|
|
 | Ligegyldighed
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 10:21 |
|
Hvad er mest ligegyldigt her:
1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
fjernet,
hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første samleje?
| |
 David Konrad (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 26-10-08 10:24 |
|
/Peter wrote:
> Hvad er mest ligegyldigt her:
>
> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>
> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>
> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
> fjernet,
> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første samleje?
Huserer de nu igen, dine små åbenbart pirrende forestillinger?
Jeg tror ikke der er nogle her, der går ind for omskæring af piger. Der er
vist heller ikke så mange tilbage, der identificerer dem med noget bestemt,
andet end som afrikansk skik [se kort og forklaring her
http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting], og du er da velkommen
til ar dokumentere tallet 6.000 "hver dag"???
| |
David Konrad (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 26-10-08 10:26 |
|
David Konrad wrote:
> /Peter wrote:
>> Hvad er mest ligegyldigt her:
>>
>> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>>
>> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>>
>> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
>> fjernet,
>> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
>> samleje?
>
> Huserer de nu igen, dine små åbenbart pirrende forestillinger?
>
> Jeg tror ikke der er nogle her, der går ind for omskæring af piger.
> Der er vist heller ikke så mange tilbage, der identificerer dem med
> noget bestemt, andet end som afrikansk skik [se kort og forklaring her
> http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting], og du er da
> velkommen til ar dokumentere tallet 6.000 "hver dag"???
OK, der står 2 mio om året, anslået, giver ca 5,500 hver dag.
| |
 /Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 10:34 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4904378b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> David Konrad wrote:
>> /Peter wrote:
>>> Hvad er mest ligegyldigt her:
>>>
>>> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>>>
>>> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>>>
>>> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
>>> fjernet,
>>> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
>>> samleje?
>>
>> Huserer de nu igen, dine små åbenbart pirrende forestillinger?
>>
>> Jeg tror ikke der er nogle her, der går ind for omskæring af piger.
>> Der er vist heller ikke så mange tilbage, der identificerer dem med
>> noget bestemt, andet end som afrikansk skik [se kort og forklaring
>> her
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_cutting], og du er da
>> velkommen til ar dokumentere tallet 6.000 "hver dag"???
>
> OK, der står 2 mio om året, anslået, giver ca 5,500 hver dag.
Jeg prøver at forholde mig objektivt til dine underlige poller, kunne du
ikke bare svare
hva deu synes er mest ligegyldigt?
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 10:32 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49043722$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> /Peter wrote:
>> Hvad er mest ligegyldigt her:
>>
>> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>>
>> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>>
>> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
>> fjernet,
>> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
>> samleje?
>
> Huserer de nu igen, dine små åbenbart pirrende forestillinger?
>
Du svarer i øst...
Hvad er det mest ligegyldige af de tre?
| |
David Konrad (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 26-10-08 10:58 |
|
/Peter wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49043722$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> /Peter wrote:
>>> Hvad er mest ligegyldigt her:
>>>
>>> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>>>
>>> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>>>
>>> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
>>> fjernet,
>>> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
>>> samleje?
>>
>> Huserer de nu igen, dine små åbenbart pirrende forestillinger?
>>
>
> Du svarer i øst...
> Hvad er det mest ligegyldige af de tre?
Først og fremmest : At to formodede terrorister ligger på et fængselsgulv i
USA. Det er den virkelighed, vi kan forholde os til, som vi har indflydelse
på, og som i et vist omfang er det, der er inde på livet på os selv.
På andenpladsen kommer vel drengeomskæring, som åbenbart bliver mere og mere
udbredt i den engelsksprogede verden, og jeg hører om danske forældre også.
På tredjepladsen ville jeg da mene, hvis man endelig skulle have fokus på
afrikanske problemstillinger, at AIDS, analfabetisme, malaria, fattigdom,
overdødelighed osv burde have langt større bevågenhed, end den
stammetradition, som FN har fordømt, men som der nok ikke er så meget at
gøre ved, før vi f.eks har fået bekæmpet analfabetisme og fattigdom.
| |
S. A. Thomsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 26-10-08 11:06 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 10:57:36 +0100, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:
>På andenpladsen kommer vel drengeomskæring, som åbenbart bliver mere og mere
>udbredt i den engelsksprogede verden, og jeg hører om danske forældre også.
Personligt mener jeg at omskæring af drengebørn, er GROV
børnemishandling...
Hvis drenge/mænd vil skamfere deres "diller", så kan de gøre det når
de bliver myndige og selv kan træffe et kvalificeret valg....
At pladderet med at "det er vores tradition", kan de stoppe skråt
op... Hvad nu hvis nogen kom og sagde: "Det er vores tradition at
aflive den førstefødte, hvis det er en pige"... Skal vi så også
acceptere DET...???
| |
David Konrad (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 26-10-08 11:15 |
|
S. A. Thomsen wrote:
> On Sun, 26 Oct 2008 10:57:36 +0100, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
> wrote:
>
>> På andenpladsen kommer vel drengeomskæring, som åbenbart bliver mere
>> og mere udbredt i den engelsksprogede verden, og jeg hører om danske
>> forældre også.
>
> Personligt mener jeg at omskæring af drengebørn, er GROV
> børnemishandling...
Helt enig. Man kunne i det mindste vente til de blev gamle nok til at sige
fra, men hvor mange mon så ville være omskårede (av) ? 
> Hvis drenge/mænd vil skamfere deres "diller", så kan de gøre det når
> de bliver myndige og selv kan træffe et kvalificeret valg....
Ja, så kan de da blive piercet, tatoveret, kønsskifteopeeret og al mulig
andet.
> At pladderet med at "det er vores tradition", kan de stoppe skråt
> op... Hvad nu hvis nogen kom og sagde: "Det er vores tradition at
> aflive den førstefødte, hvis det er en pige"... Skal vi så også
> acceptere DET...???
Nej, men der ER altså større problemer i verden. Du kan ikke rigtig gøre
noget ved det, før disse mennesker er kommet op på et mere "moderne" stade,
om jeg så må sige. Det er ikke for at undskylde eller noget, eller
bortforklare. Det er blot, ved gud, det sidste problem jeg tænker på, når
jeg tænker på Afrika.
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 11:32 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:4904432f$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nej, men der ER altså større problemer i verden. Du kan ikke rigtig
> gøre noget ved det, før disse mennesker er kommet op på et mere
> "moderne" stade, om jeg så må sige. Det er ikke for at undskylde eller
> noget, eller bortforklare. Det er blot, ved gud, det sidste problem
> jeg tænker på, når jeg tænker på Afrika.
De største problemer for afrika er:
1. Manglende VILJE til forandring
Hvis traditioner og religioners indflydelse kunne fjernes,
ville mange af afrikas problemer kunne løses.
Og her er en del af pinten for at blive ved med at hive i klittoris:
Hvis en så uhyrlig handling som kvinders omskæring, som det må
være indlysende for ALLE, også for totalt uvidende afrikanere
der tro på en månegud, og andet trolddom.
Hvis de ikke kan relativt, og med få midler kan overbevises
om det at det er uhyrligt, så får du fanme aldrig bugt med med
hverken AIDS, analfabetisme eller andre ting
- det viljen der mangler, så enkelt er det.
Endelig det andet problem
2 .Naturenskabte katastrofer.
Som ikke mange kan forhindre lelr forebygge imod.
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 11:43 |
|
"/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
news:49044632$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4904432f$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Nej, men der ER altså større problemer i verden. Du kan ikke rigtig
>> gøre noget ved det, før disse mennesker er kommet op på et mere
>> "moderne" stade, om jeg så må sige. Det er ikke for at undskylde
>> eller noget, eller bortforklare. Det er blot, ved gud, det sidste
>> problem jeg tænker på, når jeg tænker på Afrika.
>
>
>
> De største problemer for afrika er:
>
> 1. Manglende VILJE til forandring
> Hvis traditioner og religioners indflydelse kunne fjernes,
> ville mange af afrikas problemer kunne løses.
>
> Og her er en del af pinten for at blive ved med at hive i klittoris:
> Hvis en så uhyrlig handling som kvinders omskæring, som det må
> være indlysende for ALLE, også for totalt uvidende afrikanere
> der tro på en månegud, og andet trolddom.
>
> Hvis de ikke kan relativt, og med få midler kan overbevises
> om det at det er uhyrligt, så får du fanme aldrig bugt med med
> hverken AIDS, analfabetisme eller andre ting
> - det viljen der mangler, så enkelt er det.
>
>
> Endelig det andet problem
>
> 2 .Naturenskabte katastrofer.
> Som ikke mange kan forhindre lelr forebygge imod.
... ja ikke engang gummi for at beskytte mod AIDS,
får du dem sgu til at tage på grundet traditioner religion eller anden
troldom ?
Når viljen ikke er tilstede kæmper selv guderne forgæves!
| |
David Konrad (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 26-10-08 11:44 |
|
/Peter wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:4904432f$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Nej, men der ER altså større problemer i verden. Du kan ikke rigtig
>> gøre noget ved det, før disse mennesker er kommet op på et mere
>> "moderne" stade, om jeg så må sige. Det er ikke for at undskylde
>> eller noget, eller bortforklare. Det er blot, ved gud, det sidste
>> problem jeg tænker på, når jeg tænker på Afrika.
>
>
>
> De største problemer for afrika er:
>
> 1. Manglende VILJE til forandring
> Hvis traditioner og religioners indflydelse kunne fjernes,
> ville mange af afrikas problemer kunne løses.
Du lyder næsten politisk korrekt. Jeg har en anden mulighed
2. De er generelt torskedumme, altså intelligensmæssigt, derude på det
afrikanske bøhland. Indavlede. Og så er det jo svært at komme med gode
hensigter og kufferten fuld af skolebøger. Nu siger jeg ikke det gælder
generelt i Afrika, for det mener jeg bestemt IKKE - men hvis du tager det
kort, som vi kunne se på wikipædia, og så sammenholder det med de
undersøgelser, hvor man har kortlagt intelligens i alverdens lande, så er
der en slående sammenhæng. Der er et bælte henover ækvatoritalafrika, hvor
folk mere eller mindre synes at være gået i stå.
> Og her er en del af pinten for at blive ved med at hive i klittoris:
> Hvis en så uhyrlig handling som kvinders omskæring, som det må
> være indlysende for ALLE, også for totalt uvidende afrikanere
> der tro på en månegud, og andet trolddom.
Altså, hvorfor går du så meget op i det? Du vil da antagelig ikke møde nogen
der er omskåret alligevel, og deres gennemsnitsalder dernede er sådan 30-35
år. Men ja, jeg synes traditionens ophav er helt uforståelig. Mandlig
omskæring kan man godt ane ophavet til, bakterier, masturbation osv, men den
kvindelig omskæring især i Østafrika virker helt grotesk. Hvordan har man
fundet på det?
> Hvis de ikke kan relativt, og med få midler kan overbevises
> om det at det er uhyrligt, så får du fanme aldrig bugt med med
> hverken AIDS, analfabetisme eller andre ting
> - det viljen der mangler, så enkelt er det.
Jeg tror det er lidt mere omfattende end blot et spørgsmål om "vilje". Det
er altså under 100 år siden kvinder fik stemmeret i Danmark, og mindre end
300 år siden stort set hele befolkningen blev direkte født til et liv i
slaveri, hvor man ikke engang i hele sin levetid måtte træde uden for
hegnet. Og i øvrigt mindre end 40 år siden, kvindelig orgasme overhovedet
blev et videnskabeligt faktum, eller tema i bøger, såsom "kvinde kend din
krop", mv.
| |
Per Rønne (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-10-08 15:15 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> Det er altså under 100 år siden kvinder fik stemmeret i Danmark, og mindre
> end 300 år siden stort set hele befolkningen blev direkte født til et liv
> i slaveri
Slaveri i Danmark under Frederik IV? Der fandtes ikke engang stavnsbånd
endsige slaveri.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
David Konrad (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 26-10-08 15:20 |
|
"Per Rønne" wrote:
> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Det er altså under 100 år siden kvinder fik stemmeret i Danmark, og
>> mindre end 300 år siden stort set hele befolkningen blev direkte
>> født til et liv i slaveri
>
> Slaveri i Danmark under Frederik IV? Der fandtes ikke engang
> stavnsbånd endsige slaveri.
Jeg opfatter fæstebønder som slaver.
| |
Per Rønne (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-10-08 15:50 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Det er altså under 100 år siden kvinder fik stemmeret i Danmark, og
> >> mindre end 300 år siden stort set hele befolkningen blev direkte
> >> født til et liv i slaveri
> >
> > Slaveri i Danmark under Frederik IV? Der fandtes ikke engang
> > stavnsbånd endsige slaveri.
>
> Jeg opfatter fæstebønder som slaver.
Fæstebønder findes der da også i dag. Det er blot et andet ord for
'forpagtere'.
Der er endda en af mine forfædre der i 1700-tallets København gerne
ville være bonde. Faderen var håndværksmester, sønnen blev fæstebonde
uden for Københavns volde, men alle hans sønner flyttede skam da tilbage
til København, hvor de kom i lære og blev håndværksmestre - i
forskellige fag.
Selv da stavnsbåndet blev indført under Christian VI [afskaffet igen
under Christian VII] gjaldt det ikke tilflyttere eller deres børn, og
formålet var at sikre en bondebefolkning til at rekruttere menige til
hæren.
En fæstebonde var naturligvis bundet af sin kontrakt, men normalt kunne
den opsiges en gang om året, og børnene var naturligvis ikke bundet af
kontrakten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
David Konrad (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 28-10-08 21:29 |
|
"Per Rønne" wrote:
> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> Det er altså under 100 år siden kvinder fik stemmeret i Danmark, og
>>>> mindre end 300 år siden stort set hele befolkningen blev direkte
>>>> født til et liv i slaveri
>>>
>>> Slaveri i Danmark under Frederik IV? Der fandtes ikke engang
>>> stavnsbånd endsige slaveri.
>>
>> Jeg opfatter fæstebønder som slaver.
>
> Fæstebønder findes der da også i dag. Det er blot et andet ord for
> 'forpagtere'.
Det er altså det rene vrøvl. Fæstebønder var slaver på livstid, i øvrigt som
deres afkom.
> Der er endda en af mine forfædre der i 1700-tallets København gerne
> ville være bonde. Faderen var håndværksmester, sønnen blev fæstebonde
> uden for Københavns volde, men alle hans sønner flyttede skam da
> tilbage til København, hvor de kom i lære og blev håndværksmestre - i
> forskellige fag.
Også meget bedre og finere, set ift den tid.
> Selv da stavnsbåndet blev indført under Christian VI [afskaffet igen
> under Christian VII] gjaldt det ikke tilflyttere eller deres børn, og
> formålet var at sikre en bondebefolkning til at rekruttere menige til
> hæren.
>
> En fæstebonde var naturligvis bundet af sin kontrakt, men normalt
> kunne den opsiges en gang om året, og børnene var naturligvis ikke
> bundet af kontrakten.
Du har ikke læst de elementære bøger fra Danmarks-historie-faget, kan det
udledes. Blot det ift at være bundet af sin kontrakt - når man skal låne for
at kunne opfylde en kontrakt, hvis beløb blot forøges år for år, var
udsigterne mildest talt håbløse, og dengang kunne man ikke vinde i lotto.
| |
Jens Bruun (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-10-08 21:49 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49077627$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> Du har ikke læst de elementære bøger fra Danmarks-historie-faget, kan
> det udledes. Blot det ift at være bundet af sin kontrakt - når man
> skal låne for at kunne opfylde en kontrakt, hvis beløb blot forøges
> år for år, var udsigterne mildest talt håbløse, og dengang kunne man
> ikke vinde i lotto.
Ja - det kan slet ikke sammenlignes med subprime-finanskrise. Overhovedet
ikke. Der er stoooor forskel på datidens fæstebønder og vor tids
realkredit-bønder.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
David Konrad (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 28-10-08 22:46 |
|
Jens Bruun wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:49077627$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Du har ikke læst de elementære bøger fra Danmarks-historie-faget, kan
>> det udledes. Blot det ift at være bundet af sin kontrakt - når man
>> skal låne for at kunne opfylde en kontrakt, hvis beløb blot forøges
>> år for år, var udsigterne mildest talt håbløse, og dengang kunne man
>> ikke vinde i lotto.
>
> Ja - det kan slet ikke sammenlignes med subprime-finanskrise.
> Overhovedet ikke. Der er stoooor forskel på datidens fæstebønder og
> vor tids realkredit-bønder.
I det mindste skal du ikke få tilladelse fra herremanden, for at tage uden
for sognet, og dine børn fødes ikke direkte ind som menneskemateriale,
øvrigheden kan bestemme hvad skal ske med.
| |
Per Rønne (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-10-08 08:49 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> Du har ikke læst de elementære bøger fra Danmarks-historie-faget, kan det
> udledes.
Jeg har ikke læst historie, kun nationaløkonomi (polit), datalogi og
engelsk.
Men din fremstilling passer ikke med hvad jeg kan læse i SDE - Store
Danske Encyklopædi. Artiklen 'fæste'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
David Konrad (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 29-10-08 10:18 |
|
"Per Rønne" wrote:
> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Du har ikke læst de elementære bøger fra Danmarks-historie-faget,
>> kan det udledes.
>
> Jeg har ikke læst historie, kun nationaløkonomi (polit), datalogi og
> engelsk.
Kun datalogi, engelsk, religionsvidenskab og historie her.
> Men din fremstilling passer ikke med hvad jeg kan læse i SDE - Store
> Danske Encyklopædi. Artiklen 'fæste'.
Tag evt et første semester på aftenskole, eller læs som sagt i "DANMARKS
HISTORIE", bind 1-13, gyldendal + politiken, udkommet i stærkt begrænset
eksemplarer (derfor jeg ganske enkelt har tilbageholdt bibliotekets kopier,
og nu betaler jeg så tilbage på de 22.000 kr, de mener de er værd)
| |
Per Rønne (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-10-08 13:06 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Du har ikke læst de elementære bøger fra Danmarks-historie-faget,
> >> kan det udledes.
> >
> > Jeg har ikke læst historie, kun nationaløkonomi (polit), datalogi og
> > engelsk.
>
> Kun datalogi, engelsk, religionsvidenskab og historie her.
>
> > Men din fremstilling passer ikke med hvad jeg kan læse i SDE - Store
> > Danske Encyklopædi. Artiklen 'fæste'.
>
> Tag evt et første semester på aftenskole, eller læs som sagt i "DANMARKS
> HISTORIE", bind 1-13, gyldendal + politiken, udkommet i stærkt begrænset
> eksemplarer (derfor jeg ganske enkelt har tilbageholdt bibliotekets kopier,
> og nu betaler jeg så tilbage på de 22.000 kr, de mener de er værd)
Jeg har forlængst læst standardværkerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 27-10-08 00:45 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 15:15:14 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> Det er altså under 100 år siden kvinder fik stemmeret i Danmark, og mindre
>> end 300 år siden stort set hele befolkningen blev direkte født til et liv
>> i slaveri
>
>Slaveri i Danmark under Frederik IV? Der fandtes ikke engang stavnsbånd
>endsige slaveri.
dog blev stavnsbåndet først afskaffet i 1788
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Per Rønne (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-10-08 07:39 |
|
@ <1.'@invalid.net> wrote:
> On Sun, 26 Oct 2008 15:15:14 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Det er altså under 100 år siden kvinder fik stemmeret i Danmark, og mindre
> >> end 300 år siden stort set hele befolkningen blev direkte født til et liv
> >> i slaveri
> >
> >Slaveri i Danmark under Frederik IV? Der fandtes ikke engang stavnsbånd
> >endsige slaveri.
>
> dog blev stavnsbåndet først afskaffet i 1788
Det blev først indført 1733, og gjaldt kun 14-36 årige drenge og -mænd
af bondestand, og det var hensynet til landets forsvar [hæren] der
talte.
Frederik IVvar konge 1699-1730.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
S. A. Thomsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 26-10-08 12:55 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 11:15:10 +0100, "David Konrad" <dadk@webspeed.dk>
wrote:
>> Personligt mener jeg at omskæring af drengebørn, er GROV
>> børnemishandling...
>
>Helt enig. Man kunne i det mindste vente til de blev gamle nok til at sige
>fra, men hvor mange mon så ville være omskårede (av) ?
>
>> Hvis drenge/mænd vil skamfere deres "diller", så kan de gøre det når
>> de bliver myndige og selv kan træffe et kvalificeret valg....
>
>Ja, så kan de da blive piercet, tatoveret, kønsskifteopeeret og al mulig
>andet.
>
>> At pladderet med at "det er vores tradition", kan de stoppe skråt
>> op... Hvad nu hvis nogen kom og sagde: "Det er vores tradition at
>> aflive den førstefødte, hvis det er en pige"... Skal vi så også
>> acceptere DET...???
>
>Nej, men der ER altså større problemer i verden. Du kan ikke rigtig gøre
>noget ved det, før disse mennesker er kommet op på et mere "moderne" stade,
>om jeg så må sige.
Man kunne da forbyde det her i Danmark til at starte med...
>Det er ikke for at undskylde eller noget, eller
>bortforklare. Det er blot, ved gud, det sidste problem jeg tænker på, når
>jeg tænker på Afrika.
Det er da korrekt at Afrika har langt større problemer, som f.eks.
"overreproduktion"...
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 13:09 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ufm8g41m5rk3plchskkddmg1gaofv7f2i3@4ax.com...
>>Nej, men der ER altså større problemer i verden. Du kan ikke rigtig
>>gøre
>>noget ved det, før disse mennesker er kommet op på et mere "moderne"
>>stade,
>>om jeg så må sige.
>
> Man kunne da forbyde det her i Danmark til at starte med...
Jeg mener det er forbudt, men det er vist ret svært at følge op på
noget med skolelæger og undersøgelsrr og den salgs..
følsomt område af en eller anden mærkelig grund,
Man har lovgivning i hoved og røv om havd unge må piercin f.eks,
som diskutteres livligt,
men intet om direkte bevidst skamfering, tankevækkende ikke...
>
> Det er da korrekt at Afrika har langt større problemer, som f.eks.
> "overreproduktion"...
Nej, modvilje mod forandring, religion, tradition ...er deres største
problemer
| |
S. A. Thomsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 26-10-08 13:41 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 13:09:05 +0100, "/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote:
>>>Nej, men der ER altså større problemer i verden. Du kan ikke rigtig gøre
>>>noget ved det, før disse mennesker er kommet op på et mere "moderne"
>>>stade, om jeg så må sige.
>>
>> Man kunne da forbyde det her i Danmark til at starte med...
>
>Jeg mener det er forbudt, men det er vist ret svært at følge op på
>noget med skolelæger og undersøgelsrr og den salgs..
>følsomt område af en eller anden mærkelig grund,
>
>Man har lovgivning i hoved og røv om havd unge må piercin f.eks,
>som diskutteres livligt,
>men intet om direkte bevidst skamfering, tankevækkende ikke...
Ja, man undres...
>> Det er da korrekt at Afrika har langt større problemer, som f.eks.
>> "overreproduktion"...
>
>Nej, modvilje mod forandring, religion, tradition ...er deres største
>problemer
..... som udmønter sig overreproduktion, med deraf følgende sult,
krige, sygdomme, religiøs fanatisme og anden dårligdom...
| |
vvv (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 26-10-08 18:47 |
|
"/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i meddelelsen
news:49045d0c$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Man har lovgivning i hoved og røv om havd unge må piercin f.eks,
> som diskutteres livligt,
Tror nu ikke pircing er forbudt for unge.
> men intet om direkte bevidst skamfering, tankevækkende ikke...
>
Omskæring af piger er nu altså forbudt, ligesom omskæring af drenge burde
være.
>>
>> Det er da korrekt at Afrika har langt større problemer, som f.eks.
>> "overreproduktion"...
>
>
> Nej, modvilje mod forandring, religion, tradition ...er deres største
> problemer
Ja, sammen med den fattigdom der gør at de ikke kan komme fri af ovennævnte.
vv
| |
S. A. Thomsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 26-10-08 20:00 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 18:47:05 +0100, "vvv" <?@?> wrote:
>> Man har lovgivning i hoved og røv om havd unge må piercin f.eks,
>> som diskutteres livligt,
>
>Tror nu ikke pircing er forbudt for unge.
Skal man ikke være over 18 år...??? Jeg er ikke sikker...
>> men intet om direkte bevidst skamfering, tankevækkende ikke...
>>
>Omskæring af piger er nu altså forbudt, ligesom omskæring af drenge burde
>være.
Der er da noget vi er 100% enige om...
>>> Det er da korrekt at Afrika har langt større problemer, som f.eks.
>>> "overreproduktion"...
>>
>> Nej, modvilje mod forandring, religion, tradition ...er deres største
>> problemer
>
>Ja, sammen med den fattigdom der gør at de ikke kan komme fri af ovennævnte.
Præcis....
| |
Per Rønne (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-10-08 07:39 |
|
S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> On Sun, 26 Oct 2008 18:47:05 +0100, "vvv" <?@?> wrote:
>
> >> Man har lovgivning i hoved og røv om havd unge må piercin f.eks,
> >> som diskutteres livligt,
> >
> >Tror nu ikke pircing er forbudt for unge.
>
> Skal man ikke være over 18 år...??? Jeg er ikke sikker...
Nej, det gælder kun for tatoveringer. I øvrigt ligger den centrale
ungdomstid i 20erne ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
David Konrad (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 28-10-08 21:40 |
|
"Per Rønne" wrote:
> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>
>> On Sun, 26 Oct 2008 18:47:05 +0100, "vvv" <?@?> wrote:
>>
>>>> Man har lovgivning i hoved og røv om havd unge må piercin f.eks,
>>>> som diskutteres livligt,
>>>
>>> Tror nu ikke pircing er forbudt for unge.
>>
>> Skal man ikke være over 18 år...??? Jeg er ikke sikker...
>
> Nej, det gælder kun for tatoveringer.
Korrekt, der er faktisk ikke en nedre aldersgrænse for piercinger
overhovedet! OG, der er ikke samme begrænsninger ift at man ikke må blive
piercet på "synlige" områder, dvs ansigt og hænder. Forstå det hvem der kan.
>I øvrigt ligger den centrale
> ungdomstid i 20erne ...
Som forbrugeroplysning til dem, der troede at ungdommen lå mellem 61-79 år.
| |
Per Rønne (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-10-08 08:49 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> >
> >> On Sun, 26 Oct 2008 18:47:05 +0100, "vvv" <?@?> wrote:
> >>
> >>>> Man har lovgivning i hoved og røv om havd unge må piercin f.eks,
> >>>> som diskutteres livligt,
> >>>
> >>> Tror nu ikke pircing er forbudt for unge.
> >>
> >> Skal man ikke være over 18 år...??? Jeg er ikke sikker...
> >
> > Nej, det gælder kun for tatoveringer.
>
> Korrekt, der er faktisk ikke en nedre aldersgrænse for piercinger
> overhovedet! OG, der er ikke samme begrænsninger ift at man ikke må blive
> piercet på "synlige" områder, dvs ansigt og hænder. Forstå det hvem der kan.
Derfor er der også politiske kræfter der arbejder for at ændre
regelsættet.
> > I øvrigt ligger den centrale ungdomstid i 20erne ...
>
> Som forbrugeroplysning til dem, der troede at ungdommen lå mellem 61-79 år.
Der er faktisk dem der bruger ordet 'ung' mere eller mindre synonymt med
'stort barn'; i dagens morgenradioavis om børn i alderen 12-17 år.
At kalde 12-årige for 'unge mennesker' er lidt langt ude, synes jeg nok
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
David Konrad (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 29-10-08 10:07 |
|
"Per Rønne" wrote:
> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>>> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
>>>
>>>> On Sun, 26 Oct 2008 18:47:05 +0100, "vvv" <?@?> wrote:
>>>>
>>>>>> Man har lovgivning i hoved og røv om havd unge må piercin f.eks,
>>>>>> som diskutteres livligt,
>>>>>
>>>>> Tror nu ikke pircing er forbudt for unge.
>>>>
>>>> Skal man ikke være over 18 år...??? Jeg er ikke sikker...
>>>
>>> Nej, det gælder kun for tatoveringer.
>>
>> Korrekt, der er faktisk ikke en nedre aldersgrænse for piercinger
>> overhovedet! OG, der er ikke samme begrænsninger ift at man ikke må
>> blive piercet på "synlige" områder, dvs ansigt og hænder. Forstå det
>> hvem der kan.
>
> Derfor er der også politiske kræfter der arbejder for at ændre
> regelsættet.
Hvorfor? Kan du forklare hvorfor myndige mennesker ikke skulle måtte pierce
sig hvor de vil, eller tatovere sig hvor de vil??
>>> I øvrigt ligger den centrale ungdomstid i 20erne ...
>>
>> Som forbrugeroplysning til dem, der troede at ungdommen lå mellem
>> 61-79 år.
>
> Der er faktisk dem der bruger ordet 'ung' mere eller mindre synonymt
> med 'stort barn'; i dagens morgenradioavis om børn i alderen 12-17 år.
Well, nå. Mon ikke de fleste er klar over, hvad der menes?
> At kalde 12-årige for 'unge mennesker' er lidt langt ude, synes jeg
> nok ...
Ikke i dag.
| |
Per Rønne (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-10-08 13:06 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >>> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:
> >>>
> >>>> On Sun, 26 Oct 2008 18:47:05 +0100, "vvv" <?@?> wrote:
> >>>>
> >>>>>> Man har lovgivning i hoved og røv om havd unge må piercin f.eks,
> >>>>>> som diskutteres livligt,
> >>>>>
> >>>>> Tror nu ikke pircing er forbudt for unge.
> >>>>
> >>>> Skal man ikke være over 18 år...??? Jeg er ikke sikker...
> >>>
> >>> Nej, det gælder kun for tatoveringer.
> >>
> >> Korrekt, der er faktisk ikke en nedre aldersgrænse for piercinger
> >> overhovedet! OG, der er ikke samme begrænsninger ift at man ikke må
> >> blive piercet på "synlige" områder, dvs ansigt og hænder. Forstå det
> >> hvem der kan.
> >
> > Derfor er der også politiske kræfter der arbejder for at ændre
> > regelsættet.
>
> Hvorfor? Kan du forklare hvorfor myndige mennesker ikke skulle måtte pierce
> sig hvor de vil, eller tatovere sig hvor de vil??
Regelsættet - for børn under 18.
> >>> I øvrigt ligger den centrale ungdomstid i 20erne ...
> >>
> >> Som forbrugeroplysning til dem, der troede at ungdommen lå mellem
> >> 61-79 år.
> >
> > Der er faktisk dem der bruger ordet 'ung' mere eller mindre synonymt
> > med 'stort barn'; i dagens morgenradioavis om børn i alderen 12-17 år.
>
> Well, nå. Mon ikke de fleste er klar over, hvad der menes?
>
> > At kalde 12-årige for 'unge mennesker' er lidt langt ude, synes jeg
> > nok ...
>
> Ikke i dag.
Jeg studser i hvert fald. Der er jo endda tale om - ukonfirmerede børn.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
David Konrad (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 26-10-08 13:10 |
|
S. A. Thomsen wrote:
>> Nej, men der ER altså større problemer i verden. Du kan ikke rigtig
>> gøre noget ved det, før disse mennesker er kommet op på et mere
>> "moderne" stade, om jeg så må sige.
>
> Man kunne da forbyde det her i Danmark til at starte med...
§245 https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=113401
>> Det er ikke for at undskylde eller noget, eller
>> bortforklare. Det er blot, ved gud, det sidste problem jeg tænker
>> på, når jeg tænker på Afrika.
>
> Det er da korrekt at Afrika har langt større problemer, som f.eks.
> "overreproduktion"...
Det er jo OGSÅ en direkte konsekvens af umoderniteten, den manglende
oplysning osv. I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år siden,
hvor det handlede om at få så mange børn som muligt, risikospredning, så
nogen kunne tage sig af dig, når du var blevet gammel.
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 13:27 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49045e0f$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> S. A. Thomsen wrote:
>
>>> Nej, men der ER altså større problemer i verden. Du kan ikke rigtig
>>> gøre noget ved det, før disse mennesker er kommet op på et mere
>>> "moderne" stade, om jeg så må sige.
>>
>> Man kunne da forbyde det her i Danmark til at starte med...
>
> §245 https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=113401
>
>>> Det er ikke for at undskylde eller noget, eller
>>> bortforklare. Det er blot, ved gud, det sidste problem jeg tænker
>>> på, når jeg tænker på Afrika.
>>
>> Det er da korrekt at Afrika har langt større problemer, som f.eks.
>> "overreproduktion"...
>
> Det er jo OGSÅ en direkte konsekvens af umoderniteten, den manglende
> oplysning osv. I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år
> siden, hvor det handlede om at få så mange børn som muligt,
> risikospredning, så nogen kunne tage sig af dig, når du var blevet
> gammel.
Du har givetvis ret, men hvad er årsagen til danmark og vesten
er kommet over disse problemer.
Kom der en hel hær at bedrevidende tilrejsende
og fortalte hvordan vi skulle leve?
Eller lærte man det af selv bitter erfaring og måtte give afklad på
visse traditioner, tro og overtro - på kun 20-300 år?
Jeg tror der var var både viljen og behovet for forandring,
disse to faktorer ses ikke i afrika.
| |
David Konrad (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 26-10-08 14:22 |
|
/Peter wrote:
>> Det er jo OGSÅ en direkte konsekvens af umoderniteten, den manglende
>> oplysning osv. I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år
>> siden, hvor det handlede om at få så mange børn som muligt,
>> risikospredning, så nogen kunne tage sig af dig, når du var blevet
>> gammel.
>
>
> Du har givetvis ret, men hvad er årsagen til danmark og vesten
> er kommet over disse problemer.
Et provokerende svar : Den sorte død! Det "decimerede", ok med 25-50%, de
europæiske befolkninger, og lod de mere stærke og intelligente dele af
befolkningen overleve, og føre deres gener videre. Der er, hvis man skal
være skælmsk og ukorrekt, faktisk en direkte sammenhæng mellem den sorte
døds hærgen i midten af 1300-tallet, og så umiddelbart efterfølgende f.eks
trykkekunstens opfindelse, dvs direkte bagefter renæssensen, de store
malere, komponister, og derefter reformationen. Den europæiske storhedstid,
startede med en decimering af befolkningen, hvor vi frem til dette tidspunkt
faktisk var underlegne ift stærkere riger mod syd, kalifaterne, maurerne
osv. Dvs faktisk muslimer og folk fra Afrika.
Så en rask lille pandemi, ville, muligvis, gøre underværker for det "glemte"
kontinent, men nu lyder jeg sikkert som en Bo Warming. Det ER sagt som en
provokation, men også noget man bør tænke på, inden mar hæver armene alt for
højt i vejret ift hvor gode og smarte vi er her i Europa.
Der er en bog der hedder Guns, Germs, and Steel, af en Jared Diomond, som er
forbløffende intelligent og klarsynet. Jeg blev voldsomt provokeret i
starten, men desto mere man selv erfarer, og ved, desto mere åbenbart bliver
det, at der faktisk er en krystalklar sammenhæng mellem sygdomme, ressourcer
og muligheder, og så hvordan man geografisk og kulturelt har formået at slå
igennem. Ikke alle ting køber jeg, der er f.eks nogle påstande om kvægracer
osv, men i hovedtræk er der ikke noget, der forklarer det bedre.
http://en.wikipedia.org/wiki/Guns_germs_and_steel
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 15:01 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49046ef9$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> /Peter wrote:
>
>>> Det er jo OGSÅ en direkte konsekvens af umoderniteten, den manglende
>>> oplysning osv. I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år
>>> siden, hvor det handlede om at få så mange børn som muligt,
>>> risikospredning, så nogen kunne tage sig af dig, når du var blevet
>>> gammel.
>>
>>
>> Du har givetvis ret, men hvad er årsagen til danmark og vesten
>> er kommet over disse problemer.
>
> Et provokerende svar : Den sorte død! Det "decimerede", ok med 25-50%,
> de europæiske befolkninger, og lod de mere stærke og intelligente dele
> af befolkningen overleve, og føre deres gener videre. Der er, hvis man
> skal være skælmsk og ukorrekt, faktisk en direkte sammenhæng mellem
> den sorte døds hærgen i midten af 1300-tallet, og så umiddelbart
> efterfølgende f.eks trykkekunstens opfindelse, dvs direkte bagefter
> renæssensen, de store malere, komponister, og derefter reformationen.
> Den europæiske storhedstid, startede med en decimering af
> befolkningen, hvor vi frem til dette tidspunkt faktisk var underlegne
> ift stærkere riger mod syd, kalifaterne, maurerne osv. Dvs faktisk
> muslimer og folk fra Afrika.
>
> Så en rask lille pandemi, ville, muligvis, gøre underværker for det
> "glemte" kontinent, men nu lyder jeg sikkert som en Bo Warming. Det ER
> sagt som en provokation, men også noget man bør tænke på, inden mar
> hæver armene alt for højt i vejret ift hvor gode og smarte vi er her i
> Europa.
>
> Der er en bog der hedder Guns, Germs, and Steel, af en Jared Diomond,
> som er forbløffende intelligent og klarsynet. Jeg blev voldsomt
> provokeret i starten, men desto mere man selv erfarer, og ved, desto
> mere åbenbart bliver det, at der faktisk er en krystalklar sammenhæng
> mellem sygdomme, ressourcer og muligheder, og så hvordan man
> geografisk og kulturelt har formået at slå igennem. Ikke alle ting
> køber jeg, der er f.eks nogle påstande om kvægracer osv, men i
> hovedtræk er der ikke noget, der forklarer det bedre.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Guns_germs_and_steel
.... jeg kan følge dig
Jeg ville nødigt skule give bud på hvad der skal til, på nuværende
tidspunkt,
for at føree afrika frem til det vi anser for velstand.
Men mere en penge og mad, skal der ihvertfald til.
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 13:42 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49045e0f$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> S. A. Thomsen wrote:
>
>>> Nej, men der ER altså større problemer i verden. Du kan ikke rigtig
>>> gøre noget ved det, før disse mennesker er kommet op på et mere
>>> "moderne" stade, om jeg så må sige.
>>
>> Man kunne da forbyde det her i Danmark til at starte med...
>
> §245 https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=113401
>
>>> Det er ikke for at undskylde eller noget, eller
>>> bortforklare. Det er blot, ved gud, det sidste problem jeg tænker
>>> på, når jeg tænker på Afrika.
>>
>> Det er da korrekt at Afrika har langt større problemer, som f.eks.
>> "overreproduktion"...
>
> Det er jo OGSÅ en direkte konsekvens af umoderniteten, den manglende
> oplysning osv. I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år
> siden, hvor det handlede om at få så mange børn som muligt,
> risikospredning, så nogen kunne tage sig af dig, når du var blevet
> gammel.
For at lære noget kræves mindst tre ting
som ikke er skolebøger eller penge, nemlig:
Motivation, perception og modenhed
Ingen af de tre ting har de.
Dvs. de har det godt som de har det et par hundrede eller tusinde år
endnu.
| |
Per Rønne (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-10-08 15:15 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år siden,
> hvor det handlede om at få så mange børn som muligt, risikospredning, så
> nogen kunne tage sig af dig, når du var blevet gammel.
Rigtigt mange fik aldrig nogen børn, til gængæld 'forærede' folk med
mange børn, børn de hyppigt slet ikke kunne forsørge, det overskydende
antal til venner og frænder.
Derudover var børnedødeligheden høj.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
David Konrad (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 26-10-08 15:33 |
|
"Per Rønne" wrote:
> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år siden,
>> hvor det handlede om at få så mange børn som muligt,
>> risikospredning, så nogen kunne tage sig af dig, når du var blevet
>> gammel.
>
> Rigtigt mange fik aldrig nogen børn, til gængæld 'forærede' folk med
> mange børn, børn de hyppigt slet ikke kunne forsørge, det overskydende
> antal til venner og frænder.
>
> Derudover var børnedødeligheden høj.
Altsammen rigtigt, men det var fertiliteten også.
| |
Per Rønne (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-10-08 15:50 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år siden,
> >> hvor det handlede om at få så mange børn som muligt,
> >> risikospredning, så nogen kunne tage sig af dig, når du var blevet
> >> gammel.
> >
> > Rigtigt mange fik aldrig nogen børn, til gængæld 'forærede' folk med
> > mange børn, børn de hyppigt slet ikke kunne forsørge, det overskydende
> > antal til venner og frænder.
> >
> > Derudover var børnedødeligheden høj.
>
> Altsammen rigtigt, men det var fertiliteten også.
Ja, og de to udlignede så samlet hinanden ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
@ (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 27-10-08 00:51 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 15:49:34 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>
>> "Per Rønne" wrote:
>> > David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>> >
>> >> I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år siden,
>> >> hvor det handlede om at få så mange børn som muligt,
>> >> risikospredning, så nogen kunne tage sig af dig, når du var blevet
>> >> gammel.
>> >
>> > Rigtigt mange fik aldrig nogen børn, til gængæld 'forærede' folk med
>> > mange børn, børn de hyppigt slet ikke kunne forsørge, det overskydende
>> > antal til venner og frænder.
>> >
>> > Derudover var børnedødeligheden høj.
>>
>> Altsammen rigtigt, men det var fertiliteten også.
>
>Ja, og de to udlignede så samlet hinanden ...
næh
befolkningstallet steg
pånær når pesten hærgede
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Per Rønne (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-10-08 07:39 |
|
@ <1.'@invalid.net> wrote:
> On Sun, 26 Oct 2008 15:49:34 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> "Per Rønne" wrote:
> >> > David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> >> >
> >> >> I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år siden,
> >> >> hvor det handlede om at få så mange børn som muligt,
> >> >> risikospredning, så nogen kunne tage sig af dig, når du var blevet
> >> >> gammel.
> >> >
> >> > Rigtigt mange fik aldrig nogen børn, til gængæld 'forærede' folk med
> >> > mange børn, børn de hyppigt slet ikke kunne forsørge, det overskydende
> >> > antal til venner og frænder.
> >> >
> >> > Derudover var børnedødeligheden høj.
> >>
> >> Altsammen rigtigt, men det var fertiliteten også.
> >
> >Ja, og de to udlignede så samlet hinanden ...
>
>
> næh
>
> befolkningstallet steg
Uhyre langsomt. Og husk så lige på dels den uhyrlige børnedødelighed,
dels alle de mange par der ikke kunne få børn.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Bo Warming (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-08 08:51 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ipgl09.14ysw17kqqqrjN%per@RQNNE.invalid...
>@ <1.'@invalid.net> wrote:
>
>> On Sun, 26 Oct 2008 15:49:34 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>> >
>> >> "Per Rønne" wrote:
>> >> > David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>> >> >
>> >> >> I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år siden,
>> >> >> hvor det handlede om at få så mange børn som muligt,
>> >> >> risikospredning, så nogen kunne tage sig af dig, når du var blevet
>> >> >> gammel.
>> >> >
>> >> > Rigtigt mange fik aldrig nogen børn, til gængæld 'forærede' folk med
>> >> > mange børn, børn de hyppigt slet ikke kunne forsørge, det
>> >> > overskydende
>> >> > antal til venner og frænder.
>> >> >
Den tidligere Verdensbnk-vicedirektør cand.scient. Sven Burmester har ofte
skrevet at ET BARNSPOLITIKKEN er det største som Kina har givet verden - at
den var mulig når al anden fmilieplanlægning var mislykkedes, har været
inspiration for alle ikkemuslimske ulande
| |
David Konrad (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 28-10-08 21:27 |
|
"Per Rønne" wrote:
> @ <1.'@invalid.net> wrote:
>
>> On Sun, 26 Oct 2008 15:49:34 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>>> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>
>>>> "Per Rønne" wrote:
>>>>> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>> I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år siden,
>>>>>> hvor det handlede om at få så mange børn som muligt,
>>>>>> risikospredning, så nogen kunne tage sig af dig, når du var
>>>>>> blevet gammel.
>>>>>
>>>>> Rigtigt mange fik aldrig nogen børn, til gængæld 'forærede' folk
>>>>> med mange børn, børn de hyppigt slet ikke kunne forsørge, det
>>>>> overskydende antal til venner og frænder.
>>>>>
>>>>> Derudover var børnedødeligheden høj.
>>>>
>>>> Altsammen rigtigt, men det var fertiliteten også.
>>>
>>> Ja, og de to udlignede så samlet hinanden ...
>>
>>
>> næh
>>
>> befolkningstallet steg
>
> Uhyre langsomt. Og husk så lige på dels den uhyrlige børnedødelighed,
> dels alle de mange par der ikke kunne få børn.
Det er altså en moderne foreteelse, Per.
| |
Per Rønne (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-10-08 08:49 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
> > @ <1.'@invalid.net> wrote:
> >
> >> On Sun, 26 Oct 2008 15:49:34 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >>
> >>> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> >>>
> >>>> "Per Rønne" wrote:
> >>>>> David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> >>>>>
> >>>>>> I øvrigt på samme måde som i Danmark, for 2-300 år siden,
> >>>>>> hvor det handlede om at få så mange børn som muligt,
> >>>>>> risikospredning, så nogen kunne tage sig af dig, når du var
> >>>>>> blevet gammel.
> >>>>>
> >>>>> Rigtigt mange fik aldrig nogen børn, til gængæld 'forærede' folk
> >>>>> med mange børn, børn de hyppigt slet ikke kunne forsørge, det
> >>>>> overskydende antal til venner og frænder.
> >>>>>
> >>>>> Derudover var børnedødeligheden høj.
> >>>>
> >>>> Altsammen rigtigt, men det var fertiliteten også.
> >>>
> >>> Ja, og de to udlignede så samlet hinanden ...
> >>
> >>
> >> næh
> >>
> >> befolkningstallet steg
> >
> > Uhyre langsomt. Og husk så lige på dels den uhyrlige børnedødelighed,
> > dels alle de mange par der ikke kunne få børn.
>
> Det er altså en moderne foreteelse, Per.
Ikke efter hvad jeg har set af undersøgelser fra tidligere århundreder.
Det var kun et mindretal der fik børn, men dette mindretal gav hellere
end gerne deres alt for mange børn videre til barnløse slægtninge og
venner.
Naturligvis stammer vi alle fra børnerige familier, da de par der ikke
fik børn selvfølgelig ikke fik efterkommere ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
David Konrad (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 29-10-08 10:13 |
|
"Per Rønne" wrote:
>> Det er altså en moderne foreteelse, Per.
>
> Ikke efter hvad jeg har set af undersøgelser fra tidligere
> århundreder.
Grib fat i Gyldendals/Politikens danmarkshistorie 8-10, som bruges på
universistetet som reference.
>Det var kun et mindretal der fik børn, men dette
> mindretal gav hellere end gerne deres alt for mange børn videre til
> barnløse slægtninge og venner.
>
> Naturligvis stammer vi alle fra børnerige familier, da de par der ikke
> fik børn selvfølgelig ikke fik efterkommere ...
Jah!!!
| |
Per Rønne (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-10-08 13:06 |
|
David Konrad <dadk@webspeed.dk> wrote:
> "Per Rønne" wrote:
>
> >> Det er altså en moderne foreteelse, Per.
> >
> > Ikke efter hvad jeg har set af undersøgelser fra tidligere
> > århundreder.
>
> Grib fat i Gyldendals/Politikens danmarkshistorie 8-10, som bruges på
> universistetet som reference.
De undersøgelser jeg har set er yngre end den danmarkshistorie, og skal
sikkert søges i en doktordisputats på Københavns Universitet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Jens Bruun (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-10-08 18:20 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:a1g8g45sn3pa6qna97j3d66f3av5smpder@4ax.com
> At pladderet med at "det er vores tradition", kan de stoppe skråt
> op... Hvad nu hvis nogen kom og sagde: "Det er vores tradition at
> aflive den førstefødte, hvis det er en pige"... Skal vi så også
> acceptere DET...???
Ja, det er selvfølgelig en helt rimelig sammenligning. Det er da helt det
samme at slå nyfødte pigebørn ihjel og skære et stykke ligegyldig hud væk -
et stykke hud, der, hvis det ikke skæres væk, kan give problemer senere i
livet. Selvfølgelig er det da helt det samme. Godt at få tingene sat lidt i
perspektiv. Af hjertet tak, Smiley.
Vi må have DF på banen hér. Måske et forhudspoliti kan komme på tale?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
S. A. Thomsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 26-10-08 18:36 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 18:20:09 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> At pladderet med at "det er vores tradition", kan de stoppe skråt
>> op... Hvad nu hvis nogen kom og sagde: "Det er vores tradition at
>> aflive den førstefødte, hvis det er en pige"... Skal vi så også
>> acceptere DET...???
>
>Ja, det er selvfølgelig en helt rimelig sammenligning. Det er da helt det
>samme at slå nyfødte pigebørn ihjel og skære et stykke ligegyldig hud væk -
>et stykke hud, der, hvis det ikke skæres væk, kan give problemer senere i
>livet.
Sikke noget eventyrligt vrøvl...
Det er IKKE et "stykke ligegyldigt hud" (hvilket der er lægeligt bevis
på) og hvor mange får lige problemer med det senere i livet...???
HVIS der er et lægeligt argument (forhusdforsnævring), så er det en
anden sag, som selvfølgelig skal afhjælpes, men bare skamfere
uskyldige små drengebørn p.g.a. tradition, ER børnemishandling....
>Selvfølgelig er det da helt det samme. Godt at få tingene sat lidt i
>perspektiv. Af hjertet tak, Smiley.
At noget er MEGET slemt gør ikke noget mindre slemt til noget godt...
>Vi må have DF på banen hér. Måske et forhudspoliti kan komme på tale?
Suk... Når argumenterne slipper op, så kommer DF eller muslimerne på
banen (alt efter og man er venstre- eller højre-ekstrem)....
| |
Jens Bruun (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-10-08 18:47 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ov99g4tk9lfkea4kumo7t8vu48qeedl1ak@4ax.com
> Det er IKKE et "stykke ligegyldigt hud"
Jo. Det er ganske ligegyldigt.
> (hvilket der er lægeligt bevis
> på) og hvor mange får lige problemer med det senere i livet...???
Aner det ikke, men videnskaben mener, at de fleste tilfælde af kvinders
livmoderkræft skyldes, at de har haft samleje med mænd, der ikke formår at
holde sig rene under forhuden.
> HVIS der er et lægeligt argument (forhusdforsnævring), så er det en
> anden sag, som selvfølgelig skal afhjælpes, men bare skamfere
> uskyldige små drengebørn p.g.a. tradition, ER børnemishandling....
Så er det er eddermame også børnemishandling, at så mange af vore børn
tvinges til at lade sig konfirmere i "Faderens, Sønnes og Helligåndens" navn
pga. nogle skide traditioner.
>> Selvfølgelig er det da helt det samme. Godt at få tingene sat lidt i
>> perspektiv. Af hjertet tak, Smiley.
>
> At noget er MEGET slemt gør ikke noget mindre slemt til noget godt...
Lad mig citere: "Sikke noget eventyrligt vrøvl..."
Hvilken del af ordet "perspektiv" forstod du ikke?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
S. A. Thomsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 26-10-08 20:07 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 18:47:03 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> Det er IKKE et "stykke ligegyldigt hud"
>
>Jo. Det er ganske ligegyldigt.
At du gentager dit vrøvl, bliver det altså ikke sandt af...
>> (hvilket der er lægeligt bevis
>> på) og hvor mange får lige problemer med det senere i livet...???
>
>Aner det ikke, men videnskaben mener, at de fleste tilfælde af kvinders
>livmoderkræft skyldes, at de har haft samleje med mænd, der ikke formår at
>holde sig rene under forhuden.
Så lær dog mændene at vaske deres pik ordentligt...
Hvorfor skamfere utallige uskyldige små drengebørn fordi nogen ikke
har lært at vaske sig ordentligt...???
>> HVIS der er et lægeligt argument (forhusdforsnævring), så er det en
>> anden sag, som selvfølgelig skal afhjælpes, men bare skamfere
>> uskyldige små drengebørn p.g.a. tradition, ER børnemishandling....
>
>Så er det er eddermame også børnemishandling, at så mange af vore børn
>tvinges til at lade sig konfirmere i "Faderens, Sønnes og Helligåndens" navn
>pga. nogle skide traditioner.
Sikke noget vrøvl... Mit gæt er at langt de fleste betragter selve den
kirkelige del som et "nødvendigt onde" for at få en fed fest (og
masser af penge)... Det er glemt lige så hurtigt som de kommer ud af
kirken...
>>> Selvfølgelig er det da helt det samme. Godt at få tingene sat lidt i
>>> perspektiv. Af hjertet tak, Smiley.
>>
>> At noget er MEGET slemt gør ikke noget mindre slemt til noget godt...
>
>Lad mig citere: "Sikke noget eventyrligt vrøvl..."
>
>Hvilken del af ordet "perspektiv" forstod du ikke?
Hvilken del af ordet "slemt" forstod DU ikke...???
| |
Bo Warming (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Warming |
Dato : 27-10-08 03:56 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:ujf9g416s47cb1l23lkk9f27bu3fnhqlub@4ax.com...
> On Sun, 26 Oct 2008 18:47:03 +0100, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>>> Det er IKKE et "stykke ligegyldigt hud"
>>
>>Jo. Det er ganske ligegyldigt.
>
> At du gentager dit vrøvl, bliver det altså ikke sandt af...
>
>>> (hvilket der er lægeligt bevis
>>> på) og hvor mange får lige problemer med det senere i livet...???
>>
>>Aner det ikke, men videnskaben mener, at de fleste tilfælde af kvinders
>>livmoderkræft skyldes, at de har haft samleje med mænd, der ikke formår at
>>holde sig rene under forhuden.
>
> Så lær dog mændene at vaske deres pik ordentligt...
>
> Hvorfor skamfere utallige uskyldige små drengebørn fordi nogen ikke
> har lært at vaske sig ordentligt...???
>
>>> HVIS der er et lægeligt argument (forhusdforsnævring), så er det en
>>> anden sag, som selvfølgelig skal afhjælpes, men bare skamfere
>>> uskyldige små drengebørn p.g.a. tradition, ER børnemishandling....
>>
>>Så er det er eddermame også børnemishandling, at så mange af vore børn
>>tvinges til at lade sig konfirmere i "Faderens, Sønnes og Helligåndens"
>>navn
>>pga. nogle skide traditioner.
>
> Sikke noget vrøvl... Mit gæt er at langt de fleste betragter selve den
> kirkelige del som et "nødvendigt onde" for at få en fed fest (og
> masser af penge)... Det er glemt lige så hurtigt som de kommer ud af
> kirken...
>
>>>> Selvfølgelig er det da helt det samme. Godt at få tingene sat lidt i
>>>> perspektiv. Af hjertet tak, Smiley.
>>>
>>> At noget er MEGET slemt gør ikke noget mindre slemt til noget godt...
>>
>>Lad mig citere: "Sikke noget eventyrligt vrøvl..."
>>
>>Hvilken del af ordet "perspektiv" forstod du ikke?
>
> Hvilken del af ordet "slemt" forstod DU ikke...???
Skriv sagligt og forståeligt om emnet og ikke humoristisk om debatører
Ordet "slemt" har een stavelse dvs har ikke forskellige dele.
| |
@ (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 27-10-08 00:57 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 18:47:03 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>news:ov99g4tk9lfkea4kumo7t8vu48qeedl1ak@4ax.com
>
>> Det er IKKE et "stykke ligegyldigt hud"
>
>Jo. Det er ganske ligegyldigt.
forkert
lægevidenskaben siger noget andet
>
>> (hvilket der er lægeligt bevis
>> på) og hvor mange får lige problemer med det senere i livet...???
>
>Aner det ikke, men videnskaben mener, at de fleste tilfælde af kvinders
>livmoderkræft skyldes, at de har haft samleje med mænd, der ikke formår at
>holde sig rene under forhuden.
og den løgn blev så tilbagevist her i dk.politik for SVJH ca. et år
siden
>> HVIS der er et lægeligt argument (forhusdforsnævring), så er det en
>> anden sag, som selvfølgelig skal afhjælpes, men bare skamfere
>> uskyldige små drengebørn p.g.a. tradition, ER børnemishandling....
>
>Så er det er eddermame også børnemishandling, at så mange af vore børn
>tvinges til at lade sig konfirmere i "Faderens, Sønnes og Helligåndens" navn
>pga. nogle skide traditioner.
rigtigt
lad konfirmationen vente til folk er fyldt 18
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
Tony (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 26-10-08 23:29 |
|
"S. A. Thomsen" skrev
> Personligt mener jeg at omskæring af drengebørn, er GROV
> børnemishandling...
>
> Hvis drenge/mænd vil skamfere deres "diller", så kan de gøre det når
> de bliver myndige og selv kan træffe et kvalificeret valg....
>
> At pladderet med at "det er vores tradition", kan de stoppe skråt op.
Hvor ? vel ikke under forhuden.
Tony
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 11:12 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49043f10$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Du svarer i øst...
>> Hvad er det mest ligegyldige af de tre?
>
> Først og fremmest : At to formodede terrorister ligger på et
> fængselsgulv i USA. Det er den virkelighed, vi kan forholde os til,
> som vi har indflydelse på, og som i et vist omfang er det, der er inde
> på livet på os selv.
>
> På andenpladsen kommer vel drengeomskæring, som åbenbart bliver mere
> og mere udbredt i den engelsksprogede verden, og jeg hører om danske
> forældre også.
>
> På tredjepladsen ville jeg da mene, hvis man endelig skulle have fokus
> på afrikanske problemstillinger, at AIDS, analfabetisme, malaria,
> fattigdom, overdødelighed osv burde have langt større bevågenhed, end
> den stammetradition, som FN har fordømt, men som der nok ikke er så
> meget at gøre ved, før vi f.eks har fået bekæmpet analfabetisme og
> fattigdom.
Det var da fornuftig argumenter.
Men da ingen da ingen af ofrene synes det er ligegyldigt,
så må man vel også proioritere efter skadens omfang.
| |
David Konrad (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 26-10-08 11:23 |
|
/Peter wrote:
> Det var da fornuftig argumenter.
> Men da ingen da ingen af ofrene synes det er ligegyldigt,
> så må man vel også proioritere efter skadens omfang.
Der er så ufattelig mange ting i verden, man kan sidde og bekymre sig om.
Man bliver jo helt rundtosset bare af mulighederne for bekymring, og så er
jeg end ikke nået udover min egen dagligdag. Tag dog ned og bekæmp
fattigdom, tag ud til en bush 600 km fra alfarvej (jeg kan i øvrigt anbefale
"The long way down" på National Geographic, som viser et andet billede af
Afrika) og prøv du der at spørge, hvad de synes deres største problem er.
Jeg gætter at mangel på vand, og den manglende mulighed for at helbrede
sygdomme, og det at ingen kan læse og skrive, så de ikke engang kan tolke et
vejskilt, eller er nødt til at regne i høns, for at kunne lægge 2 og 2
sammen, er et større problem for dem.
Det er jo ikke onde mennesker der begår et overgreb, men en kultur man fører
videre - det er blandt de ankrer, som deres fælleskab er defineret ved. Man
kan starte med at uddanne og bevidstgøre, og bagefter kan vi så tale til dem
om, at omskæring er en dårlig ide.
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 11:40 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:490444f0$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> /Peter wrote:
>
>> Det var da fornuftig argumenter.
>> Men da ingen da ingen af ofrene synes det er ligegyldigt,
>> så må man vel også proioritere efter skadens omfang.
>
> Der er så ufattelig mange ting i verden, man kan sidde og bekymre sig
> om. Man bliver jo helt rundtosset bare af mulighederne for bekymring,
> og så er jeg end ikke nået udover min egen dagligdag. Tag dog ned og
> bekæmp fattigdom, tag ud til en bush 600 km fra alfarvej (jeg kan i
> øvrigt anbefale "The long way down" på National Geographic, som viser
> et andet billede af Afrika) og prøv du der at spørge, hvad de synes
> deres største problem er. Jeg gætter at mangel på vand, og den
> manglende mulighed for at helbrede sygdomme, og det at ingen kan læse
> og skrive, så de ikke engang kan tolke et vejskilt, eller er nødt til
> at regne i høns, for at kunne lægge 2 og 2 sammen, er et større
> problem for dem.
>
> Det er jo ikke onde mennesker der begår et overgreb, men en kultur man
> fører videre - det er blandt de ankrer, som deres fælleskab er
> defineret ved. Man kan starte med at uddanne og bevidstgøre, og
> bagefter kan vi så tale til dem om, at omskæring er en dårlig ide.
Men hvorfor så bekymrer sig og hvorfor bekymrer de sig selv for,
om at de er fattige og dumme" og med stor dødelighed,
- det jo deres tradition genenm århundrede, derimod, og i amme åndedrag
fastholder de andre umenneskelige overgreb, som dem på små piger?
Den forstår jeg ikke...
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 11:20 |
|
"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:49043f10$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> /Peter wrote:
>> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:49043722$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> /Peter wrote:
>>>> Hvad er mest ligegyldigt her:
>>>>
>>>> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>>>>
>>>> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>>>>
>>>> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
>>>> fjernet,
>>>> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
>>>> samleje?
>>>
>>> Huserer de nu igen, dine små åbenbart pirrende forestillinger?
>>>
>>
>> Du svarer i øst...
>> Hvad er det mest ligegyldige af de tre?
>
> Først og fremmest : At to formodede terrorister ligger på et
> fængselsgulv i USA. Det er den virkelighed, vi kan forholde os til,
> som vi har indflydelse på, og som i et vist omfang er det, der er inde
> på livet på os selv.
>
> På andenpladsen kommer vel drengeomskæring, som åbenbart bliver mere
> og mere udbredt i den engelsksprogede verden, og jeg hører om danske
> forældre også.
>
> På tredjepladsen ville jeg da mene, hvis man endelig skulle have fokus
> på afrikanske problemstillinger, at AIDS, analfabetisme, malaria,
> fattigdom, overdødelighed osv burde have langt større bevågenhed, end
> den stammetradition, som FN har fordømt, men som der nok ikke er så
> meget at gøre ved, før vi f.eks har fået bekæmpet analfabetisme og
> fattigdom.
>
.... AIDS, malaria, fattigdom, overdødelig er ikke mennekseskabte
bevidste
overgreb som omskæring er, og derfor kan de ikke sammenlignes.
Der må du prioriterer disse ting for sig, mht. til havd der er værst.
Analfabetisme, traditioner og omskæring hører gansske givet sammen,
-men har intet med fattigdom at gøre.
| |
David Konrad (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : David Konrad |
Dato : 26-10-08 11:32 |
|
/Peter wrote:
> ... AIDS, malaria, fattigdom, overdødelig er ikke mennekseskabte
> bevidste
> overgreb som omskæring er, og derfor kan de ikke sammenlignes.
Kræft er heller ikke en bevidst menneskeskabt handling. Alligevel bruger vi
i Danmark flere penge på kræftbehandling end på f.eks at forhindre
hustruvold - vold eller mord, eller prostitution. Burde vi ikke eliminere
alle former for hustruvold, og f.eks bekæmpe de måske, jeg ved ikke, SPT
5.000 seksuellle ydelser der gives om dagen, hvor kvinder og nogle gange
helt unge piger fornedrer sig selv, for penge?
> Der må du prioriterer disse ting for sig, mht. til havd der er værst.
>
> Analfabetisme, traditioner og omskæring hører gansske givet sammen,
> -men har intet med fattigdom at gøre.
Det kan være at det hænger sådan sammen, at de ikke ved hvad de gør, ifb
omskæring - typisk er det jo bedstemødrene som selv er omskåret der
forsvarer det, og udfører indgrebet, hvis du har set nogle dokumentarer om
det. Det er en rodfæstet kultur, og denne rodfæstede kultur, kan kun aflæres
eller omlæres via oplysning og personlig indsigt, og personlig indsigt kan
først og fremmest opnåes, hvis folk selv er i stand til at læse en bog.
| |
Kim Larsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 26-10-08 10:34 |
|
"/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
news:490435b1$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hvad er mest ligegyldigt her:
>
> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>
> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>
> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
> fjernet,
> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første samleje?
Vi omformulerer lige lidt:
Hvad er mest ligegyldigt her:
1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber fjernet,
hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første samleje.
4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
Svar: Helt klart nummer 4.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
Kim Frederiksen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Frederiksen |
Dato : 26-10-08 10:41 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:gQWMk.90448$xU3.81465@newsfe19.ams2...
> "/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
> news:490435b1$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Hvad er mest ligegyldigt her:
>>
>> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>>
>> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>>
>> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
>> fjernet,
>> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første samleje?
>
> Vi omformulerer lige lidt:
>
Nej det gør vi ikke. Du forholder dig til det skrevne og besvarer
spørgsmålet.
/Kim
| |
Kim Larsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Larsen |
Dato : 26-10-08 13:31 |
|
"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:49043b2d$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:gQWMk.90448$xU3.81465@newsfe19.ams2...
>> "/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
>> news:490435b1$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>> Hvad er mest ligegyldigt her:
>>>
>>> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>>>
>>> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>>>
>>> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
>>> fjernet,
>>> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
>>> samleje?
>>
>> Vi omformulerer lige lidt:
>>
>
> Nej det gør vi ikke. Du forholder dig til det skrevne og besvarer
> spørgsmålet.
>
> /Kim
Det har jeg gjort - efter tilføjelsen - og det blev helt godt efter den
tilføjelse.
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 10:45 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:gQWMk.90448$xU3.81465@newsfe19.ams2...
> "/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
> news:490435b1$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Hvad er mest ligegyldigt her:
>>
>> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>>
>> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>>
>> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
>> fjernet,
>> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
>> samleje?
>
> Vi omformulerer lige lidt:
>
> Hvad er mest ligegyldigt her:
>
> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>
> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>
> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
> fjernet, hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
> samleje.
>
> 4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
>
> Svar: Helt klart nummer 4.
Igen viser du tegn på total virkeligshedflugt og faktaresistens,
hvilket jo kun kan føre til mere uvidenhed og endnu mere frustration.
Så pas på Kim du ikke ender på den lukkede, fordi verden ligepludselig
er uforståelig for dig.
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 10:49 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:gQWMk.90448$xU3.81465@newsfe19.ams2...
> "/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
> news:490435b1$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Hvad er mest ligegyldigt her:
>>
>> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>>
>> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>>
>> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
>> fjernet,
>> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
>> samleje?
>
> Vi omformulerer lige lidt:
>
> Hvad er mest ligegyldigt her:
>
> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>
> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>
> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
> fjernet, hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
> samleje.
>
> 4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
Selvfølgelig skal man hade personer der udfører disse handlinger,
fremmede eller ej.
- intet retfærdiggør deres handlinger, heller det at de er "fremmede".
Men at de primært udføres af "fremmede" det har du ganske ret i ...
| |
Per Rønne (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-10-08 15:03 |
|
Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> 4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
Hvad, er det en ny Peter der huserer? Pædo-Peter var da nærmest xenofil
- udover hans pædo- og autonomfili.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 15:16 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ipfasd.olai9310vuzsdN%per@RQNNE.invalid...
> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>
>> 4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
>
> Hvad, er det en ny Peter der huserer? Pædo-Peter var da nærmest
> xenofil
> - udover hans pædo- og autonomfili.
Hvis du ikke kan forholde dig til indholdet, synes jeg
du skal debattere din egen neofobi og pantofobi
i et nyt emne i en helt anden gruppe.
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 15:21 |
|
"/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
news:49047ae3$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ipfasd.olai9310vuzsdN%per@RQNNE.invalid...
>> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>>
>>> 4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
>>
>> Hvad, er det en ny Peter der huserer? Pædo-Peter var da nærmest
>> xenofil
>> - udover hans pædo- og autonomfili.
>
>
> Hvis du ikke kan forholde dig til indholdet, synes jeg
> du skal debattere din egen neofobi og pantofobi
> i et nyt emne i en helt anden gruppe.
.... men det ville jo være et slemt dilemma og sikkert ganske umilgt for
dig.
| |
Per Rønne (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-10-08 15:50 |
|
/Peter <qwery@qwert.qw> wrote:
> "/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
> news:49047ae3$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:1ipfasd.olai9310vuzsdN%per@RQNNE.invalid...
> >> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> >>
> >>> 4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
> >>
> >> Hvad, er det en ny Peter der huserer? Pædo-Peter var da nærmest
> >> xenofil - udover hans pædo- og autonomfili.
> >
> > Hvis du ikke kan forholde dig til indholdet, synes jeg
> > du skal debattere din egen neofobi og pantofobi
> > i et nyt emne i en helt anden gruppe.
>
> ... men det ville jo være et slemt dilemma og sikkert ganske umilgt for
> dig.
Nå, det var altså /ikke/ en ny Peter. Men en nu egenda.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 16:29 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ipfd9c.1k4tkm4qhezt7N%per@RQNNE.invalid...
> /Peter <qwery@qwert.qw> wrote:
>
>> "/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
>> news:49047ae3$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> > news:1ipfasd.olai9310vuzsdN%per@RQNNE.invalid...
>> >> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
>> >>
>> >>> 4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
>> >>
>> >> Hvad, er det en ny Peter der huserer? Pædo-Peter var da nærmest
>> >> xenofil - udover hans pædo- og autonomfili.
>> >
>> > Hvis du ikke kan forholde dig til indholdet, synes jeg
>> > du skal debattere din egen neofobi og pantofobi
>> > i et nyt emne i en helt anden gruppe.
>>
>> ... men det ville jo være et slemt dilemma og sikkert ganske umilgt
>> for
>> dig.
>
> Nå, det var altså /ikke/ en ny Peter. Men en nu egenda.
Hvad er en "nu agenda"?
et særpræget ord du selv har opfundet eller et pop band?
| |
Per Rønne (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-10-08 16:43 |
|
/Peter <qwery@qwert.qw> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1ipfd9c.1k4tkm4qhezt7N%per@RQNNE.invalid...
> > /Peter <qwery@qwert.qw> wrote:
> >
> >> "/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
> >> news:49047ae3$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> > ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> > news:1ipfasd.olai9310vuzsdN%per@RQNNE.invalid...
> >> >> Kim Larsen <kl2607@gmail.com> wrote:
> >> >>
> >> >>> 4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
> >> >>
> >> >> Hvad, er det en ny Peter der huserer? Pædo-Peter var da nærmest
> >> >> xenofil - udover hans pædo- og autonomfili.
> >> >
> >> > Hvis du ikke kan forholde dig til indholdet, synes jeg
> >> > du skal debattere din egen neofobi og pantofobi
> >> > i et nyt emne i en helt anden gruppe.
> >>
> >> ... men det ville jo være et slemt dilemma og sikkert ganske umilgt
> >> for
> >> dig.
> >
> > Nå, det var altså /ikke/ en ny Peter. Men en nu egenda.
>
>
>
> Hvad er en "nu agenda"?
> et særpræget ord du selv har opfundet eller et pop band?
»ny« agenda.
< http://en.wiktionary.org/wiki/agenda>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
S. A. Thomsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 26-10-08 16:24 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 15:03:15 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:
>> 4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
>
>Hvad, er det en ny Peter der huserer? Pædo-Peter var da nærmest xenofil
>- udover hans pædo- og autonomfili.
Hed han ikke Peder med D...???
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 16:33 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ls29g4tlb1o6ke6nd3qatjja0cmphc7hd9@4ax.com...
> On Sun, 26 Oct 2008 15:03:15 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
>>> 4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
>>
>>Hvad, er det en ny Peter der huserer? Pædo-Peter var da nærmest
>>xenofil
>>- udover hans pædo- og autonomfili.
>
> Hed han ikke Peder med D...???
Er det for Hr. Rønnes forståelses skyld du ødsler med dien ?-tegn?
Og hvor skulle et (stort) D så placeres i navnet Peter?
| |
S. A. Thomsen (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 26-10-08 16:58 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 16:33:24 +0100, "/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote:
>>>> 4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
>>>
>>>Hvad, er det en ny Peter der huserer? Pædo-Peter var da nærmest
>>>xenofil
>>>- udover hans pædo- og autonomfili.
>>
>> Hed han ikke Peder med D...???
>
>Er det for Hr. Rønnes forståelses skyld du ødsler med dien ?-tegn?
>
>Og hvor skulle et (stort) D så placeres i navnet Peter?
Hvorfor svarer du på mit indlæg, når du ikke har andet end
intetsigende fnidder at komme med...???
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 17:05 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:hq49g45n8rnsktccs3fakjt57qp5mtu2ap@4ax.com...
> On Sun, 26 Oct 2008 16:33:24 +0100, "/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote:
>
>>>>> 4. /Peters daglige fremmedhadske skriverier.
>>>>
>>>>Hvad, er det en ny Peter der huserer? Pædo-Peter var da nærmest
>>>>xenofil
>>>>- udover hans pædo- og autonomfili.
>>>
>>> Hed han ikke Peder med D...???
>>
>>Er det for Hr. Rønnes forståelses skyld du ødsler med dien ?-tegn?
>>
>>Og hvor skulle et (stort) D så placeres i navnet Peter?
>
> Hvorfor svarer du på mit indlæg, når du ikke har andet end
> intetsigende fnidder at komme med...???
Ja at man gider svare på intetsigende fnidder, det er sikkert pga. af
vejret...
| |
\"Claus E. Petersen\ (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : \"Claus E. Petersen\ |
Dato : 26-10-08 17:44 |
|
/Peter skrev:
> Hvad er mest ligegyldigt her:
>
> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>
> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>
> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
> fjernet,
> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første samleje?
>
>
>
>
>
4. At /peter dropper pilot forsøgene på at lave artikler til Ekstra
Bladet og i stedet snakker politik.
- cep
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 17:52 |
|
""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
news:49049ed1$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> /Peter skrev:
>> Hvad er mest ligegyldigt her:
>>
>> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>>
>> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>>
>> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
>> fjernet,
>> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
>> samleje?
>>
>>
>>
>>
>>
>
> 4. At /peter dropper pilot forsøgene på at lave artikler til Ekstra
> Bladet og i stedet snakker politik.
Du havde KUN tre muligheder!
men man kan da altid fantasere sig til tilpasset virkelighed,
når man ikke klan forholde sig til den eksisterene.
| |
\"Claus E. Petersen\ (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : \"Claus E. Petersen\ |
Dato : 26-10-08 17:51 |
|
/Peter skrev:
> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
> news:49049ed1$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> /Peter skrev:
>>> Hvad er mest ligegyldigt her:
>>>
>>> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>>>
>>> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>>>
>>> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
>>> fjernet,
>>> hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
>>> samleje?
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>
>> 4. At /peter dropper pilot forsøgene på at lave artikler til Ekstra
>> Bladet og i stedet snakker politik.
>
>
>
> Du havde KUN tre muligheder!
> men man kan da altid fantasere sig til tilpasset virkelighed,
> når man ikke klan forholde sig til den eksisterene.
>
>
>
>
jeps.. der er et par tågehoveder i dk.livssyn der har det sådan..
- cep
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 17:59 |
|
""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
news:4904a063$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> jeps.. der er et par tågehoveder i dk.livssyn der har det sådan..
Hvad laver du så her?
| |
\"Claus E. Petersen\ (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : \"Claus E. Petersen\ |
Dato : 26-10-08 17:57 |
|
/Peter skrev:
> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
> news:4904a063$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> jeps.. der er et par tågehoveder i dk.livssyn der har det sådan..
>
>
>
> Hvad laver du så her?
>
>
Touché!
Men kan du ikke lave indlæg med substans, i stedet for at lukke
følelsesporno ud?
- cep
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 18:43 |
|
""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
news:4904a1e1$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> /Peter skrev:
>> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
>> news:4904a063$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> jeps.. der er et par tågehoveder i dk.livssyn der har det sådan..
>>
>>
>>
>> Hvad laver du så her?
>
> Touché!
>
> Men kan du ikke lave indlæg med substans, i stedet for at lukke
> følelsesporno ud?
Desværre, det er niveauet her.
Her er det følelserne, ømme tæer, selvgodhed, misforstået sympati,
og ikke objektive vurderinger der ligger til grund for indlæggende.
| |
\"Claus E. Petersen\ (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : \"Claus E. Petersen\ |
Dato : 26-10-08 20:14 |
|
/Peter skrev:
> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
> news:4904a1e1$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> /Peter skrev:
>>> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
>>> news:4904a063$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> jeps.. der er et par tågehoveder i dk.livssyn der har det sådan..
>>>
>>>
>>> Hvad laver du så her?
>> Touché!
>>
>> Men kan du ikke lave indlæg med substans, i stedet for at lukke
>> følelsesporno ud?
>
>
> Desværre, det er niveauet her.
> Her er det følelserne, ømme tæer, selvgodhed, misforstået sympati,
> og ikke objektive vurderinger der ligger til grund for indlæggende.
>
>
Det er ikke mit niveau, og mit indtryk er at dét niveau kun fyldes af et
fåtal af skribenterne her i nyhedsgruppen.
- cep
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 20:22 |
|
""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
news:4904c204$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> /Peter skrev:
>> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
>> news:4904a1e1$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> /Peter skrev:
>>>> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en
>>>> meddelelse news:4904a063$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> jeps.. der er et par tågehoveder i dk.livssyn der har det sådan..
>>>>
>>>>
>>>> Hvad laver du så her?
>>> Touché!
>>>
>>> Men kan du ikke lave indlæg med substans, i stedet for at lukke
>>> følelsesporno ud?
>>
>>
>> Desværre, det er niveauet her.
>> Her er det følelserne, ømme tæer, selvgodhed, misforstået sympati,
>> og ikke objektive vurderinger der ligger til grund for indlæggende.
>
> Det er ikke mit niveau, og mit indtryk er at dét niveau kun fyldes af
> et fåtal af skribenterne her i nyhedsgruppen.
Du selv var ikke særlig objektiv eller forhold reelt til indlægget...
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 20:25 |
|
"/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
news:4904c26d$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
> news:4904c204$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> /Peter skrev:
>>> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en
>>> meddelelse news:4904a1e1$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> /Peter skrev:
>>>>> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en
>>>>> meddelelse news:4904a063$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> jeps.. der er et par tågehoveder i dk.livssyn der har det sådan..
>>>>>
>>>>>
>>>>> Hvad laver du så her?
>>>> Touché!
>>>>
>>>> Men kan du ikke lave indlæg med substans, i stedet for at lukke
>>>> følelsesporno ud?
>>>
>>>
>>> Desværre, det er niveauet her.
>>> Her er det følelserne, ømme tæer, selvgodhed, misforstået sympati,
>>> og ikke objektive vurderinger der ligger til grund for indlæggende.
>>
>> Det er ikke mit niveau, og mit indtryk er at dét niveau kun fyldes af
>> et fåtal af skribenterne her i nyhedsgruppen.
>
>
> Du selv var ikke særlig objektiv eller forhold reelt til indlægget...
Synes du selv dette svar bærer præg at af det du efterlyser?
"4. At /peter dropper pilot forsøgene på at lave artikler til Ekstra
Bladet og i stedet snakker politik."
| |
\"Claus E. Petersen\ (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : \"Claus E. Petersen\ |
Dato : 26-10-08 20:28 |
|
/Peter skrev:
> "/Peter" <qwery@qwert.qw> skrev i en meddelelse
> news:4904c26d$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
>> news:4904c204$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> /Peter skrev:
>>>> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en
>>>> meddelelse news:4904a1e1$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> /Peter skrev:
>>>>>> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en
>>>>>> meddelelse news:4904a063$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>> jeps.. der er et par tågehoveder i dk.livssyn der har det sådan..
>>>>>>
>>>>>> Hvad laver du så her?
>>>>> Touché!
>>>>>
>>>>> Men kan du ikke lave indlæg med substans, i stedet for at lukke
>>>>> følelsesporno ud?
>>>>
>>>> Desværre, det er niveauet her.
>>>> Her er det følelserne, ømme tæer, selvgodhed, misforstået sympati,
>>>> og ikke objektive vurderinger der ligger til grund for indlæggende.
>>> Det er ikke mit niveau, og mit indtryk er at dét niveau kun fyldes af
>>> et fåtal af skribenterne her i nyhedsgruppen.
>>
>> Du selv var ikke særlig objektiv eller forhold reelt til indlægget...
>
>
> Synes du selv dette svar bærer præg at af det du efterlyser?
>
> "4. At /peter dropper pilot forsøgene på at lave artikler til Ekstra
> Bladet og i stedet snakker politik."
>
>
Dét svar bærer præg af min irritation over indlæg der åbenlyst ikke har
intetntioner om at skabe debat mellem OP og andre, men udelukkende
tjener til formål at provokere andre.
- cep
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 20:45 |
|
""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
news:4904c550$0$15897>
> Dét svar bærer præg af min irritation over indlæg der åbenlyst ikke
> har intetntioner om at skabe debat mellem OP og andre, men udelukkende
> tjener til formål at provokere andre.
DET er i så fald dine egne fordomme som spiller dig et ouds,
det må stå for din egen regnng.
Læs lige dette igen:
(renskrevet)
Jeg synes ikke disse tre spørgsmål har videre politisk relevans,
men det har besvarelser derimod, de siger en hel del on den
grundlæggende indstilling til tabu emner, fordomme og personlige
følelser.
Og det er dem jeg efterlyser, også dit eget svar som bar præg af at
være et spontant personligt fordomsfuldt udbrud.
Jeg tror David Konrad var den eneste der kommenterede dem for at starte
en debat om emnet og ikke om "budbringeren"
| |
Jens Bruun (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-10-08 20:51 |
|
""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
news:4904c550$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Dét svar bærer præg af min irritation over indlæg der åbenlyst ikke
> har intetntioner om at skabe debat mellem OP og andre, men udelukkende
> tjener til formål at provokere andre.
Jamen ignorér dog trollen.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
\"Claus E. Petersen\ (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : \"Claus E. Petersen\ |
Dato : 26-10-08 21:05 |
|
Jens Bruun skrev:
> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
> news:4904c550$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>> Dét svar bærer præg af min irritation over indlæg der åbenlyst ikke
>> har intetntioner om at skabe debat mellem OP og andre, men udelukkende
>> tjener til formål at provokere andre.
>
> Jamen ignorér dog trollen.
>
Mjah... jeg keder mig.
- cep
| |
Jens Bruun (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 26-10-08 21:12 |
|
""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
news:4904cdf4$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> Jamen ignorér dog trollen.
>
> Mjah... jeg keder mig.
Gør vi ikke alle det?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 21:28 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:M9CdnWsCwZKHUpnUnZ2dnUVZ8sTinZ2d@giganews.com...
> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
> news:4904cdf4$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>>> Jamen ignorér dog trollen.
>>
>> Mjah... jeg keder mig.
>
> Gør vi ikke alle det?
det sgu ikke meget du keder dig -du skriver aldrig en skid
| |
\"Claus E. Petersen\ (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : \"Claus E. Petersen\ |
Dato : 26-10-08 20:23 |
|
/Peter skrev:
> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
> news:4904c204$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> /Peter skrev:
>>> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
>>> news:4904a1e1$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> /Peter skrev:
>>>>> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en
>>>>> meddelelse news:4904a063$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>> jeps.. der er et par tågehoveder i dk.livssyn der har det sådan..
>>>>>
>>>>> Hvad laver du så her?
>>>> Touché!
>>>>
>>>> Men kan du ikke lave indlæg med substans, i stedet for at lukke
>>>> følelsesporno ud?
>>>
>>> Desværre, det er niveauet her.
>>> Her er det følelserne, ømme tæer, selvgodhed, misforstået sympati,
>>> og ikke objektive vurderinger der ligger til grund for indlæggende.
>> Det er ikke mit niveau, og mit indtryk er at dét niveau kun fyldes af
>> et fåtal af skribenterne her i nyhedsgruppen.
>
>
> Du selv var ikke særlig objektiv eller forhold reelt til indlægget...
>
>
Det oprindelige indlæg havde ingen politisk substans.
Jeg vil erkende at mit svar var noget personfnidder, og det kan jeg så
kun beklage.
- cep
| |
/Peter (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : /Peter |
Dato : 26-10-08 20:39 |
|
""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> skrev i en meddelelse
news:4904c3f6$0$15897>>
>>
>
> Det oprindelige indlæg havde ingen politisk substans.
> Jeg vil erkende at mit svar var noget personfnidder, og det kan jeg så
> kun beklage.
Jeg synes helelr ikek disse tre spørgsmål har videre politisk relevans,
men det jeg besvarelser derimod har, de siger en hel del on den
grundlæggende indstilling til tabu emner, fordomme og personlige
følelser.
Og det er dem jeg efterlyser, også dit eget svar som bar præg af at
være
et spontant personligt fordomsfuldt udbrud.
Jeg tror David Konrad var den eneste der kommenterede dem for at starte
en debat om emnet og ikke om "budbringeren"
....
Hvad er mest ligegyldigt her:
1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
fjernet,hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
samleje?
| |
\"Claus E. Petersen\ (26-10-2008)
| Kommentar
Fra : \"Claus E. Petersen\ |
Dato : 26-10-08 21:05 |
|
> Og det er dem jeg efterlyser, også dit eget svar som bar præg af at
> være
> et spontant personligt fordomsfuldt udbrud.
jeps.. hvis du læser dine egne indlæg igennem er det kanske ikke så
uforståeligt.
>
> Jeg tror David Konrad var den eneste der kommenterede dem for at starte
> en debat om emnet og ikke om "budbringeren"
Tillykke til David så
>
> ...
> Hvad er mest ligegyldigt her:
> 1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
> 2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
> 3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
> fjernet,hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første
> samleje?
>
Samme svar som det oprindelige.
- cep
| |
@ (27-10-2008)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 27-10-08 00:27 |
|
On Sun, 26 Oct 2008 10:21:06 +0100, "/Peter" <qwery@qwert.qw> wrote:
>
>Hvad er mest ligegyldigt her:
>
>1. At to formodede terrorister ligger nøgne på et fænsgelgulv i USA
>
>2. At et ukendt antal drengebørn får fjernet forhuden.
>
>3. At 6000 små piger dagligt, får klitoris og de indre skamlæber
>fjernet,
>hvorefter hullet lukkes, og skal åbnes med en kniv ved første samleje?
nu overdriver du vist en smule
det er ikke alle omskårne piger som har været udsat for den groveste
form for lemlæstelse
men svineri er det alligevel
man skal ikke skære i hverken små piger eller drenge hvis det ikke er
nødvendigt pga. f.eks. sygdom
hvis en sådan lemlæstelse ønskes, så lad det vente til barnet er
vokset op til myndighedsalder og selv kan beslutte sig for at ødelægge
egen krop
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/
| |
|
|