---

Sad og læste om den nye i7 core cpu fra intel.

180 Watt i en cpu. Det er fa... ringe. Vi er tilbage i Cray tiden med
flydende kvælstof for at køle CPU'en.

Det var da bedre at de prøvede at beholde den samme performance og så
sænke effektforbruget til en 3. del. Det har ingen interesse
overhovedet for intel. Der er ingen der i dette firma tænker grønt
overhovedet.

Benny

---

Hej!

Hojvaelde@gmail.com wrote:
....
> Der er ingen der i dette firma tænker grønt overhovedet.

Så glemmer du da at tænke på Intel Atom serien.


Min nye maskine trækker 18W idle og 22W ved fuldt CPU load :)

Det er excl. skærm men med harddisken aktiv.

--
Mvh, Kim Voss Schrader

---

On 3 Nov., 15:30, Kim Voss Schrader <usen...@mumbojumbo.dk> wrote:
> Hej!
>
> Hojvae...@gmail.com wrote:
>
> ...
>
> > Der er ingen der i dette firma tænker grønt overhovedet.
>
> Så glemmer du da at tænke på Intel Atom serien.
>
> Min nye maskine trækker 18W idle og 22W ved fuldt CPU load :)
>
> Det er excl. skærm men med harddisken aktiv.
>
> --
> Mvh, Kim Voss Schrader

Stop stop.

Intel har fortalt at Atom ikke bruger andet end et par Watt. Hvad
hjælper det når chipsettet bruger 20 - 30 watt.

Tom's hardware fandt ud af at AMD's chipset brugte 0,75 watt. Hvad
giver intel ret til at bruge så meget mere.

Benny

---

Hej!

Hojvaelde@gmail.com wrote:
....
> Intel har fortalt at Atom ikke bruger andet end et par Watt. Hvad
> hjælper det når chipsettet bruger 20 - 30 watt.

Det er da helt normalt at opgive effekten pr. enhed i systemet. CPU'en
bruger ihvertfald meget, meget lidt.

> Tom's hardware fandt ud af at AMD's chipset brugte 0,75 watt. Hvad
> giver intel ret til at bruge så meget mere.

Det er en komplet maskine jeg har målt på. Mit watt-meter kunne ikke
komme ind og måle på chipsettet alene.

--
Mvh, Kim Voss Schrader

---

Kim Voss Schrader wrote:

> Det er en komplet maskine jeg har målt på. Mit watt-meter kunne ikke

Så forestil dig en maskine hvor chipset'et bruger meget lidt og se hvad
det samlede forbrug kan nå ned på.
Chipset'et har nemlig stort set samme forbrug uanset belastningen af CPU'en.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

---

Hojvaelde@gmail.com used his keyboard to write :
> Sad og læste om den nye i7 core cpu fra intel.
>
> 180 Watt i en cpu. Det er fa... ringe. Vi er tilbage i Cray tiden med
> flydende kvælstof for at køle CPU'en.
>
> Det var da bedre at de prøvede at beholde den samme performance og så
> sænke effektforbruget til en 3. del. Det har ingen interesse
> overhovedet for intel. Der er ingen der i dette firma tænker grønt
> overhovedet.

Det vil M$ da ikke finde sig i - så kan de jo ikke tillade sig at lave
en Windows der er langsommere end forgængeren.

--
/klaus

Brug ikke din rigtige email-adresse på Usenet
- lav en falsk der slutter på ".invalid".
http://tools.ietf.org/html/rfc2606

---

On Mon, 3 Nov 2008 05:11:32 -0800 (PST), Hojvaelde@gmail.com wrote:

>Sad og læste om den nye i7 core cpu fra intel.
>
>180 Watt i en cpu. Det er fa... ringe. Vi er tilbage i Cray tiden med
>flydende kvælstof for at køle CPU'en.

Du har læst forkert.

Den nye I7 bruger max 130 W, hvilket svarer til det en QX6700
eller en Pentium D 955 også bruger, men I7 er jo mange gange
hurtigere.

Så du får altså betydeligt mere ydelse ud af de samme watt.

---

Hojvaelde@gmail.com wrote:
> Sad og læste om den nye i7 core cpu fra intel.
>
> 180 Watt i en cpu. Det er fa... ringe. Vi er tilbage i Cray tiden med
> flydende kvælstof for at køle CPU'en.
>
> Det var da bedre at de prøvede at beholde den samme performance og så
> sænke effektforbruget til en 3. del. Det har ingen interesse
> overhovedet for intel. Der er ingen der i dette firma tænker grønt
> overhovedet.

Fessoren er nok også snarere tiltænkt high-performance servere en
hjemme-PC'er i første omgang. - Og den bruger stadig en del mindre
effekt for samme ydelse som andre af dagens højtydende processorer.

/Lars

---

Lars Peter Larsen skrev:
> Fessoren er nok også snarere tiltænkt high-performance servere en
> hjemme-PC'er i første omgang. - Og den bruger stadig en del mindre
> effekt for samme ydelse som andre af dagens højtydende processorer.

Præcis, det er watt/ydelses forholdet man skal kigge på - det eneste som
siger noget om miljøvenligheden

---

Optimus Prime wrote:

> Præcis, det er watt/ydelses forholdet man skal kigge på - det eneste som
> siger noget om miljøvenligheden

Nej, effekten er faktisk irrelevant. Det er energiforbruget [J] i
forhold til ydelsen der er relevant.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

On 3 Nov., 18:17, Mads <M...@nospam.nothanks.com> wrote:
> On Mon, 3 Nov 2008 05:11:32 -0800 (PST), Hojvae...@gmail.com wrote:
> >Sad og læste om den nye i7 core cpu fra intel.
>
> >180 Watt i en cpu. Det er fa... ringe. Vi er tilbage i Cray tiden med
> >flydende kvælstof for at køle CPU'en.
>
> Du har læst forkert.
>
> Den nye I7 bruger max 130 W, hvilket svarer til det en QX6700
> eller en Pentium D 955 også bruger, men I7 er jo mange gange
> hurtigere.
>
> Så du får altså betydeligt mere ydelse ud af de samme watt.

Jeg fandt følgende sætninger på neoseeker.com:

The i7 920 we received ran at a default 1.17V core voltage, and
surprisingly had a 150W TDP programmed into the processor.

The i7 965 we received ran at a default 1.15V core voltage, and had a
130W TDP programmed into the processor.

The i7 965 we received ran at a default 1.15V core voltage, and had a
130W TDP programmed into the processor.

Og: http://www.pcgameshardware.com/aid,665558/Reviews/Intel_Core_i7_-_Nehalem_CPUs_reviewed/

siger det samme. Så det første link jeg fandt var forkert.

Benny