|
|
 | scanner hvilken
Fra : Per H |
Dato : 28-10-08 18:01 |
|
hej,
jeg skal bruge en fladscanner, i rimelig kvalitet. den skal ikke
koste alverden, men hvad er der derude der dur?
--
Mvh
per
| |
 Mads (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Mads |
Dato : 28-10-08 20:28 |
|
On Tue, 28 Oct 2008 18:00:54 +0100, Per H <tramanden@gmail.com> wrote:
>hej,
>
>jeg skal bruge en fladscanner, i rimelig kvalitet. den skal ikke
>koste alverden, men hvad er der derude der dur?
Nu ved jeg jo ikke hvad du betragter som dyrt eller billigt,
men Canon's Canoscan serie er rigtigt gode.
mvh Mads
| |
Per H (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 28-10-08 20:38 |
|
On Tue, 28 Oct 2008 19:28:09 GMT, Mads <Mads@nospam.nothanks.com>
skrev:
>On Tue, 28 Oct 2008 18:00:54 +0100, Per H <tramanden@gmail.com> wrote:
>
>>hej,
>>
>>jeg skal bruge en fladscanner, i rimelig kvalitet. den skal ikke
>>koste alverden, men hvad er der derude der dur?
>
>Nu ved jeg jo ikke hvad du betragter som dyrt eller billigt,
>men Canon's Canoscan serie er rigtigt gode.
>
>mvh Mads
er der en bestemt du tænker på
den skal bruges til at scanne papirfoto ind til pc.
så den skal jo ikke koste en bondegård
--
Mvh
per
| |
 Mads (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Mads |
Dato : 28-10-08 23:37 |
|
On Tue, 28 Oct 2008 20:37:36 +0100, Per H <tramanden@gmail.com> wrote:
> er der en bestemt du tænker på
>
>den skal bruges til at scanne papirfoto ind til pc.
>så den skal jo ikke koste en bondegård
Igen, så ved jeg jo ikke hvor meget en bondegård koster. 
Canon's Canoscan serie starter ved ca 580 kr for den
mindste, Canoscan 4400F og den vil sagtens kunne
klare opgaven. De dyrere modeller er lidt hurtigere og
har enkelte ekstra features, men ikke noget der ikke
kan undværes til almindelig brug.
Jeg ville nok gå udenom Canon's lavpris scannere,
dem der hedder LiDE xxx. De virker meget plasticagtige,
synes jeg.
Jeg har selv haft en 4200F som er en tidligere model af
den der nu hedder 4400F og den er rigtigt god og fylder
samtidigt ikke alverden på skrivebordet.
Har dog lige opgraderet til en 8800F for at få en højere
hastighed, da jeg skanner ret mange fotos ind, men
den model er jo en hel del dyrere.
mvh Mads
| |
Holst (28-10-2008)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-10-08 23:42 |
|
Mads wrote:
> Jeg ville nok gå udenom Canon's lavpris scannere,
> dem der hedder LiDE xxx. De virker meget plasticagtige,
> synes jeg.
Jeg købte en LiDE for nylig til cirka 800 kr. Om den er mere eller
mindre plastikagtig end de andre, skal jeg ikke kunne sige.
Men jeg kan sige, at den virker ganske uproblematisk og laver nogle
udmærkede skan.
Jeg har indtil videre dog kun skannet dokumenter, ingen billeder endnu.
Der medfølger også et modul, der skulle kunne skanne negativer - om den
gør dette godt eller skidt, ved jeg heller ikke endnu.
| |
Per H (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Per H |
Dato : 01-11-08 16:40 |
|
On Tue, 28 Oct 2008 22:37:12 GMT, Mads <Mads@nospam.nothanks.com>
skrev:
>On Tue, 28 Oct 2008 20:37:36 +0100, Per H <tramanden@gmail.com> wrote:
>
>
>> er der en bestemt du tænker på
>>
>>den skal bruges til at scanne papirfoto ind til pc.
>>så den skal jo ikke koste en bondegård
>
>den der nu hedder 4400F og den er rigtigt god og fylder
>samtidigt ikke alverden på skrivebordet.
Den tror jeg sætter mig på så.
takker.
--
Mvh
per
| |
Poul Erik Lindaa (01-11-2008)
| Kommentar
Fra : Poul Erik Lindaa |
Dato : 01-11-08 21:37 |
|
On Sat, 01 Nov 2008 16:39:46 +0100, Per H <tramanden@gmail.com> wrote:
>On Tue, 28 Oct 2008 22:37:12 GMT, Mads <Mads@nospam.nothanks.com>
>skrev:
>
>>On Tue, 28 Oct 2008 20:37:36 +0100, Per H <tramanden@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>> er der en bestemt du tænker på
>>>
>>>den skal bruges til at scanne papirfoto ind til pc.
>>>så den skal jo ikke koste en bondegård
>>
>
>>den der nu hedder 4400F og den er rigtigt god og fylder
>>samtidigt ikke alverden på skrivebordet.
>
>Den tror jeg sætter mig på så.
Nok er den god og stabil, men alt for bogstaveligt ville jeg nok ikke
gøre det - altså sætte mig på den.
--
Slet transportmidlet før eu
__o
Poul Erik Lindaa === _'\ <_ E-mail: poulerik@lindaa.cykeleu
==== (¤)/ (¤) Home: www.lindaa.eu
------------------------------------------------------------
http://pop.nu/en/show_collection.asp?user=9968&type=1
| |
Ukendt (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-10-08 00:33 |
|
> jeg skal bruge en fladscanner, i rimelig kvalitet. den skal ikke
> koste alverden, men hvad er der derude der dur?
Jeg ved godt det ikke er det her du spører efter, måske kan det få dig på
andre tanker, men hvad med en Canon Pixma MP610 den har det hele.
Var selv godt træt over at have en scanner og en printer stående og fylde ad
h.til så jeg har da selv købt sådan en fætter her og har ikke fortrudt
købet.
Scanner fotos ind perfekt og udprinter dem (fotopapir) så de ikke er til at
skelne fra originalen.
Gav 979,- kr hos El-Giganten for nogle måneder siden nu er den så på tilbud
til 899,- kr.
Ang. scanning af dias eller negativer er det eneste der dur en Fotoscanner.
Kik her på forskel i scanningen mellem en fladbed scanner med adapter og en
Nikon Coolscan V ED.
www.kimila.dk/lysbilled/flat.jpg
www.kimila.dk/lysbilled/nikon.jpg
Det indscannede dias er fra 1966 og det er da tydelig hvilken scanner der
gør det bedst.
Bare et tip hvis der skulle komme et spørgsmål om det.
--
Mvh
kimilar
| |
Mads (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Mads |
Dato : 29-10-08 17:03 |
|
On Wed, 29 Oct 2008 00:33:18 +0100, "kimilar" <kimilar snabel a gmail
dot com> wrote:
>Kik her på forskel i scanningen mellem en fladbed scanner med adapter og en
>Nikon Coolscan V ED.
Nu skriver du jo ikke hvilken flatbed der er brugt. Dem er der jo stor
forskel på. Selv min gamle Canon 4200F kunne gøre det bedre end
det eksempel du henviser til, altså det dårlige af billederne, og min
nuværende 8800F leverer et resultat der ligger meget tæt på det
gode af de to billeder.
mvh Mads
| |
Ukendt (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-10-08 18:18 |
|
> Nu skriver du jo ikke hvilken flatbed der er brugt. Dem er der jo stor
> forskel på. Selv min gamle Canon 4200F kunne gøre det bedre end
> det eksempel du henviser til, altså det dårlige af billederne, og min
> nuværende 8800F leverer et resultat der ligger meget tæt på det
> gode af de to billeder.
Jamen det har du da ret i, det var en Medion (model nr ?) og jeg fik så at
vide at sådan er scanningen fra en fladbed så derfor købte jeg Nikonen da
jeg ville have noget det gør det ordenligt.
--
Mvh
kimilar
| |
Ukendt (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-10-08 18:19 |
|
> nuværende 8800F leverer et resultat der ligger meget tæt på det
> gode af de to billeder.
De er vel blevet bedre til det (fladbed scanner) men en rigtig fotoscanner
er jo nr 1.
--
Mvh
kimilar
| |
Ukendt (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-10-08 18:21 |
|
> nuværende 8800F leverer et resultat der ligger meget tæt på det
> gode af de to billeder.
Kunne det lade sig gøre at se en scanning fra 8800F.
--
Mvh
kimilar
| |
Mads (29-10-2008)
| Kommentar
Fra : Mads |
Dato : 29-10-08 21:08 |
|
On Wed, 29 Oct 2008 18:21:23 +0100, "kimilar" <kimilar snabel a gmail
dot com> wrote:
>Kunne det lade sig gøre at se en scanning fra 8800F.
Gerne, men du må vente et par dage, da alle de
gamle negativer ligger hos mine forældre og de
bor ikke lige i nærheden. 
mvh Mads
| |
|
|