---

Og nu mener Jens, i følge Anders, ikke længere det som Jens har skrevet i en
ny bog.

http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-16840139.html

"Jeg har noteret mig, at Jens Rohde har givet udtryk for, at der er tale om
en grov fejlfortolkning. Lad mig endnu en gang slå fast, at grundlaget for
regeringens beslutning om at deltage i den militære aktion mod Irak er
beskrevet i bemærkningerne til beslutningsforslag B 118 fra marts 2003.
Kernebegrundelsen var, at Irak ikke efterlevede kravene fra FN's
Sikkerhedsråd om omgående, betingelses­løst og aktivt at samarbejde med FN's
våbeninspektører, skriver stats­ministeren.

I bogen "Vejen til Irak", som be­skriver beslutningsprocessen bag
Irakkrigen, siger Jens Rohde, at den forklaring ikke holder.

"Jeg har aldrig mødt et menigt menneske uden for Christiansborg, som ikke
havde opfattelsen, at masse­ødelæggelsesvåben var den centrale grund til
krigen. Det må man jo bare vedstå sig. Vi er nødt til at erkende, at vi i
offentligheden skabte et billede af masseødelæggelsesvåben. Hvad der så står
i lovteksten bagefter, det er juristeri," har Jens Rohde forklaret.

"Iraks masseødelæggelsesvåben" står da også omtalt i den første sætning i
bemærkningerne til beslutnings­forslaget fra 2003. Og at Irak har
masseødelæggelsesvåben er udgangs­punktet for bemærkningerne.

Anders Fogh Rasmussen er nu kaldt i åbent samråd i Folketingets forsvars- og
udenrigsudvalg for at forklare Jens Rohdes udtalelser om grundlaget for
Danmarks deltagelse i Irakkrigen."

Det ville være dejligt, hvis Anders tog i mod det job han er blevet tilbudt
som kontoransat i EU. Jeg tror de vil ha' bedre brug for ham dernede; Der
kan han gå og gemme sig lidt, og lave lidt lort af og til, som sikkert ikke
bliver opdaget alligevel. Det må være et drømmejob for Anders, hvis han bare
kunne sidde og lyve i fred og ro.

--
/ Thomas

---

On 15 Okt., 09:26, "Thomas M" <OMGWTF> wrote:
> Og nu mener Jens, i følge Anders, ikke længere det som Jens har skrevet i en
> ny bog.
>
> http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-16840139.html
>
> "Jeg har noteret mig, at Jens Rohde har givet udtryk for, at der er tale om
> en grov fejlfortolkning. Lad mig endnu en gang slå fast, at grundlaget for
> regeringens beslutning om at deltage i den militære aktion mod Irak er
> beskrevet i bemærkningerne til beslutningsforslag B 118 fra marts 2003.
> Kernebegrundelsen var, at Irak ikke efterlevede kravene fra FN's
> Sikkerhedsråd om omgående, betingelses­løst og aktivt at samarbejde med FN's
> våbeninspektører, skriver stats­ministeren.
>
> I bogen "Vejen til Irak", som be­skriver beslutningsprocessen bag
> Irakkrigen, siger Jens Rohde, at den forklaring ikke holder.
>
> "Jeg har aldrig mødt et menigt menneske uden for Christiansborg, som ikke
> havde opfattelsen, at masse­ødelæggelsesvåben var den centrale grund til
> krigen. Det må man jo bare vedstå sig. Vi er nødt til at erkende, at vi i
> offentligheden skabte et billede af masseødelæggelsesvåben. Hvad der så står
> i lovteksten bagefter, det er juristeri," har Jens Rohde forklaret.
>
> "Iraks masseødelæggelsesvåben" står da også omtalt i den første sætning i
> bemærkningerne til beslutnings­forslaget fra 2003. Og at Irak har
> masseødelæggelsesvåben er udgangs­punktet for bemærkningerne.
>
> Anders Fogh Rasmussen er nu kaldt i åbent samråd i Folketingets forsvars- og
> udenrigsudvalg for at forklare Jens Rohdes udtalelser om grundlaget for
> Danmarks deltagelse i Irakkrigen."
>
> Det ville være dejligt, hvis Anders tog i mod det job han er blevet tilbudt
> som kontoransat i EU. Jeg tror de vil ha' bedre brug for ham dernede; Der
> kan han gå og gemme sig lidt, og lave lidt lort af og til, som sikkert ikke
> bliver opdaget alligevel. Det må være et drømmejob for Anders, hvis han bare
> kunne sidde og lyve i fred og ro.
>
> --
> / Thomas

Saddam Hussein brugte meget krudt på at få os til at tro at han var en
farlig mand. Det kan godt være at der ikke var masseødelæggelsesvåben,
man Saddam gjorde sig anstrengelser for at vi skulle tro det. Det var
også det resolutionerne handlede om.

Skal det nu komme Saddam og det gamle Irak til gode at Saddam kun
foregav at han havde ting han ikke havde i virkeligheden?

Hilsen Ivan