---

Her til aften da månen først kunne ses var den ret langt nede men
temmelig stor -- nu hvor den er højt oppe er den væsentlig mindre at
se på . Hvis jeg sammenligner var den vel 4 gange den radius den
viser nu. Jeg kan udmærket forestille mig hvordan lyset fra månen
bliver bredt ud over et større område når lyset brydes i atmosfæren og
den står lavt. men hvorfor er den så ikke oval når den står lavt ?

---

P.C. wrote:
> Her til aften da månen først kunne ses var den ret langt nede men
> temmelig stor -- nu hvor den er højt oppe er den væsentlig mindre at
> se på . Hvis jeg sammenligner var den vel 4 gange den radius den
> viser nu. Jeg kan udmærket forestille mig hvordan lyset fra månen
> bliver bredt ud over et større område når lyset brydes i atmosfæren og
> den står lavt. men hvorfor er den så ikke oval når den står lavt ?

Månens bane om jorden er en smule elliptisk og dens afstand og dermed
størrelse på himlen varierer da også få procent. Men når du oplever en
synlig forskel samme nat, skyldes det nok nærmere et synsbedrag der får
den til at virke større, når månen ses i forhold til andre ting i
horisonten, som træer og bygninger.

---

On 14 Okt., 23:09, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
> P.C. wrote:
> > Her til aften da månen først kunne ses var den ret langt nede men
> > temmelig stor -- nu hvor den er højt oppe er den væsentlig mindre at
> > se på .  Hvis jeg sammenligner var den vel 4 gange den radius den
> > viser nu. Jeg kan udmærket forestille mig hvordan lyset fra månen
> > bliver bredt ud over et større område når lyset brydes i atmosfæren og
> > den står lavt. men hvorfor er den så ikke oval når den står lavt ?
>
> Månens bane om jorden er en smule elliptisk og dens afstand og dermed
> størrelse på himlen varierer da også få procent. Men når du oplever en
> synlig forskel samme nat, skyldes det nok nærmere et synsbedrag der får
> den til at virke større, når månen ses i forhold til andre ting i
> horisonten, som træer og bygninger.

Tak.
Men jeg tror ikke det kan forklare at den tidligt på aftenen og lavt
nede, syntes at have 4 gange den radius som den har nu.
Dette billede handler om noget helt andet, men forklarer måske
fænomenet ; hvis man vender billedet og placerer månen hvor kikkerten
er, så ser man forskellene på længderne i de grad angivelser der er,
----- men stadigvæk hvorfor er månen så ikke oval når biledet er mest
udstrakt så at sige.;
http://rchamon.iies.es/distortion/distortion.jpg

---

P.C. wrote:
> On 14 Okt., 23:09, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
>> P.C. wrote:
>>> Her til aften da månen først kunne ses var den ret langt nede men
>>> temmelig stor -- nu hvor den er højt oppe er den væsentlig mindre at
>>> se på . Hvis jeg sammenligner var den vel 4 gange den radius den
>>> viser nu. Jeg kan udmærket forestille mig hvordan lyset fra månen
>>> bliver bredt ud over et større område når lyset brydes i atmosfæren og
>>> den står lavt. men hvorfor er den så ikke oval når den står lavt ?
>> Månens bane om jorden er en smule elliptisk og dens afstand og dermed
>> størrelse på himlen varierer da også få procent. Men når du oplever en
>> synlig forskel samme nat, skyldes det nok nærmere et synsbedrag der får
>> den til at virke større, når månen ses i forhold til andre ting i
>> horisonten, som træer og bygninger.
>
> Tak.
> Men jeg tror ikke det kan forklare at den tidligt på aftenen og lavt
> nede, syntes at have 4 gange den radius som den har nu.
> Dette billede handler om noget helt andet, men forklarer måske
> fænomenet ; hvis man vender billedet og placerer månen hvor kikkerten
> er, så ser man forskellene på længderne i de grad angivelser der er,
> ----- men stadigvæk hvorfor er månen så ikke oval når biledet er mest
> udstrakt så at sige.;
> http://rchamon.iies.es/distortion/distortion.jpg
>
Jeg har svært ved at forestille mig at du rent faktisk kunne observere
månen havende en 4 gange så stor radius målt i grader, på nattehimlen.

Mht. dit spørgsmål om hvorfor at månen ikke fremkommer synligt oval når
den er tæt på horisonten, så skal svaret nok findes i at din
arbejdshypotese er blevet forfalsket af din egen observation.

---

"P.C." <per.corell@privat.dk> skrev
>>>>Men jeg tror ikke det kan forklare at den tidligt på aftenen og lavt
nede, syntes at have 4 gange den radius som den har nu.

Men det e r altså synsbedrag, der behøver endda ikke være objekter i
horisonten, den er stor alligevel. Tager du mål af, hvad den fylder i en
kikkert, vil du se at den fylder præcist det samme når den står højt og ser
ret så lille ud.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
Preben@esenet.dk

---

P.C. skrev:

> Men jeg tror ikke det kan forklare at den tidligt på aftenen og lavt
> nede, syntes at have 4 gange den radius som den har nu.

Du kan prøve at holde din tommelfinger op mod månen
og måle dens størrelse i forhold til den. Det vil
give dig en objektiv måleenhed, så du kan se, den
faktisk holder sin størrelse uanset hvor højt eller
lavt, den står over horisonten. Eller evt bruge en
mønt til at sammenligne med.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

---

---

P.C. skrev:

> Her til aften da månen først kunne ses var den ret langt nede men
> temmelig stor -- nu hvor den er højt oppe er den væsentlig mindre at
> se på .

Det er et fænomen som du kan overbevise dig selv om er
optisk/psykologisk illusion ved fx at måle månens diameter med en
skydelære når du synes den er stor og så sammenligne nogle timer senere
når du synes den er normal igen.

Hvis du ikke har noget imod engelsk kan du finde mange beskrivelser og
forklaringer af fænomenet ved at søge efter "moon illusion".


Mvh,
--
Filip Larsen

---

"Filip Larsen" <filip@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:gd35e3$1fdl$1@newsbin.cybercity.dk...
> P.C. skrev:
>
>> Her til aften da månen først kunne ses var den ret langt nede men
>> temmelig stor -- nu hvor den er højt oppe er den væsentlig mindre at
>> se på .
>
> Det er et fænomen som du kan overbevise dig selv om er optisk/psykologisk
> illusion ved fx at måle månens diameter med en skydelære når du synes den
> er stor og så sammenligne nogle timer senere når du synes den er normal
> igen.
>
> Hvis du ikke har noget imod engelsk kan du finde mange beskrivelser og
> forklaringer af fænomenet ved at søge efter "moon illusion".

Dengang man ikke havde elektrisk lys, har man glædett sig til at få gjort
arbejde når fuldmåne
Det har været fest hvor man drømte sig til magi
Det var forudsigeligt og man skabteVIDENSKAB og MAGI og myter om varulve osv
osv osv

---

On 15 Okt., 11:31, Vidal <vi...@webspeed.dk> wrote:
> P.C. skrev:
>
> > Men jeg tror ikke det kan forklare at den tidligt på aftenen og lavt
> > nede, syntes at have 4 gange den radius som den har nu.
>
> Du kan prøve at holde din tommelfinger op mod månen
> og måle dens størrelse i forhold til den. Det vil
> give dig en objektiv måleenhed, så du kan se, den
> faktisk holder sin størrelse uanset hvor højt eller
> lavt, den står over horisonten. Eller evt bruge en
> mønt til at sammenligne med.
>
> --
> Venlig hilsen,
>
> Villy Dalsgaard

I forstår nok at her er set svært at godtage wiki , når min nabo også
var ved at tabe cigar og mund over fænomenet --- at det er en illusion
er helt sikkert, men jeg ærger mig over ikke at have taget et foto, og
til forskel for wiki , har jeg altså set foto's af fænomenet, ærgeligt
at det er overskyet idag.
At der ikke er fundet en entydig forklaring undrer mig , Den med
mønten fatter jeg ikke -- jeg tog nemlig hånden op for at have noget
at sammenligne med senere, og månen dækkede knap min hånd, hvor en
mønt mellem fingrene på samme hånd, ville dække kun en lille del. ,,,,
jeg prøvede altså !
Om atmosfæren så virker som en halv optik, ligesom man var inde i en
linse eller under vandet og så op ( der er jo også en forvrængning) ,
det tror jeg er nærmere en forklaring på fænomenet sammen med
eksemplet i den jpg jeg har sat ind, hvor længderne varierer jo
længere man kommer fra midten.

Somsagt -- den med mønten siger jo at det er en illusion der ikke
existerer så jeg ved ikke hvordan den er kommet ind i wiki ---- og
illusionen er sandelig "virkelig nok" iflg. min nabo , så jeg må nok
sørge for at have mit kamera klar næste gang.

Tak !.

---

P.C. wrote:
> Somsagt -- den med mønten siger jo at det er en illusion der ikke
> existerer så jeg ved ikke hvordan den er kommet ind i wiki ---- og
> illusionen er sandelig "virkelig nok" iflg. min nabo , så jeg må nok
> sørge for at have mit kamera klar næste gang.
>
> Tak !.

Bare sørg for at begge billeder bliver taget med den samme linse og
zoomindstilling. Hvis det ene billede bliver taget med en større linse
vil flere af de praktisk talt parallelle stråler fra månen blive
indfanget og små objekter i forgrunden vil se relativt mindre ud selvom
de indbyrdes afstande er de samme.

---

On 15 Okt., 15:59, "Bo Warming" <warmin...@gmail.com> wrote:


> Dengang man ikke havde elektrisk lys, har man glædett sig til at få gjort
> arbejde når fuldmåne

Jovist , --- hvis man ellers ved fuldmåne så virkelig fik gjort det
når alle jo viste at ved fuldmåne kunne der ske alle mulige ting.

> Det har været fest hvor man drømte sig til magi
> Det var forudsigeligt og man skabteVIDENSKAB og MAGI og myter om varulve osv
> osv osv

Jo men hvad videnskaben ikke tillader, går jo helt fint med lidt Magi
--- og det er nemmere fordi folk tror på det.

---

On 15 Okt., 16:53, Martin Andersen <d...@ikke.nu> wrote:
> P.C. wrote:
> > Somsagt -- den med mønten siger jo at det er en illusion der ikke
> > existerer så jeg ved ikke hvordan den er kommet ind i wiki ---- og
> > illusionen er sandelig "virkelig nok" iflg. min nabo , så jeg må nok
> > sørge for at have mit kamera klar næste gang.
>
> > Tak !.
>
> Bare sørg for at begge billeder bliver taget med den samme linse og
> zoomindstilling. Hvis det ene billede bliver taget med en større linse
> vil flere af de praktisk talt parallelle stråler fra månen blive
> indfanget og små objekter i forgrunden vil se relativt mindre ud selvom
> de indbyrdes afstande er de samme.

Jeg syntes billedet giver mening ;
http://rchamon.iies.es/distortion/distortion.jpg
Man kan vel også forestille sig den samme brydning ved atmosfæren som
når man kigger ned i vand , hvor lyset også bliver brudt så tinfene
ikke ligger der hvor man ser dem. Om så der er tale om forstørrelse
som med en fresnel linse
http://www.michiganlights.com/fresnel.htm
Ville måske give mening.

---

P.C. skrev:
> Her til aften da månen først kunne ses var den ret langt nede men
> temmelig stor -- nu hvor den er højt oppe er den væsentlig mindre at
> se på . Hvis jeg sammenligner var den vel 4 gange den radius den
> viser nu. Jeg kan udmærket forestille mig hvordan lyset fra månen
> bliver bredt ud over et større område når lyset brydes i atmosfæren og
> den står lavt. men hvorfor er den så ikke oval når den står lavt ?

Hej P.C.

Det har jeg også tit oplevet, og jeg har altid troet det havde noget med
jordens krumning at gøre. Som at kigge ud igennem en linse.

Jeg fandt lige denne artikel på illustreret videnskab:

Hvorfor ser Månen større ud nær horisonten?
Månen ser normalt meget stor ud tæt på horisonten. Hvordan kan det være?

Fænomenet er velkendt og er faktisk en af videnskabens ældste gåder.
Allerede Aristoteles og Ptolemæus forsøgte at løse den, men selv i dag
er der ikke fundet et almindeligt accepteret svar.

Der er ingen fysisk forklaring. Tværtimod er Månen i realiteten lidt
længere væk, når den står lavt på himlen. Samtidig bevirker lysets
brydning, at Månen burde se ud til at være et par procent mindre, når
den står nær horisonten.

Så forklaringen må altså være psykologisk, og det skorter ikke på
teorier. Den mest simple er, at Månen ser "ensom" ud højt på himlen, og
at vi derfor opfatter den som lille. I en variant af denne teori mener
Don McGready fra University of Wisconsin, at når øjet savner
referencepunkter som træer og huse, indstiller det sig til en
hvilefokusafstand på et par meter, hvilket skulle gøre den
vinkelstørrelse, vi opfatter på Månen, mindre. En anden amerikansk
forsker, Carl Wenning, påpeger, at objekter virker længere væk lavt på
himlen end over vores hoveder (horisonten synes fjernere end skyer). Så
når hjernen tror, at en lav måne er langt væk, bliver den ubevidst gjort
større for at få tingene til at passe.

Det siges i øvrigt, at fænomenet forsvinder, når man bøjer sig ned og
kigger på Månen gennem sine ben. Prøv det - hvis du kan finde et ugenert
sted.

Kilde:
http://www.illustrertvitenskap.com/Crosslink.jsp?d=144&a=147&id=8277_8

MVH
Michael

---

"Michael" <mandersson_skrotdette_@live.dk> skrev i en meddelelse
news:48f77dd7$0$11584$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> P.C. skrev:
>> Her til aften da månen først kunne ses var den ret langt nede men
>> temmelig stor -- nu hvor den er højt oppe er den væsentlig mindre at
>> se på . Hvis jeg sammenligner var den vel 4 gange den radius den
>> viser nu. Jeg kan udmærket forestille mig hvordan lyset fra månen
>> bliver bredt ud over et større område når lyset brydes i atmosfæren og
>> den står lavt. men hvorfor er den så ikke oval når den står lavt ?
>
> Hej P.C.
>
> Det har jeg også tit oplevet, og jeg har altid troet det havde noget med
> jordens krumning at gøre. Som at kigge ud igennem en linse.
>
> Jeg fandt lige denne artikel på illustreret videnskab:
>
> Hvorfor ser Månen større ud nær horisonten?
> Månen ser normalt meget stor ud tæt på horisonten. Hvordan kan det være?
>
> Fænomenet er velkendt og er faktisk en af videnskabens ældste gåder.
> Allerede Aristoteles og Ptolemæus forsøgte at løse den, men selv i dag er
> der ikke fundet et almindeligt accepteret svar.
>
> Der er ingen fysisk forklaring. Tværtimod er Månen i realiteten lidt
> længere væk, når den står lavt på himlen. Samtidig bevirker lysets
> brydning, at Månen burde se ud til at være et par procent mindre, når den
> står nær horisonten.
>
> Så forklaringen må altså være psykologisk, og det skorter ikke på teorier.
> Den mest simple er, at Månen ser "ensom" ud højt på himlen, og at vi
> derfor opfatter den som lille. I en variant af denne teori mener Don
> McGready fra University of Wisconsin, at når øjet savner referencepunkter
> som træer og huse, indstiller det sig til en hvilefokusafstand på et par
> meter, hvilket skulle gøre den vinkelstørrelse, vi opfatter på Månen,
> mindre. En anden amerikansk forsker, Carl Wenning, påpeger, at objekter
> virker længere væk lavt på himlen end over vores hoveder (horisonten synes
> fjernere end skyer). Så når hjernen tror, at en lav måne er langt væk,
> bliver den ubevidst gjort større for at få tingene til at passe.
> Det siges i øvrigt, at fænomenet forsvinder, når man bøjer sig ned og
> kigger på Månen gennem sine ben. Prøv det - hvis du kan finde et ugenert
> sted.

Det samme svar blev givet i udsendelsen "Spørg Århus" af Olaf Petersen.
Der er tale om et form for synsbedrag p.g.a. fjerne genstande synes meget
små
i forhold til Månen. Fuldmånen set ud over havet ser mindre ud, end når den
ses
fra land.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen