---

Ser vi på urstammerne af samlere og jægere, så finder vi at de befinder sig
i små landsbygrupper på omkring 30 individer.
her er måske 2 jægere som går ud på jagt.
Når de nedlægger en "kudu", så sætter de sig ikke i en krog og æder den
selv!
Nej de kommer tilbage til landsbyen og deler byttet med de andre. Selv får
de det første stykke, derpå fordeles det i landsbyen.
Så fester de og nyder fællesskabet.

Liberalisme-egoisme hører ikke til i menneskets samfund. Og det har det
aldrig gjort! Egoisme er unatur!

--
Hilsen
Jens "Lyrik" Bech

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:gbvluh$ar6$1@newsbin.cybercity.dk...
> Ser vi på urstammerne af samlere og jægere, så finder vi at de befinder
> sig i små landsbygrupper på omkring 30 individer.
> her er måske 2 jægere som går ud på jagt.
> Når de nedlægger en "kudu", så sætter de sig ikke i en krog og æder den
> selv!
> Nej de kommer tilbage til landsbyen og deler byttet med de andre. Selv får
> de det første stykke, derpå fordeles det i landsbyen.
> Så fester de og nyder fællesskabet.
>
> Liberalisme-egoisme hører ikke til i menneskets samfund. Og det har det
> aldrig gjort! Egoisme er unatur!
>
> --
> Hilsen
> Jens "Lyrik" Bech

åh, rend og hop og velkommen til den virkelige verden. Selv de mest
liberale, som Liberal Alliance må være, vil betale 40% i skat. Den
"borgerlige" regering har aldrig haft større statsbudget til at vælte ud
over sagesløse "ofre" for denne liberale politik.

Hvad fanden mener du?

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:48e38f91$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:gbvluh$ar6$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Ser vi på urstammerne af samlere og jægere, så finder vi at de befinder
>> sig i små landsbygrupper på omkring 30 individer.
>> her er måske 2 jægere som går ud på jagt.
>> Når de nedlægger en "kudu", så sætter de sig ikke i en krog og æder den
>> selv!
>> Nej de kommer tilbage til landsbyen og deler byttet med de andre. Selv
>> får de det første stykke, derpå fordeles det i landsbyen.
>> Så fester de og nyder fællesskabet.
>>
>> Liberalisme-egoisme hører ikke til i menneskets samfund. Og det har det
>> aldrig gjort! Egoisme er unatur!
>>
>> --
>> Hilsen
>> Jens "Lyrik" Bech
>
> åh, rend og hop og velkommen til den virkelige verden. Selv de mest
> liberale, som Liberal Alliance må være, vil betale 40% i skat. Den
> "borgerlige" regering har aldrig haft større statsbudget til at vælte ud
> over sagesløse "ofre" for denne liberale politik.
>
> Hvad fanden mener du?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jeg mener at vi skal styrke fællesskabet og genfinde den glade giver i os
selv. Jeg vil af med gnieren og egoismen. "Lykkejægeren" som Anders Fogh
kaldte ham. Et udtryk i slægt med "Æresdræberen".

Jeg vil have at vi tager moralsk afstand fra egoismen. Jesus sagde:"Der er
større glæde ved at give, end ved at modtage!" Det skal vi lære. Vi skal
lære at det ikke er den største glæde at modtage julegaver, men at give
julegaver.

Håber at du ser det klart nu?,-)

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:gc045i$ga8$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:48e38f91$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>> news:gbvluh$ar6$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> Ser vi på urstammerne af samlere og jægere, så finder vi at de befinder
>>> sig i små landsbygrupper på omkring 30 individer.
>>> her er måske 2 jægere som går ud på jagt.
>>> Når de nedlægger en "kudu", så sætter de sig ikke i en krog og æder den
>>> selv!
>>> Nej de kommer tilbage til landsbyen og deler byttet med de andre. Selv
>>> får de det første stykke, derpå fordeles det i landsbyen.
>>> Så fester de og nyder fællesskabet.
>>>
>>> Liberalisme-egoisme hører ikke til i menneskets samfund. Og det har det
>>> aldrig gjort! Egoisme er unatur!
>>>
>>> --
>>> Hilsen
>>> Jens "Lyrik" Bech
>>
>> åh, rend og hop og velkommen til den virkelige verden. Selv de mest
>> liberale, som Liberal Alliance må være, vil betale 40% i skat. Den
>> "borgerlige" regering har aldrig haft større statsbudget til at vælte ud
>> over sagesløse "ofre" for denne liberale politik.
>>
>> Hvad fanden mener du?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Jeg mener at vi skal styrke fællesskabet og genfinde den glade giver i os
> selv. Jeg vil af med gnieren og egoismen. "Lykkejægeren" som Anders Fogh
> kaldte ham. Et udtryk i slægt med "Æresdræberen".
>
> Jeg vil have at vi tager moralsk afstand fra egoismen. Jesus sagde:"Der er
> større glæde ved at give, end ved at modtage!" Det skal vi lære. Vi skal
> lære at det ikke er den største glæde at modtage julegaver, men at give
> julegaver.
>
> Håber at du ser det klart nu?,-)
>
> Hilsen
> Jens

Jeg ser i hvert fald klart hvad du mener. Og det lyder jo godt og dejligt -
men også meget teoretisk. Du ved, noget man kan bruge mod nogen og sådan.
For i praksis synes jeg det er noget vrøvl. Det er nemlig 2 sider af samme
sag. Man kan anse det for ren egoisme at sørge for at folk omkring én har
det godt. Fordi, så har egoisten det nemlig også godt! Sørg for at dine
fjender kan lide dig og respekterer dig og du kan føle dig i sikkerhed, din
egoist! Sørg for et godt socialvæsen, og du slipper for at opføre høje vægge
omkring din privatbolig!

Eller hvad med dit eget eksempel:"det er bedre at give end at modtage".
Altså bortset fra, at når man giver viser man at man sidder i en
magtsituation, som er bedre end modtagerens. Bortset fra det, så vil det jo
være sådan, at hvis alle er med på, at det er bedre at give end at modtage -
hvem vil så værdsætte det givne? Der er nogle, som er nødt til at sætte pris
på at modtage noget, før det vil være en fornøjelse at give væk.

Det var noget filosofi. Lidt virkelighedsfjernt - men ikke mere
virkelighedsfjernt end "Liberalisme-egoisme hører ikke til i menneskets
samfund. Og det har det aldrig gjort! Egoisme er unatur!" Noget i stil med:
"Hvis bare vi kunne fjerne jing fra jang!"

Kan du se hvad jeg mener?

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:48e4e4b0$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det var noget filosofi. Lidt virkelighedsfjernt - men ikke mere
> virkelighedsfjernt end "Liberalisme-egoisme hører ikke til i menneskets
> samfund. Og det har det aldrig gjort! Egoisme er unatur!" Noget i stil
> med: "Hvis bare vi kunne fjerne jing fra jang!"
>
> Kan du se hvad jeg mener?
>

Nej, det kan Lyrik ikke, for det ville betyde enden på al hans kling klang


Mvh
Martin

---

>
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:gc045i$ga8$1@newsbin.cybercity.dk...
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:48e38f91$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jeg ser i hvert fald klart hvad du mener. Og det lyder jo godt og
> dejligt - men også meget teoretisk. Du ved, noget man kan bruge mod nogen
> og sådan. For i praksis synes jeg det er noget vrøvl. Det er nemlig 2
> sider af samme sag. Man kan anse det for ren egoisme at sørge for at folk
> omkring én har det godt. Fordi, så har egoisten det nemlig også godt! Sørg
> for at dine fjender kan lide dig og respekterer dig og du kan føle dig i
> sikkerhed, din egoist! Sørg for et godt socialvæsen, og du slipper for at
> opføre høje vægge omkring din privatbolig!
>
> Eller hvad med dit eget eksempel:"det er bedre at give end at modtage".
> Altså bortset fra, at når man giver viser man at man sidder i en
> magtsituation, som er bedre end modtagerens. Bortset fra det, så vil det
> jo være sådan, at hvis alle er med på, at det er bedre at give end at
> modtage - hvem vil så værdsætte det givne? Der er nogle, som er nødt til
> at sætte pris på at modtage noget, før det vil være en fornøjelse at give
> væk.
>
> Det var noget filosofi. Lidt virkelighedsfjernt - men ikke mere
> virkelighedsfjernt end "Liberalisme-egoisme hører ikke til i menneskets
> samfund. Og det har det aldrig gjort! Egoisme er unatur!" Noget i stil
> med: "Hvis bare vi kunne fjerne jing fra jang!"
>
> Kan du se hvad jeg mener?
>
> Hilsen Ivan
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Jamen det har jeg hørt 100 gange før. Det er partiet Venstre og deres
liberalister, samt filosoffen Nietzche og Bo Warming som fremfører det
synspunkt at "egoisme er den bedste filosofi."-Samt at godhed og uselviskhed
er ondskab som skal herske over den der modtager den!

Så når du giver en skærv til gademusikanten så er det for at føle egoistisk
tilfredsstillelse og føle dig som godt menneske! Det er ikke fordi du tænker
at så kan han få noget at spise til frokost.

Så lad mig spørge dig og Martin: "Synes I ikke at det er betænkeligt at
udslette kærlighed og uselviskhed og stå tilbage med psykopatisk kold
beregning og følelseskold egoisme i stedet?"

Selv den bedste handling kan omfortolkes til egoisme, men er den egoisme? At
der følger gode frugter med hjælpsomhed og socialhjælp er da en anbefaling
af den. Ville du have at godhed skulle være negativ for ikke at blive bedømt
som egoisme?

Af frugterne kan du kende forskel på godhed og ondskab. Godhed har gode
frugter og egoisme og ondskab har negative frugter. Ham der vil gøre godhed
til ondskab har ikke gode hensigter. Han hedder Satan Djævelen.

Når folk risikerer livet for at redde andre som de måske ikke kender,-og det
sker, så er det svært at kalde det egoisme. Men Satan kan gøre det! Han kan
sige at det var for at få tapperhedsmedaljen! Men han lyver som han plejer.

Men selv hvis dit motiv er egoisme når du giver en skærv, så er det dog
bedre end at du hovent vender dig væk fra din næste idet du siger:"Jeg er
ægte egoist, så jeg giver kun til migselv!"

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:gc37v8$1kuc$1@newsbin.cybercity.dk...
> >
>> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>> news:gc045i$ga8$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:48e38f91$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Jeg ser i hvert fald klart hvad du mener. Og det lyder jo godt og
>> dejligt - men også meget teoretisk. Du ved, noget man kan bruge mod nogen
>> og sådan. For i praksis synes jeg det er noget vrøvl. Det er nemlig 2
>> sider af samme sag. Man kan anse det for ren egoisme at sørge for at folk
>> omkring én har det godt. Fordi, så har egoisten det nemlig også godt!
>> Sørg for at dine fjender kan lide dig og respekterer dig og du kan føle
>> dig i sikkerhed, din egoist! Sørg for et godt socialvæsen, og du slipper
>> for at opføre høje vægge omkring din privatbolig!
>>
>> Eller hvad med dit eget eksempel:"det er bedre at give end at modtage".
>> Altså bortset fra, at når man giver viser man at man sidder i en
>> magtsituation, som er bedre end modtagerens. Bortset fra det, så vil det
>> jo være sådan, at hvis alle er med på, at det er bedre at give end at
>> modtage - hvem vil så værdsætte det givne? Der er nogle, som er nødt til
>> at sætte pris på at modtage noget, før det vil være en fornøjelse at give
>> væk.
>>
>> Det var noget filosofi. Lidt virkelighedsfjernt - men ikke mere
>> virkelighedsfjernt end "Liberalisme-egoisme hører ikke til i menneskets
>> samfund. Og det har det aldrig gjort! Egoisme er unatur!" Noget i stil
>> med: "Hvis bare vi kunne fjerne jing fra jang!"
>>
>> Kan du se hvad jeg mener?
>>
>> Hilsen Ivan
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Jamen det har jeg hørt 100 gange før. Det er partiet Venstre og deres
> liberalister, samt filosoffen Nietzche og Bo Warming som fremfører det
> synspunkt at "egoisme er den bedste filosofi."-Samt at godhed og
> uselviskhed er ondskab som skal herske over den der modtager den!
>
> Så når du giver en skærv til gademusikanten så er det for at føle
> egoistisk tilfredsstillelse og føle dig som godt menneske! Det er ikke
> fordi du tænker at så kan han få noget at spise til frokost.
>
> Så lad mig spørge dig og Martin: "Synes I ikke at det er betænkeligt at
> udslette kærlighed og uselviskhed og stå tilbage med psykopatisk kold
> beregning og følelseskold egoisme i stedet?"
>

Nu skal slaget slås i fjendens lejr...
Men nej Jens, det drejer sig om at du har drukket for meget altervin sammen
med farisæerne. Rusmidler skal indtages med måde - ellers mister de deres
kraft til at opløfte og får den stik modsatte virkning.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:48e52f14$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen

> Nu skal slaget slås i fjendens lejr...
> Men nej Jens, det drejer sig om at du har drukket for meget altervin
> sammen med farisæerne. Rusmidler skal indtages med måde - ellers mister de
> deres kraft til at opløfte og får den stik modsatte virkning.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det beroliger mig overmåde Martin at det ikke var andet der var i
vejen!))

Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:gc3d0s$1mt6$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:48e52f14$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
>
>> Nu skal slaget slås i fjendens lejr...
>> Men nej Jens, det drejer sig om at du har drukket for meget altervin
>> sammen med farisæerne. Rusmidler skal indtages med måde - ellers mister
>> de deres kraft til at opløfte og får den stik modsatte virkning.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Det beroliger mig overmåde Martin at det ikke var andet der var i
> vejen!))
>

Ja, ja, rolig...

Mvh
Martin

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:gc37v8$1kuc$1@newsbin.cybercity.dk...
> >
>> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>> news:gc045i$ga8$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:48e38f91$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Jeg ser i hvert fald klart hvad du mener. Og det lyder jo godt og
>> dejligt - men også meget teoretisk. Du ved, noget man kan bruge mod nogen
>> og sådan. For i praksis synes jeg det er noget vrøvl. Det er nemlig 2
>> sider af samme sag. Man kan anse det for ren egoisme at sørge for at folk
>> omkring én har det godt. Fordi, så har egoisten det nemlig også godt!
>> Sørg for at dine fjender kan lide dig og respekterer dig og du kan føle
>> dig i sikkerhed, din egoist! Sørg for et godt socialvæsen, og du slipper
>> for at opføre høje vægge omkring din privatbolig!
>>
>> Eller hvad med dit eget eksempel:"det er bedre at give end at modtage".
>> Altså bortset fra, at når man giver viser man at man sidder i en
>> magtsituation, som er bedre end modtagerens. Bortset fra det, så vil det
>> jo være sådan, at hvis alle er med på, at det er bedre at give end at
>> modtage - hvem vil så værdsætte det givne? Der er nogle, som er nødt til
>> at sætte pris på at modtage noget, før det vil være en fornøjelse at give
>> væk.
>>
>> Det var noget filosofi. Lidt virkelighedsfjernt - men ikke mere
>> virkelighedsfjernt end "Liberalisme-egoisme hører ikke til i menneskets
>> samfund. Og det har det aldrig gjort! Egoisme er unatur!" Noget i stil
>> med: "Hvis bare vi kunne fjerne jing fra jang!"
>>
>> Kan du se hvad jeg mener?
>>
>> Hilsen Ivan
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Jamen det har jeg hørt 100 gange før. Det er partiet Venstre og deres
> liberalister, samt filosoffen Nietzche og Bo Warming som fremfører det
> synspunkt at "egoisme er den bedste filosofi."-Samt at godhed og
> uselviskhed er ondskab som skal herske over den der modtager den!
>
> Så når du giver en skærv til gademusikanten så er det for at føle
> egoistisk tilfredsstillelse og føle dig som godt menneske! Det er ikke
> fordi du tænker at så kan han få noget at spise til frokost.
>
> Så lad mig spørge dig og Martin: "Synes I ikke at det er betænkeligt at
> udslette kærlighed og uselviskhed og stå tilbage med psykopatisk kold
> beregning og følelseskold egoisme i stedet?"
>
> Selv den bedste handling kan omfortolkes til egoisme, men er den egoisme?
> At der følger gode frugter med hjælpsomhed og socialhjælp er da en
> anbefaling af den. Ville du have at godhed skulle være negativ for ikke at
> blive bedømt som egoisme?
>
> Af frugterne kan du kende forskel på godhed og ondskab. Godhed har gode
> frugter og egoisme og ondskab har negative frugter. Ham der vil gøre
> godhed til ondskab har ikke gode hensigter. Han hedder Satan Djævelen.
>
> Når folk risikerer livet for at redde andre som de måske ikke kender,-og
> det sker, så er det svært at kalde det egoisme. Men Satan kan gøre det!
> Han kan sige at det var for at få tapperhedsmedaljen! Men han lyver som
> han plejer.
>
> Men selv hvis dit motiv er egoisme når du giver en skærv, så er det dog
> bedre end at du hovent vender dig væk fra din næste idet du siger:"Jeg er
> ægte egoist, så jeg giver kun til migselv!"
>
> Hilsen
> Jens
Jeg kan konstatere at du så ikke kunne se hvad jeg mente! Jeg gjorde
opmærksom på at du ravede rundt ude i grøften og at hvis man skal nogen
vegne i en fart, skal man trafikere midt på vejen. Hvorefter du siger at jeg
er i den anden grøft.

Der er ikke jing uden jang, ikke egoisme uden altruisme, ingen der uddeler
uden også at modtage.

Det gode ved liberalismen er at man når man tjent sine penge ikke skal
spørge en offentlig ansat hvad man må bruge dem til.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:48e65304$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse Det gode ved liberalismen
> er at man når man tjent sine penge ikke skal spørge en offentlig ansat
> hvad man må bruge dem til.
>
> Hilsen Ivan
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Og ved du hvad der står over Københavns Byret?
Der står:

MED LOV SKAL LAND BYGGES.....og nu skal du få fortsættelsen:
ELLERS VILLE DE SOM HAVE MEST-TAGE MEST!

Det har man vidst i århundreder-liberalistisk egoisme er ikke ny-den havde
enevælden, adelen og godsejerne allerede!

Du skal ikke spørge en offentlig ansat hvad du skal bruge dem til! Du kan gå
i Fona og købe den nye Pioneer 50" KUROS plasmaskærm med fuld HD og 20.000:1
i kontrast.

Men hvis du tjener mange penge så skal en offentlig ansat tage nogle af dem
og fordele dem til fællesskabet. Liberalister ville hurtigt skævvride
samfundet, som de allerede har gjort.
Socialisme er fællesskab. Liberalisme er grådighed og egoisme.

Jens

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:gc5njm$2he8$1@newsbin.cybercity.dk...

> Socialisme er fællesskab. Liberalisme er grådighed og egoisme.

Savlende vrøvl!
Socialisme er tvang og voldtægt af naturgrundlaget.
Liberalisme er frihed.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48e669f4$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
> news:gc5njm$2he8$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>> Socialisme er fællesskab. Liberalisme er grådighed og egoisme.
>
> Savlende vrøvl!
> Socialisme er tvang og voldtægt af naturgrundlaget.
> Liberalisme er frihed.


WW2-vinder Roosewelt fik indført som menneskerettighed "frihed for sult" og
det betyder at vi ikke kan kalde ulandsmødre der får flere børn end der er
mad til, for mordere - og der er pligt til ulandshjælp og forsørgelse. Så
absurd er newsspeak blevet.

Mine sympatier er som Martin Larsens men når sproget roder, kan man ikke
bastant kalde noget for "savlende vrøvl"

Glistrup kaldte sit parti for socialistisk a la Staunings som han beundrede!

Selvmodsparret der ønskede frihed for smerter, betyder også at du må
definere liberalisme som ØKONOMISK frihed - men ofte fremgår det af
saammenhængen

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:gc5njm$2he8$1@newsbin.cybercity.dk...

> MED LOV SKAL LAND BYGGES.....og nu skal du få fortsættelsen:
> ELLERS VILLE DE SOM HAVE MEST-TAGE MEST!

Står der ikke at den STÆRKE ville stjæle hvis ikke love

> Socialisme er fællesskab. Liberalisme er grådighed og egoisme.
>
Egoisme, der er ærlig, er til gavn for alle - se Japan som har en vis
planøkonomi og som tillader næsten al egoisme incl pædofilil og derfor sker
ingen overgreb - gruppepes og moral hindrer problemer - hæmninger er milde
og få, men velrettede.
En hypnoseagtig korpsånd gør at god moral betaler sig

---

"Bo Warming" <warmingbo@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:su2dnVPNAIdiEHvV4p2dnAA@giganews.com...
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
> news:gc5njm$2he8$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>> MED LOV SKAL LAND BYGGES.....og nu skal du få fortsættelsen:
>> ELLERS VILLE DE SOM HAVE MEST-TAGE MEST!
>
> Står der ikke at den STÆRKE ville stjæle hvis ikke love
>
>> Socialisme er fællesskab. Liberalisme er grådighed og egoisme.
>>
> Egoisme, der er ærlig, er til gavn for alle - se Japan som har en vis
> planøkonomi og som tillader næsten al egoisme incl pædofilil og derfor
> sker ingen overgreb - gruppepes og moral hindrer problemer - hæmninger er
> milde og få, men velrettede.
> En hypnoseagtig korpsånd gør at god moral betaler sig
>


Når socialister i fællesskab overfalder tilfældige mennesker som de har
stigmatiseret som "kapitalister", så tror de at det ikke er egoisme, fordi
de er fælles i udøvelse af skændselsdåd, og tror at det er leg, og de
bilder sig ind at det er længsel efter retfærdighed, når de begærer deres
næstes hus, og ikke grådighed.

Mvh
Martin

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:gc5njm$2he8$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
> news:48e65304$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse Det gode ved liberalismen
>> er at man når man tjent sine penge ikke skal spørge en offentlig ansat
>> hvad man må bruge dem til.
>>
>> Hilsen Ivan
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Og ved du hvad der står over Københavns Byret?
> Der står:
>
> MED LOV SKAL LAND BYGGES.....og nu skal du få fortsættelsen:
> ELLERS VILLE DE SOM HAVE MEST-TAGE MEST!
>
> Det har man vidst i århundreder-liberalistisk egoisme er ikke ny-den havde
> enevælden, adelen og godsejerne allerede!
>
> Du skal ikke spørge en offentlig ansat hvad du skal bruge dem til! Du kan
> gå i Fona og købe den nye Pioneer 50" KUROS plasmaskærm med fuld HD og
> 20.000:1 i kontrast.
>
> Men hvis du tjener mange penge så skal en offentlig ansat tage nogle af
> dem og fordele dem til fællesskabet. Liberalister ville hurtigt skævvride
> samfundet, som de allerede har gjort.
> Socialisme er fællesskab. Liberalisme er grådighed og egoisme.
>
> Jens
"Socialisme er det fællesskab man har i den vinter-lange kø ind til
slagteren, hvor man står og stamper til man får varmen", sagde
sovjetarbejderen. Øst-tyskeren ville også heller "hjem" til Vest-tyskland.

Så det lyder rigtigt og godt det du skriver - det er bare ikke rigtigt i den
virkelige verden. For dér vil ofrene for den socialistiske verden "hjem" til
den ikke-socialistiske.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48e65304$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
>> Jamen det har jeg hørt 100 gange før. Det er partiet Venstre og deres
>> liberalister, samt filosoffen Nietzche og Bo Warming som fremfører det
>> synspunkt at "egoisme er den bedste filosofi."-Samt at godhed og
>> uselviskhed er ondskab som skal herske over den der modtager den!

Kinesere adlyder diktaturets ordrer, fordi erfarigen siger at landet incl
næste generationer gavnes af den hårde undertrykkelse af oprørere.
I små grupper kan egoisme gavne ved at øge empati - du kan ikke tankelæse
folk der ikke er ærlige egoister.

Kulturrevolutionens folkemord skabte nuværende velfærds og
pengevækst-mirakel

Det udførtes for at opnå stabilitet og stabilitet behøvede riget mere end
mad

Det gav korpsånd og genskabte pligtfølelse - som er naturlig for den regions
folk - dog ikke min kone der er mere individualist end
europæere, ------------det er mange japanere - og nok også kinesere, når de
bliver rigere

Folk uden en striks moral har ofte en høj moral!

Japanerembedsmænd tænker langstigtet og lader jordskælvsofre sejle i egen sø
eller få hjælp af 1.familie 2. mafia der kræver modydelser - og da mafia er
privatiseret politi, er dette ren harmoni!

At være skrivebordsteoretisk altruist gør dig ond med at afvise aktiv
dødshjælp til smertepatienter.

Hvis vi diskuterer alt åben kan vi fornemme hvilket samfund, der kan gøre
alle/flest muilig lykkelige og vi kan da stræbe mod det - også uden at være
enige om det, som japanerne næsten er.

Kommunistpartiet stemmer sammen med det konservative regeringsparti , der
giver små indrømmelser for alle bør være med i konsensus!

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i en meddelelse
news:gbvluh$ar6$1@newsbin.cybercity.dk...
> Ser vi på urstammerne af samlere og jægere, så finder vi at de befinder
> sig i små landsbygrupper på omkring 30 individer.
> her er måske 2 jægere som går ud på jagt.
> Når de nedlægger en "kudu", så sætter de sig ikke i en krog og æder den
> selv!
> Nej de kommer tilbage til landsbyen og deler byttet med de andre. Selv får
> de det første stykke, derpå fordeles det i landsbyen.
> Så fester de og nyder fællesskabet.
>
> Liberalisme-egoisme hører ikke til i menneskets samfund. Og det har det
> aldrig gjort! Egoisme er unatur!

I små grupper kan empati skabe fin etik som du foreslår, men se på
handelskrig mellem Kina og Vesten - det er det VÆSENTLIGE



Kina får i stigende grad avancerede robotter fra Japan, og deres priser vil
styrtdykke, og kvalitet vil øges, så de snart ÆDER ALLE MARKEDER



De har længe spundet guld på at have billig arbejdskraft, men snart er det
både robotter og distribitutionssystemer just-in-time, hvor de vil være os
extremt overlegne, og de kan skide på forurening, fordi de darwinistisk har
luget mennesker ud, som ikke tåler asbestfibre som ½% af indåndingsluften.!



Vi kan åle dem for, at næsten så meget sod på indlandsisen er kinesisk som
USAsk - men vi kan ikke blande os i, at de evolutionært udvikler
modstandsdygtige arbejdere inde i deres fabrikker.

Hvad kan vi lave selv andet end hygge, som dygtige dansktalende kinesere
ikke kan overgå os i?

Carlsberg vil blive overgået af bedre og billigere øl produceret i
containerskibet på vej hertil - alt vil de overtage, og intet kan vi gøre
for at forebygge en europæisk og amerikansk 99%arbejdsløshed, hvis ikke USA
snart bomber dem(en vane USA har, når selv mindreværdig - WW2 havde ikke
andre årsager)

---

Lyrik skrev:
> Ser vi på urstammerne af samlere og jægere, så finder vi at de befinder
> sig i små landsbygrupper på omkring 30 individer.
> her er måske 2 jægere som går ud på jagt.
> Når de nedlægger en "kudu", så sætter de sig ikke i en krog og æder den
> selv!
> Nej de kommer tilbage til landsbyen og deler byttet med de andre. Selv
> får de det første stykke, derpå fordeles det i landsbyen.
> Så fester de og nyder fællesskabet.
>
> Liberalisme-egoisme hører ikke til i menneskets samfund. Og det har det
> aldrig gjort! Egoisme er unatur!
>

alle i den stamme bibringer et eller andet til stammen.
alle har pligter de skal opfylde.

Hvis vi fik det i dk ville giverglæden også ligesåstille komme tilbage.

---

On Wed, 01 Oct 2008 20:57:48 +0200, dw
<dw@sletheleadressenogforventenmassesvar.dk> wrote:

>Lyrik skrev:
>> Ser vi på urstammerne af samlere og jægere, så finder vi at de befinder
>> sig i små landsbygrupper på omkring 30 individer.
>> her er måske 2 jægere som går ud på jagt.
>> Når de nedlægger en "kudu", så sætter de sig ikke i en krog og æder den
>> selv!
>> Nej de kommer tilbage til landsbyen og deler byttet med de andre. Selv
>> får de det første stykke, derpå fordeles det i landsbyen.
>> Så fester de og nyder fællesskabet.
>>
>> Liberalisme-egoisme hører ikke til i menneskets samfund. Og det har det
>> aldrig gjort! Egoisme er unatur!
>>
>
>alle i den stamme bibringer et eller andet til stammen.
>alle har pligter de skal opfylde.
>
Og de svage der ikke gjorde nytte, blev overladt til deres egen
skæbne, ligesom vanskabte børn blev lagt ud i skoven.

Og den stærke jæger delte heller ikke byttet af bare giverglæde. Der
fulgte belønning i form af status, taknemmelighed og sex.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
news:48e3cc92.21139436@dtext.news.tele.dk...
> On Wed, 01 Oct 2008 20:57:48 +0200, dw

> Og de svage der ikke gjorde nytte, blev overladt til deres egen
> skæbne, ligesom vanskabte børn blev lagt ud i skoven.
>
> Og den stærke jæger delte heller ikke byttet af bare giverglæde. Der
> fulgte belønning i form af status, taknemmelighed og sex.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
"Blev, gjorde"
Der er folk i dag der lever sådan. En af dem udtaler sig her:
http://luen.dk/Tana.flv

MvH
Jens