---

Ja, man skal godt nok lige pudse brillerne:

Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er formand for
folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt folk at være medlemmer af
bander.

"- Selv om man ikke kan bevise, at det enkelte bandemedlem affyrede
pistolen, så skal vi altså have en ny nul-tolerance, der gør, at man kan
straffes alene for at være medlem. "

Han siger endvidere:

"- Politiet er meget opmærksomme på, hvem der deltager. Vi har i
retsudvalget fået oplysninger om, hvor mange medlemmer de enkelte bander
har. Derfor tror jeg, at politiet i den her tid vil kunne indsamle det
materiale, der skal til, for at vi kan komme omkring ved de her bander."

Det er virkelig et prisværdigt forslag. Og jeg blive selvfølgelig særlig
glad, når jeg i samme artikel kan læse, at motivet bag forslaget naturligvis
er, at man på den måde vil kunne udvise indvandrere, der er bandemedlemmer,
men ikke danske statsborgere. Se det er virkelig en åbenbaring at få det
ræsonnement med.

Fra Folkepartiets landsmøde kunne man endvidere høre en Malene Harpsøe, der
harcellerede over, hvor få stramninger, regeringen har fået gennemført på
retsområdet. Den udtalelse kommer i øvrigt dagen efter, at en række
fængselsfolk udtrykker bekymring over, at chancerne for at få resocialiseret
de indsatte, falder drastisk på grund af førnævnte regeringens trang til at
stramme op over alt. Man kunne mene, at regeringen i en periode skulle prøve
at udleve sin stramme-trang, ved at fokusere lidt på især de mandlige
ministres livvidde. Der kunne godt strammes lidt op på en Claus Hjort mfl.

Men tilbage til Skaarup, så er det selvfølgelig ærgeligt, at han ikke har et
absolut flertal bag sig, for de kedelige regeringspartier og alle deres
trælsomme embedsmænd skal jo nok få spoleret det hele. For den skal jo nok
diske op med trivialiteter så som, at det nogle gange kan være en lille
smule svært at bevise, at folk er medlemmer af en bande. For ikke mindste
hvis det er forbudt at være medlem, skal man jo nok ikke regne med, at
banderne har deres medlemskartoteker liggende frit tilgængelige på nettet.
Jeg ved det er en kedelig teknikalitet, og vi kan selvfølgelig bare ignorere
det lige som EF-domstolens domme, men der kan altså dukke visse
bevisbyrdeproblemer op i kølvandet på Skaarups forslag.

Et andet problem af mere principiel karakter har at gøre med samme Dansk
Folkepartis stærke fokus på ytringsfriheden i disse dage, hvor Kurt
Westergaard er gæstetaler, selvom hans ondskabsfulde chef er blevet sur over
det. De mere tumpede vil måske kunne finde på at undre sig over, hvorfor
ytringsfriheden er så hellig for partiet, når forsamlingsfriheden åbenbart
er ligegyldig. For man kunne jo godt forestille sig, at det blev noget
bøvlet at opstille en juridisk holdbart definition på "en bande", hvis man
vil undgå, samtidig at forbyde folk at være medlemmer af Bordtennisklubben
af 1978.

I det hele taget er det noget træls noget med alle disse
menneskerettigheder. Jeg mener: Det er selvfølgelig fint med
ytringsfriheden, for den tillader Dansk Folkeparti at tale grimt om
muslimer. Men forsamlingsfriheden er lige lidt småtræls i øjeblikket, fordi
den tillader unge indvandrerdrenge at stå på en gadehjørne, og - måske -
være med i en bande. Der er så det irriterende ved forsamlingsfriheden, at
Dansk Folkeparti faktisk bakker op om den. I hvert fald er partiet tilhænger
af at bevare grundloven som den er. Men ligesom med EF-domstolen, hvis domme
kun gælder i udlandet og når det passer Pia godt, kan man selvfølgelig bare
vetage, at frihedsredsrettighederne ikke gælder nogen, der hedder Mustafa,
Ali og et par navne til, jeg lige har glemt. Så er problemet løst.

Men bortset fra det savner jeg sgu lidt visioner fra den gode Skaarups side.
For hvorfor pokker er det lige, at Dansk Folkeparti ikke i stedet simplethen
kræver et forbud imod kriminalitet? Det er simpelthen for snæversynet ar
ville nøjes med bander.

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1059077.ece

---

"Christian R. Larsen" skrev i en meddelelse


> Ja, man skal godt nok lige pudse brillerne:

Hvor er det nu lige du bor ?
Forhåbenlig er du ikke nabo til en rocker-borg
http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-15825584.html

At du har svært ved at se forskel hvornår noget er en bande og hvor når
noget er en bordtennisklub skyldes nok din høje uddannelse, så her er du
undskyldt.

At du har det meget svært ved at kriminelle uden dansk statsborgerskab skal
udvises , skyldes nok at du har mere hjerte end forstand , så her er du
lovligt undskyldt.

Men om jeg forstår hvordan du gang på gang kan skrive indlæg
og få det til at se ud som om at problemet (rockerkriminalitet ,
indvandrekriminalitet , kriminallitet i almindelighed o.s.v ) er så at sige
ikke eksisterende , ja der er må du så have mig undskyldt.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen


..

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48d6ada5$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> At du har svært ved at se forskel hvornår noget er en bande og hvor
> når noget er en bordtennisklub skyldes nok din høje uddannelse, så
> her er du undskyldt.

Hvis man tror, man kan løse problemer ved at forbyde bander, kan man i samme
moment lige så godt forbyde modvind på cykelstierne. Resultatet vil være det
samme.

Dit parti er ikke just verdens skarpeste i hele verden, hvis vi ser bort fra
evnen til at lefle for en vælgerskare, der tilsyneladende hopper på hvad som
helst. Til gengæld er de gode til at sikre penge til fupbehandling og
statsautorisation af piercere.

Tak for kaffe. Må DF *aldrig* komme i regering.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:2tKdnTUDjcjJfEvVnZ2dnUVZ8t3inZ2d@giganews.com...
> Hvis man tror, man kan løse problemer ved at forbyde bander, kan man i
> samme moment lige så godt forbyde modvind på cykelstierne. Resultatet vil
> være det samme.
>
> Dit parti er ikke just verdens skarpeste i hele verden, hvis vi ser bort
> fra evnen til at lefle for en vælgerskare, der tilsyneladende hopper på
> hvad som helst. Til gengæld er de gode til at sikre penge til
> fupbehandling og statsautorisation af piercere.
>
> Tak for kaffe. Må DF *aldrig* komme i regering.

Det er utroligt, at jeg skal sige det, men jeg er imponeret.

---

"Jens Bruun" skrev i en meddelelse


>
> Tak for kaffe. Må DF *aldrig* komme i regering.


Siger en der lige har meldt sig ind i NA , undskyld LA i denne uge.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48d7a9b3$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Siger en der lige har meldt sig ind i NA , undskyld LA i denne uge.

Det er mindst fire uger siden, jeg meldte mig ind i LA.

....men du glemte helt at forholde dig til min kritik af DF i din iver efter
at huske, hvornår jeg meldte mig ind i LA.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:TLednY2tRaOxJErVRVnyhQA@giganews.com...
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse news:48d7a9b3$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Siger en der lige har meldt sig ind i NA , undskyld LA i denne uge.
>
> Det er mindst fire uger siden, jeg meldte mig ind i LA.
>
> ...men du glemte helt at forholde dig til min kritik af DF i din iver
> efter at huske, hvornår jeg meldte mig ind i LA.
>

Må man så tillade sig at spørge om hvad begrundelsen var? Jeg har svært ved
at hitte ud af det partis politik.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48d7c938$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

> Må man så tillade sig at spørge om hvad begrundelsen var? Jeg har
> svært ved at hitte ud af det partis politik.

Har du læst det nye program? Det har jeg, og det er min begrundelse. Jeg er
stort set enig i hele programmet. Jeg går ud fra, at det nye program er det
blivende program.

Det var Jørgen Poulsens afgang, og Lars Seier Christensens tilgang, der fik
mig til at kigge på partiet endnu engang, selvom jeg tidligere havde dømt
det ude.

Jeg vil tro, at Khader er en overgangsfigur, og at Samuelsen stille og
roligt køres i stilling som partiets kommende partileder. Jeg er ikke et
sekund i tvivl om, at partiet opnår repræsentation ved næste valg.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i en meddelelse

> ...men du glemte helt at forholde dig til min kritik af DF i din >iver
> efter at huske, hvornår jeg meldte mig ind i LA.


Altså når kritikken bliver ren refleks så er den en smule svær at tage
alvorlig.

Men man kan jo stille spørgsmålet , hvordan i alverden vil man ellers dæmme
op for bande mentaliteten blandt unge indvandre.
Rockerne er jo rimelige nemme at kende og udpege , hvad de
sikkert selv heller ikke her noget imod.
Men anderledes står det til med indvandre-bander der lever i et "sub-miljø"
hvor kun egne regler tæller og hvor eneste kendetegn er "arabisk udseende" ,
hvad vil man gøre ved dem ? , resocialicering !.
CRL's og andre's angst for retssikkerheden er et gammelt romantisk levn ,
fra den gang verden så helt anderledes ud.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48d7cb74$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Altså når kritikken bliver ren refleks så er den en smule svær at tage
> alvorlig.

Så du mener, jeg refleksmæssigt deltager i DF-bashing?

> Men man kan jo stille spørgsmålet , hvordan i alverden vil man ellers
> dæmme op for bande mentaliteten blandt unge indvandre.

Følge en nultolerance-politik, smide dem i spjældet, når de træder ved siden
af, og udvise alle kriminelle, der ikke har statsborgerskab, eller som har
opnået statsborgerskab under falske forudsætninger. Dét har de respekt for.
Udsigten til at skulle tilbage til Ramallah plejer nok at få dem til at
tænke sig lidt om.

Og hvad synes du om, at DF har sikret et tocifret, skattefinansieret beløb
til "forskning" i alternativ behandling, og senest har sikret, at staten nu
autoriserer piercere? Og mener du også, vi skal have et "dyrepoliti"?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun" skrev i en meddelelse


> Og hvad synes du om, at DF har sikret et tocifret, >skattefinansieret
> beløb til "forskning" i alternativ behandling, og senest har sikret, at
> >staten nu autoriserer piercere?

Jeg har endnu ikke læst det hele om det der , men hvis det er fakta så mener
jeg det er noget langt ude i hampen.


>Og mener du også, vi skal have et >"dyrepoliti"?

Jeg maner nogen burde gøre et eller andet , alt for mange dyr bliver
behandlet som lort !.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48d7d169$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Jeg har endnu ikke læst det hele om det der , men hvis det er fakta
> så mener jeg det er noget langt ude i hampen.

Jamen du får da lige et par links:

http://www.180grader.dk/nyheder/DF_jubler_Vi_har_sikret_piercinguddannelse.php
http://www.skeptica.dk/2007/winther1.htm

> Jeg maner nogen burde gøre et eller andet , alt for mange dyr bliver
> behandlet som lort !.

Skal vi ikke bare starte med at forholde os til de mange mennesker, der
bliver behandlet som lort?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:2q-dnY6-kYQyT0rVRVnyhgA@giganews.com...
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse news:48d7d169$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Jeg har endnu ikke læst det hele om det der , men hvis det er fakta
>> så mener jeg det er noget langt ude i hampen.
>
> Jamen du får da lige et par links:
>
> http://www.180grader.dk/nyheder/DF_jubler_Vi_har_sikret_piercinguddannelse.php
> http://www.skeptica.dk/2007/winther1.htm
>
>> Jeg maner nogen burde gøre et eller andet , alt for mange dyr bliver
>> behandlet som lort !.
>
> Skal vi ikke bare starte med at forholde os til de mange mennesker, der
> bliver behandlet som lort?
>

Nu bringer du jo hele 2 forskellige ting på bane - så bliver det nemt
indviklet.

Grunden til at piercing ikke er forbudt for ikke-læger at udføre, er den
simple at lægerne får masser af kunder pga småkomplikationer der kan opstå
med såret.

Ved akupunktur, hvor det drejer sig om en lille nål i huden, var man nødt
til at forbyde, fordi det skabte færre kunder i butikken hos den etablerede
sundhedsmafia.

Eneste fornuftige løsning er passende egenbetaling og patienters frie valg
af medicinmand eller kuranstalt.

Mvh
Martin

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:2q-dnY6-kYQyT0rVRVnyhgA@giganews.com...
> Skal vi ikke bare starte med at forholde os til de mange mennesker, der
> bliver behandlet som lort?

Jeg synes, vi skal omdanne 25% af politistyrken til dyrepoliti.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:eZGdndINOpu-UErVnZ2dnUVZ8tfinZ2d@giganews.com...
> Og hvad synes du om, at DF har sikret et tocifret, skattefinansieret beløb
> til "forskning" i alternativ behandling,

Det var dog satans, den havde jeg misset. Jeg må nok tage følgende passus i
mig, som jeg for få øjeblikke siden skrev til MMJ:

"Blot fordi de bedste midler på markedet ikke er mirakelkure, er det altså
ingen naturlov, at vi skal begynde at tage homøopatisk medicin."

Han vil jo nok mene, at jo, det er det...

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in message
news:48d7cb74$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Altså når kritikken bliver ren refleks så er den en smule svær at tage
> alvorlig.

Hvorfor? Hvis kritikken er rigtig, kan det sgu da være ligegyldigt, hvem der
fremfører den.

> Men man kan jo stille spørgsmålet , hvordan i alverden vil man ellers
> dæmme op for bande mentaliteten blandt unge indvandre.

Blot fordi de bedste midler på markedet ikke er mirakelkure, er det altså
ingen naturlov, at vi skal begynde at tage homøopatisk medicin.

Eller sagt på en anden måde:

Et komplet idiotisk, virknigsløst, formålsløst og grundlovsstridigt forslag
bliver ikke lige pludselig guds gave til menneskeheden, blot fordi de
eksisterende tiltag ikke formår at løse problemet med et snuptag.

> Rockerne er jo rimelige nemme at kende og udpege , hvad de
> sikkert selv heller ikke her noget imod.

Rockere havde sikkert været sværere at udpege, hvis dit partis retsordførers
grundlovsstridige forslag havde været gældende ret. Dummere er de trods alt
heller ikke.

> Men anderledes står det til med indvandre-bander der lever i et
> "sub-miljø" hvor kun egne regler tæller og hvor eneste kendetegn er
> "arabisk udseende" , hvad vil man gøre ved dem ? , resocialicering !.

Nu har vi jo prøvet med traditionelle metoder i årtier, og mængden af
kriminalitet er ifølge Dansk Folkeparti stødt stigende. Man kunne måske godt
tillade sig at være så selvkritisk, at man stillede sig selv det spørgsmål,
om der mon er noget galt med det, vi gør, siden vi selv mener, at tingene
kun bliver værere af det.

> CRL's og andre's angst for retssikkerheden er et gammelt romantisk levn ,
> fra den gang verden så helt anderledes ud.

What a load of crap.

Man kan sige, at min og andres angst for demokratiets fundamentale
strukturer er et romatisk levn fra før Dansk Folkeparti kom til verden.
Siden da er det jo blevet legitimt at mene, at demokratiet alene er til for
flertallets skyld.

Menneskerettigheder og retssikkerhed er helt fundamentale præmisser for, at
man kan tale om et demokrati. Demokrati er ikke bare - som nogle tror -
flertalsvælde. Der er en grund til, at lige netop grundloven indeholder en
masse frihedsrettigheder og en række fundamentale regler omkring, hvordan
retssikkerheden skal opretholdes. Grunden er - ud over at disse principper
er rigtige i sig selv - at et flertal ikke kan ændre dem, når de står der.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:2tKdnTUDjcjJfEvVnZ2dnUVZ8t3inZ2d@giganews.com...
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse news:48d6ada5$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> At du har svært ved at se forskel hvornår noget er en bande og hvor
>> når noget er en bordtennisklub skyldes nok din høje uddannelse, så
>> her er du undskyldt.
>
> Hvis man tror, man kan løse problemer ved at forbyde bander, kan man i
> samme moment lige så godt forbyde modvind på cykelstierne. Resultatet vil
> være det samme.

Ja, det er meget sympatisk at vil forbyde rockere og indvandrebander, men
det får da ikke problemet til at forsvinde. Det er jo ikke sådan at alle
banderne så pludselig stopper. Hvis man gerne slår ihjel, så er der vel
dælme da ingen grund til at tro det skulle løse noget som helst. Og hvordan
afgører man lige om en person er medlem af en bande eller ej.

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in message
news:48d6ada5$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hvor er det nu lige du bor ?
> Forhåbenlig er du ikke nabo til en rocker-borg
> http://nyhederne.tv2.dk/krimi/article.php/id-15825584.html
>
> At du har svært ved at se forskel hvornår noget er en bande og hvor når
> noget er en bordtennisklub skyldes nok din høje uddannelse, så her er du
> undskyldt.

Det er ligegyldigt, hvad du mener, du kan se. Spørgsmålet er, om du kan
bevise det i retten. Ellers er der ingen som helst grund til at få vedtaget
en lov.

Hvordan vil du bevise, at Ali er medlem af en bande, der ikke har et
medlemskartotek?

Et andet og endnu mere påtrængende spørgsmål er, hvordan du vil skrive dette
lovforslag uden at komme i store problemer i forhold til grundloven. Her
tænker jeg særligt på:

§ 78
Stk. 1.
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at danne foreninger i
ethvert lovligt øjemed.

§ 79
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.


Det forekommer mig "svært" at se, hvordan man kan vedtage en lov, der
forbyder folk at være "medlemmer af en bande", uden at være i KLAR modstrid
med de to paragraffer.

Og det forekommer mig - om muligt - endnu sværere at skrive en lov, der ikke
samtidig indeholder et forbud imod lovlige motorcykelklubber, strikkeklubber
eller for den sags skyld politiske partier. Hvad kendetegner en bande, som
ikke kendetegner de øvrige foranstaltninger?

Ja man kan selvfølgelig sige, at bander udøver kriminalitet. Men det er jo i
forvejen forbudt, så hvad er det, man vil opnå?

Helt generelt kan jeg ikke se formålet med dette grundlovsstridige forslag,
i og med at jeg mener, lovgivningen i forvejen indeholder de
foranstaltninger, der i praksis er mulighed for. Peter Skaarup angiver selv
følgende begrundelse:

"Selv om man ikke kan bevise, at det enkelte bandemedlem affyrede
pistolen, så skal vi altså have en ny nul-tolerance, der gør, at man kan
straffes alene for at være medlem. "

Men dels er der jo straffelovens medvirkensbestemmelse, som dog i sagens
natur ikke kan tages i anvendelse, hvis folk ikke har medvirket til
forbrydelsens tilblivelse. Og at man er medlem af samme bande, strikkeklub
eller politiske parti som gerningsmanden, er altså hverken et retsgydligt
eller rimeligt bevis i den sammenhæng.

Dels er der grundlovens § 77 stk 2:

"Foreninger, der virker eller søger at opnå deres mål ved vold, anstiftelse
af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkene, bliver at
opløse ved dom."


Så med mindre, Peter Skaarup vil have indført en lov, der gør det muligt at
få folk dømt uden andre beviser end, at de tilfældigvis betaler kontingent
til den samme forening som gerningsmanden, så har jeg meget, meget svært ved
at se, hvad han i praksis håber at opnå - ud over at få nogle flere
ubetænksomme mennesker til at stemme på sit parti.

> At du har det meget svært ved at kriminelle uden dansk statsborgerskab
> skal udvises , skyldes nok at du har mere hjerte end forstand , så her er
> du lovligt undskyldt.

Jeg tror, at jeg i denne sag har en hel del mere hjerte OG forstand end dit
parti.

> Men om jeg forstår hvordan du gang på gang kan skrive indlæg
> og få det til at se ud som om at problemet (rockerkriminalitet ,
> indvandrekriminalitet , kriminallitet i almindelighed o.s.v ) er så at
> sige ikke eksisterende , ja der er må du så have mig undskyldt.

Jeg tror ikke helt, du har forstået budskabet i mine indlæg, hvis du tror,
det er det, jeg ønsker at opnå.

---

On Sun, 21 Sep 2008 20:59:44 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er formand for
>folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt folk at være medlemmer af
>bander.

Dansk folkeparti mener tilsyneladende at forbud er løsningen på et
hvilket som helst problem.

Hvorfor ikke med det samme forbyde dumhed?

---

Løsningen er selvfølgelig at kopiere Kinas samfundsstruktur. De har ikke den
slags problemer :)
Eller Iraks før amerikanerne ødelagde det hele...

Totalitære samfund er langt bedre til at løse den slags små problemer. De
udrydder bare dem der laver problemer!
Simpelt men effektivt :)

Vil man have et demokratisk samfund ja så er der desværre nogen der vil
ødelægge det hele.....

Man kunne selvfølgelig indoperere en GSM/GPS chip i alle der opholder sig i
Danmark så man har konstant overblik over hvor de befinder sig. Så kan man
bare køre ud og anholde folk efter der er foregået en kriminel handling og
de har befundet sig under 100m fra åstedet! De der mobiltelefoner er mere
besværlige . Der skal trianguleres og folk er tit så frække at bruge
taletidskort ...uforskammet :)

Men vil man heller ikke et overvågningssamfund, ja så må man altså affinde
sig med problemerne....
Dansk Folkepartis udspil er populistisk og ikke realiserbart. For hvordan
definerer man en bande der ikke bruger synlige kendetegn som f.eks. rockerne
?

Personligt hælder jeg mest til at ødelægge markedet for de kriminelle
bander. Ting der er ulovlige har det med at tiltrække sorte penge. Så
legaliser skidtet! Det eneste de så vil kunne tjene penge på er
prostitution, beskyttelse og hælervarer. Prostitutionen kan man løse ved at
totalt legalisere det (idag er det legalt men ikke et anderkendt erhverv),
oprette offentlige bordeller med vagtfolk og vigtigst af alt : hvis en kunde
går til andre prostituerede (ulovlige!) skal personen kunne idømmes min . 6
mdrs ubetinget fængsel og personens billede, navn og adresse skal
offentliggøres på en hjemmeside! Så kan banderne kun tjene penge på
beskyttelse og hælervarer. Men er stofferne frie og billige gider ingen
stjæle for at skaffe midlerne til dem!


"Root Kit" <b__nice@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:8ncdd4tpmgshcsm87iji8sivs0quuc4383@4ax.com...
> On Sun, 21 Sep 2008 20:59:44 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er formand for
>>folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt folk at være medlemmer af
>>bander.
>
> Dansk folkeparti mener tilsyneladende at forbud er løsningen på et
> hvilket som helst problem.
>
> Hvorfor ikke med det samme forbyde dumhed?

---

"Jan Bennetzen" <fuckoff.nospam@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48d6ba91$0$3091$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Løsningen er selvfølgelig at kopiere Kinas samfundsstruktur. De har ikke
> den slags problemer :)


Danskernes stolthed forhindrer at de kopierer Kina

Men lad os lade os inspirere fa Kina og Japans evne til at holde vold nede


Resultater tæller, ikke principper

Overvågning kan vi ikke få for meget af

---

On Sun, 21 Sep 2008 20:52:51 GMT, Root Kit <b__nice@hotmail.com>
wrote:

>On Sun, 21 Sep 2008 20:59:44 +0200, "Christian R. Larsen"
><crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er formand for
>>folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt folk at være medlemmer af
>>bander.
>
>Dansk folkeparti mener tilsyneladende at forbud er løsningen på et
>hvilket som helst problem.
>
>Hvorfor ikke med det samme forbyde dumhed?


af indlysende grunde vil der aldrig kunne skabes flertal for et sådant
forslag i folketinget



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

> Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er formand for
> folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt folk at være medlemmer af
> bander.
>
>

DF i en nøddeskal. Det er ikke just eftertænksomhed og omtanke der
præger dem når de skal profilere sig selv.

- cep

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i
meddelelsen
news:48d6bad7$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er
>> formand for folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt
>> folk at være medlemmer af bander.
>>
>>
>
> DF i en nøddeskal. Det er ikke just eftertænksomhed og
> omtanke der præger dem når de skal profilere sig selv.

Gad vide om DF vil kunne forbydes ifølge det forslag, for er
der nogen bande der er grim, så er det da DF

---

"Claus E. Petersen" <snurrberget@yahoo.com> skrev i meddelelsen
news:48d6bad7$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er formand for
>> folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt folk at være medlemmer af
>> bander.
>>
>>
>
> DF i en nøddeskal. Det er ikke just eftertænksomhed og omtanke der præger
> dem når de skal profilere sig selv.


De har et PR-budget, som de skal leve op til. De SKAL i pressen så og så
mange gange om ugen. Om der så er "indhold" er af mindre betydning.

-p

---

On Sun, 21 Sep 2008 20:59:44 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Ja, man skal godt nok lige pudse brillerne:
>
>Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er formand for
>folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt folk at være medlemmer af
>bander.


AHA


så en bande politikere fra S SF og Rad.V. som lægger planer om at
snuppe regeringsmagten skal kunne forbydes


det ere vel ikke allerede 1. april ??


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> Ja, man skal godt nok lige pudse brillerne:
>
> Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er formand for
> folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt folk at være medlemmer af
> bander.

Ja, det er også for langt ude at ville forbyde spejderne at opdele
ulveungerne i 'bander' .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Sun, 21 Sep 2008 20:59:44 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Ja, man skal godt nok lige pudse brillerne:
>
>Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er formand for
>folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt folk at være medlemmer af
>bander.

Ja, det forlyder at bl.a. Flemming Jensen, Kirsten Lehfeldt og Lars
Knutzon er eftersøgt af politiet pga. deres engagement i Nisse-Banden.


--
Now Yousee it...Now You don't!

---

"Christian R. Larsen" skrev
>
> Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er formand for
> folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt folk at være medlemmer af
> bander.
>

Jeg hørte samme Skaarup fra talerstolen argumentere for længere straffe ved
tredjegangsovertrædelser:

"Så er vi andre da i det mindste fri for dem, så længe de sidder inde."

Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf for alle
tre-gangs forbrydere.

- Jensby

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:48d7e8d6$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf
> for alle tre-gangs forbrydere.

Ja. Lyder som en rigtig god idé, der klart bør efterforskes yderligere.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev den 22-09-2008 20:58:
> "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
> news:48d7e8d6$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf
>> for alle tre-gangs forbrydere.
>
> Ja. Lyder som en rigtig god idé, der klart bør efterforskes yderligere.
>

Det går også rigtig godt de steder man har 3-strikes-and-you-are-out
(eller skulle man sige sige: ind)

flot.

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Mon, 22 Sep 2008 22:19:26 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>Jens Bruun skrev den 22-09-2008 20:58:
>> "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48d7e8d6$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>> Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf
>>> for alle tre-gangs forbrydere.
>>
>> Ja. Lyder som en rigtig god idé, der klart bør efterforskes yderligere.
>>
>
>Det går også rigtig godt de steder man har 3-strikes-and-you-are-out
>(eller skulle man sige sige: ind)

nemlig


AFAIK er det kun i USA af vestligt orienterde lande sådant praktiseres




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:cigid4pt6dstmdbcj1fn3mcscgj5rphm1i@4ax.com...
> On Mon, 22 Sep 2008 22:19:26 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>Jens Bruun skrev den 22-09-2008 20:58:
>>> "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:48d7e8d6$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>
>>>> Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf
>>>> for alle tre-gangs forbrydere.
>>>
>>> Ja. Lyder som en rigtig god idé, der klart bør efterforskes yderligere.
>>>
>>
>>Det går også rigtig godt de steder man har 3-strikes-and-you-are-out
>>(eller skulle man sige sige: ind)
>
> nemlig
>
>
> AFAIK er det kun i USA af vestligt orienterde lande sådant praktiseres

Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste antal
drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?

---

On Wed, 24 Sep 2008 08:59:59 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:cigid4pt6dstmdbcj1fn3mcscgj5rphm1i@4ax.com...
>> On Mon, 22 Sep 2008 22:19:26 +0200, Carsten Riis
>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>
>>>Jens Bruun skrev den 22-09-2008 20:58:
>>>> "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:48d7e8d6$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>>
>>>>> Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf
>>>>> for alle tre-gangs forbrydere.
>>>>
>>>> Ja. Lyder som en rigtig god idé, der klart bør efterforskes yderligere.
>>>>
>>>
>>>Det går også rigtig godt de steder man har 3-strikes-and-you-are-out
>>>(eller skulle man sige sige: ind)
>>
>> nemlig
>>
>>
>> AFAIK er det kun i USA af vestligt orienterde lande sådant praktiseres
>
>Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste antal
>drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?


der må så være noget du helt sikkert vælger at overse hver eneste gang
talen falder på USA


det er ikke fra USA der kommer strømme af politiske- krigs eller
fattigdomsflygtninge,
USA er ikke et land folk flygter fra, men derimod et land mange ønsker
at emigrere til


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:geqjd4hhrq5qrq6km5vj4hrpmgg6b5iijp@4ax.com...
> der må så være noget du helt sikkert vælger at overse hver eneste gang
> talen falder på USA
>
> det er ikke fra USA der kommer strømme af politiske- krigs eller
> fattigdomsflygtninge,
> USA er ikke et land folk flygter fra, men derimod et land mange ønsker
> at emigrere til

Goddag mand økseskaft. Har du glemt, hvad tråden handler om?

---

On Wed, 24 Sep 2008 09:55:25 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:geqjd4hhrq5qrq6km5vj4hrpmgg6b5iijp@4ax.com...
>> der må så være noget du helt sikkert vælger at overse hver eneste gang
>> talen falder på USA
>>
>> det er ikke fra USA der kommer strømme af politiske- krigs eller
>> fattigdomsflygtninge,
>> USA er ikke et land folk flygter fra, men derimod et land mange ønsker
>> at emigrere til
>
>Goddag mand økseskaft. Har du glemt, hvad tråden handler om?
>


glemsomheden overlader jeg helt til dig


en skrev om 3 strikes and you are out

hvortil jeg svarede at så vidt jeg vidste var det kun i USA sådant
praktiseredes


hvorefter du på vanlig vis lige skulle benutte chancen til at svine
USA til med en løgn om at dette land skulle have verdens højeste
mordrate


og det ændrer stadigvæk ikke ved at USA ikke er et land folk flygter
fra men tværtimod ønsker at rejse til, og dette viser jo tydeligt at
folk opfatter USA som et godt land, hvad enten du tåler dette faktum
eller ej


<<<<<<<
Message-ID: <geqjd4hhrq5qrq6km5vj4hrpmgg6b5iijp@4ax.com>

On Wed, 24 Sep 2008 08:59:59 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:cigid4pt6dstmdbcj1fn3mcscgj5rphm1i@4ax.com...
>> On Mon, 22 Sep 2008 22:19:26 +0200, Carsten Riis
>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>
>>>Jens Bruun skrev den 22-09-2008 20:58:
>>>> "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:48d7e8d6$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>>
>>>>> Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf
>>>>> for alle tre-gangs forbrydere.
>>>>
>>>> Ja. Lyder som en rigtig god idé, der klart bør efterforskes yderligere.
>>>>
>>>
>>>Det går også rigtig godt de steder man har 3-strikes-and-you-are-out
>>>(eller skulle man sige sige: ind)
>>
>> nemlig
>>
>>
>> AFAIK er det kun i USA af vestligt orienterde lande sådant praktiseres
>
>Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste antal
>drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?

<<<<<<<
--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> writes:

> hvorefter du på vanlig vis lige skulle benutte chancen til at svine
> USA til med en løgn om at dette land skulle have verdens højeste
> mordrate

Om det er løgn eller ej, skal jeg lade være usagt, men synes du USA's
retssystem, herunder straf, recidivrate og kriminalitetsandel er et
mål at stræbe efter?

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

On Wed, 24 Sep 2008 21:49:14 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> writes:
>
>> hvorefter du på vanlig vis lige skulle benutte chancen til at svine
>> USA til med en løgn om at dette land skulle have verdens højeste
>> mordrate
>
> Om det er løgn eller ej, skal jeg lade være usagt, men synes du USA's
>retssystem, herunder straf, recidivrate og kriminalitetsandel er et
>mål at stræbe efter?


at få danmarks befolkning splittet og uden tiltro til systemets
mulighed for at sikre borgernes ve og vel har jo været de "velmenende"
"humanisters" fornemste opgave i årtier

så i fremtiden vil kriminaliteten i Danmark fortsætte med at stige, da
ingen tør sætte alvorligt ind over for det allermest alvorlige
problem,

nemlig de herboende muhamedaneres foragt for dansk lov , ret og
sædvane



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> writes:

> On Wed, 24 Sep 2008 21:49:14 +0200, Anders Wegge Keller

>> Om det er løgn eller ej, skal jeg lade være usagt, men synes du USA's
>>retssystem, herunder straf, recidivrate og kriminalitetsandel er et
>>mål at stræbe efter?

> at få danmarks befolkning splittet og uden tiltro til systemets
> mulighed for at sikre borgernes ve og vel har jo været de "velmenende"
> "humanisters" fornemste opgave i årtier

Nu synes jeg selv jeg stillede et rimeligt simpelt spørgsmål, så jeg
kan ærligt talt ikke forstå hvorfor du svarer på den måde?

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

On Wed, 24 Sep 2008 22:19:28 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> writes:
>
>> On Wed, 24 Sep 2008 21:49:14 +0200, Anders Wegge Keller
>
>>> Om det er løgn eller ej, skal jeg lade være usagt, men synes du USA's
>>>retssystem, herunder straf, recidivrate og kriminalitetsandel er et
>>>mål at stræbe efter?
>
>> at få danmarks befolkning splittet og uden tiltro til systemets
>> mulighed for at sikre borgernes ve og vel har jo været de "velmenende"
>> "humanisters" fornemste opgave i årtier
>
> Nu synes jeg selv jeg stillede et rimeligt simpelt spørgsmål, så jeg
>kan ærligt talt ikke forstå hvorfor du svarer på den måde?


for at synliggøre den forskel der hidtil har været på Danmark og USA

en forskel som ved import af krafttroende middelalderfolk til danmark
bliver mindre


og

nej store dele af det amerikanske retssystem er ikke noget at stræbe
efter


derimod mener jeg vi burde stræbe efter at forbrydere meget hurtigere
end nu mærker konsekvensen af deres handlinger


det er temmelig forstemmende i TV at se en ung biltyv direkte prale
med de hundredevis af biler han har stjålet uden det har haft nogle
mærkbare konsekvenser for ham

i sådant tilfælde ville det sikkert have en virkning hvis
straf"taxameteret" sagde

stjæle en bil ½ års fængsel

stjæle bil nummer 2 1 års fængsel

stjæle bil nummer 3 2 års fængsel

stjæle bil nummer 4 4 års fængsel

osv.



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:sh7ld4hsontkkdh2ockc3qhehffvple71b@4ax.com...
> at få danmarks befolkning splittet og uden tiltro til systemets
> mulighed for at sikre borgernes ve og vel har jo været de "velmenende"
> "humanisters" fornemste opgave i årtier

Var spørgsmålet for svært, siden du ikke svarede på det?

---

On Thu, 25 Sep 2008 13:25:50 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:sh7ld4hsontkkdh2ockc3qhehffvple71b@4ax.com...
>> at få danmarks befolkning splittet og uden tiltro til systemets
>> mulighed for at sikre borgernes ve og vel har jo været de "velmenende"
>> "humanisters" fornemste opgave i årtier
>
>Var spørgsmålet for svært, siden du ikke svarede på det?
>
>


var svaret endnu engang for svært for dig?


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:gmtnd4l94g5812rfiahngqdkadmk74748o@4ax.com...
> On Thu, 25 Sep 2008 13:25:50 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>>news:sh7ld4hsontkkdh2ockc3qhehffvple71b@4ax.com...
>>> at få danmarks befolkning splittet og uden tiltro til systemets
>>> mulighed for at sikre borgernes ve og vel har jo været de "velmenende"
>>> "humanisters" fornemste opgave i årtier
>>
>>Var spørgsmålet for svært, siden du ikke svarede på det?
>>
>>
>
>
> var svaret endnu engang for svært for dig?

Ja, jeg ved ikke, hvilket spørgsmål du svarer på, men jeg kan i hvert fald
se, at det var et andet end det, der blev stillet.

---

@ skrev den 24-09-2008 09:21:

> det er ikke fra USA der kommer strømme af politiske- krigs eller
> fattigdomsflygtninge,

hehehe, bare vent. den måde de vil financiere sig ud af det
økonomiske morads de selv har sat sig i.



> USA er ikke et land folk flygter fra, men derimod et land mange ønsker
> at emigrere til

sålænge det varer



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Christian R. Larsen skrev:
> "@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
> news:cigid4pt6dstmdbcj1fn3mcscgj5rphm1i@4ax.com...
>> On Mon, 22 Sep 2008 22:19:26 +0200, Carsten Riis
>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>
>>> Jens Bruun skrev den 22-09-2008 20:58:
>>>> "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:48d7e8d6$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>>
>>>>> Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf
>>>>> for alle tre-gangs forbrydere.
>>>> Ja. Lyder som en rigtig god idé, der klart bør efterforskes yderligere.
>>>>
>>> Det går også rigtig godt de steder man har 3-strikes-and-you-are-out
>>> (eller skulle man sige sige: ind)
>> nemlig
>>
>>
>> AFAIK er det kun i USA af vestligt orienterde lande sådant praktiseres
>
> Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste antal
> drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?
>
>


jeg troede at det var Sverige eller sydafrika, men det var måske kun
sager om vold og voldtægter?

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
news:48d9ee33$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> jeg troede at det var Sverige eller sydafrika, men det var måske kun sager
> om vold og voldtægter?

Sverige...?

---

Christian R. Larsen skrev:
> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
> news:48d9ee33$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> jeg troede at det var Sverige eller sydafrika, men det var måske kun sager
>> om vold og voldtægter?
>
> Sverige...?
>
>

Jeg kan huske forkert, men mig bekendt er det ikke længe siden at
sverige overhalede USA hvad angår vold/drab per capita.

Sydafrika er jo endt som et lidt sørgeligt eksempel på de hvides
arrogante nedladende velvilje over for de stakkels indfødte.
"Fed koncert og nu er apartheid væk! jubii".. og så blev der heller ikke
fulgt op på dét!

- cep

---

On Wed, 24 Sep 2008 09:36:42 +0200, "\"Claus E. Petersen\"
<\"snurrberget\"@" <"REMOVE> wrote:

>Christian R. Larsen skrev:
>> "@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>> news:cigid4pt6dstmdbcj1fn3mcscgj5rphm1i@4ax.com...
>>> On Mon, 22 Sep 2008 22:19:26 +0200, Carsten Riis
>>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Jens Bruun skrev den 22-09-2008 20:58:
>>>>> "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:48d7e8d6$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>>>
>>>>>> Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf
>>>>>> for alle tre-gangs forbrydere.
>>>>> Ja. Lyder som en rigtig god idé, der klart bør efterforskes yderligere.
>>>>>
>>>> Det går også rigtig godt de steder man har 3-strikes-and-you-are-out
>>>> (eller skulle man sige sige: ind)
>>> nemlig
>>>
>>>
>>> AFAIK er det kun i USA af vestligt orienterde lande sådant praktiseres
>>
>> Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste antal
>> drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?
>>
>>
>
>
>jeg troede at det var Sverige eller sydafrika, men det var måske kun
>sager om vold og voldtægter?
>


det er blot endnu et af CRL's tåbelige postulater uden hold i
virkeligheden


2007 tal viser at USA er på en 24. plads


http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita



tallene viser også at et land som Schweiz er nede på en 56. plads på
trods af en meget liberal og lempelig våbenlov



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On Wed, 24 Sep 2008 08:59:59 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>Det går også rigtig godt de steder man har 3-strikes-and-you-are-out
>>>(eller skulle man sige sige: ind)
>>
>> nemlig
>>
>>
>> AFAIK er det kun i USA af vestligt orienterde lande sådant praktiseres
>
>Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste antal
>drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?

Hvor har du dog fundet det vrøvl...???

Uden at kende de specifikke tal, vil jeg da mene at f.eks. Somalia er
meget højere oppe på den liste...

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:

> Uden at kende de specifikke tal, vil jeg da mene at f.eks. Somalia
> er meget højere oppe på den liste...

Hvis du nu skal vælge, hvilket land af USA og Somalia, vil du så mene
er tættest på at være magen til Danmark?

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3iqslop43.fsf@obelix.wegge.dk...
> S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:
>
>> Uden at kende de specifikke tal, vil jeg da mene at f.eks. Somalia
>> er meget højere oppe på den liste...
>
> Hvis du nu skal vælge, hvilket land af USA og Somalia, vil du så mene
> er tættest på at være magen til Danmark?

Jeg fik skrevet "det land i verden", men jeg skulle retteligt have skrevet
"det land i den vestlige verden". Det var selvfølgelig en fejl.

---

On Wed, 24 Sep 2008 11:54:52 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>> Uden at kende de specifikke tal, vil jeg da mene at f.eks. Somalia
>>> er meget højere oppe på den liste...
>>
>> Hvis du nu skal vælge, hvilket land af USA og Somalia, vil du så mene
>> er tættest på at være magen til Danmark?
>
>Jeg fik skrevet "det land i verden", men jeg skulle retteligt have skrevet
>"det land i den vestlige verden". Det var selvfølgelig en fejl.

Ok... Så skal jeg til at nærlæse om f.eks. UK er højere på listen..

---

On Wed, 24 Sep 2008 11:43:56 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:

>S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:
>
>> Uden at kende de specifikke tal, vil jeg da mene at f.eks. Somalia
>> er meget højere oppe på den liste...
>
> Hvis du nu skal vælge, hvilket land af USA og Somalia, vil du så mene
>er tættest på at være magen til Danmark?

USA, men hvilken relevans har det ???

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:

> On Wed, 24 Sep 2008 11:43:56 +0200, Anders Wegge Keller

>> Hvis du nu skal vælge, hvilket land af USA og Somalia, vil du så
>>mene er tættest på at være magen til Danmark?

> USA, men hvilken relevans har det ???

Hvilken relevans har kriminaliteten i Somalia for en diskussion om
Danmark? Det var mest en pointering af at dit indlæg var meningsløst.



--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

On Wed, 24 Sep 2008 12:55:03 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:

>>> Hvis du nu skal vælge, hvilket land af USA og Somalia, vil du så
>>>mene er tættest på at være magen til Danmark?
>
>> USA, men hvilken relevans har det ???
>
> Hvilken relevans har kriminaliteten i Somalia for en diskussion om
>Danmark? Det var mest en pointering af at dit indlæg var meningsløst.

Jeg kommenterede CRL's påstand: "USA: Det er det land i verden, der
har det højeste antal drab pr. indbygger. "....

Du kunne selvfølgelig også sige at antallet af drab i USA er
irrelevant for en diskussion om Danmark, men det gjorde du ikke...

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:

> Jeg kommenterede CRL's påstand: "USA: Det er det land i verden, der
> har det højeste antal drab pr. indbygger. "....

Ja, og hvis du havde villet det, havde du indset at det var den
vestlige verden der blev talt om. Det stod nævnt to linier forinden. I
stedet prøver du på at sløre dit ikke-argument i en gang meningsløst
flueknepperi.

> Du kunne selvfølgelig også sige at antallet af drab i USA er
>irrelevant for en diskussion om Danmark, men det gjorde du ikke...

USA er yderst relevant i forhold til den her teori om at tredie straf
er livsvarig, hvilket er sagens kerne.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

On Wed, 24 Sep 2008 14:12:47 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:

>> Jeg kommenterede CRL's påstand: "USA: Det er det land i verden, der
>> har det højeste antal drab pr. indbygger. "....
>
> Ja, og hvis du havde villet det, havde du indset at det var den
>vestlige verden der blev talt om. Det stod nævnt to linier forinden. I
>stedet prøver du på at sløre dit ikke-argument i en gang meningsløst
>flueknepperi.

Det med "flueknepperi" er da DIG der fører dig frem i...

Han skrev at i "den vestlige verden" kun var USA der brugte "3
strikes"... Hvilket jeg ikke benægter...

At han bagefter skriver at USA er det land i verden, der har det
højeste antal drab pr. indbygger, har da ikke nødvendigvis noget med
"3 strikes" at gøre...

Han skrev selv at det var en fejl at han havde skrevet "verden" og
ikke "den vestlige verden", da det var det han mente, hvilket jeg jo
ikke kunne vide....

>> Du kunne selvfølgelig også sige at antallet af drab i USA er
>>irrelevant for en diskussion om Danmark, men det gjorde du ikke...
>
> USA er yderst relevant i forhold til den her teori om at tredie straf
>er livsvarig, hvilket er sagens kerne.

Fortsæt du bare dit flueknepperi... Jeg gider ikke....

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:

> Det med "flueknepperi" er da DIG der fører dig frem i...

NÃ¥ ...

> At han bagefter skriver at USA er det land i verden, der har det
> højeste antal drab pr. indbygger, har da ikke nødvendigvis noget med
> "3 strikes" at gøre...

Eftersom det eneste land der har 3 strikes ... pt. er USA, er du
temmeligt langt ude i bortforklaringerne her :)

...

> Fortsæt du bare dit flueknepperi... Jeg gider ikke....

Kald det hvad du vil. Jeg har tænkt mig at at fortsætte med at prikke
til dine manglende argumenter, når jeg har lyst.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

On Wed, 24 Sep 2008 16:48:59 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:

>> Det med "flueknepperi" er da DIG der fører dig frem i...
>
> Nå ...
>
>> At han bagefter skriver at USA er det land i verden, der har det
>> højeste antal drab pr. indbygger, har da ikke nødvendigvis noget med
>> "3 strikes" at gøre...
>
> Eftersom det eneste land der har 3 strikes ... pt. er USA, er du
>temmeligt langt ude i bortforklaringerne her :)

Gaaaaaaab.... Hvad f..... har "3 strikes" med mord-rater at gøre...???

>> Fortsæt du bare dit flueknepperi... Jeg gider ikke....
>
> Kald det hvad du vil. Jeg har tænkt mig at at fortsætte med at prikke
>til dine manglende argumenter, når jeg har lyst.

Argumenter for hvad...???

Når jeg snakker om æbler, vrøvler du om pærer....

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:

> Når jeg snakker om æbler, vrøvler du om pærer....

Du har allerede bevist at du ikke er i stand til at argumentere
sagligt, men har brug for at lægge et røgslør ud for at skjule det. Du
behøver ikke gentage det.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

On Wed, 24 Sep 2008 17:33:57 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:

>> Når jeg snakker om æbler, vrøvler du om pærer....
>
> Du har allerede bevist at du ikke er i stand til at argumentere
>sagligt, men har brug for at lægge et røgslør ud for at skjule det. Du
>behøver ikke gentage det.

Gaaaaaaaaaaaab...

Du klipper hele tiden det væsentlige væk, så du kan fluekneppe...

EOD

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:

> Du klipper hele tiden det væsentlige væk, så du kan fluekneppe...

Hvis du hverken er i stand til at huske hvad du har skrevet, eller
kan tænke så langt som til at kigge på det foregående indlæg, kan jeg
ikke hjælpe dig.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:cimkd459osmrlhmpbjkkku7cgkkvdl7r8a@4ax.com...
> Gaaaaaaab.... Hvad f..... har "3 strikes" med mord-rater at gøre...???

Ja, rigtigt, hvad har det i det hele taget med denne diskussion at gøre?

Nej, vel?

---

On Wed, 24 Sep 2008 19:47:27 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>> Gaaaaaaab.... Hvad f..... har "3 strikes" med mord-rater at gøre...???
>
>Ja, rigtigt, hvad har det i det hele taget med denne diskussion at gøre?

Ikke en skid, men det var dig der bragte det på banen...

>Nej, vel?

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:

> Ikke en skid, men det var dig der bragte det på banen...

Hvad er det du får ud af at spille det barnlige spil? Og inden du
begynder at spille uskyldig, så prøv at se på
<http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_frm/thread/1bc5c01fcbea57f9/9b5e88c18b8fb042?#9b5e88c18b8fb042>
Det er sjovt nok en post der er direkte trådet hertil. Så derfor: Hvad
er det du får ud af at lade som om du er dummere end vådt bølgepap?
Hvis du vitterligt er så dum, er du naturligvis undskyldt, men ellers
er jeg vældigt nysgerrig efter at høre hvorfor?

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

On Wed, 24 Sep 2008 21:35:36 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:

>> Ikke en skid, men det var dig der bragte det på banen...
>
> Hvad er det du får ud af at spille det barnlige spil? Og inden du
>begynder at spille uskyldig, så prøv at se på
><http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_frm/thread/1bc5c01fcbea57f9/9b5e88c18b8fb042?#9b5e88c18b8fb042>
>Det er sjovt nok en post der er direkte trådet hertil. Så derfor: Hvad
>er det du får ud af at lade som om du er dummere end vådt bølgepap?
>Hvis du vitterligt er så dum, er du naturligvis undskyldt, men ellers
>er jeg vældigt nysgerrig efter at høre hvorfor?

Suk... Du kan åbenbart ikke andet end persontilsvining....

Så du bliver lige sendt på ferie...

PLONK

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> writes:

> On Wed, 24 Sep 2008 21:35:36 +0200, Anders Wegge Keller
> <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>
>>> Ikke en skid, men det var dig der bragte det på banen...
>>
>> Hvad er det du får ud af at spille det barnlige spil? Og inden du
>>begynder at spille uskyldig, så prøv at se på
>><http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_frm/thread/1bc5c01fcbea57f9/9b5e88c18b8fb042?#9b5e88c18b8fb042>
>>Det er sjovt nok en post der er direkte trådet hertil. Så derfor: Hvad
>>er det du får ud af at lade som om du er dummere end vådt bølgepap?
>>Hvis du vitterligt er så dum, er du naturligvis undskyldt, men ellers
>>er jeg vældigt nysgerrig efter at høre hvorfor?

> Suk... Du kan åbenbart ikke andet end persontilsvining....

Den må du gerne uddybe? Du agerer som om du ikke har læst den post du
svarer på, og når jeg spørger dig om hvorfor, bliver du fornærmet. or
the record, har jeg aldrig sagt at du var dum, kun spurgt hvorfor du
synes det er smart at opføre sig som om du var det.

> Så du bliver lige sendt på ferie...

Vi får se.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:sk6ld4p30nduj0qsp8mriuvvipmrlh7fap@4ax.com...
> On Wed, 24 Sep 2008 21:35:36 +0200, Anders Wegge Keller
> <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>
>>> Ikke en skid, men det var dig der bragte det på banen...
>>
>> Hvad er det du får ud af at spille det barnlige spil? Og inden du
>>begynder at spille uskyldig, så prøv at se på
>><http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_frm/thread/1bc5c01fcbea57f9/9b5e88c18b8fb042?#9b5e88c18b8fb042>
>>Det er sjovt nok en post der er direkte trådet hertil. Så derfor: Hvad
>>er det du får ud af at lade som om du er dummere end vådt bølgepap?
>>Hvis du vitterligt er så dum, er du naturligvis undskyldt, men ellers
>>er jeg vældigt nysgerrig efter at høre hvorfor?
>
> Suk... Du kan åbenbart ikke andet end persontilsvining....
>
> Så du bliver lige sendt på ferie...
>
> PLONK

Det er da utroligt, så lidt selvransagelse man finder hos dig.

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:8m4ld4hj6kn2gkv0obgp1035tlmd4n730j@4ax.com...
> On Wed, 24 Sep 2008 19:47:27 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>> Gaaaaaaab.... Hvad f..... har "3 strikes" med mord-rater at gøre...???
>>
>>Ja, rigtigt, hvad har det i det hele taget med denne diskussion at gøre?
>
> Ikke en skid, men det var dig der bragte det på banen...

Det var en nyhed. Hvor gjorde jeg det?

Et hint: Det var IKKE mig. Du kan selv gætte, hvem det så var.

---

On Thu, 25 Sep 2008 13:26:57 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
>news:8m4ld4hj6kn2gkv0obgp1035tlmd4n730j@4ax.com...
>> On Wed, 24 Sep 2008 19:47:27 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>> Gaaaaaaab.... Hvad f..... har "3 strikes" med mord-rater at gøre...???
>>>
>>>Ja, rigtigt, hvad har det i det hele taget med denne diskussion at gøre?
>>
>> Ikke en skid, men det var dig der bragte det på banen...
>
>Det var en nyhed. Hvor gjorde jeg det?
>
>Et hint: Det var IKKE mig. Du kan selv gætte, hvem det så var.

Nå...!!!!

Var det da ikke dig der i 48d9e56f$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
skrev:

"Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste
antal drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?" og dermed
bragte mord-rater ind i diskussionen...???

---

"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3wsh1n3nk.fsf@obelix.wegge.dk

> USA er yderst relevant i forhold til den her teori om at tredie straf
> er livsvarig, hvilket er sagens kerne.

NEJ, nogle stater har den regel, det har USA ikke som helhed.


--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:48db1f04$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
> news:m3wsh1n3nk.fsf@obelix.wegge.dk
>
>> USA er yderst relevant i forhold til den her teori om at tredie straf
>> er livsvarig, hvilket er sagens kerne.
>
> NEJ, nogle stater har den regel, det har USA ikke som helhed.

Og hvad så? Det er ikke engang i strid med det, Anders skriver her.

---

On Thu, 25 Sep 2008 13:28:36 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
>news:48db1f04$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
>> news:m3wsh1n3nk.fsf@obelix.wegge.dk
>>
>>> USA er yderst relevant i forhold til den her teori om at tredie straf
>>> er livsvarig, hvilket er sagens kerne.
>>
>> NEJ, nogle stater har den regel, det har USA ikke som helhed.
>
>Og hvad så? Det er ikke engang i strid med det, Anders skriver her.
>


jo

USA er en sammenslutning af selvstændige stater, hvor hver stat har
meget mere selvbestemmelse også i retslige spørgsmål end
enkeltstaterne i Fort Neuropa har


derfor kan man ikke sige om en lovgivning der ikke gælder i alle USA's
stater at det er noget der er kendetegnende for USA


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:0otnd4tbrutqncnmhf87bmepa2m12p15fl@4ax.com...
> derfor kan man ikke sige om en lovgivning der ikke gælder i alle USA's
> stater at det er noget der er kendetegnende for USA

Hvem skrev, at den var "kendetegnende for USA"?

---

On Fri, 26 Sep 2008 14:10:26 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:0otnd4tbrutqncnmhf87bmepa2m12p15fl@4ax.com...
>> derfor kan man ikke sige om en lovgivning der ikke gælder i alle USA's
>> stater at det er noget der er kendetegnende for USA
>
>Hvem skrev, at den var "kendetegnende for USA"?
>


ingen

men bl.a. du selv er ret god til at generalisere når det gælder USA


men der er f.eks ikke dødsstraf i USA for mord

men nogle at unionens stater har dødsstraf for mord


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:f0gsd497icro9cvp7fojk512rmfkhutdhs@4ax.com...
> On Fri, 26 Sep 2008 14:10:26 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>>news:0otnd4tbrutqncnmhf87bmepa2m12p15fl@4ax.com...
>>> derfor kan man ikke sige om en lovgivning der ikke gælder i alle USA's
>>> stater at det er noget der er kendetegnende for USA
>>
>>Hvem skrev, at den var "kendetegnende for USA"?
>>
>
>
> ingen

Godt, så det synspunkt, du argumenterer imod, er altså ikke fremført at
nogen her i debatten.

> men bl.a. du selv er ret god til at generalisere når det gælder USA

HVOR er jeg det?

---

On Sun, 28 Sep 2008 10:14:13 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:f0gsd497icro9cvp7fojk512rmfkhutdhs@4ax.com...
>> On Fri, 26 Sep 2008 14:10:26 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>>>news:0otnd4tbrutqncnmhf87bmepa2m12p15fl@4ax.com...
>>>> derfor kan man ikke sige om en lovgivning der ikke gælder i alle USA's
>>>> stater at det er noget der er kendetegnende for USA
>>>
>>>Hvem skrev, at den var "kendetegnende for USA"?
>>>
>>
>>
>> ingen
>
>Godt, så det synspunkt, du argumenterer imod, er altså ikke fremført at
>nogen her i debatten.
>
>> men bl.a. du selv er ret god til at generalisere når det gælder USA
>
>HVOR er jeg det?
>
>


alle steder


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:1sr0e4h1es13hlnebm0njkoualdulq1c3g@4ax.com...
>>HVOR er jeg det?
>
> alle steder

Så må det være let at give bare ét eksempel.

---

On Wed, 24 Sep 2008 12:55:03 +0200, Anders Wegge Keller
<wegge@obelix.wegge.dk> wrote:

> Hvilken relevans har kriminaliteten i Somalia for en diskussion om
>Danmark?

Har du nu tygget kath igen?

Har Danmark på det seneste haft problemer pga kriminaliteten i Somalia?
Kan nogle af de generelle problemer vi idag slås med henføres til Somalia?

---

J. Nielsen <mp274808@paul.get2net.dk> writes:

> On Wed, 24 Sep 2008 12:55:03 +0200, Anders Wegge Keller
> <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>
>> Hvilken relevans har kriminaliteten i Somalia for en diskussion om
>>Danmark?

> Har du nu tygget kath igen?

mu

> Har Danmark på det seneste haft problemer pga kriminaliteten i
> Somalia? Kan nogle af de generelle problemer vi idag slås med
> henføres til Somalia?

Du må spørge Hr. Thomsen. Det var ham der mente at det var relevant
at hive Somalia ind i billedet i en diskussion om hvorvidt den
amerikanske model med livstid for den tredie dom ville være smart at
indføre her i landet.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

On Fri, 26 Sep 2008 16:17:11 GMT, J. Nielsen
<mp274808@paul.get2net.dk> wrote:

>On Wed, 24 Sep 2008 12:55:03 +0200, Anders Wegge Keller
><wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>
>> Hvilken relevans har kriminaliteten i Somalia for en diskussion om
>>Danmark?
>
>Har du nu tygget kath igen?
>
>Har Danmark på det seneste haft problemer pga kriminaliteten i Somalia?


ja

noget af den er flyttet til Dnmark


>Kan nogle af de generelle problemer vi idag slås med henføres til Somalia?
>

ja

herboende somaliere



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:6bujd4920clldjl7p9789t48o9ni6a38f7@4ax.com...
> On Wed, 24 Sep 2008 08:59:59 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>>>Det går også rigtig godt de steder man har 3-strikes-and-you-are-out
>>>>(eller skulle man sige sige: ind)
>>>
>>> nemlig
>>>
>>>
>>> AFAIK er det kun i USA af vestligt orienterde lande sådant praktiseres
>>
>>Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste antal
>>drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?
>
> Hvor har du dog fundet det vrøvl...???
>
> Uden at kende de specifikke tal, vil jeg da mene at f.eks. Somalia er
> meget højere oppe på den liste...

Lande i krig indgår selvfølgelig ikke. Det ville ikke give mening at
sammenligne de to ting.

I øvrigt er USA kun nr. 24 på listen.

http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita

---

On Wed, 24 Sep 2008 11:53:08 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste antal
>>>drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?
>>
>> Hvor har du dog fundet det vrøvl...???
>>
>> Uden at kende de specifikke tal, vil jeg da mene at f.eks. Somalia er
>> meget højere oppe på den liste...
>
>Lande i krig indgår selvfølgelig ikke. Det ville ikke give mening at
>sammenligne de to ting.

Columbia (der ligger i toppen) er da ikke i krig...

Og hvis du begynder med "borgerkrig" i Columbia, så husk lige at tage
højde for "bandekrig" i USA....

>I øvrigt er USA kun nr. 24 på listen.
>
>http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita
>
Tja... Ifølge listen er Polen (der er sammenlignelig), #20...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:e96kd4lkcviimlo9c2at0vmdo8r6dt7pnh@4ax.com...
> On Wed, 24 Sep 2008 11:53:08 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>>Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste
>>>>antal
>>>>drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?
>>>
>>> Hvor har du dog fundet det vrøvl...???
>>>
>>> Uden at kende de specifikke tal, vil jeg da mene at f.eks. Somalia er
>>> meget højere oppe på den liste...
>>
>>Lande i krig indgår selvfølgelig ikke. Det ville ikke give mening at
>>sammenligne de to ting.
>
> Columbia (der ligger i toppen) er da ikke i krig...

Nej.

>>I øvrigt er USA kun nr. 24 på listen.
>>
>>http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita
>>
> Tja... Ifølge listen er Polen (der er sammenlignelig), #20...

Man kan så diskutere, om Polen er en del af den vestlige verden. Men ja, det
er vist temmelig ligegyldigt.

---

On Wed, 24 Sep 2008 12:50:12 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>>>Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste
>>>>>antal
>>>>>drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?
>>>>
>>>> Hvor har du dog fundet det vrøvl...???
>>>>
>>>> Uden at kende de specifikke tal, vil jeg da mene at f.eks. Somalia er
>>>> meget højere oppe på den liste...
>>>
>>>Lande i krig indgår selvfølgelig ikke. Det ville ikke give mening at
>>>sammenligne de to ting.
>>
>> Columbia (der ligger i toppen) er da ikke i krig...
>
>Nej.
>
>>>I øvrigt er USA kun nr. 24 på listen.
>>>
>>>http://www.nationmaster.com/graph/cri_mur_percap-crime-murders-per-capita
>>>
>> Tja... Ifølge listen er Polen (der er sammenlignelig), #20...
>
>Man kan så diskutere, om Polen er en del af den vestlige verden. Men ja, det
>er vist temmelig ligegyldigt.

Hvorfor indsnævrer du det til "den vestlige verden"...???

Hvorfor ikke tage skridtet fuldt ud og sige at USA har den højeste
mordrate på det nordamerikanske kontinent...???

---

On Wed, 24 Sep 2008 08:59:59 +0200, in dk.politik "Christian R.
Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste antal
>drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?

USA kan ikke engang klare en plads på Top-10 i den statistik.

---

"TL" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:3110e4hgf7lpaatjj9ngco126s92g1s1n1@4ax.com...
> On Wed, 24 Sep 2008 08:59:59 +0200, in dk.politik "Christian R.
> Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste antal
>>drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?
>
> USA kan ikke engang klare en plads på Top-10 i den statistik.

Som jeg skrev andetsteds, så glemte jeg at præcisere, at jeg selvfølgelig
kun mente "blandt vestlige lande".

---

On Mon, 29 Sep 2008 09:12:16 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"TL" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>news:3110e4hgf7lpaatjj9ngco126s92g1s1n1@4ax.com...
>> On Wed, 24 Sep 2008 08:59:59 +0200, in dk.politik "Christian R.
>> Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>>>Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste antal
>>>drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?
>>
>> USA kan ikke engang klare en plads på Top-10 i den statistik.
>
>Som jeg skrev andetsteds, så glemte jeg at præcisere, at jeg selvfølgelig
>kun mente "blandt vestlige lande".
>
Hvilket er lige så intetsigende som, at USA er det land på det
nordamerikanske kontinent, der har flest drab pr. indbygger...

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:rh01e4pgiofpcuobtvdblhn1limp421rdi@4ax.com...
> On Mon, 29 Sep 2008 09:12:16 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"TL" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
>>news:3110e4hgf7lpaatjj9ngco126s92g1s1n1@4ax.com...
>>> On Wed, 24 Sep 2008 08:59:59 +0200, in dk.politik "Christian R.
>>> Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>>
>>>>Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste
>>>>antal
>>>>drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?
>>>
>>> USA kan ikke engang klare en plads på Top-10 i den statistik.
>>
>>Som jeg skrev andetsteds, så glemte jeg at præcisere, at jeg selvfølgelig
>>kun mente "blandt vestlige lande".
>>
> Hvilket er lige så intetsigende som, at USA er det land på det
> nordamerikanske kontinent, der har flest drab pr. indbygger...

Du mener, det er intetsigende at sammenligne alle lande i den vestlige
verden på mål så som antallet af drab, økonomisk vækst etc.?

---

On Mon, 29 Sep 2008 09:27:25 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>>>>>Nu du selv nævner USA: Det er det land i verden, der har det højeste
>>>>>antal
>>>>>drab pr. indbygger. Men det havde du måske glemt?
>>>>
>>>> USA kan ikke engang klare en plads på Top-10 i den statistik.
>>>
>>>Som jeg skrev andetsteds, så glemte jeg at præcisere, at jeg selvfølgelig
>>>kun mente "blandt vestlige lande".
>>>
>> Hvilket er lige så intetsigende som, at USA er det land på det
>> nordamerikanske kontinent, der har flest drab pr. indbygger...
>
>Du mener, det er intetsigende at sammenligne alle lande i den vestlige
>verden på mål så som antallet af drab, økonomisk vækst etc.?
>
Ja... Det giver først mening, når det sammenlignes på verdensplan...

F.eks. at USA lå nummer 24 og Danmark lå nummer 53, samt at mordraten
i Columbia var over 14 gange så høj som i USA, eller at Polen ligger
30% højere end USA....

For øvrigt er mange lande slet ikke med på listen....

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> wrote in message
news:au11e4lcq9fuikklqvgn6bg9gr5kjvcpvv@4ax.com...

>>Du mener, det er intetsigende at sammenligne alle lande i den vestlige
>>verden på mål så som antallet af drab, økonomisk vækst etc.?
>>
> Ja... Det giver først mening, når det sammenlignes på verdensplan...

Hvorfor mener du det?

Det er da ellers en temmelig udbredt pointe, at man får mest ud af at
sammenligne lande, der ikke er alt for forskellige, da man ellers må
formode, at en stor del af forskellen er forårsaget af udefrakommende
forhold.

> F.eks. at USA lå nummer 24 og Danmark lå nummer 53, samt at mordraten
> i Columbia var over 14 gange så høj som i USA, eller at Polen ligger
> 30% højere end USA....
>
> For øvrigt er mange lande slet ikke med på listen....

Nej, det er en katastrofe: Lande, der slet ikke evner at lave statistik, er
ikke med.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:

> "Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse

>> Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf
>> for alle tre-gangs forbrydere.

> Ja. Lyder som en rigtig god idé, der klart bør efterforskes
> yderligere.

Hvad tror du der sker med dem der er så uheldige at være vidner til
en tredigangsforbryders gerning? Han kan alligevel ikke få mere end
livstid, så hvad skulle forhindre ham i at slå vidnerne ihjel. Det
koster jo ikke ekstra. For slet ikke at tale om den ophidsede Kim
Larsen, der hidser sig op over at et tankrøveri giver livstid, mens et
uagtsomt trafikdrab giver 3 måneders betinget. Den stakkels mand vil
vel få et apoplektisk anfald, og kræve dødsstraffen genindført.

Begge dele mener jeg burde tale for at ideen ikke er helt så god som
den lyder.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3d4ivrj03.fsf@obelix.wegge.dk

> Hvad tror du der sker med dem der er så uheldige at være vidner til
> en tredigangsforbryders gerning? Han kan alligevel ikke få mere end
> livstid, så hvad skulle forhindre ham i at slå vidnerne ihjel. Det
> koster jo ikke ekstra.

Nu bliver det spændende.

Mener du, forbrydere tænker over den mulige straf i gerningsøjeblikket?

Pas på - der er en fælde indbygget.

> For slet ikke at tale om den ophidsede Kim
> Larsen, der hidser sig op over at et tankrøveri giver livstid, mens et
> uagtsomt trafikdrab giver 3 måneders betinget. Den stakkels mand vil
> vel få et apoplektisk anfald, og kræve dødsstraffen genindført.

Hvem er Kim Larsen?

> Begge dele mener jeg burde tale for at ideen ikke er helt så god som
> den lyder.

Idéen er fremragende. Den skal selvfølgelig finpudses lidt. Man kunne
eksempelvis sige, at det krævede tre straffelovsovertrædelser, der hver især
udløste mindst ét års fængsel, hvorefter fælden klappede. Man kunne også
være lidt mere mild og sige, at det kun var vold og drab, der kunne medføre
three strikes and you're out.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:

> "Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3d4ivrj03.fsf@obelix.wegge.dk
>
>> Hvad tror du der sker med dem der er så uheldige at være vidner til
>> en tredigangsforbryders gerning? Han kan alligevel ikke få mere end
>> livstid, så hvad skulle forhindre ham i at slå vidnerne ihjel. Det
>> koster jo ikke ekstra.
>
> Nu bliver det spændende.

> Mener du, forbrydere tænker over den mulige straf i
> gerningsøjeblikket?

Ikke som udgangspunkt. Hvis de alle gjorde det, ville der slet ikke
være forbrydelser. Det jeg er bange for, er at den pågældende ved den
anden domfældelse får tudet ørene fulde af at næste gang er det slut,
men først kommer i tanke om det, når han bliver opdaget.

Det er sandsynligvis ret få der vil ræsonnere sådan, men bare det at
risikoen er til stede, gør det slemt nok i sig selv. Og noget helt
andet er at man i sagens natur ikke kan give den slags fanger udgang
under nogen omstændigheder, da de jo på det tidspunkt er umulige at
straffe for hvad de måtte te sig med der.

> Pas på - der er en fælde indbygget.

Egentlig ikke. Jeg er godt klar over at det er de færreste kriminelle
der tænker så langt som til straf, men en lille gruppe vil givetvis
komme i tanke om det, og gøre noget desperat.

>> For slet ikke at tale om den ophidsede Kim Larsen, der hidser sig
>> op over at et tankrøveri giver livstid, mens et uagtsomt trafikdrab
>> giver 3 måneders betinget. Den stakkels mand vil vel få et
>> apoplektisk anfald, og kræve dødsstraffen genindført.

> Hvem er Kim Larsen?

Det er ham der huserer her i gruppen, og på skift hidser sig op over
at domstolene dømmer for mildt og for strengt. Mønsteret er ikke helt
til at gennemskue, men han er desværre repræsentativ for en god del af
befolkningen, så jeg er bange for at der vil komme mange++ brokkerier
over at straffen kan være vidt forskellig.

>> Begge dele mener jeg burde tale for at ideen ikke er helt så god som
>> den lyder.

> Idéen er fremragende. Den skal selvfølgelig finpudses lidt. Man
> kunne eksempelvis sige, at det krævede tre straffelovsovertrædelser,
> der hver især udløste mindst ét års fængsel, hvorefter fælden
> klappede. Man kunne også være lidt mere mild og sige, at det kun var
> vold og drab, der kunne medføre three strikes and you're out.

Det ville da i det mindste skabe en masse arbejdspladser indenfor
kriminalforsorgen og byggeriet. Men jeg tvivler på at det vil føre til
en markant lavere kriminalitet(*), og på et tidspunkt bliver prisen for
alle de fængsler så høj, at den gevinst der måtte være bliver for
dyrekøbt.

(*) Hvis det gjorde det, ville de nuværende straframmer også forhindre
den.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3d4ivot3b.fsf@obelix.wegge.dk

> Ikke som udgangspunkt. Hvis de alle gjorde det, ville der slet ikke
> være forbrydelser. Det jeg er bange for, er at den pågældende ved den
> anden domfældelse får tudet ørene fulde af at næste gang er det slut,
> men først kommer i tanke om det, når han bliver opdaget.

Du mener altså, at højere straffe kan have indvirkning på en forbryders
tankegang og adfærd i gerningsøjeblikket. Er du klar til at følge den til
dørs?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> writes:

> "Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse

>> Ikke som udgangspunkt. Hvis de alle gjorde det, ville der slet ikke
>> være forbrydelser. Det jeg er bange for, er at den pågældende ved den
>> anden domfældelse får tudet ørene fulde af at næste gang er det slut,
>> men først kommer i tanke om det, når han bliver opdaget.

> Du mener altså, at højere straffe kan have indvirkning på en
> forbryders tankegang og adfærd i gerningsøjeblikket. Er du klar til
> at følge den til dørs?

Jeg ved ikke hvor meget mere der er at sige. Et eksempel, godtnok fra
den anden ende af strafskalaen: Folk der kører lidt for stærkt, men
ikke så meget at de synes de er til fare, tænker ikke synderligt over
at de kører for stærkt. Men i samme øjeblik de bliver blitzet af en
fotovogn, laver de nogle vildt underlige nedbremsninger. Det er totalt
irrationelt, eftersom billedet er taget, men der er altså nogen der
gør det alligevel.

Jeg er ret sikker på at der vil være kriminelle, der i det her
hypotetiske TDEL-scenarie, overhovedet ikke vil overveje risikoen for
at blive opdaget, men i samme øjeblik de gør det, indser konsekvensen
af det, og går i panik.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Jens Bruun" wrote
>
>> Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf
>> for alle tre-gangs forbrydere.
>
> Ja. Lyder som en rigtig god idé, der klart bør efterforskes yderligere.
>

Efter som overtrædelse af færdselsloven også er en kriminelt handling,
skulle tre klip i kortet så medføre livstid.

Der bliver sgu fredeligt på de danske motorveje.

- Jensby

---

"Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:48d8a1dc$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Efter som overtrædelse af færdselsloven også er en kriminelt handling,
> skulle tre klip i kortet så medføre livstid.

Overtrædelse af færdselsloven er ikke en kriminel handling. Det er en
overtrædelse af... tadaaa... færdselsloven. Kriminelle handlinger er, når
man overtræder straffeloven. Har du hørt om de to, forskellige
lovkomplekser?

> Der bliver sgu fredeligt på de danske motorveje.

Du forekommer voldsomt unuanceret, men det er der jo ikke noget nyt i.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" wrote
>

Tak for svineren!

- Jensby

---

"Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> wrote in message
news:48d90e2f$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "Jens Bruun" wrote
>>
>
> Tak for svineren!

Det var ikke en sviner, det var (og er) fakta.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> wrote in message
news:48d90ee1$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> wrote in message
> news:48d90e2f$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> "Jens Bruun" wrote
>>>
>>
>> Tak for svineren!
>
> Det var ikke en sviner, det var (og er) fakta.

Interessant. Så må det være let at komme med en kildehenvisning.

---

"Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:48d90e2f$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Tak for svineren!

Hvilken sviner var det? At jeg tillod mig - mildt - at korrigere din
åbenlyse, fejlagtige opfattelse af Virkeligheden[tm]?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:EuCdnQ7gdNGJhUTVnZ2dnUVZ8t_inZ2d@giganews.com...
> "Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
> news:48d90e2f$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Tak for svineren!
>
> Hvilken sviner var det? At jeg tillod mig - mildt - at korrigere din
> åbenlyse, fejlagtige opfattelse af Virkeligheden[tm]?

Det er dig selv, der tager fejl.

Hvor står det, at en overtrædelse af f.eks. lov om kommuners styrelse ikke
er en kriminel handling?

Det er muligt, at man i visse sammenhænge definerer kriminalitet snævert som
værende overtrædelser af straffeloven (mere præcist - visse dele af
straffeloven), men i en bredere kontekst kan jeg absolut ikke se, hvorfor vi
skal nøjes med de ting, der står i den. Der er jo masser af andre love, som
vi mindst lige så gerne vil forhindre folk i at overtræde.

---

On Wed, 24 Sep 2008 08:59:15 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Der er jo masser af andre love, som
>vi mindst lige så gerne vil forhindre folk i at overtræde.

Det er nemlig rigtigt, Christian. Især overholdelsen af tyngdeloven ligger mig
stærkt på sinde.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:M5ydnbDEzpSdaEXVnZ2dnUVZ8uudnZ2d@giganews.com...
> "Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
> news:48d8a1dc$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> Kriminelle handlinger er, når man overtræder straffeloven.

Hvor står det?

---

On Mon, 22 Sep 2008 20:49:52 +0200, "Jan Bang Jensby"
<janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

>"Christian R. Larsen" skrev
>>
>> Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er formand for
>> folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt folk at være medlemmer af
>> bander.
>>
>
>Jeg hørte samme Skaarup fra talerstolen argumentere for længere straffe ved
>tredjegangsovertrædelser:
>
>"Så er vi andre da i det mindste fri for dem, så længe de sidder inde."
>
>Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf for alle
>tre-gangs forbrydere.


har DU en løsning på hvordan man sørger for at vaneforbrydere ikke
idelig skal være til gene udgift eller direkte fare for fredelige
lovlydige borgere?


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

@ skrev:
> On Mon, 22 Sep 2008 20:49:52 +0200, "Jan Bang Jensby"
> <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:
>
>> "Christian R. Larsen" skrev
>>> Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, der også er formand for
>>> folketingets retsudvalg, vil nu have forbudt folk at være medlemmer af
>>> bander.
>>>
>> Jeg hørte samme Skaarup fra talerstolen argumentere for længere straffe ved
>> tredjegangsovertrædelser:
>>
>> "Så er vi andre da i det mindste fri for dem, så længe de sidder inde."
>>
>> Med dette argument kunne man lige så godt plædere for livstidsstraf for alle
>> tre-gangs forbrydere.
>
>
> har DU en løsning på hvordan man sørger for at vaneforbrydere ikke
> idelig skal være til gene udgift eller direkte fare for fredelige
> lovlydige borgere?
>
>

Det er der *ingen* der har en løsning på, bortset fra at hive knoppen af
dem.
Det interessante er at finde en løsning der nedbringer kriminaliteten
blandt unge, da det (som jeg opfatter det) er relativt få der i moden
alder tyr til en kriminel løbebane (bortset fra visse advokater, men mon
ikke de startede tidligt).
Jeg tror ikke at der findes en mirakelkur mod kriminalitet, særligt ikke
at hårdere straffe nedbringer antallet af kriminelle per capita.
Den type kriminalitet vi har i dag er ikke udsprunget af nød, sult,
elendighed osv, i et samfund der er rigere end noget vi før har set i
historien.
Ikke at jeg har nogen hellige køer, for min skyld kan man genindføre
spanskrøret i skolen og indføre offentlig pryglestraf på torvet, såfremt
det erfaringsmæssigt skaber et mere harmonisk samfund.
Mit indtryk er blot at *de* metoder er prøvet tidligere hvor
forudsætningerne var anderledes, og selvom den retfærdige harmes ild
brænder bag brystet, skriver vi 2008.
At smide 50.000 mennesker ud med faldskærm over nordøst grønland med
oppustelige iglooer og et par paller flåede tomater om måneden, vil
muligvis stilne den retfærdige ild, men lige *den* løsning forklarer jo
ikke problemets opståen, endsige løser det.

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@" <"REMOVE> wrote in message
news:48d99c0f$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> At smide 50.000 mennesker ud med faldskærm over nordøst grønland med
> oppustelige iglooer og et par paller flåede tomater om måneden, vil
> muligvis stilne den retfærdige ild, men lige *den* løsning forklarer jo
> ikke problemets opståen, endsige løser det.

Så sandt så sandt.

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:0cgid4h0t7kjbtt0o0vecn6qjt275eb54q@4ax.com...
> har DU en løsning på hvordan man sørger for at vaneforbrydere ikke
> idelig skal være til gene udgift eller direkte fare for fredelige
> lovlydige borgere?

Nej, ikke hvis jeg skal overholde Grundloven og
menneskerettighedserklæringen, og det skal jeg. For jeg kan ikke se, hvorfor
f.eks. indbrudstyve skal straffes med døden.

---

On Wed, 24 Sep 2008 08:55:17 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:0cgid4h0t7kjbtt0o0vecn6qjt275eb54q@4ax.com...
>> har DU en løsning på hvordan man sørger for at vaneforbrydere ikke
>> idelig skal være til gene udgift eller direkte fare for fredelige
>> lovlydige borgere?
>
>Nej, ikke hvis jeg skal overholde Grundloven og
>menneskerettighedserklæringen


sådan kogt ned til det væsentlige


kan man så ikke sige at både danmarks riges grundlov samt FN's
verdenserklæring om Menneskerettigehederne foreskriver at folk har ret
til at leve i frihed og tryghed?


hvis der kan svares bekræftende på ovenstående,
så bør de ansvarlige myndigheder selvfølgelig sørge for at den eller
de personer som hindrer det store flertal af borgere i at leve i
frihed og tryghed bliver pacificeret på en eller anden måde


ellers overtrædes danmarks riges grundlov samt FN's verdenserklæring
om Menneskerettigehederne jo



men som altid er der nogen som helt enøjet vælger at fokusere på
forbrydernes rettigheder


IMNSHO har forbryderne kva deres gerninger selv valgt ikke at ville
nyde godt af de rettigheder andre lovlydige og fredelige folk har krav
på at nyde





>og det skal jeg. For jeg kan ikke se, hvorfor
>f.eks. indbrudstyve skal straffes med døden.


hvorfor VIL du absolut fremføre tåbeligheder?


man kan nøjes med at sætte indbrudstyve i bevogtede arbejdslejre hvor
de skal arbejde for at tjene til eget ophold, samt økonomisk
erstatning for den skade de har forvoldt


det kan ikke passe at kriminelle skal ligge lovlydige borgere til last




--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:90qjd4t2b5pv2l3iag369vbo84obujckln@4ax.com...
> sådan kogt ned til det væsentlige
>
>
> kan man så ikke sige at både danmarks riges grundlov samt FN's
> verdenserklæring om Menneskerettigehederne foreskriver at folk har ret
> til at leve i frihed og tryghed?
>
> hvis der kan svares bekræftende på ovenstående,
> så bør de ansvarlige myndigheder selvfølgelig sørge for at den eller
> de personer som hindrer det store flertal af borgere i at leve i
> frihed og tryghed bliver pacificeret på en eller anden måde

Ja, "på en eller anden måde", men ikke "med de fornødne midler". Det er et
helt fundamentalt princip bag begge disse konventioner, at midlet skal være
rimeligt i forhold til målet, og at det derfor skal overholde en række
retningslinier, som er udstukket i selve grundloven. Det er for eksempel
derfor, at Grundloven indeholder retningslinier for, hvornår man må
varetægtsfængsle folk.

Det er derfor også vigtigt at forstå betydningen af, at
menneskerettighederne og grundlovens frihedsrettigheder gælder for *alle* -
ikke kun for flertallet. Ræsonnementet er, at selvom flertalsdiktatur måske
nok er bedre end mindretalsdiktatur, så er hverken flertalsdiktatur eller
mindretalsdiktatur efterstræbelsesværdigt. Det ønskelige - formålet med
disse konventioner om du vil - er, at skabe frihed for _individet_.

Derfor indeholder konventionerne nogle frihedsrettigheder, som til sammen
fastsætter grænserne for en privatsfære, uden for hvilken, flertallet kan
fastsætte reglerne. Indenfor privatsfæren er det individet, der bestemmer
suverænt.

> ellers overtrædes danmarks riges grundlov samt FN's verdenserklæring
> om Menneskerettigehederne jo
>
> men som altid er der nogen som helt enøjet vælger at fokusere på
> forbrydernes rettigheder

Det kan du selvfølgelig mene alt det, du vil, men realiteten er, at hverken
grundloven eller menneskerettighedserklæringen er til for flertallets skyld.
De er til for mindretallets skyld. Så du misforstår intentionerne med disse
konventioner, hvis du tror, at du med dem i ryggen kan hævde flertallets ret
til at beskytte sig på ubegrænset bekostning af mindretallet.

> IMNSHO har forbryderne kva deres gerninger selv valgt ikke at ville
> nyde godt af de rettigheder andre lovlydige og fredelige folk har krav
> på at nyde

Den holdning finder du i hvert fald ingen dækning for i de to konventioner,
du nævner. Her står der netop eksplicit, at rettighederne gælder alle -
uindskrænket.

---

On Wed, 24 Sep 2008 09:53:31 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:90qjd4t2b5pv2l3iag369vbo84obujckln@4ax.com...
>> sådan kogt ned til det væsentlige
>>
>>
>> kan man så ikke sige at både danmarks riges grundlov samt FN's
>> verdenserklæring om Menneskerettigehederne foreskriver at folk har ret
>> til at leve i frihed og tryghed?
>>
>> hvis der kan svares bekræftende på ovenstående,
>> så bør de ansvarlige myndigheder selvfølgelig sørge for at den eller
>> de personer som hindrer det store flertal af borgere i at leve i
>> frihed og tryghed bliver pacificeret på en eller anden måde
>
>Ja, "på en eller anden måde", men ikke "med de fornødne midler". Det er et
>helt fundamentalt princip bag begge disse konventioner, at midlet skal være
>rimeligt i forhold til målet,


og skal målet som holdes for øje ikke altid være at sikre fredelige og
lovlydige borgere bedst muligt?




>og at det derfor skal overholde en række
>retningslinier, som er udstukket i selve grundloven. Det er for eksempel
>derfor, at Grundloven indeholder retningslinier for, hvornår man må
>varetægtsfængsle folk.


selvfølgelig skal der være retningslinier,

men igen

hvorfor skal hensynet til de lovlydige ikke vægte _langt_ tungere end
hensynet til de personer som ved deres handlinger har vist at de ikke
er indstillede på at følge samfundets regler





>Det er derfor også vigtigt at forstå betydningen af, at
>menneskerettighederne og grundlovens frihedsrettigheder gælder for *alle* -
>ikke kun for flertallet. Ræsonnementet er, at selvom flertalsdiktatur måske
>nok er bedre end mindretalsdiktatur, så er hverken flertalsdiktatur eller
>mindretalsdiktatur efterstræbelsesværdigt. Det ønskelige - formålet med
>disse konventioner om du vil - er, at skabe frihed for _individet_.
>
>Derfor indeholder konventionerne nogle frihedsrettigheder, som til sammen
>fastsætter grænserne for en privatsfære, uden for hvilken, flertallet kan
>fastsætte reglerne. Indenfor privatsfæren er det individet, der bestemmer
>suverænt.



og hvad vil du så sige med ovenstående ca. 9 linier udenoms?


>
>> ellers overtrædes danmarks riges grundlov samt FN's verdenserklæring
>> om Menneskerettigehederne jo
>>
>> men som altid er der nogen som helt enøjet vælger at fokusere på
>> forbrydernes rettigheder
>
>Det kan du selvfølgelig mene alt det, du vil, men realiteten er, at hverken
>grundloven eller menneskerettighedserklæringen er til for flertallets skyld.
>De er til for mindretallets skyld. Så du misforstår intentionerne med disse
>konventioner, hvis du tror, at du med dem i ryggen kan hævde flertallets ret
>til at beskytte sig på ubegrænset bekostning af mindretallet.


spar dig dit trick med forsøg på at pådutte andre noget de ikke mener,

du må til at tøjle din fantasi



>> IMNSHO har forbryderne kva deres gerninger selv valgt ikke at ville
>> nyde godt af de rettigheder andre lovlydige og fredelige folk har krav
>> på at nyde
>
>Den holdning finder du i hvert fald ingen dækning for i de to konventioner,
>du nævner. Her står der netop eksplicit, at rettighederne gælder alle -
>uindskrænket.


så er de konventioner jo fulde af vås

man kan ikke både blæse og have mel i munden

uden at lave et farligt hvidt svineri



man kan jo ikke både have en konvention(lov) som foreskriver at ALLE
har ret til et liv i fred og frihed samtidig med at man ikke vil tage
alvorligt fat på at fjerne eventuellle trusler mod disse rettigheder,

og viser det sig at truslerne består af farlige personer må disse
naturligvis forhindres i at være trusler mod både medmenesker og
konventioner



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:605ld4pi7sprbslfrnamd3lqupk23v5jc7@4ax.com...
>>> hvis der kan svares bekræftende på ovenstående,
>>> så bør de ansvarlige myndigheder selvfølgelig sørge for at den eller
>>> de personer som hindrer det store flertal af borgere i at leve i
>>> frihed og tryghed bliver pacificeret på en eller anden måde
>>
>>Ja, "på en eller anden måde", men ikke "med de fornødne midler". Det er et
>>helt fundamentalt princip bag begge disse konventioner, at midlet skal
>>være
>>rimeligt i forhold til målet,
>
>
> og skal målet som holdes for øje ikke altid være at sikre fredelige og
> lovlydige borgere bedst muligt?

Jo, men ikke ubetinget.

>>og at det derfor skal overholde en række
>>retningslinier, som er udstukket i selve grundloven. Det er for eksempel
>>derfor, at Grundloven indeholder retningslinier for, hvornår man må
>>varetægtsfængsle folk.
>
>
> selvfølgelig skal der være retningslinier,
>
> men igen
>
> hvorfor skal hensynet til de lovlydige ikke vægte _langt_ tungere end
> hensynet til de personer som ved deres handlinger har vist at de ikke
> er indstillede på at følge samfundets regler

Det er ikke et enten-eller. Jeg forstår ikke, hvorfor det skal gøres så
sort-hvidt.

Tilsvarende er det jo heller ikke sådan, at folk enten er lovlydige eller
lovbrydere. Du kan begå en forbrydelse i morgen, og det kan vise sig at
blive det eneste ulovlige, du nogensinde gør.

Forestillingen om, at man kan tage det enkelte menneske og fastslå, om
vedkommende er en af dem, der vil overholde reglerne eller ej, er totalt
uden hold i virkeligheden. Langt de fleste mennesker begår i løbet af deres
liv større eller mindre lovovertrædelser, og langt de fleste kriminelle
holder før eller siden op med at være kriminelle.

Jeg kan ikke se, hvorfor vores retsvæsen skal indrettes efter de få
vaneforbrydere, vi kender til. Det giver ganske simpelt ingen mening.

>>Det er derfor også vigtigt at forstå betydningen af, at
>>menneskerettighederne og grundlovens frihedsrettigheder gælder for
>>*alle* -
>>ikke kun for flertallet. Ræsonnementet er, at selvom flertalsdiktatur
>>måske
>>nok er bedre end mindretalsdiktatur, så er hverken flertalsdiktatur eller
>>mindretalsdiktatur efterstræbelsesværdigt. Det ønskelige - formålet med
>>disse konventioner om du vil - er, at skabe frihed for _individet_.
>>
>>Derfor indeholder konventionerne nogle frihedsrettigheder, som til sammen
>>fastsætter grænserne for en privatsfære, uden for hvilken, flertallet kan
>>fastsætte reglerne. Indenfor privatsfæren er det individet, der bestemmer
>>suverænt.
>
>
>
> og hvad vil du så sige med ovenstående ca. 9 linier udenoms?

Jeg prøver at få dig til at forstå, at dit forsøg på at begrunde temmelig
vidtgående overgreb imod enkeltindivider i bl.a. grundloven, ikke vil
lykkes.

>>> ellers overtrædes danmarks riges grundlov samt FN's verdenserklæring
>>> om Menneskerettigehederne jo
>>>
>>> men som altid er der nogen som helt enøjet vælger at fokusere på
>>> forbrydernes rettigheder
>>
>>Det kan du selvfølgelig mene alt det, du vil, men realiteten er, at
>>hverken
>>grundloven eller menneskerettighedserklæringen er til for flertallets
>>skyld.
>>De er til for mindretallets skyld. Så du misforstår intentionerne med
>>disse
>>konventioner, hvis du tror, at du med dem i ryggen kan hævde flertallets
>>ret
>>til at beskytte sig på ubegrænset bekostning af mindretallet.
>
>
> spar dig dit trick med forsøg på at pådutte andre noget de ikke mener,
>
> du må til at tøjle din fantasi

Hvad fabler du om? Jeg tager jo netop afsæt i det faktum, at du med
konventionerne i ryggen forsøger at argumentere for det store, lovlydige
flertals ret til at beskytte sig selv ved temmelig vidtgående indgreb.

>>> IMNSHO har forbryderne kva deres gerninger selv valgt ikke at ville
>>> nyde godt af de rettigheder andre lovlydige og fredelige folk har krav
>>> på at nyde
>>
>>Den holdning finder du i hvert fald ingen dækning for i de to
>>konventioner,
>>du nævner. Her står der netop eksplicit, at rettighederne gælder alle -
>>uindskrænket.
>
>
> så er de konventioner jo fulde af vås
>
> man kan ikke både blæse og have mel i munden
>
> uden at lave et farligt hvidt svineri
>
>
>
> man kan jo ikke både have en konvention(lov) som foreskriver at ALLE
> har ret til et liv i fred og frihed samtidig med at man ikke vil tage
> alvorligt fat på at fjerne eventuellle trusler mod disse rettigheder,

Jo, det kan man godt. Der er i udgangspunktet tre muligheder:

(1) Anarki hvor alle kan gøre det, de vil, og hvor ingen griber ind.

(2) Totalitarisme, hvor hensynet til flertallets beskyttelse kan
retfærdiggøre hvad som helst, blot det er "demokratisk" bestemt. Det er
sådan, de gjorde i USSR.

(3) Demokrati, hvor alle har nogle fundamentale rettigheder, og hvor
flertallets ret til at gribe ind i mindretallets personlige frihed dermed
begrænses. Her er ideen, at man er nødt til at afveje individets ret til
personlig frihed imod samfundets behov og interesser.


Det har ikke noget at gøre med at blæse eller have mel i munden. Hvorfor
skal man partout vælge mellem de to første tilstande?

> og viser det sig at truslerne består af farlige personer må disse
> naturligvis forhindres i at være trusler mod både medmenesker og
> konventioner

Ja, men med rimelige midler. Det er i orden at forhindre A i at slå B ihjel
ved at sætte ham i fængsel, men det er ikke nødvendigt at slå ham ihjel for
at undgå det. Det er urimeligt at sætte A livsvarigt i fængsel, fordi han
har stjålet mange cykler, og sikkert vil blive ved. Det er den slags
arvejninger, konventionerne kræver, at man foretager.

---

On Thu, 25 Sep 2008 13:40:22 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
>news:605ld4pi7sprbslfrnamd3lqupk23v5jc7@4ax.com...
>>>> hvis der kan svares bekræftende på ovenstående,
>>>> så bør de ansvarlige myndigheder selvfølgelig sørge for at den eller
>>>> de personer som hindrer det store flertal af borgere i at leve i
>>>> frihed og tryghed bliver pacificeret på en eller anden måde
>>>
>>>Ja, "på en eller anden måde", men ikke "med de fornødne midler". Det er et
>>>helt fundamentalt princip bag begge disse konventioner, at midlet skal
>>>være
>>>rimeligt i forhold til målet,
>>
>>
>> og skal målet som holdes for øje ikke altid være at sikre fredelige og
>> lovlydige borgere bedst muligt?
>
>Jo, men ikke ubetinget.


mener du samfundets borgere bare skal leve med den risiko der er
forbubdet med at løslade tyve som man næsten 100% sikkert ved vil
fortsætte deres "karriere" i samme øjeblik de er på fri fod
(eksempelvis narkomaner der bare SKAL skaffe penge til næste fix)

?


>
>>>og at det derfor skal overholde en række
>>>retningslinier, som er udstukket i selve grundloven. Det er for eksempel
>>>derfor, at Grundloven indeholder retningslinier for, hvornår man må
>>>varetægtsfængsle folk.
>>
>>
>> selvfølgelig skal der være retningslinier,
>>
>> men igen
>>
>> hvorfor skal hensynet til de lovlydige ikke vægte _langt_ tungere end
>> hensynet til de personer som ved deres handlinger har vist at de ikke
>> er indstillede på at følge samfundets regler
>
>Det er ikke et enten-eller. Jeg forstår ikke, hvorfor det skal gøres så
>sort-hvidt.


mener du at samfundets borgere af hensyn til de hensynsløse forbrydere
bare skal finde sig i en vis mængde vold tyverier røverier og mord?



>Tilsvarende er det jo heller ikke sådan, at folk enten er lovlydige eller
>lovbrydere.


jo


> Du kan begå en forbrydelse i morgen, og det kan vise sig at
>blive det eneste ulovlige, du nogensinde gør.


så har du jo indtil i morgen været lovlydig,

og efter i morgen lovbryder


medmindre du nu vil påstå at der er forbrydelser som næsten ikke er
ulovlige



>Forestillingen om, at man kan tage det enkelte menneske og fastslå, om
>vedkommende er en af dem, der vil overholde reglerne eller ej, er totalt
>uden hold i virkeligheden.


hvorfor gør du dig så sådanne forestillinger?




>Langt de fleste mennesker begår i løbet af deres
>liv større eller mindre lovovertrædelser,


tal for dig selv



>og langt de fleste kriminelle
>holder før eller siden op med at være kriminelle.


og hvad så?



>Jeg kan ikke se, hvorfor vores retsvæsen skal indrettes efter de få
>vaneforbrydere, vi kender til. Det giver ganske simpelt ingen mening.



jeg kan ikke se at vores retsvæsen skal indrettes på kun at tilgodese
forbrydernes rettigheder,
det giver simpelthen ingen mening


>
>>>Det er derfor også vigtigt at forstå betydningen af, at
>>>menneskerettighederne og grundlovens frihedsrettigheder gælder for
>>>*alle* -
>>>ikke kun for flertallet. Ræsonnementet er, at selvom flertalsdiktatur
>>>måske
>>>nok er bedre end mindretalsdiktatur, så er hverken flertalsdiktatur eller
>>>mindretalsdiktatur efterstræbelsesværdigt. Det ønskelige - formålet med
>>>disse konventioner om du vil - er, at skabe frihed for _individet_.
>>>
>>>Derfor indeholder konventionerne nogle frihedsrettigheder, som til sammen
>>>fastsætter grænserne for en privatsfære, uden for hvilken, flertallet kan
>>>fastsætte reglerne. Indenfor privatsfæren er det individet, der bestemmer
>>>suverænt.
>>
>>
>>
>> og hvad vil du så sige med ovenstående ca. 9 linier udenoms?
>
>Jeg prøver at få dig til at forstå, at dit forsøg på at begrunde temmelig
>vidtgående overgreb imod enkeltindivider i bl.a. grundloven, ikke vil
>lykkes.
>
>>>> ellers overtrædes danmarks riges grundlov samt FN's verdenserklæring
>>>> om Menneskerettigehederne jo
>>>>
>>>> men som altid er der nogen som helt enøjet vælger at fokusere på
>>>> forbrydernes rettigheder
>>>
>>>Det kan du selvfølgelig mene alt det, du vil, men realiteten er, at
>>>hverken
>>>grundloven eller menneskerettighedserklæringen er til for flertallets
>>>skyld.
>>>De er til for mindretallets skyld. Så du misforstår intentionerne med
>>>disse
>>>konventioner, hvis du tror, at du med dem i ryggen kan hævde flertallets
>>>ret
>>>til at beskytte sig på ubegrænset bekostning af mindretallet.
>>
>>
>> spar dig dit trick med forsøg på at pådutte andre noget de ikke mener,
>>
>> du må til at tøjle din fantasi
>
>Hvad fabler du om? Jeg tager jo netop afsæt i det faktum, at du med
>konventionerne i ryggen forsøger at argumentere for det store, lovlydige
>flertals ret til at beskytte sig selv ved temmelig vidtgående indgreb.
>
>>>> IMNSHO har forbryderne kva deres gerninger selv valgt ikke at ville
>>>> nyde godt af de rettigheder andre lovlydige og fredelige folk har krav
>>>> på at nyde
>>>
>>>Den holdning finder du i hvert fald ingen dækning for i de to
>>>konventioner,
>>>du nævner. Her står der netop eksplicit, at rettighederne gælder alle -
>>>uindskrænket.
>>
>>
>> så er de konventioner jo fulde af vås
>>
>> man kan ikke både blæse og have mel i munden
>>
>> uden at lave et farligt hvidt svineri
>>
>>
>>
>> man kan jo ikke både have en konvention(lov) som foreskriver at ALLE
>> har ret til et liv i fred og frihed samtidig med at man ikke vil tage
>> alvorligt fat på at fjerne eventuellle trusler mod disse rettigheder,
>
>Jo, det kan man godt.


mener du det er særligt hensigtsmæssigt at et voldsoffer dagen efter
voldsepisoden kan møde voldsforbryderen på gaden?




>Der er i udgangspunktet tre muligheder:
>
>(1) Anarki hvor alle kan gøre det, de vil, og hvor ingen griber ind.
>
>(2) Totalitarisme, hvor hensynet til flertallets beskyttelse kan
>retfærdiggøre hvad som helst, blot det er "demokratisk" bestemt. Det er
>sådan, de gjorde i USSR.


hold dog op med det pladder

der var ikke demokrati i USSR




>(3) Demokrati, hvor alle har nogle fundamentale rettigheder, og hvor
>flertallets ret til at gribe ind i mindretallets personlige frihed dermed
>begrænses. Her er ideen, at man er nødt til at afveje individets ret til
>personlig frihed imod samfundets behov og interesser.


beskriv lige hvilket behov et samfund(som jo består at samme samfunds
individer) har for at lade forbrydere gå frit omkring


et sådant behov kan jeg ikke forestille mig



>Det har ikke noget at gøre med at blæse eller have mel i munden. Hvorfor
>skal man partout vælge mellem de to første tilstande?
>
>> og viser det sig at truslerne består af farlige personer må disse
>> naturligvis forhindres i at være trusler mod både medmenesker og
>> konventioner
>
>Ja, men med rimelige midler.



rimelige??


et middels effet måles nu engang på om midlet virker eller ikke


>Det er i orden at forhindre A i at slå B ihjel
>ved at sætte ham i fængsel, men det er ikke nødvendigt at slå ham ihjel for
>at undgå det.


nu lader du igen fantasien løbe af med dig




> Det er urimeligt at sætte A livsvarigt i fængsel, fordi han
>har stjålet mange cykler, og sikkert vil blive ved.



men ikke urimeligt at sætte ham i arbejdslejr indtil han har betalt
for hvad han har stjålet/ødelagt forsætsligt



>Det er den slags
>arvejninger, konventionerne kræver, at man foretager.


sådanne konventioner bærer tydeligt præg af at være lavet af personer
som ikke nogensinde har oplevet virkeligheden som den tager sig ud for
flertallet af borgerne



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> wrote in message
news:uttnd4lns50qa5gumtsoh5q5sa18s34f7t@4ax.com...
>>> og skal målet som holdes for øje ikke altid være at sikre fredelige og
>>> lovlydige borgere bedst muligt?
>>
>>Jo, men ikke ubetinget.
>
>
> mener du samfundets borgere bare skal leve med den risiko der er
> forbubdet med at løslade tyve som man næsten 100% sikkert ved vil
> fortsætte deres "karriere" i samme øjeblik de er på fri fod
> (eksempelvis narkomaner der bare SKAL skaffe penge til næste fix)
>
> ?

Nej, samfundets borgere må finde sig i at leve med den risiko, der er
forbundet ved at leve i et samfund. Der er f.eks. en risiko forbundet med at
være kvinde i et samfund, hvor der også lever mænd. En af dem kan være
voldtægtsforbryder. Men det er ikke et legitimt argument for at fængsle alle
mænd.

Omvendt kan man ikke retfærdiggøre, at en fyr som Peter Lundin får lov at gå
frit omkring.

Det vil altid være en afvejning menne det ene og det andet hensyn.


>>> hvorfor skal hensynet til de lovlydige ikke vægte _langt_ tungere end
>>> hensynet til de personer som ved deres handlinger har vist at de ikke
>>> er indstillede på at følge samfundets regler
>>
>>Det er ikke et enten-eller. Jeg forstår ikke, hvorfor det skal gøres så
>>sort-hvidt.
>
> mener du at samfundets borgere af hensyn til de hensynsløse forbrydere
> bare skal finde sig i en vis mængde vold tyverier røverier og mord?

Ja, selvfølgelig. Den eneste måde, hvorpå du kan GARANTERE, at vi ikke
kommer til at opleve mord eller tyveri, er ved at sætte samtlige borgere i
fængsel i hver sin isolationscelle.

Det er jo ikke sådan, at blot fordi du sætter samtlige kendte indbrudstyve i
spjældet i dag, så oplever vi ikke et eneste indbrud resten af året.

>> Du kan begå en forbrydelse i morgen, og det kan vise sig at
>>blive det eneste ulovlige, du nogensinde gør.
>
>
> så har du jo indtil i morgen været lovlydig,
>
> og efter i morgen lovbryder

Så når jeg stjal slik i 6. klasse, så er jeg altså for livet stemplet som
forbryder?

>>Forestillingen om, at man kan tage det enkelte menneske og fastslå, om
>>vedkommende er en af dem, der vil overholde reglerne eller ej, er totalt
>>uden hold i virkeligheden.
>
>
> hvorfor gør du dig så sådanne forestillinger?

Det gør jeg heller ikke. Det er dig, der forudsætter, at man kan gøre det.
Jeg siger jo netop, at man IKKE kan sige noget sådant.

>>Langt de fleste mennesker begår i løbet af deres
>>liv større eller mindre lovovertrædelser,
>
> tal for dig selv

Det var en statistisk betragtning.

>>og langt de fleste kriminelle
>>holder før eller siden op med at være kriminelle.
>
>
> og hvad så?

Hvorfor skal de sidde i fængsel, hvis de ikke er kriminelle?

>>Jeg kan ikke se, hvorfor vores retsvæsen skal indrettes efter de få
>>vaneforbrydere, vi kender til. Det giver ganske simpelt ingen mening.
>
> jeg kan ikke se at vores retsvæsen skal indrettes på kun at tilgodese
> forbrydernes rettigheder,
> det giver simpelthen ingen mening

Nej, men jeg ved ikke, om du er i gang med en anden diskussion med en eller
anden fiktiv person inde i dit hoved, for ovenstående er i hvert fald ikke
et synspunkt, jeg på noget tidspunkt har givet udtryk for. Tværtimod.

>>> man kan jo ikke både have en konvention(lov) som foreskriver at ALLE
>>> har ret til et liv i fred og frihed samtidig med at man ikke vil tage
>>> alvorligt fat på at fjerne eventuellle trusler mod disse rettigheder,
>>
>>Jo, det kan man godt.
>
> mener du det er særligt hensigtsmæssigt at et voldsoffer dagen efter
> voldsepisoden kan møde voldsforbryderen på gaden?

Jeg vil stille et modspørgsmål:

Synes du, at denne passage i grundloven bør ændres?
§71. Stk 3. Enhver, der anholdes, skal inden 24 timer stilles for en dommer.
Hvis den anholdte ikke straks kan sættes på fri fod, skal dommeren ved en af
grunde ledsaget kendelse, der afsiges snarest muligt og senest inden tre
dage, afgøre, om han skal fængsles, og, hvis han kan løslades mod sikkerhed,
bestemme dennes art og størrelse. Denne bestemmelse kan for Grønlands
vedkommende fraviges ved lov, forsåvidt dette efter de stedlige forhold må
anses for påkrævet.

Det er denne paragraf, der er den direkte årsag til, at førnævnte situation
kan optræde.

Hvis et voldsoffer møder gerningsmanden på gaden dagen efter overfaldet, kan
det skyldes fire forskellige forhold:

(1) Anklageren har ikke fremført noget, der kan berettige en
varetægtsfængsling
(2) Den sigtede har benægtet sin skyld, og der forefindes ikke beviser, der
kan sandsynliggøre, at han er gerningsmanden
(3) Sagen betragtes som opklaret, og gerningsmanden vurderes ikke i øvrigt
at være til fare for samfundet
(4) Gerningsmanden er på fri fod, fordi han ikke er blevet pågrebet

Med mindre du er af den opfattelse, at man skal kunne tilbageholde folk uden
dom og/eller uden beviser, har jeg meget svært ved at se, at det kan være
ret meget anderledes.

>>Der er i udgangspunktet tre muligheder:
>>
>>(1) Anarki hvor alle kan gøre det, de vil, og hvor ingen griber ind.
>>
>>(2) Totalitarisme, hvor hensynet til flertallets beskyttelse kan
>>retfærdiggøre hvad som helst, blot det er "demokratisk" bestemt. Det er
>>sådan, de gjorde i USSR.
>
>
> hold dog op med det pladder
>
> der var ikke demokrati i USSR

Der er nok en grund til, at jeg satte ordet i anførselstegn skal du se.

>>(3) Demokrati, hvor alle har nogle fundamentale rettigheder, og hvor
>>flertallets ret til at gribe ind i mindretallets personlige frihed dermed
>>begrænses. Her er ideen, at man er nødt til at afveje individets ret til
>>personlig frihed imod samfundets behov og interesser.
>
>
> beskriv lige hvilket behov et samfund(som jo består at samme samfunds
> individer) har for at lade forbrydere gå frit omkring

Det er ligegyldigt, hvilke behov, samfundet har. I et demokratisk samfund er
det netop ikke, hvad samfundet har behov for, der afgør, hvad der kan og
skal foregå. Det er tværtimod hvad det enkelte menneske har behov for.

Du argumenterer præcis på samme måde, som man ville forvente i
Sovjetunionen. Her skulle man kunne retfærdiggøre, hvorfor det var
samfundsnyttigt, at man gjorde dette eller hint, og kunne man ikke det, var
der sådan set intet til hinder for, at man kunne deporteres eller det, der
var værre.

>>> og viser det sig at truslerne består af farlige personer må disse
>>> naturligvis forhindres i at være trusler mod både medmenesker og
>>> konventioner
>>
>>Ja, men med rimelige midler.
>
> rimelige??
>
>
> et middels effet måles nu engang på om midlet virker eller ikke

Det er enormt effektivt med dødsstraf imod cykeltyve, men ikke enormt
rimeligt.

Kan du se forskellen?

>>Det er i orden at forhindre A i at slå B ihjel
>>ved at sætte ham i fængsel, men det er ikke nødvendigt at slå ham ihjel
>>for
>>at undgå det.
>
> nu lader du igen fantasien løbe af med dig

Øh nej, det gør jeg ikke.

>> Det er urimeligt at sætte A livsvarigt i fængsel, fordi han
>>har stjålet mange cykler, og sikkert vil blive ved.
>
> men ikke urimeligt at sætte ham i arbejdslejr indtil han har betalt
> for hvad han har stjålet/ødelagt forsætsligt

Der er vi så uenige.

>>Det er den slags
>>arvejninger, konventionerne kræver, at man foretager.
>
> sådanne konventioner bærer tydeligt præg af at være lavet af personer
> som ikke nogensinde har oplevet virkeligheden som den tager sig ud for
> flertallet af borgerne

Hvordan når du frem til det?