---

Læs den mens I - interesserede - kan:


http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php


Da min søster mødte op med sit barn på første skoledag, var det 5. gang, hun
var på skolen i anledning af skolestarten. Man drukner i sedler fulde af
stavefejl og ligegyldigheder, og hvis man er uenig i noget, inviteres man
til møder og flere møder for at få samarbejdet smurt, så der venligst er
helt fri passage af overflødig kommunikation, utidig indblanding i hjemmets
anliggender og afståelse af arbejdsopgaver til forældre.

Folkeskolen er ekspert i diffuse ansvarsplaceringer og irriterende
overintegration. De to ting hænger sammen. Når to deler et ansvar, bliver
der nøjagtig én procent til hver, og der er altid noget at holde møder om.

Skolen er fuld af floskler om, at den udvikler stærke personligheder,
demokratisk sindede borgere, formidable sociale evner, kaosrobusthed og høj
læringskapacitet. Faktisk tager folkeskolen rask væk æren for hele den
senmoderne, sociologiske udvikling. Forældrene tror på det og kan godt se,
at historisk og matematisk viden ikke er noget at snakke om i forhold til
det mirakel, den moderne skole angiveligt udretter. I en vis forstand er vi
faktisk ude i noget kvaksalveri, hvor man sælger et mere eller mindre
virkningsløst præparat til godtroende mennesker.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:0329850a$0$5202$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Læs den mens I - interesserede - kan:
>
>
> http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php
>
>
> Da min søster mødte op med sit barn på første skoledag, var det 5. gang,
> hun var på skolen i anledning af skolestarten. Man drukner i sedler fulde
> af stavefejl og ligegyldigheder, og hvis man er uenig i noget, inviteres
> man til møder og flere møder for at få samarbejdet smurt, så der venligst
> er helt fri passage af overflødig kommunikation, utidig indblanding i
> hjemmets anliggender og afståelse af arbejdsopgaver til forældre.
>
> Folkeskolen er ekspert i diffuse ansvarsplaceringer og irriterende
> overintegration. De to ting hænger sammen. Når to deler et ansvar, bliver
> der nøjagtig én procent til hver, og der er altid noget at holde møder om.
>
> Skolen er fuld af floskler om, at den udvikler stærke personligheder,
> demokratisk sindede borgere, formidable sociale evner, kaosrobusthed og
> høj læringskapacitet. Faktisk tager folkeskolen rask væk æren for hele den
> senmoderne, sociologiske udvikling. Forældrene tror på det og kan godt se,
> at historisk og matematisk viden ikke er noget at snakke om i forhold til
> det mirakel, den moderne skole angiveligt udretter. I en vis forstand er
> vi faktisk ude i noget kvaksalveri, hvor man sælger et mere eller mindre
> virkningsløst præparat til godtroende mennesker.
>


Det er nærmest imponerede at en person, endda med uddannelse indenfor
området, kan ævle så meget.

1. Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre om nogle lærere der beder
forældre læse 2 timer hver dag med sit barn. Jeg har aldrig hørt om det i
Danmark.

2. Skoletid fra 8-16??? En 5. klasse har i dag cirka 21-23 timer om ugen.

3. Som lærer skal vi skabe et læringsrum, forældre skal sørge for madpakke,
at barnet er udhvilet og har læst lektierne. De fleste brokrøve af forældre,
dvs. de cirka 5% (!!!) af folkeskolens brugere der er utilfredse kan end
ikke finde ud af at sende børnene i seng.

4. 85% af folkeskolens brugere var i 2007 tilfredse eller meget tilfredse,
kun 5% var utilfredse. Når man ser udenfor skolen, så er 49% af landets
befolkning utilfreds med folkeskolen. Altså morsomt nok så er alle brugerne
tilfredse, mens dem, der ikke aner noget som helst om skolen er utilfreds.

5. Den danske folkeskole har plads til alle, i Sydkorea smides "de dumme"
elever ud efter 5.klasse, der PISA måles i 6.klasse.

6. Lad os da lige høre hvilke ting det er forældre ikke gider. Er det
elevplanerne? Skolehjem-samtaler, forældremøder?

7. DLF har flere gange direkte skrevet og dokumenteret at lektier ikke er
fornuftige, og at timetallet burde øges pr. årgang, så det er altså direkte
forkert, når man taler om 2 timers lektier i børnehaveklassen.

8. At skribenten er seminarieadjunkt bekræfter blot det som jeg oplevede på
seminariet, nemlig at seminariets undervisere intet begreb har om hvad der
sker i skolens virkelighed.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:48d3cc90$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> en meddelelse
> news:0329850a$0$5202$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Læs den mens I - interesserede - kan:
>>
>>
>> http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php
>>
>>
>> Da min søster mødte op med sit barn på første skoledag, var
>> det 5. gang, hun var på skolen i anledning af skolestarten.
>> Man drukner i sedler fulde af stavefejl og ligegyldigheder,
>> og hvis man er uenig i noget, inviteres man til møder og
>> flere møder for at få samarbejdet smurt, så der venligst er
>> helt fri passage af overflødig kommunikation, utidig
>> indblanding i hjemmets anliggender og afståelse af
>> arbejdsopgaver til forældre.
>>
>> Folkeskolen er ekspert i diffuse ansvarsplaceringer og
>> irriterende overintegration. De to ting hænger sammen. Når
>> to deler et ansvar, bliver der nøjagtig én procent til
>> hver, og der er altid noget at holde møder om.
>>
>> Skolen er fuld af floskler om, at den udvikler stærke
>> personligheder, demokratisk sindede borgere, formidable
>> sociale evner, kaosrobusthed og høj læringskapacitet.
>> Faktisk tager folkeskolen rask væk æren for hele den
>> senmoderne, sociologiske udvikling. Forældrene tror på det
>> og kan godt se, at historisk og matematisk viden ikke er
>> noget at snakke om i forhold til det mirakel, den moderne
>> skole angiveligt udretter. I en vis forstand er vi faktisk
>> ude i noget kvaksalveri, hvor man sælger et mere eller
>> mindre virkningsløst præparat til godtroende mennesker.
>>
>
>
> Det er nærmest imponerede at en person, endda med uddannelse
> indenfor området, kan ævle så meget.
>
> 1. Jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre om nogle lærere
> der beder forældre læse 2 timer hver dag med sit barn. Jeg
> har aldrig hørt om det i Danmark.
>
> 2. Skoletid fra 8-16??? En 5. klasse har i dag cirka 21-23
> timer om ugen.
>
> 3. Som lærer skal vi skabe et læringsrum, forældre skal
> sørge for madpakke, at barnet er udhvilet og har læst
> lektierne. De fleste brokrøve af forældre, dvs. de cirka 5%
> (!!!) af folkeskolens brugere der er utilfredse kan end ikke
> finde ud af at sende børnene i seng.
>
> 4. 85% af folkeskolens brugere var i 2007 tilfredse eller
> meget tilfredse, kun 5% var utilfredse. Når man ser udenfor
> skolen, så er 49% af landets befolkning utilfreds med
> folkeskolen. Altså morsomt nok så er alle brugerne
> tilfredse, mens dem, der ikke aner noget som helst om skolen
> er utilfreds.
>
> 5. Den danske folkeskole har plads til alle, i Sydkorea
> smides "de dumme" elever ud efter 5.klasse, der PISA måles i
> 6.klasse.
>
> 6. Lad os da lige høre hvilke ting det er forældre ikke
> gider. Er det elevplanerne? Skolehjem-samtaler,
> forældremøder?
>
> 7. DLF har flere gange direkte skrevet og dokumenteret at
> lektier ikke er fornuftige, og at timetallet burde øges pr.
> årgang, så det er altså direkte forkert, når man taler om 2
> timers lektier i børnehaveklassen.
>
> 8. At skribenten er seminarieadjunkt bekræfter blot det som
> jeg oplevede på seminariet, nemlig at seminariets
> undervisere intet begreb har om hvad der sker i skolens
> virkelighed.

Jeg læste også "klummen"der er endnu et uhyggeligt eksempel
på en adjunkt -oven i købet en semniarieadjunkt - der ikke ved
hvad hun taler om.

Det, hun skriver, er det skinbarlige vås fra ende til anden,
og der er en hel del der tyder på at hun ikke har sat sine ben
i en folkeskole siden hun selv gik der -og måske var det så en
privatskole hun var deltager i?

Hun burde enten fyres fra sit job som følge af inkomepentce
eller i det mindste sættes på et genopfriskningskursus -
hendes udtalelser taler kun til de forældre (ca.5 procent) der
er utilfredse med folkeskolen eller til de (ca.49 procent) der
IKKE har noget barn i folkeskolen.

Artiklen er fyldt med så mange fejl og forvrøvlede udsagn at
det skriger til himlen.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:48d3cc90$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> en meddelelse
>> news:0329850a$0$5202$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Læs den mens I - interesserede - kan:
>>>
>>>
>>> http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php

>
> Jeg læste også "klummen"der er endnu et uhyggeligt eksempel
> på en adjunkt -oven i købet en semniarieadjunkt - der ikke ved
> hvad hun taler om.
>
> Det, hun skriver, er det skinbarlige vås fra ende til anden,
> og der er en hel del der tyder på at hun ikke har sat sine ben
> i en folkeskole siden hun selv gik der -og måske var det så en
> privatskole hun var deltager i?
>
> Hun burde enten fyres fra sit job som følge af inkomepentce
> eller i det mindste sættes på et genopfriskningskursus -
> hendes udtalelser taler kun til de forældre (ca.5 procent) der
> er utilfredse med folkeskolen eller til de (ca.49 procent) der
> IKKE har noget barn i folkeskolen.
>
> Artiklen er fyldt med så mange fejl og forvrøvlede udsagn at
> det skriger til himlen.

Imponerende dokumentation for faktuelle fejl, - men det er jo som det
plejer, alle der ikke er enige med Arne ved ikke hvad det aler om, og ALT
hvad de siger er "vås". Mens det IKKE er vås, at hævde at kommunistlandene
var demokratier.

Men naturligvis "hun burde fyres" - så kender vi melodien fra den
"demokratiske" tankegang hos en fundamentalist.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:03296941$0$21198$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Arne H. Wilstrup wrote:
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>> news:48d3cc90$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>> en meddelelse
>>> news:0329850a$0$5202$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Læs den mens I - interesserede - kan:
>>>>
>>>>
>>>> http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php
>
>>
>> Jeg læste også "klummen"der er endnu et uhyggeligt eksempel
>> på en adjunkt -oven i købet en semniarieadjunkt - der ikke ved
>> hvad hun taler om.
>>
>> Det, hun skriver, er det skinbarlige vås fra ende til anden,
>> og der er en hel del der tyder på at hun ikke har sat sine ben
>> i en folkeskole siden hun selv gik der -og måske var det så en
>> privatskole hun var deltager i?
>>
>> Hun burde enten fyres fra sit job som følge af inkomepentce
>> eller i det mindste sættes på et genopfriskningskursus -
>> hendes udtalelser taler kun til de forældre (ca.5 procent) der
>> er utilfredse med folkeskolen eller til de (ca.49 procent) der
>> IKKE har noget barn i folkeskolen.
>>
>> Artiklen er fyldt med så mange fejl og forvrøvlede udsagn at
>> det skriger til himlen.
>
> Imponerende dokumentation for faktuelle fejl, - men det er jo som det
> plejer, alle der ikke er enige med Arne ved ikke hvad det aler om, og ALT
> hvad de siger er "vås". Mens det IKKE er vås, at hævde at kommunistlandene
> var demokratier.
>
> Men naturligvis "hun burde fyres" - så kender vi melodien fra den
> "demokratiske" tankegang hos en fundamentalist.
>
>

Hvad blev der af bolden??

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:48d4bea9$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> en meddelelse
> news:03296941$0$21198$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:48d3cc90$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev
>>>> i
>>>> en meddelelse
>>>> news:0329850a$0$5202$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Læs den mens I - interesserede - kan:
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php
>>
>>>
>>> Jeg læste også "klummen"der er endnu et uhyggeligt
>>> eksempel
>>> på en adjunkt -oven i købet en semniarieadjunkt - der ikke
>>> ved
>>> hvad hun taler om.
>>>
>>> Det, hun skriver, er det skinbarlige vås fra ende til
>>> anden,
>>> og der er en hel del der tyder på at hun ikke har sat sine
>>> ben
>>> i en folkeskole siden hun selv gik der -og måske var det
>>> så en
>>> privatskole hun var deltager i?
>>>
>>> Hun burde enten fyres fra sit job som følge af
>>> inkomepentce
>>> eller i det mindste sættes på et genopfriskningskursus -
>>> hendes udtalelser taler kun til de forældre (ca.5 procent)
>>> der
>>> er utilfredse med folkeskolen eller til de (ca.49 procent)
>>> der
>>> IKKE har noget barn i folkeskolen.
>>>
>>> Artiklen er fyldt med så mange fejl og forvrøvlede udsagn
>>> at
>>> det skriger til himlen.
>>
>> Imponerende dokumentation for faktuelle fejl, - men det er
>> jo som det plejer, alle der ikke er enige med Arne ved ikke
>> hvad det aler om, og ALT hvad de siger er "vås". Mens det
>> IKKE er vås, at hævde at kommunistlandene var demokratier.
>>
>> Men naturligvis "hun burde fyres" - så kender vi melodien
>> fra den "demokratiske" tankegang hos en fundamentalist.
>>
>>
>
> Hvad blev der af bolden??

Jeg spørger om det samme. En adjunkt hvis fornemmeste opgave
er at uddanne folk til folkeskolelærere, skider i egen rede,
kommer med udokumenterede påstande, fejlagtige oplysninger
etc. bliver modsagt fra kompetent hold, fra folk der har
skoene på, fra folk der har deres daglige gang i folkeskolen
og har haft det gennem mange år, men nej, det kan Knud ikke
forholde sig til. I stedet bliver det til en gang
mudderkastning om min person og floskler som "alle der ikke er
enige med Arne .." etc.

Sagen er jo den, at det hun hævder kan modbevises let, og
du -kim2000 - har allerde løftet en del af bevisbyrden - men
det gør nul indtryk på Knud at vi er nogle stykker der faktisk
sidder inde med en viden om folkeskolen som den postulerende
adjunkt ikke er i besiddelse af. Det er ikke første gang at
seminarieadjunkter kvajer sig. For nogle år siden var der to
seminarielektorer der hævdede -uden dokumentation i
Berlingske Tidende -at samfundsfag i folkeskolen var en
katastrofe fordi lærerne ikke formåede at undervise dem
ordentligt på trods af at man havde afsat 8 lektioner om ugen
til foretagendet.

Jeg forsøgte at skrive i samme sprøjte at de to lektorer IKKE
havde ret, at der IKKE var afsat 8 lektioner om ugen til
samfundsfag i en eneste kommune og tilbageviste i øvrigt andet
vrøvl som de hævdede, men vanen tro kan man ikke komme til
orde i Berlingske Tidende når man modsiger to fjolser - en
anden gang var det en skribent i denne gruppe der kom med en
ondskabsfuld pamflet om folkeskolen som værende besjælet af
"røde" selvom der totalt manglede dokumentation - heller ikke
det blev optaget angiveligt på grund af pladsmangel.

Nej, det er ikke let at komme til orde i medierne med mindre
det drejer sig om at "pille" ved små børn, at man søndertæver
et barn eller at man tager af kassen. Alt andet -herunder de
seriøse indvendinger - er der ikke plads til.

Nogle siger at vi har den presse vi fortjener - det er en
billig talemåde og i øvrigt noget slemt sludder. At vi har den
dummeste og tarveligste presse er hverken noget vi har
fortjent eller kan være tjent med.

---

Kim2000 wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:03296941$0$21198$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:48d3cc90$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>>> en meddelelse
>>>> news:0329850a$0$5202$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Læs den mens I - interesserede - kan:
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php
>>>
>>> Artiklen er fyldt med så mange fejl og forvrøvlede udsagn at
>>> det skriger til himlen.
>>
>> Imponerende dokumentation for faktuelle fejl, - men det er jo som det
>> plejer, alle der ikke er enige med Arne ved ikke hvad det aler om,
>> og ALT hvad de siger er "vås". Mens det IKKE er vås, at hævde at
>> kommunistlandene var demokratier.
>>
>> Men naturligvis "hun burde fyres" - så kender vi melodien fra den
>> "demokratiske" tankegang hos en fundamentalist.
>>
>>
>
> Hvad blev der af bolden??

Ja, det var jo netop det jeg spurgte om.

Du er kommet med argumenter, og dem har jeg læst. Arne kom med nul komma
nul.

---

Kim2000 wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:03296941$0$21198$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:48d3cc90$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>>> en meddelelse
>>>> news:0329850a$0$5202$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Læs den mens I - interesserede - kan:
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php
>>

Hvorfor nævner du Sydkorea, men ikke Finland?

Hvad er der galt med hendes data?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:0092700c$0$18485$c3e8da3@news.astraweb.com...
> Kim2000 wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
>> meddelelse news:03296941$0$21198$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:48d3cc90$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>>>> en meddelelse
>>>>> news:0329850a$0$5202$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>>> Læs den mens I - interesserede - kan:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php
>>>
>
> Hvorfor nævner du Sydkorea, men ikke Finland?
>

Fordi Sydkorea ligger/lå som i top 5, og det er netop et fremragende
eksempel på, hvor man ikke bare direkte kan sammenligne på tværs af
landegrænserne. I Finland regnes fx skolebibliotekernes drift ikke som
skoledrift, det sker i Danmark, i Finland er IT driften en opgave for
staten, ikke for skolerne, i Finland er specialundervisning ikke økonomisk
underlagt skolernes økonomi. Hvis vi pillede disse tre elementer ud af den
danske folkeskoles økonomi, så ville vores tal naturligt nok være mindre det
nuværende.

> Hvad er der galt med hendes data?
>

Jeg har allerede nævnt tre ting, ingen forældre er blevet bedt om at læse 2
timers lektier med deres barn, ingen børn går i skole fra 8-16 og DLF har
flere gange bedt om flere timer til børnene. Tre helt basale ting som denne
adjunk ikke har styr på.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:48d509b8$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
> en meddelelse
> news:0092700c$0$18485$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Kim2000 wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev
>>> i en
>>> meddelelse
>>> news:03296941$0$21198$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:48d3cc90$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
>>>>>> skrev i
>>>>>> en meddelelse
>>>>>> news:0329850a$0$5202$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>>>> Læs den mens I - interesserede - kan:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php
>>>>
>>
>> Hvorfor nævner du Sydkorea, men ikke Finland?
>>
>
> Fordi Sydkorea ligger/lå som i top 5, og det er netop et
> fremragende eksempel på, hvor man ikke bare direkte kan
> sammenligne på tværs af landegrænserne. I Finland regnes fx
> skolebibliotekernes drift ikke som skoledrift, det sker i
> Danmark, i Finland er IT driften en opgave for staten, ikke
> for skolerne, i Finland er specialundervisning ikke
> økonomisk underlagt skolernes økonomi. Hvis vi pillede disse
> tre elementer ud af den danske folkeskoles økonomi, så ville
> vores tal naturligt nok være mindre det nuværende.
>
>> Hvad er der galt med hendes data?
>>
>
> Jeg har allerede nævnt tre ting, ingen forældre er blevet
> bedt om at læse 2 timers lektier med deres barn, ingen børn
> går i skole fra 8-16 og DLF har flere gange bedt om flere
> timer til børnene. Tre helt basale ting som denne adjunk
> ikke har styr på.

Du skal se, sådanne indlysende fakta er ikke noget man bryder
sig om at høre blandt kritikerne og dem der skamroser
fruentimmerets "klumme".

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:48d509b8$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>> en meddelelse
>> news:0092700c$0$18485$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>> Kim2000 wrote:
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev
>>>> i en
>>>> meddelelse
>>>> news:03296941$0$21198$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>>>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:48d3cc90$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid>
>>>>>>> skrev i
>>>>>>> en meddelelse
>>>>>>> news:0329850a$0$5202$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>>>>> Læs den mens I - interesserede - kan:
>>>>>>>>
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php

>>> Hvad er der galt med hendes data?
>>>
>>
>> Jeg har allerede nævnt tre ting, ingen forældre er blevet
>> bedt om at læse 2 timers lektier med deres barn, ingen børn
>> går i skole fra 8-16 og DLF har flere gange bedt om flere
>> timer til børnene. Tre helt basale ting som denne adjunk
>> ikke har styr på.
>
> Du skal se, sådanne indlysende fakta er ikke noget man bryder
> sig om at høre blandt kritikerne og dem der skamroser
> fruentimmerets "klumme".

Det er jo lidt besværligt at diskutere med en mand som ikke tør se sine
opponenter i øjnene.

Disse "fakta" er jo i bagatelafdelingen, mens I ikke kommentere de "hårde"
fakta.

Hvordan fanden kan du vide at "ingen forældre er blevet bedt . . . "?

At man skriver 8-16 som en tidsramme med transport og det hele, det
neutraliserer IKKE de ting hun skriver.
I må begge have en meget dårlig sag, når det er det bedste I kan komme op
med.

Tag lige og gensend mine indvendinger, Arne kan ikke læse mine ord uden sit
lugtesalt, - den gode mand besvimer hvis han bliver modsagt.

---

Kim2000 wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i en
> meddelelse news:03296941$0$21198$c3e8da3@news.astraweb.com...
>> Arne H. Wilstrup wrote:
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:48d3cc90$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i
>>>> en meddelelse
>>>> news:0329850a$0$5202$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>>>> Læs den mens I - interesserede - kan:
>>>>>
>>>>>
>>>>> http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php

Bolden, - hvorfor har I ikke kommenteret dette:


Lærerne dyrker det med stor iver. Al denne snak belaster ikke dem, for de
får af ulyksalige grunde penge for det, men det belaster forældrene, der jo
ikke har hundredvis af timer afsat hvert år til ligegyldige møder og breve
og aktiviteter. Jeg bedes hjælpe min 6-årige datter med at udfylde
evalueringsskemaet vedr. temaugen. Min 8-årige datter skal lave
arbejdspladsvurdering: Er trapperne skridsikre? Er der koldt på toilettet?
Som en mor sagde til mig, da der oven i alle møderne, arrangementerne, den
apokalyptiske sværm af sedler og den minutiøse, gensidige afrapportering af
småting blev indført arbejdsfredag og klasseforældreråd og
forældrebackupmøder og trivselsambassadører: Bliv os fra livet!

-------

Siden PISA-undersøgelserne er der skrevet meget om, hvad vi kan lære af især
den finske folkeskole. Det eneste forhold, man ikke har hæftet sig ved, er
det, der udgør forskellen: den finske folkeskole baserer sig ikke på et
usikkert dynd af samarbejdsidealer, den differentierer i stedet klart og
beslutsomt. Forældrene er ikke en del af skolens hverdag. De afleverer
børnene ved indgangen. Der forventes ikke noget højt kontaktniveau mellem
lærere og forældre, der er ingen telefonsamtaler i tide og utide, og læreren
afsætter ikke en arbejdsuge til at komme rundt og se børnenes hjem. Der er
ingen sværme af sedler og ligegyldige informationer frem og tilbage. Der er
langt færre møder og en meget mere stabil struktur uden opbrud i form af
temauger, emnedage og projektperioder, som ingen kan finde rundt i. Der er
ro, fordybelse og ekspertise i de enkelte fag, fordi tværfaglighed og
lærerteams ikke dominerer. Man bruger enkle, men effektive pædagogiske
metoder.

--------------
Det mest bemærkelsesværdige er, at de finske elever er nogle af dem, der
bruger mindst tid på lektier sammenlignet med de øvrige lande, der var med i
PISA-undersøgelserne. De bruger langt mindre tid på matematiklektier end
danskerne. Alligevel scorer de fagligt meget højere. Det samme gør sig
gældende mht. modersmålsundervisningen. Selv de 14,2 procent af de finske
børn, der slet ingen tid bruger på lektier i deres modersmål, scorer højere
end samtlige danske børn, også højere end de 21,4 procent af de danske børn,
der bruger mere end tre timer om ugen på dansk-lektier. Den finske skole
laver selv sine mirakler - i skoletiden.

Også social mobilitet er den finske skole god til. Den løfter fra bunden.
18,3 procent af de danske elever ligger på allerlaveste niveau, hvor de
reelt mangler funktionel kompetence på det naturvidenskabelige område. Kun
4,1 procent af de finske børn ligger her. 16 procent af de danske børn er
uden funktionel læsekompetence, mens denne gruppe udgør 5 procent i Finland.
Den danske skoles fokus på forældresamarbejde betyder, at den sociale arv
tynger mest muligt. Det bekymrer ikke folkeskolen. Lærerne kan kun undervise
i 37 procent af deres arbejdstid, så må forældrene bare tage sig sammen.

-------------

Sideløbende med, at den danske folkeskole har tabt det faglige, har den
udviklet en række alternative mål for sig selv. Ifølge den danske
folkeskoles selvbillede er den fx indehaver af verdens bedste
trivselsopskrift. Men faktisk føler de finske børn sig mere hjemme i deres
skole end de danske børn gør. Finnerne er nr. 16 på ranglisten, danskerne
nr. 34. Ifølge PISA's måling af, hvor børnene føler sig bedst tilpas i
skolen, er Finland nr. 9. Danmark er nr. 31.

----------------

Folkeskolens forsvarer sig mod fagligheden ved at pege på vigtigheden af at
lære at lære. Men også læringsteknisk er eleverne blevet målt, og også her
ligger danskerne under middel på alle parametre. Danske elever er hverken
gode til at huske, kombinere eller strukturere. Endnu en tom floskel.
-----------

?????????????

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> declared in:
0092714c$0$18479$c3e8da3@news.astraweb.com :
> Som en mor sagde til mig, da
> der oven i alle møderne, arrangementerne, den apokalyptiske sværm af
> sedler og den minutiøse, gensidige afrapportering af småting blev
> indført arbejdsfredag og klasseforældreråd og forældrebackupmøder og
> trivselsambassadører: Bliv os fra livet!

Folk er forskellige.
Jeg har en del forældre, der forlange ovenstående.
Omend de ikke beskriver dem med samme negative attitude.

> Forældrene er ikke en
> del af skolens hverdag. De afleverer børnene ved indgangen. Der
> forventes ikke noget højt kontaktniveau mellem lærere og forældre,
> der er ingen telefonsamtaler i tide og utide, og læreren afsætter
> ikke en arbejdsuge til at komme rundt og se børnenes hjem. Der er
> ingen sværme af sedler og ligegyldige informationer frem og tilbage.
> Der er langt færre møder og en meget mere stabil struktur uden opbrud
> i form af temauger, emnedage og projektperioder, som ingen kan finde
> rundt i. Der er ro, fordybelse og ekspertise i de enkelte fag, fordi
> tværfaglighed og lærerteams ikke dominerer.

Er de finske forældre uinteresserede i deres børns skolegang?
De lyder i hvert fald uengagerede, set med danske øjne...

> Det mest bemærkelsesværdige er, at de finske elever er nogle af dem,
> der bruger mindst tid på lektier sammenlignet med de øvrige lande,
> der var med i PISA-undersøgelserne. De bruger langt mindre tid på
> matematiklektier end danskerne. Alligevel scorer de fagligt meget
> højere. Det samme gør sig gældende mht. modersmålsundervisningen.
> Selv de 14,2 procent af de finske børn, der slet ingen tid bruger på
> lektier i deres modersmål, scorer højere end samtlige danske børn,
> også højere end de 21,4 procent af de danske børn, der bruger mere
> end tre timer om ugen på dansk-lektier. Den finske skole laver selv
> sine mirakler - i skoletiden.

De bruger mindre tid på lektier, og er alligevel langt mere kede af
at gå i skole, end danske elever?

> Også social mobilitet er den finske skole god til. Den løfter fra
> bunden. 18,3 procent af de danske elever ligger på allerlaveste
> niveau, hvor de reelt mangler funktionel kompetence på det
> naturvidenskabelige område. Kun 4,1 procent af de finske børn ligger
> her. 16 procent af de danske børn er uden funktionel læsekompetence,
> mens denne gruppe udgør 5 procent i Finland. Den danske skoles fokus
> på forældresamarbejde betyder, at den sociale arv tynger mest muligt.

Det lyder til gengæld som en rimelig kommentar.

> Sideløbende med, at den danske folkeskole har tabt det faglige, har
> den udviklet en række alternative mål for sig selv. Ifølge den danske
> folkeskoles selvbillede er den fx indehaver af verdens bedste
> trivselsopskrift. Men faktisk føler de finske børn sig mere hjemme i
> deres skole end de danske børn gør. Finnerne er nr. 16 på ranglisten,
> danskerne nr. 34. Ifølge PISA's måling af, hvor børnene føler sig
> bedst tilpas i skolen, er Finland nr. 9. Danmark er nr. 31.

Øøøh... De data er nye for mig.

WHO's undersøgelse fra 2004 smed Finland i bunden, når det kommer til
trivsel i skolen.

Det må have noget at gøre med at undersøgelser rammer forskelligt,
afhængigt af undersøgelsens udformning, i stedet for at præsentere
en objektiv sandhed.

> Folkeskolens forsvarer sig mod fagligheden ved at pege på vigtigheden
> af at lære at lære. Men også læringsteknisk er eleverne blevet målt,
> og også her ligger danskerne under middel på alle parametre. Danske
> elever er hverken gode til at huske, kombinere eller strukturere.
> Endnu en tom floskel. -----------

I virkeligheden tror jeg meget mindre på systemets effektivitet, end
på lærerpersonlighedens effekt. Vejen frem, er at give plads og
udfoldelsesmuligheder til engagerede og engagerende lærere.

Et rigidt system giver rigide, uengagerede lærere.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> 8. At skribenten er seminarieadjunkt bekræfter blot det som jeg oplevede på
> seminariet, nemlig at seminariets undervisere intet begreb har om hvad der
> sker i skolens virkelighed.

De ville vist have godt af en gang imellem at møde grundskolens
virkelighed ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Knud Larsen <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

> Læs den mens I - interesserede - kan:
>
> http://www.180grader.dk/klumme/Hyggeskolen.php

Det er kun seks år siden jeg var lærervikar på en lokal folkeskole, også
med faste klasser.

Jeg kan ganske simpelt ikke genkende den skole i den beskrivelse som
gives på 180°. Der er lige så meget tale om en karikatur som i Hans
Scherfigs »Det forsømte forår«; især karikaturen af lektor Blomme, der i
virkelighedens verden var lektor Valdemar Bang, er jo ganske
ondskabsfuld.

<http://www.berlingske.dk/article/20051223/dineord/112230485/>

Lad mig citere fra sønnesønnens artikel:

=
I hans kuffert ligger adskillige breve og tilkendegivelser fra gamle
elever, fra da han endnu var lærer, og ikke mindst fra tiden efter
udgivelsen af »Det forsømte forår«. Dette personlige materiale beskriver
langt overvejende min farfar positivt. Ligefrem begejstrede er et par
kvindelige elever fra Zahles Skole, som beskriver ham som en hyggelig
gammel bedstefar, sød og med en drilsk humor og med stor kærlighed til
latinen. Udsagn fra drengene på Krebs' Skole og på Metropolitanskolen er
lidt mere respektfulde, men også gennemgående positive. »Lektor Bang var
en dygtig og samvittighedsfuld lærer med et menneskeligt lune«, siger
en. En anden beskriver ham som en elskværdig og nydelig mand, som kunne
rokke med ørerne til stor morskab for eleverne, som ihærdigt søgte at
efterligne ham kunsten. Nogle betragtede ham som en streng lærer. En
enkelt tillægger ham »stor pædagogisk sans, i hvilken man sporede en let
sarkasme, som dog aldrig virkede sårende«. Det hævdes i øvrigt, at han
var en af de få lærere, som i en tid, hvor det ellers var normalt,
aldrig gav lussinger. Selv har han sagt, at han havde gjort det en
enkelt gang, hvor han var blevet udsat for en perfid personlig
uforskammethed.
=

En elskelig gammel bedstefarstype, som kunne rokke med ørerne, og som
ikke slog eleverne ... 1920ernes Metropolitanskole ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1inkl23.1x8fw191xdnuyaN%per@RQNNE.invalid...

>
> <http://www.berlingske.dk/article/20051223/dineord/112230485/>
>
> Lad mig citere fra sønnesønnens artikel:

Det er jo et partsindlæg - jeg har også kendskab til folk der
har tævet deres elever sønder og sammen, og bagefter kan man
høre de samme som voksne hylde voldsmanden, akkurat som hunden
der får tæv af sin ejer, ligeledes forsvarer ham når han
bliver angrebet.
Desuden har Scherfig aldrig direkte nævnt at det var omtalte
person. Han har tværtimod sagt at der var mange personer i
Lektor Blomme og at selvom nogen synes at genkende sig selv,
så behøvede det ikke at passe. Han sagde i et interview, at
romanen er set med barnets øjne, og det er en kendsgerning at
mange børn oplever deres lærere anderledes end de oplever dem
når de møder dem som voksne.

> En elskelig gammel bedstefarstype, som kunne rokke med
> ørerne, og som
> ikke slog eleverne ... 1920ernes Metropolitanskole ...

Det kan være rigtigt eller der kan være tale om en
erindringsforskydning. I filmen "Det forsømte forår", står jo
en af talerne op og hylder de gode, gamle lærere inklusive
Lektor Blomme - hvilket jo er i strid modsætning til hvordan
han blev fremstillet.

---

Den formørkede stalinist "Arne H. Wilstrup" ytrede

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1inkl23.1x8fw191xdnuyaN%per@RQNNE.invalid...
>
>>
>> <http://www.berlingske.dk/article/20051223/dineord/112230485/>
>>
>> Lad mig citere fra sønnesønnens artikel:
>
> Det er jo et partsindlæg -

Ja, de elever der intet ondt har at sige om "lektor Blomme" har sikkert ikke
partibogen i orden

Mvh
Martin

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48d60370$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1inkl23.1x8fw191xdnuyaN%per@RQNNE.invalid...
>
>>
>> <http://www.berlingske.dk/article/20051223/dineord/112230485/>
>>
>> Lad mig citere fra sønnesønnens artikel:
>
> Det er jo et partsindlæg - jeg har også kendskab til folk der har tævet
> deres elever sønder og sammen, og bagefter kan man høre de samme som
> voksne hylde voldsmanden, akkurat som hunden der får tæv af sin ejer,
> ligeledes forsvarer ham når han bliver angrebet.
> Desuden har Scherfig aldrig direkte nævnt at det var omtalte person. Han
> har tværtimod sagt at der var mange personer i Lektor Blomme og at selvom
> nogen synes at genkende sig selv, så behøvede det ikke at passe. Han sagde
> i et interview, at romanen er set med barnets øjne, og det er en
> kendsgerning at mange børn oplever deres lærere anderledes end de oplever
> dem når de møder dem som voksne.
>
>> En elskelig gammel bedstefarstype, som kunne rokke med ørerne, og som
>> ikke slog eleverne ... 1920ernes Metropolitanskole ...
>
> Det kan være rigtigt eller der kan være tale om en erindringsforskydning.
> I filmen "Det forsømte forår", står jo en af talerne op og hylder de gode,
> gamle lærere inklusive Lektor Blomme - hvilket jo er i strid modsætning
> til hvordan han blev fremstillet.

Og mon ikke sandheden er et sted midt i, når man som forfatter skriver en
historie har man det jo med at flette personer fra virkeligheden sammen, så
Blomme måske også har fået et par ekstra grimme episoder på sine skuldre i
processen, fx er det jo helt klart at Serfi ikke anede hvad der blev snakket
om på lærerværelset. Romanen er netop set med et barns øjne og der er helt
sikkert både tilføjet, fjernet og ændret ting for bogens skyld.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Romanen er netop set med et barns øjne

Drengene har været omkring de 18, så det er i hvert fald ikke /småbørn/
vi taler om her [heller ikke selv om nutidens gymnasielever stadig på
lærerværelset omtales som 'børnene' ...]
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1inmer6.9lk3qn444nqvN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> Romanen er netop set med et barns øjne
>
> Drengene har været omkring de 18, så det er i hvert fald
> ikke /småbørn/
> vi taler om her [heller ikke selv om nutidens gymnasielever
> stadig på
> lærerværelset omtales som 'børnene' ...]

De går svjh i 2.g. Der er tale om at Blomme ikke vil stemme
for en af personernes oprykken i næste klasse. Det betyder
studentereksamen kan ikke fuldføres på normal tid.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1inmer6.9lk3qn444nqvN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> >> Romanen er netop set med et barns øjne
> >
> > Drengene har været omkring de 18, så det er i hvert fald ikke /småbørn/
> > vi taler om her [heller ikke selv om nutidens gymnasielever stadig på
> > lærerværelset omtales som 'børnene' ...]
>
> De går svjh i 2.g. Der er tale om at Blomme ikke vil stemme
> for en af personernes oprykken i næste klasse. Det betyder
> studentereksamen kan ikke fuldføres på normal tid.

Det skulle så ikke undre mig om ikke den pågældende dreng var Hans
[Scherfig], som lektor Bang ikke kunne udstå, fordi han aldrig lavede
sine ting, men i stedet skrev af efter klassekammeraterne.

Animositeten var gensidig, hvilket afsløres i romanen.

I øvrigt afslører biografier af lektor Bang og Hans Scherfig to helt
forskellige livsforløb. Valdemar Bang var søn af en enlig mor, idet
faderen var død efter at være gået fallit. Men han var som dreng uhyre
flittig og intelligent, og gennemførte såvel latinskole som universitet,
selv om han måtte arbejde ved siden af. Det gav ham en stærk
pligtfølelse.

Til sammenligning var Hans Scherfig et forkælet overklasseløg af en
direktørsøn, som sjoflede skolen, og som aldrig kunne gøre universitetet
færdig. Som kommunist måtte man formode at din sympati havde ligget på
lektor Blommes / Bangs side.

Du plejer da også at stå på lærerens side, når forældre og gamle elever
angriber dem ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1innp1h.mlbf831c41jmrN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1inmer6.9lk3qn444nqvN%per@RQNNE.invalid...
>> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>> >
>> >> Romanen er netop set med et barns øjne
>> >
>> > Drengene har været omkring de 18, så det er i hvert fald
>> > ikke /småbørn/
>> > vi taler om her [heller ikke selv om nutidens
>> > gymnasielever stadig på
>> > lærerværelset omtales som 'børnene' ...]
>>
>> De går svjh i 2.g. Der er tale om at Blomme ikke vil stemme
>> for en af personernes oprykken i næste klasse. Det betyder
>> studentereksamen kan ikke fuldføres på normal tid.
>
> Det skulle så ikke undre mig om ikke den pågældende dreng
> var Hans
> [Scherfig], som lektor Bang ikke kunne udstå, fordi han
> aldrig lavede
> sine ting, men i stedet skrev af efter klassekammeraterne.

Har du et link til din påstand om at han skrev af efter
klassekammeraterne eller er det blot noget du finder på?
>
> Animositeten var gensidig, hvilket afsløres i romanen.

Mon?
>
> I øvrigt afslører biografier af lektor Bang og Hans Scherfig
> to helt
> forskellige livsforløb. Valdemar Bang var søn af en enlig
> mor, idet
> faderen var død efter at være gået fallit. Men han var som
> dreng uhyre
> flittig og intelligent, og gennemførte såvel latinskole som
> universitet,
> selv om han måtte arbejde ved siden af. Det gav ham en stærk
> pligtfølelse.
>
> Til sammenligning var Hans Scherfig et forkælet
> overklasseløg af en
> direktørsøn, som sjoflede skolen, og som aldrig kunne gøre
> universitetet
> færdig. Som kommunist måtte man formode at din sympati havde
> ligget på
> lektor Blommes / Bangs side.

Jamen, det bør du så dokumentere - at svine Scherfig til er
ikke noget sjældent syn, så om du gør det posthumt eller
tidligere gør ingen forskel. Men jeg ser da gerne frem til
dokumentationen.
>
> Du plejer da også at stå på lærerens side, når forældre og
> gamle elever
> angriber dem ...

Jeg har aldrig stået på de læreres side der tæver deres børn
eller rettere "tævede".

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1innp1h.mlbf831c41jmrN%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1inmer6.9lk3qn444nqvN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >> >
> >> >> Romanen er netop set med et barns øjne
> >> >
> >> > Drengene har været omkring de 18, så det er i hvert fald ikke
> >> > /småbørn/ vi taler om her [heller ikke selv om nutidens gymnasielever
> >> > stadig på lærerværelset omtales som 'børnene' ...]
> >>
> >> De går svjh i 2.g. Der er tale om at Blomme ikke vil stemme for en af
> >> personernes oprykken i næste klasse. Det betyder studentereksamen kan
> >> ikke fuldføres på normal tid.
> >
> > Det skulle så ikke undre mig om ikke den pågældende dreng var Hans
> > [Scherfig], som lektor Bang ikke kunne udstå, fordi han aldrig lavede
> > sine ting, men i stedet skrev af efter klassekammeraterne.
>
> Har du et link til din påstand om at han skrev af efter
> klassekammeraterne eller er det blot noget du finder på?

Det fremgik af en kronik om sagen i Politiken, for vel 20 år siden.
Skrevet af nogle af Hans Scherfigs gamle klassekammerater.

Jeg ved ikke om den findes tilgængelig på nettet. At dømme efter lidt
googling vil det i så fald være på en betalingsside med alle artikler
fra danske aviser.

> > Animositeten var gensidig, hvilket afsløres i romanen.
>
> Mon?

Hans beskrivelse af lektor Bang / Blomme er jo ikke ligefrem kendetegnet
af kærlighed til den gamle lærer.

> > I øvrigt afslører biografier af lektor Bang og Hans Scherfig to helt
> > forskellige livsforløb. Valdemar Bang var søn af en enlig mor, idet
> > faderen var død efter at være gået fallit. Men han var som dreng uhyre
> > flittig og intelligent, og gennemførte såvel latinskole som
> > universitet, selv om han måtte arbejde ved siden af. Det gav ham en
> > stærk pligtfølelse.
> >
> > Til sammenligning var Hans Scherfig et forkælet overklasseløg af en
> > direktørsøn, som sjoflede skolen, og som aldrig kunne gøre
> > universitetet færdig. Som kommunist måtte man formode at din sympati
> > havde ligget på lektor Blommes / Bangs side.
>
> Jamen, det bør du så dokumentere - at svine Scherfig til er
> ikke noget sjældent syn, så om du gør det posthumt eller
> tidligere gør ingen forskel. Men jeg ser da gerne frem til
> dokumentationen.

Ud over den gamle kronik kan jeg citere fra:

<http://www.arbejderen.dk/index.aspx?&R=1&S_ID=40&F_ID=25883>

=
Scherfigs far C. D. Scherfig var direktør. Hans far og mor skulle være
borgerligt frisindede mennesker. Humoristiske og dannede. Der blev læst
meget i Scherfigs barndomshjem.

Efter sin tid på Metropolitanskolen læste Scherfig på universitetet uden
at færdiggøre noget studie.
=

> > Du plejer da også at stå på lærerens side, når forældre og gamle elever
> > angriber dem ...
>
> Jeg har aldrig stået på de læreres side der tæver deres børn eller rettere
> "tævede".

Nu er det så fremgået at virkelighedens lektor Blomme, lektor Bang, ikke
'tævede' eleverne - det brød han sig nemlig ikke om. I stedet fik han
dem til at grine, når han rokkede med ørerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1innt2f.yr3max1yqqmguN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>>
>> Har du et link til din påstand om at han skrev af efter
>> klassekammeraterne eller er det blot noget du finder på?
>
> Det fremgik af en kronik om sagen i Politiken, for vel 20 år
> siden.
> Skrevet af nogle af Hans Scherfigs gamle klassekammerater.

Men mon så ikke at Scherfig har læst den og reageret på den?
Jeg har aldrig læst en sådan erkendelse fra Scherfig, men
derfor kan det naturligvis godt være korrekt. Jeg har blot
aldrig set det før.

>
> Hans beskrivelse af lektor Bang / Blomme er jo ikke ligefrem
> kendetegnet
> af kærlighed til den gamle lærer.

Jamen, hvem siger at det er hans gamle lærer? Jeg har et eller
andet sted et interview med Scherfig om den figur, men
desværre kan jeg ikke finde det i øjeblikket. Jeg skál vide at
vende tilbage til det ved lejlighed -igen! Jeg synes at jeg
har skrevet om det før.
>
>>
>> Jamen, det bør du så dokumentere - at svine Scherfig til er
>> ikke noget sjældent syn, så om du gør det posthumt eller
>> tidligere gør ingen forskel. Men jeg ser da gerne frem til
>> dokumentationen.
>
> Ud over den gamle kronik kan jeg citere fra:
>
> <http://www.arbejderen.dk/index.aspx?&R=1&S_ID=40&F_ID=25883>
>
> =
> Scherfigs far C. D. Scherfig var direktør. Hans far og mor
> skulle være
> borgerligt frisindede mennesker. Humoristiske og dannede.
> Der blev læst
> meget i Scherfigs barndomshjem.
>
> Efter sin tid på Metropolitanskolen læste Scherfig på
> universitetet uden
> at færdiggøre noget studie.


Jeg ved godt at han læste på KU, men opgav det til fordel for
maleriet og forfatterskabet.
> =
>
>> > Du plejer da også at stå på lærerens side, når forældre
>> > og gamle elever
>> > angriber dem ...
>>
>> Jeg har aldrig stået på de læreres side der tæver deres
>> børn eller rettere
>> "tævede".
>
> Nu er det så fremgået at virkelighedens lektor Blomme,
> lektor Bang, ikke
> 'tævede' eleverne - det brød han sig nemlig ikke om. I
> stedet fik han
> dem til at grine, når han rokkede med ørerne.

Igen er det jo en gratis påstand - du kan ikke dokumentere
det, men hævder at det forholdt sig sådan fordi hans barnebarn
muligvis har skrevet det. Spurgte du Hitlers familie - havde
han haft noget afkom - så ville de sikkert kunne bekræfte at
Hitler var god mod børn og dyr. Men mon ikke der også er lidt
veneration for ham - akkurat som for den pågældende lektor fra
hans barnebarns side af?

Og igen: hvem siger at Lektor Blomme var den pågældende person
og ikke en fiktiv figur der indeholdt forskellige personer fra
Scherfigs barndom og ungdom?

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1innt2f.yr3max1yqqmguN%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >>
> >> Har du et link til din påstand om at han skrev af efter
> >> klassekammeraterne eller er det blot noget du finder på?
> >
> > Det fremgik af en kronik om sagen i Politiken, for vel 20 år siden.
> > Skrevet af nogle af Hans Scherfigs gamle klassekammerater.
>
> Men mon så ikke at Scherfig har læst den og reageret på den? Jeg har
> aldrig læst en sådan erkendelse fra Scherfig, men derfor kan det
> naturligvis godt være korrekt. Jeg har blot aldrig set det før.

Jeg tror faktisk at kronikken først var at læse /efter/ Scherfigs død.

> > Hans beskrivelse af lektor Bang / Blomme er jo ikke ligefrem
> > kendetegnet af kærlighed til den gamle lærer.
>
> Jamen, hvem siger at det er hans gamle lærer?

Nu behøver animositet mod en gammel lærer vel ikke at skyldes den gamle
lærer - det kan godt skyldes noget ved den gamle elev.

> Jeg har et eller andet sted et interview med Scherfig om den figur, men
> desværre kan jeg ikke finde det i øjeblikket. Jeg skál vide at vende
> tilbage til det ved lejlighed -igen! Jeg synes at jeg har skrevet om det
> før.
> >
> >> Jamen, det bør du så dokumentere - at svine Scherfig til er
> >> ikke noget sjældent syn, så om du gør det posthumt eller
> >> tidligere gør ingen forskel. Men jeg ser da gerne frem til
> >> dokumentationen.
> >
> > Ud over den gamle kronik kan jeg citere fra:
> >
> > <http://www.arbejderen.dk/index.aspx?&R=1&S_ID=40&F_ID=25883>
> >
> > =
> > Scherfigs far C. D. Scherfig var direktør. Hans far og mor
> > skulle være
> > borgerligt frisindede mennesker. Humoristiske og dannede.
> > Der blev læst
> > meget i Scherfigs barndomshjem.
> >
> > Efter sin tid på Metropolitanskolen læste Scherfig på
> > universitetet uden
> > at færdiggøre noget studie.
>
>
> Jeg ved godt at han læste på KU, men opgav det til fordel for
> maleriet og forfatterskabet.
> > =
> >
> >> > Du plejer da også at stå på lærerens side, når forældre og gamle
> >> > elever angriber dem ...
> >>
> >> Jeg har aldrig stået på de læreres side der tæver deres børn eller
> >> rettere "tævede".
> >
> > Nu er det så fremgået at virkelighedens lektor Blomme, lektor Bang, ikke
> > 'tævede' eleverne - det brød han sig nemlig ikke om. I stedet fik han
> > dem til at grine, når han rokkede med ørerne.
>
> Igen er det jo en gratis påstand - du kan ikke dokumentere det, men hævder
> at det forholdt sig sådan fordi hans barnebarn muligvis har skrevet det.

Nu har sønnesønnen jo så skriftlig dokumentation. Fra en bunke gamle
elever.

> Spurgte du Hitlers familie - havde han haft noget afkom - så ville de
> sikkert kunne bekræfte at Hitler var god mod børn og dyr. Men mon ikke der
> også er lidt veneration for ham - akkurat som for den pågældende lektor
> fra hans barnebarns side af?
>
> Og igen: hvem siger at Lektor Blomme var den pågældende person og ikke en
> fiktiv figur der indeholdt forskellige personer fra Scherfigs barndom og
> ungdom?

Det var lektor Bang der havde Hans Scherfig i latin, og det var lektor
Bang der kunne lide maltbolcher.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1inp8op.eae1bojhhkg2N%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
> Jeg tror faktisk at kronikken først var at læse /efter/
> Scherfigs død.

Meget belejligt for skribenten. Han havde ikke mod til at
skrive det medens Scherfig levede og derfor kunne modsiges.
Og den hopper du gladeligt på?
>
>> > Hans beskrivelse af lektor Bang / Blomme er jo ikke
>> > ligefrem
>> > kendetegnet af kærlighed til den gamle lærer.
>>
>> Jamen, hvem siger at det er hans gamle lærer?
>
> Nu behøver animositet mod en gammel lærer vel ikke at
> skyldes den gamle
> lærer - det kan godt skyldes noget ved den gamle elev.

Gætværk!
>>
>> Igen er det jo en gratis påstand - du kan ikke dokumentere
>> det, men hævder
>> at det forholdt sig sådan fordi hans barnebarn muligvis har
>> skrevet det.
>
> Nu har sønnesønnen jo så skriftlig dokumentation. Fra en
> bunke gamle
> elever.

Det påstår han, ja - men det ændrer ikke på at det næppe er
fakta.
>
>>
>> Og igen: hvem siger at Lektor Blomme var den pågældende
>> person og ikke en
>> fiktiv figur der indeholdt forskellige personer fra
>> Scherfigs barndom og
>> ungdom?
>
> Det var lektor Bang der havde Hans Scherfig i latin, og det
> var lektor
> Bang der kunne lide maltbolcher.

Men derfor kunne hans autoritære facon være blevet karrikeret
gennem andre læreres opførsel og samlet i en person, ikke
sandt. Du tager fejl hvis lektor Blommefiguren er en
dokumentarisk skildring af denne lektor, med mindre Scherfig
lyver om det. Og i øvrigt oplever vi jo lærere forskelligt.
Jeg har fra min kostskoletid mødt en person der mente at en
satan af en lærer, slet ikke var så væmmelig som jeg og både
daværende lærere og elever efterfølgende siger. Så vi ser
altså verden forskelligt.

---

Arne H. Wilstrup wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1inp8op.eae1bojhhkg2N%per@RQNNE.invalid...
>> Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>>


Så vi ser altså verden forskelligt.

Det MÅ man nok sige, 99,9 procent af danskerne ser jo fx totalitære samfund
som afskyelige.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:48d88a95$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1inp8op.eae1bojhhkg2N%per@RQNNE.invalid...
>> Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>>
>> Jeg tror faktisk at kronikken først var at læse /efter/
>> Scherfigs død.
>
> Meget belejligt for skribenten. Han havde ikke mod til at
> skrive det medens Scherfig levede og derfor kunne modsiges.
> Og den hopper du gladeligt på?


DU er selv sådan, du killfiltre folk du ikkebryder dig om, men kan
sagtens skrive alt muligt lort om dem, så du er præcis ligesådan selv.

--
MVH. N_B_DK
Pioneer CLD-D925 købes.
Læs her hvorfor du ikke skal vælge tele2
http://www.comon.dk/news/vores.graense.gaar.ved.porno_37272.html

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1inp8op.eae1bojhhkg2N%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> > Jeg tror faktisk at kronikken først var at læse /efter/
> > Scherfigs død.
>
> Meget belejligt for skribenten. Han havde ikke mod til at
> skrive det medens Scherfig levede og derfor kunne modsiges.
> Og den hopper du gladeligt på?

Jeg aner ikke om skribenten [eller gruppen af gamle klassekammerater]
har skrevet det før. Hans Scherfig har trods alt gået på
Metropolitanskolen før mine forældre blev født, og Scherfig døde i 1979,
74 år gammel. Han kunne have været min farfar, og meget kan have været
skrevet af gamle klassekammerater før jeg læste kronikken; »Det forsømte
forår« er også skrevet årevis før jeg blev født.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48d7e9c7$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1innt2f.yr3max1yqqmguN%per@RQNNE.invalid...
>> Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >>
>>> Har du et link til din påstand om at han skrev af efter
>>> klassekammeraterne eller er det blot noget du finder på?
>>
>> Det fremgik af en kronik om sagen i Politiken, for vel 20 år siden.
>> Skrevet af nogle af Hans Scherfigs gamle klassekammerater.
>
> Men mon så ikke at Scherfig har læst den og reageret på den? Jeg har
> aldrig læst en sådan erkendelse fra Scherfig, men derfor kan det
> naturligvis godt være korrekt. Jeg har blot aldrig set det før.
>
> >
>> Hans beskrivelse af lektor Bang / Blomme er jo ikke ligefrem kendetegnet
>> af kærlighed til den gamle lærer.
>
> Jamen, hvem siger at det er hans gamle lærer? Jeg har et eller andet sted
> et interview med Scherfig om den figur, men desværre kan jeg ikke finde
> det i øjeblikket. Jeg skál vide at vende tilbage til det ved
> lejlighed -igen! Jeg synes at jeg har skrevet om det før.


Du har ret.
Du har skrevet om det før, idet emnet har været behandlet i en tråd netop
her i gruppen engang.
Hvor også du deltog.
(Jeg tror endog, det var ved den lejlighed jeg selv, som novice i denne
gruppe, første gang blev udsat for din stundom særegne debatform)

Det er korrekt, at der for år siden var skriveri i politiken om netop dette.
Man kan jo desværre ikke huske enkeltheder efter så mange år, men dog mener
jeg at erindrer, at der var respons på nævnte kronik fra mennesker, der
understøttede sammes oplysninger.
Ligeledes er jeg ret sikker på, at der også deltog en anden
kulturpersonlighed, navnet desværre smuttet, der skulle have været på samme,
skal vi sige , negative side som Scherfig overfor skolen.
De gik der på samme tid.

Scherfigs roman finder jeg, som roman om forholdene som de nogle steder
kunne være, god.
Kunstnerisk frihed samt overdrivelser er jo tilladt.
Men er ikke i tvivl om, at der ligger nogen gammel nag overfor en bestemt
lærer bag figuren Blomme.
Et nag, som der tilsyneladende ikke har været andet og mere bag, end
personlig opfattelse af uretfærdig behandling.
Men hovedformålet med romanen har jo ikke været at tilsværte en enkelt
lærer.
Derimod at gøre op med et menneskesyn og et skolevæsen, som et samfund ikke
kan være tjent med.
Mon ikke Scherfig valgte nævnte skole som omdrejningspunkt alene for at
lokke borgerskabet til at læse bogen?
Havde han valgt en landsbyskole, havde han uden besvær kunnet finde meget
værre forhold at beskrive.
Men sådant havde jo ikke, hvilket Scherfig ganske sikkert var vidende om,
ladet sig bemærke af borgerskabet.


>>
>> Nu er det så fremgået at virkelighedens lektor Blomme, lektor Bang, ikke
>> 'tævede' eleverne - det brød han sig nemlig ikke om. I stedet fik han
>> dem til at grine, når han rokkede med ørerne.
>
> Igen er det jo en gratis påstand - du kan ikke dokumentere det, men hævder
> at det forholdt sig sådan fordi hans barnebarn muligvis har skrevet det.
> Spurgte du Hitlers familie - havde han haft noget afkom - så ville de
> sikkert kunne bekræfte at Hitler var god mod børn og dyr. Men mon ikke der
> også er lidt veneration for ham - akkurat som for den pågældende lektor
> fra hans barnebarns side af?

Som jeg erindrer det, skrev flere af mandens elever samstemmende, at han
ikke anvendte vold.
Der er ikke tale om et eventuelt barnebarns udsagn.


>
> Og igen: hvem siger at Lektor Blomme var den pågældende person og ikke en
> fiktiv figur der indeholdt forskellige personer fra Scherfigs barndom og
> ungdom?

Dette behøver der vel næppe spørges om.
Er det ikke klart, at dem der siger således, er dem, der kunne ønske at
miskrediterer Scherfig?
Efter extrabladsmetoden.
Man udkaster en åbenlys tåbelig påstand, for dernæst at "gendrive" samme.
Viola-- karaktermordet er en kendsgerning---

Egon