|
|
 | Hundeloven
Fra : Arne H. Wilstrup |
Dato : 14-08-08 19:31 |
|
En ung kvinde har sammen med sin kæreste besøgt naboen. De har
medbragt et stykke hund i snor. Naboens hund er bag en
indhegning og naboen foreslår så at kvinden og hendes kærestes
lidt større hund kommer ind og "leger" med naboens. Alt går
fint, men pludselig sker der en situation hvor de to hunde
farer i flæsket på hinanden. Den mindre hund får en flænge i
struben, hvori der opstår betændelse, som senere viser sig
kræver operation.
Spørgsmålet er : hvordan vurderer man sådan en sag juridisk?
Hvilken afgørelse kan man forvente man kommer frem til fra
hhv. ejerens og gæstens forsikringsselskab. Begge dyr er
forsikrede efter hundeloven. Begge dyr har en sygeforsikring.
Hundeloven siger - så vidt jeg kan se - intet om sådanne
situationer når det gælder dyr mod dyr.
Hvis hunden havde bidt en ko, vil det så betyde at koen bliver
regnet for en ting, der er dækket af ansvarsforsikringen iht.
hundeloven eller ...?
| |
 Anders Wegge Keller (14-08-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 14-08-08 21:13 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:
> Spørgsmålet er : hvordan vurderer man sådan en sag juridisk?
Objektivt ansvar.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
OZ3BTO (14-08-2008)
| Kommentar
Fra : OZ3BTO |
Dato : 14-08-08 23:39 |
|
"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48a479e8$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> En ung kvinde har sammen med sin kæreste besøgt naboen. De har
> medbragt et stykke hund i snor. Naboens hund er bag en
> indhegning og naboen foreslår så at kvinden og hendes kærestes
> lidt større hund kommer ind og "leger" med naboens. Alt går
> fint, men pludselig sker der en situation hvor de to hunde
> farer i flæsket på hinanden. Den mindre hund får en flænge i
> struben, hvori der opstår betændelse, som senere viser sig
> kræver operation.
>
> Spørgsmålet er : hvordan vurderer man sådan en sag juridisk?
> Hvilken afgørelse kan man forvente man kommer frem til fra
> hhv. ejerens og gæstens forsikringsselskab. Begge dyr er
> forsikrede efter hundeloven. Begge dyr har en sygeforsikring.
>
> Hundeloven siger - så vidt jeg kan se - intet om sådanne
> situationer når det gælder dyr mod dyr.
>
> Hvis hunden havde bidt en ko, vil det så betyde at koen bliver
> regnet for en ting, der er dækket af ansvarsforsikringen iht.
> hundeloven eller ...?
>
>
Naboen har selv inviteret så umiddelbart er det elvforskyldt
| |
Kevin Borbye Edelvan~ (15-08-2008)
| Kommentar
Fra : Kevin Borbye Edelvan~ |
Dato : 15-08-08 13:16 |
|
On 14 Aug., 20:31, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> Hundeloven siger - så vidt jeg kan se - intet om sådanne
> situationer når det gælder dyr mod dyr.
Iflg. hundelovens § 8 gælder objektivt ansvar, hvilket i praksis vil
sige, at den lovpligtige forsikring for skadevoldende hund som
udgangspunkt dækker alle skader på den anden hund og vice versa. Det
har ingen betydning, at der er tale om "hund mod hund". Som det
fremgår af § 8, stk. 1, 2. pkt, kan erstatningen nedsættes eller
bortfalde ved egen skyld (hvilket naturligvis i dette tilfælde går på
den skadede hunds ejer). Selvom jeg ikke har undersøgt afgørelser
efter denne bestemmelse, er det min fornemmelse, at der ikke kan
statueres egen skyld, blot fordi man lader to hunde "løbe sammen",
hvis de som udgangspunkt virker fredeligt indstillet over for
hinanden, og hvis den skadevoldende hund ikke fra den anden ejers side
er "kendt" for at aggressivitet eller lignende forhold.
Mvh
Kevin Borbye Edelvang
| |
|
|