---

Hej Ng !

læs her:

http://politiken.dk/indland/article546989.ece

Jura når det er bedst.

Gerningsmanden bliver sigtet for vold mod tjenestemand, selvom forurettede
blev angrebet som privatperson - helt i tråd med juraens begreb om forsæt.

Et godt eksempel for dem der læser Strafferet.

Om den holder i retten - det er en helt anden sag - jeg tror det dog ud fra
det oplyste.


En iøvrigt pudsig detalje til de Strafferets-studerende:

En Falck redder bliver overfaldet (vold) i sin ambulance.

Det vil ikke nødvendigvis være § 119 men kan i stedet være § 244 - det
afhænger af, om han kører en privat Falck-abonnementstur eller om han kører
en akut/syge-tur for det offentlige.



mvh. Per

---

"Per" <mesked@hotmail.com> writes:

> Gerningsmanden bliver sigtet for vold mod tjenestemand, selvom
> forurettede blev angrebet som privatperson - helt i tråd med juraens
> begreb om forsæt.

Overfaldet skete jo kun fordi voldsmanden genkendte betjenten, så er
det ikke lidt søgt at sige han blev angrebet som privatperson?

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "Per" <mesked@hotmail.com> writes:
>
>> Gerningsmanden bliver sigtet for vold mod tjenestemand, selvom
>> forurettede blev angrebet som privatperson - helt i tråd med juraens
>> begreb om forsæt.
>
> Overfaldet skete jo kun fordi voldsmanden genkendte betjenten, så er
> det ikke lidt søgt at sige han blev angrebet som privatperson?

Helt enig, men tro mig, en forsvarer vil helt sikkert køre på, at det var en
privatperson han angreb - og derfor simpel vold efter § 244.

/Per

---

Per wrote:
> Et godt eksempel for dem der læser Strafferet.

Gode eksempler skal vel findes ude ved kanten af en paragrafs
dækningsområde. Der befinder vi os ikke i denne sag, da situationen
allerede er beskrevet i paragraffen:

§ 119. Den, som med vold eller trussel om vold overfalder nogen, hvem
det påhviler at handle i medfør af offentlig tjeneste eller hverv, under
udførelsen af tjenesten eller hvervet eller i anledning af samme...

Bemærk de sidste 5 ord i det citerede. De må være skrevet med henblik på
præcis denne slags situationer, og jeg kan ikke se, at man på nogen måde
kan være i tvivl om, at de er dækkende i denne sag.

--
Allan Olesen

---

Allan Olesen wrote:
> Per wrote:
>> Et godt eksempel for dem der læser Strafferet.
>
> Gode eksempler skal vel findes ude ved kanten af en paragrafs
> dækningsområde. Der befinder vi os ikke i denne sag, da situationen
> allerede er beskrevet i paragraffen:
>
> § 119. Den, som med vold eller trussel om vold overfalder nogen, hvem
> det påhviler at handle i medfør af offentlig tjeneste eller hverv,
> under udførelsen af tjenesten eller hvervet eller i anledning af
> samme...
> Bemærk de sidste 5 ord i det citerede. De må være skrevet med henblik
> på præcis denne slags situationer, og jeg kan ikke se, at man på
> nogen måde kan være i tvivl om, at de er dækkende i denne sag.

Mange alm. mennesker tror at det skal være "vold mod tjenestemand i
FUNKTION" og det behøves således ikke at være tilfældet - derfor nævnte jeg
det. Det er forsættet, der bliver straffet efter....

Os med juraforstand ved derimod godt hvordan det hænger sammen og har lært
hvordan en § skal fortolkes.

/Per

---

Den Sun, 03 Aug 2008 13:28:27 +0200 skrev Allan Olesen:

> § 119. Den, som med vold eller trussel om vold overfalder nogen, hvem
> det påhviler at handle i medfør af offentlig tjeneste eller hverv, under
> udførelsen af tjenesten eller hvervet eller i anledning af samme...
>
> Bemærk de sidste 5 ord i det citerede. De må være skrevet med henblik på
> præcis denne slags situationer, og jeg kan ikke se, at man på nogen måde
> kan være i tvivl om, at de er dækkende i denne sag.

Kan nogen oplyse om der i en lov står noget a' la "Den som bruger/
misbruger offentlig tjeneste eller hverv til at genere eller påføre en
person ..... osv"

--
Karl Erik