---

Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på folkeskolen, det
skulle (ifølge udsendelsen) være det største beløb nogensinde, hvis disse
tal er rigtige, så spørger jeg hvor er pengene?

Der er 60.000 lærere, der hver i snit har 14 elever, altså må der være ca.
850.000 elever, vi skulle altså bruge noget i stil med 5,1 million pr. elev
pr. år, hvilket i sig selv virker helt absurd.

I tresserne havde man 50 minutters lektioner og 50 minutter til at forberede
dem, i dag har man 45 minutter og cirka 14-15 minutter til at forberede
hver, så lærere forbereder sig mindre per time, der er ansat flere lærere
end tidligere, i snit 1 pr. 14 elever, men i tresserne var det 1 per 11,5
elev, til trods for det, så har eleverne i dag i en 5.klasse 21 lektioner, i
tresserne havde de 26.

Tiltrods for at der er ansat flere lærere i dag og vi faktisk er lavere
lønnet i dag end for 40 år siden, forberedelsestiden er 1/3 af tidligere,
der bruges flere penge end tidligere, så har eleverne færre timer, dårligere
lokaler, nedslidte bøger og elendige forhold i sløjd, billedkunst og de
andre praktiske fag. Jeg tænker, hvor er pengene?? Hvad er det, de bliver
brugt på?

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på
> folkeskolen, det skulle (ifølge udsendelsen) være det
> største beløb nogensinde, hvis disse tal er rigtige, så
> spørger jeg hvor er pengene?
>
Regn ikke med at du får nogle sobre svar på dette.
Højrefløjens partier har i høj grad sat dette mantra om
"Verdens dyreste folkeskole" og ingen - eller forbløffende
få - får mulighed for at modsige disse tal. De serveres blot
fordi det er regeringens opfattelse at synspunktet er korrekt.
Og TV2 er jo kendt som en kanal for netop højrefløjen,
eftersom den lever af reklamer og derfor skal tækkes de
firmaer der nærer højrefløjssynspunkter - akkurat som det
plejer at være med forretningsfolk generelt set. Det er
sjældent at man ser venstrefløjsfolk være forretningsmænd,
selvom jeg naturligvis ikke kan afvise at de også findes. Men
det er næppe de store firmaer de leder.

At lægge sig ud med et stort firma med en reklamefinansieret
TV-kanal, vil være dumt. Det måtte Politiken sande da avisen
lagde sig ud med Chr.X med overskriften "Kongen begår
statskup" - dagen efter kom avisen i en papirstynd udgave som
følge af en gedigen annonceboykot fra erhvervslivet, og siden
har Politiken ikke været politisk -især ikke når det har
kunnet genere erhvervslivet og samfundets spidser.

Så når TV2 kommer med noget kritisk, så er det sjældent noget
der sker på vegne af modparten i en sagsfremstilling, og ikke
noget der kan genere det brede erhvervsliv eller regeringen.

Løkke-Rasmussen har såmænd også kommet med den påstand før -
og blevet modsagt af både formanden for Danmarks Lærerforening
og undertegnede i en og samme avis, fordi han byggede på
ugebrevet "Mandag morgen" og en journalistisk fordrejelser af
hvad det kostede at drive skole i Holland. Men naturligvis
svarede han ikke, men han fremturer stadigvæk - sammen med
Bertel Haarder - med samme "sang".

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48cf600b$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på folkeskolen,
>> det skulle (ifølge udsendelsen) være det største beløb nogensinde, hvis
>> disse tal er rigtige, så spørger jeg hvor er pengene?
>>
> Regn ikke med at du får nogle sobre svar på dette.

Nu har jeg undlagt at citerer resten af dit indlæg, der indehold meget om
TV2 og meget lidt om folkeskolen.

Men hvorfor ser du "Skolen" som kritik?

Udsendelsen omhandler et forsøg på at en folkeskole indfører den nyeste
pædagogiske viden blandt sine lærere og forsøger at hæve nogle af de elever
der ikke har haft gavn af den normale 'røv-i-sæde' undervisning. Hvor "Plan
B" gik intensivt til nogle få 'problem-elever' går "Skolen" til hele
klasser. Og det er imponerende hvordan meget både lærere og elever taget
imod de nye metoder og i hvor høj grad de lader til at virke for elever der
ellers ville være efterladt i støvet.

Alt i alt en meget spændende udsendelse om en skole i en forandrinsprocess.

Mvh
Frank

---

"Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
news:48cf722f$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nu har jeg undlagt at citerer resten af dit indlæg, der
indehold meget om
> TV2 og meget lidt om folkeskolen.

Det er jo TV2 der har kolporteret disse oplysninger ifølge
Kim2000 - derfor er det vel rimeligt at man angiver hvad
kilden er for en "karl" og hvilke motiver kilden måtte have
til at fremføre den ustandselig påstand uden videre kritisk
sans?
>
> Men hvorfor ser du "Skolen" som kritik?
>
> Udsendelsen omhandler et forsøg på at en folkeskole indfører
> den nyeste pædagogiske viden blandt sine lærere og forsøger
> at hæve nogle af de elever der ikke har haft gavn af den
> normale 'røv-i-sæde' undervisning. Hvor "Plan B" gik
> intensivt til nogle få 'problem-elever' går "Skolen" til
> hele klasser. Og det er imponerende hvordan meget både
> lærere og elever taget imod de nye metoder og i hvor høj
> grad de lader til at virke for elever der ellers ville være
> efterladt i støvet.
>
> Alt i alt en meget spændende udsendelse om en skole i en
> forandrinsprocess.

Jeg kommenterede alene de oplysninger jeg fik af Kim2000
m.h.t. folkeskolen som "verdens dyreste". Sandheden er jo
ifølge DLF at det er den 3.dyreste i Europa og ikke i
"verden", og at præmisserne jo er den at andre skolevæsener,
fx det hollandske, ikke medregner administrationen, prisen for
skolebygninger, vedligeholdelse, specialundervisning etc.
Disse tal er fjernet fra andre landes skolevæsener fordi de
ikke indgår i disse beregninger om skolens pris. Nogle steder
er lærerlønninger også fjernet/lederlønningerne er væk,
specialundervisningen hører under andet regi m.v. Disse ting
er inkluderet i det danske skolevæsen, og det er det der gør
disse ustandselige påstande om folkeskolens pris
uvederhæftige. Og det kreperer mig som lærer at man uden
videre køber disse påstande og derefter fremturer "Og hvad får
vi så ud af det? Ingenting!".

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48d038c5$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
> news:48cf722f$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Nu har jeg undlagt at citerer resten af dit indlæg, der
> indehold meget om
>> TV2 og meget lidt om folkeskolen.
>
> Det er jo TV2 der har kolporteret disse oplysninger ifølge Kim2000 -
> derfor er det vel rimeligt at man angiver hvad kilden er for en "karl" og
> hvilke motiver kilden måtte have til at fremføre den ustandselig påstand
> uden videre kritisk sans?
>>
>> Men hvorfor ser du "Skolen" som kritik?
>>
>> Udsendelsen omhandler et forsøg på at en folkeskole indfører den nyeste
>> pædagogiske viden blandt sine lærere og forsøger at hæve nogle af de
>> elever der ikke har haft gavn af den normale 'røv-i-sæde' undervisning.
>> Hvor "Plan B" gik intensivt til nogle få 'problem-elever' går "Skolen"
>> til hele klasser. Og det er imponerende hvordan meget både lærere og
>> elever taget imod de nye metoder og i hvor høj grad de lader til at virke
>> for elever der ellers ville være efterladt i støvet.
>>
>> Alt i alt en meget spændende udsendelse om en skole i en
>> forandrinsprocess.
>
> Jeg kommenterede alene de oplysninger jeg fik af Kim2000 m.h.t.
> folkeskolen som "verdens dyreste". Sandheden er jo ifølge DLF at det er
> den 3.dyreste i Europa og ikke i "verden", og at præmisserne jo er den at
> andre skolevæsener, fx det hollandske, ikke medregner administrationen,
> prisen for skolebygninger, vedligeholdelse, specialundervisning etc. Disse
> tal er fjernet fra andre landes skolevæsener fordi de ikke indgår i disse
> beregninger om skolens pris. Nogle steder er lærerlønninger også
> fjernet/lederlønningerne er væk, specialundervisningen hører under andet
> regi m.v. Disse ting er inkluderet i det danske skolevæsen, og det er det
> der gør disse ustandselige påstande om folkeskolens pris uvederhæftige. Og
> det kreperer mig som lærer at man uden videre køber disse påstande og
> derefter fremturer "Og hvad får vi så ud af det? Ingenting!".

Jeg må også sige jeg undre mig over det skulle være verdens dyreste
folkeskole, dels fordi det er ganske omstændigt at sammenligne på tværs af
grænserne, fx betaler skolerne i Danmark for IT og vedligeholdelse af dette,
i DK er bibliotikarene skolelærere, mens det i Finland ikke tælles med som
skoledrift, specialundervisning tælles ikke med i regnskabet Finland og
Tyskland, i Sydkorea smides hver 3. barn ud efter 5. klasse fordi de score
for lavt til prøverne osv osv. Men hvor om alting er, så får politikerne det
som de betaler for, og jeg undre mig over at jeg fx år efter år får færre og
færre undervisningstimer og flere og flere administrative opgaver, som
flytter mig længere og længere væk fra det jeg er ansat til. I Jammerbugten
har centraliseringen af IT betydet at man nu bruger 4 gange så meget (369%)
mere på IT end tidligere og børnene har altså ikke fået mere IT af den
grund, det er de samme maskiner, samme software, men nu er der bare flere
medarbejdere mere til at vedligeholde dem. Vores skoleleder er nede på 2
undervisningstimer om ugen!! for blot fire år siden da jeg startede på
skolen var det 8 timer. Når regeringen pumper penge i et projekt virker det
som om man bruger 110% på at sikre de ikke misbruges.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:48d14b0a$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Vores skoleleder er nede på 2 undervisningstimer om ugen!!
> for blot fire år siden da jeg startede på skolen var det 8
> timer. Når regeringen pumper penge i et projekt virker det
> som om man bruger 110% på at sikre de ikke misbruges.

Så må vores skoleledere da geråde i vild luksus: hverken vores
souschef eller skoleleder bruger flere timere - faktisk er
deres undervisningstid nede på 0 timer ugentligt - tiden går
med administrative opgaver.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:48d14b0a$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Vores skoleleder er nede på 2 undervisningstimer om ugen!!
> > for blot fire år siden da jeg startede på skolen var det 8
> > timer. Når regeringen pumper penge i et projekt virker det
> > som om man bruger 110% på at sikre de ikke misbruges.
>
> Så må vores skoleledere da geråde i vild luksus: hverken vores
> souschef eller skoleleder bruger flere timere - faktisk er
> deres undervisningstid nede på 0 timer ugentligt - tiden går
> med administrative opgaver.

Ja, al for meget tid synes at skulle bruges på administrative ting.
Kontrol.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 16 Sep 2008 09:28:10 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på
>> folkeskolen, det skulle (ifølge udsendelsen) være det
>> største beløb nogensinde, hvis disse tal er rigtige, så
>> spørger jeg hvor er pengene?
>>
>Regn ikke med at du får nogle sobre svar på dette.
>Højrefløjens partier har i høj grad sat dette mantra om
>"Verdens dyreste folkeskole" og ingen - eller forbløffende
>få - får mulighed for at modsige disse tal. De serveres blot
>fordi det er regeringens opfattelse at synspunktet er korrekt.
>Og TV2 er jo kendt som en kanal for netop højrefløjen,
>eftersom den lever af reklamer og derfor skal tækkes de
>firmaer der nærer højrefløjssynspunkter - akkurat som det
>plejer at være med forretningsfolk generelt set. Det er
>sjældent at man ser venstrefløjsfolk være forretningsmænd,
>selvom jeg naturligvis ikke kan afvise at de også findes. Men
>det er næppe de store firmaer de leder.
>
>At lægge sig ud med et stort firma med en reklamefinansieret
>TV-kanal, vil være dumt. Det måtte Politiken sande da avisen
>lagde sig ud med Chr.X med overskriften "Kongen begår
>statskup" - dagen efter kom avisen i en papirstynd udgave som
>følge af en gedigen annonceboykot fra erhvervslivet, og siden
>har Politiken ikke været politisk -især ikke når det har
>kunnet genere erhvervslivet og samfundets spidser.
>
>Så når TV2 kommer med noget kritisk, så er det sjældent noget
>der sker på vegne af modparten i en sagsfremstilling, og ikke
>noget der kan genere det brede erhvervsliv eller regeringen.
>
>Løkke-Rasmussen har såmænd også kommet med den påstand før -
>og blevet modsagt af både formanden for Danmarks Lærerforening
>og undertegnede i en og samme avis, fordi han byggede på
>ugebrevet "Mandag morgen" og en journalistisk fordrejelser af
>hvad det kostede at drive skole i Holland. Men naturligvis
>svarede han ikke, men han fremturer stadigvæk - sammen med
>Bertel Haarder - med samme "sang".
>
Suk...

En masse konspirations-snak, uden noget som helst reelt indhold...

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:48cf600b$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på folkeskolen,
>> det skulle (ifølge udsendelsen) være det største beløb nogensinde, hvis
>> disse tal er rigtige, så spørger jeg hvor er pengene?
>>
> Regn ikke med at du får nogle sobre svar på dette. Højrefløjens partier
> har i høj grad sat dette mantra om "Verdens dyreste folkeskole" og ingen -
> eller forbløffende få - får mulighed for at modsige disse tal. De serveres
> blot fordi det er regeringens opfattelse at synspunktet er korrekt. Og TV2
> er jo kendt som en kanal for netop højrefløjen, eftersom den lever af
> reklamer og derfor skal tækkes de firmaer der nærer
> højrefløjssynspunkter - akkurat som det plejer at være med forretningsfolk
> generelt set. Det er sjældent at man ser venstrefløjsfolk være
> forretningsmænd, selvom jeg naturligvis ikke kan afvise at de også findes.
> Men det er næppe de store firmaer de leder.
>


Jeg forstår på dit indlæg at du ser "Skolen" som et angreb på folkeskolen?

Der er i hvert fald adskillige ting som man glemmer i farten, det ser på mig
ud som om at denne professor, der er tovholder i projektet måske nok
arbejder mere eller mindre gratis (for den pågældende skole vel og mærke),
men skal sådan et projekt føres ud i livet, så vil det kræve ikke kun penge,
men også at der er netop veluddannede, der rent faktisk ved hvad de laver og
underviser i, altså folk til at efteruddanne os lærere.
Undervisningsministeriet har givet 200 millioner til efteruddannelse af
lærere, seminiarielærere og lign, faktisk er det mindre end 850 kroner pr.
lærer/underviser fordelt over 2 år, det bliver der ikke meget
efteruddannelse for. Et 2-3 dages kursus vil alene for i honorar til en
underviser (af lærerene) nemt løbe op i 10-15.000 kroner.

Men udsendelsen har da så sandelig også flere pointer:

Eleverne anser tavleundervisning som kedeligt, og når man keder sig lære man
mindre. Det er ret så sigende for rigtig manges undervisning at eleverne
møder i skolen i bhkl og er topmotiveret og i løbet af skoletidens 10 års
skolegang falder det stødt og roligt. Fx burde man i 9. klasses synes
matematik er drønspændende fordi den matematiske verden udfolder sig for
een, mange elever oplever det modsatte.

Fælles gennemgangen er også spildtid fordi du oftest har 3-4 grupper i
klassen, de dygtigste behøver måske 10 minutters gennemgang, men det er på
et andet plan end de 4 dårligste i klassen, som spilder deres tid ved at
lytte til en gennemgang som de ikke fatter og de begynder at lave larm,
omvendt spilder de dygtigste tiden ved at få det forklaret for 3. gang til
de dårligste, og det er den hverdag mange elever oplever.

Det er vel også ganske simpel logik at nogle lære bedre mens de bevæger sig,
mens andre klarer sig fint med gennemgang af materialet osv osv., den store
opgave er naturligt nok at gøre det, mens man er alene med måske 23-28
elever. For mig at se er det helt fint at TV2 filmer sådan et projekt.

Hvis politikerne så fuldte op med det og tilføjede skolemad (som forsøgene
gennem de sidste 10 år utvetydigt har fastslået øger læringsevnen med over
25%), tilføjede 5-8 timers idræt om ugen ved at udvide skemaet og man kunne
passende undervejs fjerne 3-4 ugers skoleferie. Hvis politikerne fuldte op
med det, så ville det være helt godt.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Fælles gennemgangen er også spildtid fordi du oftest har 3-4 grupper i
> klassen, de dygtigste behøver måske 10 minutters gennemgang, men det er på
> et andet plan end de 4 dårligste i klassen, som spilder deres tid ved at
> lytte til en gennemgang som de ikke fatter og de begynder at lave larm,
> omvendt spilder de dygtigste tiden ved at få det forklaret for 3. gang til
> de dårligste, og det er den hverdag mange elever oplever.

Det klarede man jo tidligere ved at have en delt skole; efter 5. klasse
blev børnene delt i boglige der skulle i mellemskonen og ikke-boglige
der fortsatte i 6. klasse, og efter 4. mellem / 2. real / 9. boglige
klassetrin igen i dem der skulle i gymnasieskolen og dem der ikke
skulle.

Jeg vil i øvrigt anbefale dig at se DR2 kl. 20:00. En udsendelse om
hjerneforskning på børn, der viser hvor forskellige deres hjerner og
deren indlæringsevne er ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1indhgr.1b3uvliews2siN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> Fælles gennemgangen er også spildtid fordi du oftest har 3-4 grupper i
>> klassen, de dygtigste behøver måske 10 minutters gennemgang, men det er
>> på
>> et andet plan end de 4 dårligste i klassen, som spilder deres tid ved at
>> lytte til en gennemgang som de ikke fatter og de begynder at lave larm,
>> omvendt spilder de dygtigste tiden ved at få det forklaret for 3. gang
>> til
>> de dårligste, og det er den hverdag mange elever oplever.
>
> Det klarede man jo tidligere ved at have en delt skole; efter 5. klasse
> blev børnene delt i boglige der skulle i mellemskonen og ikke-boglige
> der fortsatte i 6. klasse, og efter 4. mellem / 2. real / 9. boglige
> klassetrin igen i dem der skulle i gymnasieskolen og dem der ikke
> skulle.
>

Ja, der var man så dum at man antog at børn der ikke forstod lærerens
undervisning var dum. I dag ved vi heldigvis bedre og indretter
undervisningen efter eleverne ikke efter lærerens dovenskab.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1indhgr.1b3uvliews2siN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> >> Fælles gennemgangen er også spildtid fordi du oftest har 3-4 grupper i
> >> klassen, de dygtigste behøver måske 10 minutters gennemgang, men det er
> >> på et andet plan end de 4 dårligste i klassen, som spilder deres tid
> >> ved at lytte til en gennemgang som de ikke fatter og de begynder at
> >> lave larm, omvendt spilder de dygtigste tiden ved at få det forklaret
> >> for 3. gang til de dårligste, og det er den hverdag mange elever
> >> oplever.
> >
> > Det klarede man jo tidligere ved at have en delt skole; efter 5. klasse
> > blev børnene delt i boglige der skulle i mellemskonen og ikke-boglige
> > der fortsatte i 6. klasse, og efter 4. mellem / 2. real / 9. boglige
> > klassetrin igen i dem der skulle i gymnasieskolen og dem der ikke
> > skulle.
> >
>
> Ja, der var man så dum at man antog at børn der ikke forstod lærerens
> undervisning var dum. I dag ved vi heldigvis bedre og indretter
> undervisningen efter eleverne ikke efter lærerens dovenskab.

Hov, hov, dengang indrettede man da netop undervisningen efter eleverne,
idet de blev delt, så de forskellige grupper modtog den form for
undervisning, de var bedst egnede til ... det passer da i øvrigt også
med hvad du selv skriver, nemlig at det gør man slet ikke i dag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1indiol.cs2fjb1wofwazN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1indhgr.1b3uvliews2siN%per@RQNNE.invalid...
>> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>> >
>> >> Fælles gennemgangen er også spildtid fordi du oftest har 3-4 grupper i
>> >> klassen, de dygtigste behøver måske 10 minutters gennemgang, men det
>> >> er
>> >> på et andet plan end de 4 dårligste i klassen, som spilder deres tid
>> >> ved at lytte til en gennemgang som de ikke fatter og de begynder at
>> >> lave larm, omvendt spilder de dygtigste tiden ved at få det forklaret
>> >> for 3. gang til de dårligste, og det er den hverdag mange elever
>> >> oplever.
>> >
>> > Det klarede man jo tidligere ved at have en delt skole; efter 5. klasse
>> > blev børnene delt i boglige der skulle i mellemskonen og ikke-boglige
>> > der fortsatte i 6. klasse, og efter 4. mellem / 2. real / 9. boglige
>> > klassetrin igen i dem der skulle i gymnasieskolen og dem der ikke
>> > skulle.
>> >
>>
>> Ja, der var man så dum at man antog at børn der ikke forstod lærerens
>> undervisning var dum. I dag ved vi heldigvis bedre og indretter
>> undervisningen efter eleverne ikke efter lærerens dovenskab.
>
> Hov, hov, dengang indrettede man da netop undervisningen efter eleverne,
> idet de blev delt, så de forskellige grupper modtog den form for
> undervisning, de var bedst egnede til ... det passer da i øvrigt også
> med hvad du selv skriver, nemlig at det gør man slet ikke i dag.

Pjat, man konstaterede at dem der var så "snotdumme" de ikke fattede
lærerens ævl oppe ved tavlen at man smed dem i dummeklassen, hvor de fik en
anden lærer til at stå og ævle oppe ved tavlen på et lidt lavere plan for at
de snotdumme kunne følge med og så kunne få sig et liv som arbejdsmand, mens
dem der fattede lærerens ævl var kloge. Godt vi er blevet klogere og har
bevæget os videre end det.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1indiol.cs2fjb1wofwazN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1indhgr.1b3uvliews2siN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >> >
> >> >> Fælles gennemgangen er også spildtid fordi du oftest har 3-4 grupper
> >> >> i klassen, de dygtigste behøver måske 10 minutters gennemgang, men
> >> >> det er på et andet plan end de 4 dårligste i klassen, som spilder
> >> >> deres tid ved at lytte til en gennemgang som de ikke fatter og de
> >> >> begynder at lave larm, omvendt spilder de dygtigste tiden ved at få
> >> >> det forklaret for 3. gang til de dårligste, og det er den hverdag
> >> >> mange elever oplever.
> >> >
> >> > Det klarede man jo tidligere ved at have en delt skole; efter 5. klasse
> >> > blev børnene delt i boglige der skulle i mellemskonen og ikke-boglige
> >> > der fortsatte i 6. klasse, og efter 4. mellem / 2. real / 9. boglige
> >> > klassetrin igen i dem der skulle i gymnasieskolen og dem der ikke
> >> > skulle.
> >> >
> >>
> >> Ja, der var man så dum at man antog at børn der ikke forstod lærerens
> >> undervisning var dum. I dag ved vi heldigvis bedre og indretter
> >> undervisningen efter eleverne ikke efter lærerens dovenskab.
> >
> > Hov, hov, dengang indrettede man da netop undervisningen efter eleverne,
> > idet de blev delt, så de forskellige grupper modtog den form for
> > undervisning, de var bedst egnede til ... det passer da i øvrigt også
> > med hvad du selv skriver, nemlig at det gør man slet ikke i dag.
>
> Pjat, man konstaterede at dem der var så "snotdumme" de ikke fattede
> lærerens ævl oppe ved tavlen at man smed dem i dummeklassen, hvor de fik en
> anden lærer til at stå og ævle oppe ved tavlen på et lidt lavere plan for at
> de snotdumme kunne følge med og så kunne få sig et liv som arbejdsmand, mens
> dem der fattede lærerens ævl var kloge. Godt vi er blevet klogere og har
> bevæget os videre end det.

Og lad mig så citere hvad du skrev ovenfor:

=
Fælles gennemgangen er også spildtid fordi du oftest har 3-4 grupper i
klassen, de dygtigste behøver måske 10 minutters gennemgang, men det er
på et andet plan end de 4 dårligste i klassen, som spilder deres tid ved
at lytte til en gennemgang som de ikke fatter og de begynder at lave
larm, omvendt spilder de dygtigste tiden ved at få det forklaret for 3.
gang til de dårligste, og det er den hverdag mange elever oplever.
=

Kan du finde ud af hvad du selv mener?

Og se nu den udsendelse i DR2 om børns hjerneudvikling. 20:00, om 50
minutter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1indjwe.1dd2nfs5jzju1N%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1indiol.cs2fjb1wofwazN%per@RQNNE.invalid...
>> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> news:1indhgr.1b3uvliews2siN%per@RQNNE.invalid...
>> >> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>> >> >
>> >> >> Fælles gennemgangen er også spildtid fordi du oftest har 3-4
>> >> >> grupper
>> >> >> i klassen, de dygtigste behøver måske 10 minutters gennemgang, men
>> >> >> det er på et andet plan end de 4 dårligste i klassen, som spilder
>> >> >> deres tid ved at lytte til en gennemgang som de ikke fatter og de
>> >> >> begynder at lave larm, omvendt spilder de dygtigste tiden ved at få
>> >> >> det forklaret for 3. gang til de dårligste, og det er den hverdag
>> >> >> mange elever oplever.
>> >> >
>> >> > Det klarede man jo tidligere ved at have en delt skole; efter 5.
>> >> > klasse
>> >> > blev børnene delt i boglige der skulle i mellemskonen og
>> >> > ikke-boglige
>> >> > der fortsatte i 6. klasse, og efter 4. mellem / 2. real / 9. boglige
>> >> > klassetrin igen i dem der skulle i gymnasieskolen og dem der ikke
>> >> > skulle.
>> >> >
>> >>
>> >> Ja, der var man så dum at man antog at børn der ikke forstod lærerens
>> >> undervisning var dum. I dag ved vi heldigvis bedre og indretter
>> >> undervisningen efter eleverne ikke efter lærerens dovenskab.
>> >
>> > Hov, hov, dengang indrettede man da netop undervisningen efter
>> > eleverne,
>> > idet de blev delt, så de forskellige grupper modtog den form for
>> > undervisning, de var bedst egnede til ... det passer da i øvrigt også
>> > med hvad du selv skriver, nemlig at det gør man slet ikke i dag.
>>
>> Pjat, man konstaterede at dem der var så "snotdumme" de ikke fattede
>> lærerens ævl oppe ved tavlen at man smed dem i dummeklassen, hvor de fik
>> en
>> anden lærer til at stå og ævle oppe ved tavlen på et lidt lavere plan for
>> at
>> de snotdumme kunne følge med og så kunne få sig et liv som arbejdsmand,
>> mens
>> dem der fattede lærerens ævl var kloge. Godt vi er blevet klogere og har
>> bevæget os videre end det.
>
> Og lad mig så citere hvad du skrev ovenfor:
>
> =
> Fælles gennemgangen er også spildtid fordi du oftest har 3-4 grupper i
> klassen, de dygtigste behøver måske 10 minutters gennemgang, men det er
> på et andet plan end de 4 dårligste i klassen, som spilder deres tid ved
> at lytte til en gennemgang som de ikke fatter og de begynder at lave
> larm, omvendt spilder de dygtigste tiden ved at få det forklaret for 3.
> gang til de dårligste, og det er den hverdag mange elever oplever.
> =
>
> Kan du finde ud af hvad du selv mener?
>

Hvorfor i alverden skulle den elev der ikke kan lære ved tavleundervisning
dog ikke kunne få en gymnasiel uddannelse??

"der fortsatte i 6. klasse, og efter 4. mellem / 2. real / 9. boglige
klassetrin igen i dem der skulle i gymnasieskolen og dem der ikke skulle."

Det som praktiserede dengang var absolut noget af det værste set i den
danske folkeskole (og praktiseres iøvrigt i de lande der ligger øverst i
Pisa undersøgelserne). Eleverne har brug for at man gennemgår det ikke kun
på deres niveau og på den måde som de forstår det på. Så kan "dumme Lise"
der ikke fatter en bjæle matematisk pludselig også matematik. Men jeg ved
godt det ikke passer de videregående uddannelser, tænk hvis også de skulle
til at ændre sig fra enetaler ved talen til - gys - undervisning. Så skal
mange mosefund pludselig til at - gys - forny sig (nej det er ikke ment på
dig specifikt, jeg aner ikke om du vil være parat til en ny slags
undervisning eller ej).

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> Hvorfor i alverden skulle den elev der ikke kan lære ved tavleundervisning
> dog ikke kunne få en gymnasiel uddannelse??
>
> "der fortsatte i 6. klasse, og efter 4. mellem / 2. real / 9. boglige
> klassetrin igen i dem der skulle i gymnasieskolen og dem der ikke skulle."
>
> Det som praktiserede dengang var absolut noget af det værste set i den
> danske folkeskole (og praktiseres iøvrigt i de lande der ligger øverst i
> Pisa undersøgelserne). Eleverne har brug for at man gennemgår det ikke kun
> på deres niveau og på den måde som de forstår det på. Så kan "dumme Lise"
> der ikke fatter en bjæle matematisk pludselig også matematik. Men jeg ved
> godt det ikke passer de videregående uddannelser, tænk hvis også de skulle
> til at ændre sig fra enetaler ved talen til - gys - undervisning. Så skal
> mange mosefund pludselig til at - gys - forny sig (nej det er ikke ment på
> dig specifikt, jeg aner ikke om du vil være parat til en ny slags
> undervisning eller ej).

Jeg skifter mellem tavleundervisning og små opgaver, hvor jeg går rundt
og hjælper med. Jeg kører aldrig en hel time med udelukkende
tavleundervisning.

Dertil kommer de store projektopgaver, som er en anden sag.

Men det ændrer ikke på at der er noget der hedder intelligens, og at vi
ikke alle er udstyret med det samme intelligens-potentiale fra
undfangelsen. Herudover kommer naturligvis miljøpåvirkninger der kan
skade hjernens udvikling i fostertilstand og voksealderen, herunder
faste i dagtimerne og grovæderi i nattetimerne.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1indlgh.16lkijpgl0tvnN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
>
>> Hvorfor i alverden skulle den elev der ikke kan lære ved
>> tavleundervisning
>> dog ikke kunne få en gymnasiel uddannelse??
>>
>> "der fortsatte i 6. klasse, og efter 4. mellem / 2. real / 9. boglige
>> klassetrin igen i dem der skulle i gymnasieskolen og dem der ikke
>> skulle."
>>
>> Det som praktiserede dengang var absolut noget af det værste set i den
>> danske folkeskole (og praktiseres iøvrigt i de lande der ligger øverst i
>> Pisa undersøgelserne). Eleverne har brug for at man gennemgår det ikke
>> kun
>> på deres niveau og på den måde som de forstår det på. Så kan "dumme Lise"
>> der ikke fatter en bjæle matematisk pludselig også matematik. Men jeg ved
>> godt det ikke passer de videregående uddannelser, tænk hvis også de
>> skulle
>> til at ændre sig fra enetaler ved talen til - gys - undervisning. Så skal
>> mange mosefund pludselig til at - gys - forny sig (nej det er ikke ment
>> på
>> dig specifikt, jeg aner ikke om du vil være parat til en ny slags
>> undervisning eller ej).
>
> Jeg skifter mellem tavleundervisning og små opgaver, hvor jeg går rundt
> og hjælper med. Jeg kører aldrig en hel time med udelukkende
> tavleundervisning.
>

Men det havde vi på seminariet, faktisk var enetaler nærmere standarden end
undtagelsen, jeg startede topmotiveret på seminariet og havde de første 2 år
et snit på over 10, de sidste eksamener på 3. og 4. år gav et snit på cirka
7. Gudsjammerligt kedeligt var nøgleordet på seminariet (og komplet
urelevant opdagede jeg så senere).


> Dertil kommer de store projektopgaver, som er en anden sag.
>
> Men det ændrer ikke på at der er noget der hedder intelligens, og at vi
> ikke alle er udstyret med det samme intelligens-potentiale fra
> undfangelsen. Herudover kommer naturligvis miljøpåvirkninger der kan
> skade hjernens udvikling i fostertilstand og voksealderen, herunder
> faste i dagtimerne og grovæderi i nattetimerne.

Selvfølgelig er det klart at ikke alle kan få en videregående uddannelse,
men det man ser er alt for meget der tabes på jorden og alt for mange der
ikke får udnyttet hele deres potentiale, hvis man lidt firkantet sagt har
potentiale til 8 men ender på 6, så er det ikke godt nok. (jeg har ikke sat
mig ind i den nye karakterskala, da vi ikke har overbygning, så jeg bruger
de gamle, indtil det er relevant at bruge den ny, synes faktisk jeg har hørt
en fugl synge om det 7.klasse skulle begynde at have karakterer fra 2009??),
selvfølgelig bærer eleverne et stort ansvar selv, men vi har som lærere et
enormt ansvar for at eleverne udfolde deres del af ansvaret, det er os der
sætter rammerne. Så hvis lærer jensen insisterer på at Katrine skal sidde
ned og regne, og den måde Katrine bedst lære på er ved at ligge på gulvet,
så er det læreren der forpurre hendes læring, ikke hende.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1indlgh.16lkijpgl0tvnN%per@RQNNE.invalid...
> > Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:
> >
> >> Hvorfor i alverden skulle den elev der ikke kan lære ved
> >> tavleundervisning dog ikke kunne få en gymnasiel uddannelse??
> >>
> >> "der fortsatte i 6. klasse, og efter 4. mellem / 2. real / 9. boglige
> >> klassetrin igen i dem der skulle i gymnasieskolen og dem der ikke
> >> skulle."
> >>
> >> Det som praktiserede dengang var absolut noget af det værste set i den
> >> danske folkeskole (og praktiseres iøvrigt i de lande der ligger øverst
> >> i Pisa undersøgelserne). Eleverne har brug for at man gennemgår det
> >> ikke kun på deres niveau og på den måde som de forstår det på. Så kan
> >> "dumme Lise" der ikke fatter en bjæle matematisk pludselig også
> >> matematik. Men jeg ved godt det ikke passer de videregående
> >> uddannelser, tænk hvis også de skulle til at ændre sig fra enetaler ved
> >> talen til - gys - undervisning. Så skal mange mosefund pludselig til at
> >> - gys - forny sig (nej det er ikke ment på dig specifikt, jeg aner ikke
> >> om du vil være parat til en ny slags undervisning eller ej).
> >
> > Jeg skifter mellem tavleundervisning og små opgaver, hvor jeg går rundt
> > og hjælper med. Jeg kører aldrig en hel time med udelukkende
> > tavleundervisning.
>
> Men det havde vi på seminariet, faktisk var enetaler nærmere standarden end
> undtagelsen, jeg startede topmotiveret på seminariet og havde de første 2 år
> et snit på over 10, de sidste eksamener på 3. og 4. år gav et snit på cirka
> 7. Gudsjammerligt kedeligt var nøgleordet på seminariet (og komplet
> urelevant opdagede jeg så senere).

Ja, jeg kender forelæsningsformen fra universitetet. Op til 450
studenter til én lærer. Spild af tid.

> > Dertil kommer de store projektopgaver, som er en anden sag.
> >
> > Men det ændrer ikke på at der er noget der hedder intelligens, og at vi
> > ikke alle er udstyret med det samme intelligens-potentiale fra
> > undfangelsen. Herudover kommer naturligvis miljøpåvirkninger der kan
> > skade hjernens udvikling i fostertilstand og voksealderen, herunder
> > faste i dagtimerne og grovæderi i nattetimerne.
>
> Selvfølgelig er det klart at ikke alle kan få en videregående uddannelse,
> men det man ser er alt for meget der tabes på jorden og alt for mange der
> ikke får udnyttet hele deres potentiale, hvis man lidt firkantet sagt har
> potentiale til 8 men ender på 6, så er det ikke godt nok. (jeg har ikke sat
> mig ind i den nye karakterskala, da vi ikke har overbygning, så jeg bruger
> de gamle, indtil det er relevant at bruge den ny, synes faktisk jeg har hørt
> en fugl synge om det 7.klasse skulle begynde at have karakterer fra 2009??),
> selvfølgelig bærer eleverne et stort ansvar selv, men vi har som lærere et
> enormt ansvar for at eleverne udfolde deres del af ansvaret, det er os der
> sætter rammerne. Så hvis lærer jensen insisterer på at Katrine skal sidde
> ned og regne, og den måde Katrine bedst lære på er ved at ligge på gulvet,
> så er det læreren der forpurre hendes læring, ikke hende.

Jeg argumenterer blot for at dele eleverne efter deres evner, således
som man tidligere gjorde det.

I øvrigt fandt jeg ud af at den udsendelse i DR2 jeg skrev om, allerede
har været sendt. I en udsendelsesrække på fire, der sluttede i dag. Du
kan sikkert se udsendelsen på dr.dk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1indny8.18w57umqkvvlhN%per@RQNNE.invalid...
> > Jeg argumenterer blot for at dele eleverne efter deres
> > evner, således
> som man tidligere gjorde det.


Nej, det gør du ikke - du advokerer for deling af eleverne
efter hvad du ANSER for deres evner uden at tage hensyn til at
børn er i udvikling og dem kan du ikke dele så arbitrært som
en vurdering efter 5. klasse.

Jeg blev af en matematiklærer i sin tid anset for dårligt
begavet og ville ikke kunne drive det til noget som helst i
fremtiden. Jeg ville ifølge den pågældende lærer ikke nå
længere end at gå ud af skolen i 7.klasse og få et job som
arbejdsmand som min far. Jeg var simpelthen dårligt begavet,
hævdede man på skolen.

Men holdt det? Næppe - ikke alene bestod jeg realeksamen med
topkarakterer, jeg fik også to studentereksaminer, en
lærereksamen, et par eksaminer på universitetet i forskellige
fag som kinesisk og medicinske grundfag, og har desuden to
universitetsgrader for at folk ikke skal tro at jeg er helt
dum. -

Man havde ikke - og har stadigvæk ikke - værktøjer der kan
sige noget om elevernes evner. Elever kan udvikle sig og en
folkeskole kan kun observere eleverne på bestemte tidspunkter
og udsige noget om lærernes øjeblikkelige opfattelse af deres
evner, hvor der er mange forskellige faktorer der spiller ind,
inklusive lærernes mere eller mindre veneration for de
pågældende elever. Det er rent subjektive skøn.

Og datidens deling skete altså ud fra et øjebliksbillede af
elever der hævdedes ikke at udviklede sig forskelligt. Når man
en gang var placeret i "dummeklassen" var der ingen vej uden
om: man blev fastholdt i det system og det var uhyre
vanskeligt at komme i "klogeklassen" uanset hvordan man ellers
udviklede sig.
Det er som om du ikke vil fatte at børn ikke er små voksne, at
de netop udvikler sig i spring på forskellige tidspunkter og
IKKE blot lineært, at man IKKE har værtøjer der kan klargøre
en elevs fremtid i uddannelsesmæssig sammenhæng, at man IKKE
kan dele eleverne "RETFÆRDIGT" og at evner er noget man
udvikler, og de er IKKE statiske.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Og datidens deling skete altså ud fra et øjebliksbillede af
> elever der hævdedes ikke at udviklede sig forskelligt. Når man
> en gang var placeret i "dummeklassen" var der ingen vej uden
> om: man blev fastholdt i det system og det var uhyre
> vanskeligt at komme i "klogeklassen" uanset hvordan man ellers
> udviklede sig.

Der var altså to drenge i min 3. real på Bagsværd Skole, der kom fra 10.
klasse, og som efter realeksamen fortsatte på samme gymnasieskole som
mig, Gladsaxe Gymnasium.

Delingen var nemlig ikke alene baseret på evner, men også på flid. Ikke
at jeg var 'flittig', men er man tilstrækkeligt højt begavet er det
heller ikke så nødvendigt.

Som det er i dag er der masser af børn, der har svært ved at følge med.
Og masser af børn der keder sig, fordi undervisningen ligger under deres
niveau. Personligt kunne jeg ikke udstå skolen i de små, udelte
klasser; min mor har dog senere fortalt mig, at lærerne opfattede mig
som 'skolens lille geni'. Først i real- og gymnasieskolen, og på
universitetet, kunne jeg trives.

For at jeg ville kunne trives som elev i den nuværende skole, ville det
nok have været nødvendigt at sende mig på udenlandsk kostskole fra
12-års alderen. Uden for dansk skolelovgivning; gymnasieskolen er jo
voldsomt forringet, ikke mindst efter den sidste 'reform', hvor 25% af
fagene er skåret væk for at få tid til det ligegyldige. I grundskolen
mangler efter de sidste reformer, gennemført i dette århundrede, kun en
mellemskoleeksamen efter 9. klassetrin, på et mere bogligt niveau end
FA, og med adgang til gymnasieskolen og erhvervsgymnasiet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1inecu8.pp21o6ze2yh2N%per@RQNNE.invalid...
>
> For at jeg ville kunne trives som elev i den nuværende skole, ville det
> nok have været nødvendigt at sende mig på udenlandsk kostskole fra
> 12-års alderen. Uden for dansk skolelovgivning; gymnasieskolen er jo
> voldsomt forringet, ikke mindst efter den sidste 'reform', hvor 25% af
> fagene er skåret væk for at få tid til det ligegyldige.

For at sige det kort: Man har halveret vidensniveauet, hvor det skulle have
været fordoblet. Og målinger på unges IQ har de sidste ca 10 år været
nedadgående.

Årsagen kan i begge tilfælde føres tilbage til de rødes misregimente.

Mvh
Martin

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1inecu8.pp21o6ze2yh2N%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> Og datidens deling skete altså ud fra et øjebliksbillede af
>> elever der hævdedes ikke at udviklede sig forskelligt. Når
>> man
>> en gang var placeret i "dummeklassen" var der ingen vej
>> uden
>> om: man blev fastholdt i det system og det var uhyre
>> vanskeligt at komme i "klogeklassen" uanset hvordan man
>> ellers
>> udviklede sig.
>
> Der var altså to drenge i min 3. real på Bagsværd Skole, der
> kom fra 10.
> klasse, og som efter realeksamen fortsatte på samme
> gymnasieskole som
> mig, Gladsaxe Gymnasium.

Jeg taler om grund- og udvidet klasserne i 8. og 9.klasserne.
>
> Delingen var nemlig ikke alene baseret på evner, men også på
> flid. Ikke
> at jeg var 'flittig', men er man tilstrækkeligt højt begavet
> er det
> heller ikke så nødvendigt.

virkelig? sikke dog noget snak.Jeg er både højt begavet og
flittig, og det er da nødvendigt at lave noget ordentligt når
man læser/studerer - begavelse alene gør det ikke.
>
> Som det er i dag er der masser af børn, der har svært ved at
> følge med.

Masser? hvor mange er det?

> Og masser af børn der keder sig, fordi undervisningen ligger
> under deres
> niveau.

Udokumenteret påstand.

Personligt kunne jeg ikke udstå skolen i de små, udelte
> klasser; min mor har dog senere fortalt mig, at lærerne
> opfattede mig
> som 'skolens lille geni'. Først i real- og gymnasieskolen,
> og på
> universitetet, kunne jeg trives.

virkelig?
>
> For at jeg ville kunne trives som elev i den nuværende
> skole, ville det
> nok have været nødvendigt at sende mig på udenlandsk
> kostskole fra
> 12-års alderen.

Påstand!

Uden for dansk skolelovgivning; gymnasieskolen er jo
> voldsomt forringet, ikke mindst efter den sidste 'reform',
> hvor 25% af
> fagene er skåret væk for at få tid til det ligegyldige.


sludder! Udokumenteret påstand.

I grundskolen
> mangler efter de sidste reformer, gennemført i dette
> århundrede, kun en
> mellemskoleeksamen efter 9. klassetrin, på et mere bogligt
> niveau end
> FA, og med adgang til gymnasieskolen og erhvervsgymnasiet.


Der mangler ikke nogen mellemskoleeksamen. Der findes
10.klasser i ungdomsskoleregi - og de boglige krav er ikke
neddroslet, men man har et andet sigte med 10.klasserne i
fremtidens skole end tidligere. Derfor er de boglige krav
anderledes.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1inecu8.pp21o6ze2yh2N%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> Og datidens deling skete altså ud fra et øjebliksbillede af elever der
> >> hævdedes ikke at udviklede sig forskelligt. Når man en gang var
> >> placeret i "dummeklassen" var der ingen vej uden om: man blev fastholdt
> >> i det system og det var uhyre vanskeligt at komme i "klogeklassen"
> >> uanset hvordan man ellers udviklede sig.
> >
> > Der var altså to drenge i min 3. real på Bagsværd Skole, der kom fra 10.
> > klasse, og som efter realeksamen fortsatte på samme gymnasieskole som
> > mig, Gladsaxe Gymnasium.
>
> Jeg taler om grund- og udvidet klasserne i 8. og 9.klasserne.

Jeg kan kun konstatere, at det rent faktisk i den gamle delte skole var
muligt at blive flyttet fra ikke-boglige til boglige klasser, selv om
det naturligvis tog et ekstra år.

Hvordan forholdene var umiddelbart efter realeksamens katastrofale
afskaffelse, har jeg inegn erfaringer med. Jeg ved dog at der derefter
kun var ikke-boglige eksamener, også for de boglige, og at placeringen
således næppe havde de samme konsekvenser for den enkelte elev som
tidligere.

> > Delingen var nemlig ikke alene baseret på evner, men også på flid. Ikke
> > at jeg var 'flittig', men er man tilstrækkeligt højt begavet er det
> > heller ikke så nødvendigt.
>
> virkelig? sikke dog noget snak.Jeg er både højt begavet og
> flittig, og det er da nødvendigt at lave noget ordentligt når
> man læser/studerer - begavelse alene gør det ikke.

Jeg var ellers luddoven i real- og gymnasieskolen; først på
universitetet måtte jeg til at tage mig sammen.

> > Som det er i dag er der masser af børn, der har svært ved at følge med.
>
> Masser? hvor mange er det?
>
> > Og masser af børn der keder sig, fordi undervisningen ligger under deres
> > niveau.
>
> Udokumenteret påstand.

Du glemmer vist at jeg har erfaring fra et år som lærervikar i
folkeskolen. Bare et eksempel: Dobbelttime 5. klasse matematik. Den
faste lærer har lavet opgaver til børnene. En dreng er 10 minutter om at
løse alle opgaverne, resten følger med i løbet af de næste 80 minutter;
en enkelt dreng kan ikke nå det inden frikvarteret ...

Det kan næppe undre at ham der var færdig på 10 minutter i alle timer
var den mest urolige i klassen; han fik jo ikke nok udfordringer. Jeg
fandt senere frem til at han skulle have haft ekstra stykker, og af en
anden type end de andre. Nemlig stykker af typen:

(1/(a + b)^2)*(a^2 + b^2 + 2ab).

Naturligvis startende med stykker af typen a/a - b/b ...

Jeg havde ingen mulighed for at lave ekstra stykker til ham, når der
permanent var fem børn der markerede for at få hjælp. Det tager faktisk
længere tid at lave ordentlige stykker end det tager at løse dem ...

> > Personligt kunne jeg ikke udstå skolen i de små, udelte klasser; min
> > mor har dog senere fortalt mig, at lærerne opfattede mig som 'skolens
> > lille geni'. Først i real- og gymnasieskolen, og på universitetet, kunne
> > jeg trives.
>
> virkelig?

Ja, virkelig.

> > For at jeg ville kunne trives som elev i den nuværende skole, ville det
> > nok have været nødvendigt at sende mig på udenlandsk kostskole fra
> > 12-års alderen.
>
> Påstand!

Nu kender jeg vistnok mere til mine skolegang end du gør.

> > Uden for dansk skolelovgivning; gymnasieskolen er jo voldsomt forringet,
> > ikke mindst efter den sidste 'reform', hvor 25% af fagene er skåret væk
> > for at få tid til det ligegyldige.
>
> sludder! Udokumenteret påstand.

25% af timerne er skåret bort i fagene. I stedet skal de bruges til
ligegyldig tværfaglig undervisning i eksempelvis historie og matematik,
og til 'studieforberedelse', som består i at udfylde en bunke skemaer,
og skrive en bunke notater under arbejdet - tydeligt inspireret af det
registreringsarbejde en bunke offentligt ansatte må foretage i stedet
for deres egentlige arbejde.

Der er en grund til at 40% af gymnasieskolens lærere har underskrevet en
protest mod gymnasieskolens.

> > I grundskolen mangler efter de sidste reformer, gennemført i dette
> > århundrede, kun en mellemskoleeksamen efter 9. klassetrin, på et mere
> > bogligt niveau end FA, og med adgang til gymnasieskolen og
> > erhvervsgymnasiet.
>
> Der mangler ikke nogen mellemskoleeksamen. Der findes
> 10.klasser i ungdomsskoleregi - og de boglige krav er ikke
> neddroslet, men man har et andet sigte med 10.klasserne i
> fremtidens skole end tidligere. Derfor er de boglige krav
> anderledes.

De boglige krav er klart neddroslet. og vi nærmer os en situation hvor
A-niveau til studentereksamen i matematik svarer til matematik til den
gamle realeksamen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1ing8vb.15zfc9l1rvvvcqN%per@RQNNE.invalid...
> Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1inecu8.pp21o6ze2yh2N%per@RQNNE.invalid...
>>
>> Jeg taler om grund- og udvidet klasserne i 8. og
>> 9.klasserne.
>
> Jeg kan kun konstatere, at det rent faktisk i den gamle
> delte skole var
> muligt at blive flyttet fra ikke-boglige til boglige
> klasser, selv om
> det naturligvis tog et ekstra år.

I hvor stort omfang skete det? Næ, det var rent teoretisk. Det
kunne ske at man efter et år vurderede om, men normalt skete
det ikke for efter et år var børnene allerede stigmatiserede i
"dummeklassen".
>
> Hvordan forholdene var umiddelbart efter realeksamens
> katastrofale
> afskaffelse, har jeg inegn erfaringer med.

Der var intet "katastrofalt" ved realeksamens afskaffelse. Den
havde udtjent sin betydning.

Jeg ved dog at der derefter
> kun var ikke-boglige eksamener, også for de boglige, og at
> placeringen
> således næppe havde de samme konsekvenser for den enkelte
> elev som
> tidligere.

Der har aldrig været "ikke-boglige" eksaminer efter
realeksamens afskaffelse - det er det rene nonsens.
>>
>> virkelig? sikke dog noget snak.Jeg er både højt begavet og
>> flittig, og det er da nødvendigt at lave noget ordentligt
>> når
>> man læser/studerer - begavelse alene gør det ikke.
>
> Jeg var ellers luddoven i real- og gymnasieskolen; først på
> universitetet måtte jeg til at tage mig sammen.

Erindringsforskydning subs. gratis påstand.
>
>> > Som det er i dag er der masser af børn, der har svært ved
>> > at følge med.
>>
>> Masser? hvor mange er det?
>>
>> Udokumenteret påstand.
>
> Du glemmer vist at jeg har erfaring fra et år som lærervikar
> i
> folkeskolen.

Nej, det gør jeg ikke - men jeg har "erfaring" fra mere end
20 år i folkeskolen- og ikke kun i en folkeskole - tæller det?

Bare et eksempel: Dobbelttime 5. klasse matematik. Den
> faste lærer har lavet opgaver til børnene. En dreng er 10
> minutter om at
> løse alle opgaverne, resten følger med i løbet af de næste
> 80 minutter;
> en enkelt dreng kan ikke nå det inden frikvarteret ...

Det siger ikke noget generelt og er alt for spinkelt materiale
til at sige noget faktuelt. Men jeg spørger igen: hvor mange
elever kan ikke følge med? og følge med i hvad? Når de at
komme på omgangshøjde inden skolen er færdig eller hvad?Og
hvorfor ikke?
>
> Det kan næppe undre at ham der var færdig på 10 minutter i
> alle timer
> var den mest urolige i klassen; han fik jo ikke nok
> udfordringer. Jeg
> fandt senere frem til at han skulle have haft ekstra
> stykker, og af en
> anden type end de andre. Nemlig stykker af typen:
>
> (1/(a + b)^2)*(a^2 + b^2 + 2ab).
>
> Naturligvis startende med stykker af typen a/a - b/b ...

Og...? Det siger da kun noget om den pågældende elev på det
pågældende tidspunkt - det siger intet om elevens "evner" på
sigt eller i alle fag, vel?
>
> Jeg havde ingen mulighed for at lave ekstra stykker til ham,
> når der
> permanent var fem børn der markerede for at få hjælp. Det
> tager faktisk
> længere tid at lave ordentlige stykker end det tager at løse
> dem ...

Og det var jo matematik for matematikkens skyld - at løse
nogle opgaver siger ikke ret meget om deres forhold til fagene
som sådan, deres "evner" til at forstå fagene, men siger blot
noget om læreren, om deres evner til at løse en bestemt type
opgaver og altså intet om deres evner til at "følge med" i
fagene generelt eller om deres forhold til skolearbejdet og
deres fremtidige muligheder.
> Først i real- og gymnasieskolen, og på universitetet, kunne
>> > jeg trives.
>>
>> virkelig?
>
> Ja, virkelig.

Der kan man bare se - juble, hurra! Så kedede du dig altså -
der er der mange børn der gør uden at være "genier". Der er så
sandelig også elever der keder sig fordi de netop IKKE kan
forstå fagene. De er altså ikke af den grund børn der ikke får
"udfordringer".
>
>> > For at jeg ville kunne trives som elev i den nuværende
>> > skole, ville det
>> > nok have været nødvendigt at sende mig på udenlandsk
>> > kostskole fra
>> > 12-års alderen.
>>
>> Påstand!
>
> Nu kender jeg vistnok mere til mine skolegang end du gør.

ja, men det er stadigvæk en påstand. Enhver kan sige noget
sådant.
>
>> > Uden for dansk skolelovgivning; gymnasieskolen er jo
>> > voldsomt forringet,
>> > ikke mindst efter den sidste 'reform', hvor 25% af fagene
>> > er skåret væk
>> > for at få tid til det ligegyldige.
>>
>> sludder! Udokumenteret påstand.
>
> 25% af timerne er skåret bort i fagene. I stedet skal de
> bruges til
> ligegyldig tværfaglig undervisning i eksempelvis historie og
> matematik,
> og til 'studieforberedelse', som består i at udfylde en
> bunke skemaer,
> og skrive en bunke notater under arbejdet - tydeligt
> inspireret af det
> registreringsarbejde en bunke offentligt ansatte må foretage
> i stedet
> for deres egentlige arbejde.

Tværfaglig undervisning er ikke ligegyldig. Og det er heller
ikke ligegyldigt at have historie -matematik kan vi så være
enige om er ligegyldigt -for det er jo matematik for
matematikkens skyld, ikke sandt
>
> Der er en grund til at 40% af gymnasieskolens lærere har
> underskrevet en
> protest mod gymnasieskolens.

Men 60 % har så ikek skrevet en sådan protest.
>
>>
>> Der mangler ikke nogen mellemskoleeksamen. Der findes
>> 10.klasser i ungdomsskoleregi - og de boglige krav er ikke
>> neddroslet, men man har et andet sigte med 10.klasserne i
>> fremtidens skole end tidligere. Derfor er de boglige krav
>> anderledes.
>
> De boglige krav er klart neddroslet. og vi nærmer os en
> situation hvor
> A-niveau til studentereksamen i matematik svarer til
> matematik til den
> gamle realeksamen.
>
Det passer heller ikke - at der findes andre områder inden for
matematikken der findes mere relevant i dag end for 40 år
siden, er en anden sag. ´Men det alene gør ikke niveauet
lavere.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1ing8vb.15zfc9l1rvvvcqN%per@RQNNE.invalid...
> > Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1inecu8.pp21o6ze2yh2N%per@RQNNE.invalid...
> >>
> >> Jeg taler om grund- og udvidet klasserne i 8. og 9.klasserne.
> >
> > Jeg kan kun konstatere, at det rent faktisk i den gamle delte skole var
> > muligt at blive flyttet fra ikke-boglige til boglige klasser, selv om
> > det naturligvis tog et ekstra år.
>
> I hvor stort omfang skete det? Næ, det var rent teoretisk. Det kunne ske
> at man efter et år vurderede om, men normalt skete det ikke for efter et
> år var børnene allerede stigmatiserede i "dummeklassen".

Der var én ikke-boglige linie på den pågældende skole. Der var to
boglige linier. I hvert fald to fra de højst 28 elever i 10. klasse
fortsatte året efter i min 3. real; der kan sagtens have været et par
elever også i den anden 3. real fra forrige års 10. klasse.

Mine erfaringer understøtter således ikke det du skriver.

> > Hvordan forholdene var umiddelbart efter realeksamens katastrofale
> > afskaffelse, har jeg inegn erfaringer med.
>
> Der var intet "katastrofalt" ved realeksamens afskaffelse. Den havde
> udtjent sin betydning.

Afskaffelsen var katastrofal for det faglige niveau, der måtte sænkes
til ikke-bogligt niveau.

> > Jeg ved dog at der derefter kun var ikke-boglige eksamener, også for de
> > boglige, og at placeringen således næppe havde de samme konsekvenser for
> > den enkelte elev som tidligere.
>
> Der har aldrig været "ikke-boglige" eksaminer efter
> realeksamens afskaffelse - det er det rene nonsens.

Der var eksamen efter 9. og 10. klasse. Vi taler jo her ikke om 'fri
mellem'.

Og lad mig så lige citere fra:

<http://www.avedoere-selskabet.dk/Byland/Skole/den_fjerde_skole.htm>

===
Den nye lov i 1958 ændrede dette billede. Nu skulle den endelige deling
foregå efter 7. klasse, hvor eleverne enten blev placeret i en 3-årig
realafdeling eller i en almen linje for 8.-9.-10. klasse. Realeksamen og
eksamen på den almene linje blev afholdt fra 1964 til 1978.

Sideordnet hermed oprettede man på Avedøre skole og andre steder også
klasser, som gik ud med teknisk forberedelseseksamen efter 9. klasse og
udvidet forberedelseseksamen efter 10. klasse. Det indebar, at de fulgte
realklassernes pensum i matematik og fysik, og den almene linje i de
øvrige fag.
===

Jeg har i øvrigt en fætter som gik den omvendte vej af 'udvidet
forberedelseseksamen'; han kunne ikke klare matematikken, men fulgte
realskolens undervisning i sprogfagene. Han blev så klassisk-sproglig
student og cand.theol., og er i dag sognepræst.

Så helt fastlåst var systemet altså ikke.

> >> virkelig? sikke dog noget snak.Jeg er både højt begavet og flittig, og
> >> det er da nødvendigt at lave noget ordentligt når man læser/studerer -
> >> begavelse alene gør det ikke.
> >
> > Jeg var ellers luddoven i real- og gymnasieskolen; først på
> > universitetet måtte jeg til at tage mig sammen.
>
> Erindringsforskydning subs. gratis påstand.

Jeg afleverede stort set aldrig dansk stil, men fik alligevel
topkarakter til eksamen.

Jeg måtte skrive næsten tre års fysikrapporter af inden eksamen, med
lærerens vidende, fordi de aldrig var blevet lave. Alligevel fik jeg
topkarakterer til eksamen.

På den 1-årige Højere Handelseksamen for studenter var der en dreng der
verbalt angreb mig, fordi han syntes at det var uretfærdigt at jeg
sjoflede skolen, og alligevel lå i toppen, mens han måtte bruge massevis
af energi på at følge med.

> >> > Som det er i dag er der masser af børn, der har svært ved
> >> > at følge med.
> >>
> >> Masser? hvor mange er det?
> >>
> >> Udokumenteret påstand.
> >
> > Du glemmer vist at jeg har erfaring fra et år som lærervikar i
> > folkeskolen.
>
> Nej, det gør jeg ikke - men jeg har "erfaring" fra mere end
> 20 år i folkeskolen- og ikke kun i en folkeskole - tæller det?
>
> > Bare et eksempel: Dobbelttime 5. klasse matematik. Den faste lærer har
> > lavet opgaver til børnene. En dreng er 10 minutter om at løse alle
> > opgaverne, resten følger med i løbet af de næste 80 minutter; en enkelt
> > dreng kan ikke nå det inden frikvarteret ...
>
> Det siger ikke noget generelt og er alt for spinkelt materiale
> til at sige noget faktuelt.

Det er rigtigt at sådanne elever ikke findes i alle klasser. Til gengæld
er der klasser hvor der er flere af dem.

> Men jeg spørger igen: hvor mange elever kan ikke følge med? og følge med i
> hvad? Når de at komme på omgangshøjde inden skolen er færdig eller hvad?Og
> hvorfor ikke?

Det er jo forskelligt fra klasse til klasse, og fra skole til skole, og
skyldes i høj grad hvilket skoledistrikt skolen ligger i.

Men er det gået din opmærksomhed forbi, at rigtigt mange især fra
skolefremmede miljøer, især mange drenge herfra, og især mange
indvandrerdrenge i gruppen, ikke er nået op på et fagligt niveau ved
udskolingen, som gør at de er i stand til at tage en faglig uddannelse.

Jeg har endda på htx oplevet elever, som i matematik lå på et niveau så
jeg kun kunne konkludere, at 1) de burde aldrig have været optaget og 2)
de burde have taget 6. klasse om. Noget sådant kan man naturligvis ikke
sige til eleverne, men nok til uddannelseslederen, og nok på
lærerværelset - hvor der i øvrigt var enighed.

> > Det kan næppe undre at ham der var færdig på 10 minutter i alle timer
> > var den mest urolige i klassen; han fik jo ikke nok udfordringer. Jeg
> > fandt senere frem til at han skulle have haft ekstra stykker, og af en
> > anden type end de andre. Nemlig stykker af typen:
> >
> > (1/(a + b)^2)*(a^2 + b^2 + 2ab).
> >
> > Naturligvis startende med stykker af typen a/a - b/b ...
>
> Og...? Det siger da kun noget om den pågældende elev på det
> pågældende tidspunkt - det siger intet om elevens "evner" på
> sigt eller i alle fag, vel?

Jeg havde ham fast i et fag, og løst i mere eller mindre alle fag. Jeg
går ud fra som selvfølge, at han i dag går i 2. gymnasieklasse.

Men angående de opgaver han skulle have haft ekstra, så er der som nævnt
en god del ekstraarbejde forbundet med udarbejdelsen af sådanne - noget
der for lærerne ville være ulønnet.

> > Jeg havde ingen mulighed for at lave ekstra stykker til ham, når der
> > permanent var fem børn der markerede for at få hjælp. Det tager faktisk
> > længere tid at lave ordentlige stykker end det tager at løse dem ...
>
> Og det var jo matematik for matematikkens skyld - at løse nogle opgaver
> siger ikke ret meget om deres forhold til fagene som sådan, deres "evner"
> til at forstå fagene, men siger blot noget om læreren, om deres evner til
> at løse en bestemt type opgaver og altså intet om deres evner til at
> "følge med" i fagene generelt eller om deres forhold til skolearbejdet og
> deres fremtidige muligheder.

Det siger noget om det matematiske abstraktionsniveau, noget såvel
grund- som gymnasieskolen i dag sjofler. Men som på mange uddannelser er
helt nødvendige - eksempelvis på datalogistudiet.


> > 25% af timerne er skåret bort i fagene. I stedet skal de bruges til
> > ligegyldig tværfaglig undervisning i eksempelvis historie og
> > matematik, og til 'studieforberedelse', som består i at udfylde en bunke
> > skemaer, og skrive en bunke notater under arbejdet - tydeligt inspireret
> > af det registreringsarbejde en bunke offentligt ansatte må foretage i
> > stedet for deres egentlige arbejde.
>
> Tværfaglig undervisning er ikke ligegyldig. Og det er heller
> ikke ligegyldigt at have historie -matematik kan vi så være
> enige om er ligegyldigt -for det er jo matematik for
> matematikkens skyld, ikke sandt

Matematik er et helt centralt fag. Det samme med historie.

Men tværfaglig undervisning i matematikkens historie er altså spild af
tid.

> > Der er en grund til at 40% af gymnasieskolens lærere har underskrevet en
> > protest mod gymnasieskolens.
>
> Men 60 % har så ikek skrevet en sådan protest.

Næh, og det ville da også kunne have visse problemer at gøre det, over
for rektor.

> > De boglige krav er klart neddroslet. og vi nærmer os en situation hvor
> > A-niveau til studentereksamen i matematik svarer til matematik til den
> > gamle realeksamen.
> >
> Det passer heller ikke - at der findes andre områder inden for
> matematikken der findes mere relevant i dag end for 40 år
> siden, er en anden sag. ´Men det alene gør ikke niveauet
> lavere.

Det matematiske abstraktionsniveau er pinligt lavt, og vi nærmer os
situationen hvor faget også i gymnasieskolen burde omdøbes til 'regning'
- bortset fra A-niveau.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:48d1f3ba$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det passer heller ikke - at der findes andre områder inden for
> matematikken der findes mere relevant i dag end for 40 år siden, er en
> anden sag. ´Men det alene gør ikke niveauet lavere.

Alene det svulmende sprogbrug fra en degn, der ikke kender en hujende fis
til matematik, giver en god indikation af hvad der er gået galt i
undervisningssektoren.

Mvh
Martin

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1indhgr.1b3uvliews2siN%per@RQNNE.invalid...
> Det klarede man jo tidligere ved at have en delt skole;
efter 5. klasse
> blev børnene delt i boglige der skulle i mellemskonen og
> ikke-boglige
> der fortsatte i 6. klasse, og efter 4. mellem / 2. real / 9.
> boglige
> klassetrin igen i dem der skulle i gymnasieskolen og dem der
> ikke
> skulle.

Deling af børnene, Per´, har vi været inde på 1000 gange
mindst og jeg fatter ikke at du ikke bøjer dig for
sagkundskaben her (og ikke nødvendigvis mig):

1. Deling af børnene skaber ikke bedre elever - det er der
intet belæg for
2. Deling af børnene fastlåser børnene i en bestemt ramme,
selvom børn udvikler sig forskelligt og i spring
3. Deling af børnene i to grupper: De dumme og de knapt så
dumme, da en sådan målemetode ikke findes.
4. Deling af børnene hører en tid til hvor man havde et
statisk menenskesyn -et menneskesyn der sagde at enten var man
begavet eller også var man ikke - ingen mellemvej, ingen
nuancer, ingen tro på udvikling.
5. Deling af børnene skabte ikke bedre resultater ved
eksamensbordet end der hvor man IKKE delte børnene.

Alle disse ting har vi diskuteret 1000-vis af gange -du
fastholder dumstædigt din opfattelse, selvom der ikke er belæg
for den overhovedet.

Vi kan IKKE anvende fortidens metoder på nutidens problemer -
datiden var anderledes, kravene til den enkelte var
anderledes, samfundet så anderledes ud, og når man ved
undersøgelser ved at der IKKE skabtes bedre resultater i den
delte skole end i den udelte, så fatter jeg ikke hvorfor du så
dumstædigt fastholder "den go'e gamle realeksamen" som noget
der er farbart udover at du har en elitær tankegang som heller
ikke holder for en nærmere prøvelse.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1indhgr.1b3uvliews2siN%per@RQNNE.invalid...
> > Det klarede man jo tidligere ved at have en delt skole; efter 5. klasse
> > blev børnene delt i boglige der skulle i mellemskonen og ikke-boglige
> > der fortsatte i 6. klasse, og efter 4. mellem / 2. real / 9. boglige
> > klassetrin igen i dem der skulle i gymnasieskolen og dem der ikke
> > skulle.
>
> Deling af børnene, Per´, har vi været inde på 1000 gange
> mindst og jeg fatter ikke at du ikke bøjer dig for
> sagkundskaben her (og ikke nødvendigvis mig):

Ja, vi ved begge at vi her er fuldstændigt uenige.

> 1. Deling af børnene skaber ikke bedre elever - det er der
> intet belæg for
> 2. Deling af børnene fastlåser børnene i en bestemt ramme,
> selvom børn udvikler sig forskelligt og i spring
> 3. Deling af børnene i to grupper: De dumme og de knapt så
> dumme, da en sådan målemetode ikke findes.
> 4. Deling af børnene hører en tid til hvor man havde et
> statisk menenskesyn -et menneskesyn der sagde at enten var man
> begavet eller også var man ikke - ingen mellemvej, ingen
> nuancer, ingen tro på udvikling.

Intelligensen er i en befolkning normalfordelt, derfor vil der især i
'mellemgruppen' være tale om glidende overgange, hvor flid derfor også
var afgørende for placeringen.

Traditionelt har man i engelske skoler delt eleverne i tre /sets/; et
'upper set' for de bedst begavede, et 'lower set' for dem der har svært
ved at følge med i den almindelige undervisning, og et 'middle set' for
den store midte. Det er det system Ishøj kommune har indført på bl.a.
Strandgårdsskolen, 2-sporet skole hvor man i i hvert fald de små klasser
har tre lærere til hver årgang, i hvert fag, og hvor man når man mener
at der er behov for det deler børnene i tre /sets/, så de dygtigste kan
få de udfordringer de skal have, og så de langsomste kan få den
nødvendige tid og lærerunderstøttelse til at få lært det basale.

> 5. Deling af børnene skabte ikke bedre resultater ved
> eksamensbordet end der hvor man IKKE delte børnene.

Du tænker på tiden umiddelbart efter realeksamens afskaffelse, hvor man
stadig kunne dele 8.-10. klasserne i boglige og ikke-boglige, men hvor
de alle skulle op til samme eksamen, FA, baseret på hvad de ikke-boglige
havde været igennem. De boglige skulle altså ikke eksamineres i det
ekstra de havde været igennem, men kun det ikke-boglige stof, de
ikke-boglige havde haft. I de udelte klasser fik de boglige derfor
højere karakterer end de fik i de delte klasser, fordi de havde haft
mere tid til de ikke-boglige ting; til gengæld fik de så ikke lært det
ekstra.

Danmarks Lærerforening protesterede naturligvis dengang mod
absurditeten; naturligvis burde de boglige i de delte klasser have været
op til en anden prøve end de ikke-boglige; man burde have kaldt den
'mellemskoleeksamen', da den jo lå på 9. klassetrin.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1inedin.fk3feg1221wb3N%per@RQNNE.invalid...
> >
> Intelligensen er i en befolkning normalfordelt, derfor vil
> der især i
> 'mellemgruppen' være tale om glidende overgange, hvor flid
> derfor også
> var afgørende for placeringen.

Det er en påstand der savner grundlag - vi ved ikke hvad
intelligens er, vi ved ikke hvordan den måles
eller når man anvender iq-tests, om den måler det vi tror den
måler etc.
>
> Traditionelt har man i engelske skoler delt eleverne i tre
> /sets/; et
> 'upper set' for de bedst begavede, et 'lower set' for dem
> der har svært
> ved at følge med i den almindelige undervisning, og et
> 'middle set' for
> den store midte. Det er det system Ishøj kommune har indført
> på bl.a.
> Strandgårdsskolen, 2-sporet skole hvor man i i hvert fald de
> små klasser
> har tre lærere til hver årgang, i hvert fag, og hvor man når
> man mener
> at der er behov for det deler børnene i tre /sets/, så de
> dygtigste kan
> få de udfordringer de skal have, og så de langsomste kan få
> den
> nødvendige tid og lærerunderstøttelse til at få lært det
> basale.

Man må gerne lave kursusdeling i perioder, men ikke hele året,
og det er noget sludder at det er det man gør i Ishøj. Det har
jeg tidligere tilbagevist - hvordan kan det være at du
alligevel fremturer med disse oplysninger?

>> 5. Deling af børnene skabte ikke bedre resultater ved
>> eksamensbordet end der hvor man IKKE delte børnene.
>
> Du tænker på tiden umiddelbart efter realeksamens
> afskaffelse, hvor man
> stadig kunne dele 8.-10. klasserne i boglige og
> ikke-boglige, men hvor
> de alle skulle op til samme eksamen, FA, baseret på hvad de
> ikke-boglige
> havde været igennem. De boglige skulle altså ikke
> eksamineres i det
> ekstra de havde været igennem, men kun det ikke-boglige
> stof, de
> ikke-boglige havde haft. I de udelte klasser fik de boglige
> derfor
> højere karakterer end de fik i de delte klasser, fordi de
> havde haft
> mere tid til de ikke-boglige ting; til gengæld fik de så
> ikke lært det
> ekstra.

Det var ikke den konklusion man kunne drage af de forhold jeg
har skitseret her.
>
> Danmarks Lærerforening protesterede naturligvis dengang mod
> absurditeten; naturligvis burde de boglige i de delte
> klasser have været
> op til en anden prøve end de ikke-boglige; man burde have
> kaldt den
> 'mellemskoleeksamen', da den jo lå på 9. klassetrin.

Mellemskoleeksamen?


"Pigerne i Magleølse'
forstaae at lave en herlig pølse
Man sætte ølse for, man sætte ølse bag
pølsen beholder dog sin smag"

Johan Hermann Wessel.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1inedin.fk3feg1221wb3N%per@RQNNE.invalid...
> > >
> > Intelligensen er i en befolkning normalfordelt, derfor vil der især i
> > 'mellemgruppen' være tale om glidende overgange, hvor flid derfor også
> > var afgørende for placeringen.
>
> Det er en påstand der savner grundlag

IQ er /defineret/ som værende normalfordelt ... og når noget har en
'fordeling' så vil der altid være tale om 'glidende overgange'.

>- vi ved ikke hvad intelligens er, vi ved ikke hvordan den måles eller
>når man anvender iq-tests, om den måler det vi tror den måler etc.

Vi har nu trods alt en 'rimelig' god fornemmelse for hvad det er.

> > Traditionelt har man i engelske skoler delt eleverne i tre /sets/; et
> > 'upper set' for de bedst begavede, et 'lower set' for dem der har svært
> > ved at følge med i den almindelige undervisning, og et 'middle set' for
> > den store midte. Det er det system Ishøj kommune har indført på bl.a.
> > Strandgårdsskolen, 2-sporet skole hvor man i i hvert fald de små klasser
> > har tre lærere til hver årgang, i hvert fag, og hvor man når man mener
> > at der er behov for det deler børnene i tre /sets/, så de dygtigste kan
> > få de udfordringer de skal have, og så de langsomste kan få den
> > nødvendige tid og lærerunderstøttelse til at få lært det basale.
>
> Man må gerne lave kursusdeling i perioder, men ikke hele året,
> og det er noget sludder at det er det man gør i Ishøj.

Jeg skrev ikke at man gjorde det 'hele året'. Jeg skrev jo netop at
delingen skete 'når der var behov for det'.

> Det har jeg tidligere tilbagevist - hvordan kan det være at du alligevel
> fremturer med disse oplysninger?

Du har ikke tilbagevist noget, og når det nu viser sig, at du fejllæser
hvad jeg har skrevet, så er det måske derfor du tror det.

> >> 5. Deling af børnene skabte ikke bedre resultater ved
> >> eksamensbordet end der hvor man IKKE delte børnene.
> >
> > Du tænker på tiden umiddelbart efter realeksamens afskaffelse, hvor man
> > stadig kunne dele 8.-10. klasserne i boglige og ikke-boglige, men hvor
> > de alle skulle op til samme eksamen, FA, baseret på hvad de
> > ikke-boglige havde været igennem. De boglige skulle altså ikke
> > eksamineres i det ekstra de havde været igennem, men kun det
> > ikke-boglige stof, de ikke-boglige havde haft. I de udelte klasser fik
> > de boglige derfor højere karakterer end de fik i de delte klasser, fordi
> > de havde haft mere tid til de ikke-boglige ting; til gengæld fik de så
> > ikke lært det ekstra.
>
> Det var ikke den konklusion man kunne drage af de forhold jeg
> har skitseret her.

Det var den konklusion DL i sin tid drog.

> > Danmarks Lærerforening protesterede naturligvis dengang mod
> > absurditeten; naturligvis burde de boglige i de delte klasser have været
> > op til en anden prøve end de ikke-boglige; man burde have kaldt den
> > 'mellemskoleeksamen', da den jo lå på 9. klassetrin.
>
> Mellemskoleeksamen?

Den gamle mellemskoleeksamen lå jo netop ved afslutningen af 9.
klassetrin; hvorfor dog finde på nye betegnelser?

> "Pigerne i Magleølse'
> forstaae at lave en herlig pølse
> Man sætte ølse for, man sætte ølse bag
> pølsen beholder dog sin smag"
>
> Johan Hermann Wessel.

Ja, vi ved jo at du har en idiosynkrasi mod den delte skole, selv om vi
jo stadig har en delt skole. Delingen sker så først i de tre sidste
skoleår: 10.-12. klassetrin. Tidligere skete den blot efter 5.
klassetrin.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> > Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på
> > folkeskolen, det skulle (ifølge udsendelsen) være det
> > største beløb nogensinde, hvis disse tal er rigtige, så
> > spørger jeg hvor er pengene?
> >
> Regn ikke med at du får nogle sobre svar på dette.
> Højrefløjens partier har i høj grad sat dette mantra om
> "Verdens dyreste folkeskole" og ingen - eller forbløffende
> få - får mulighed for at modsige disse tal. De serveres blot
> fordi det er regeringens opfattelse at synspunktet er korrekt.
> Og TV2 er jo kendt som en kanal for netop højrefløjen,
> eftersom den lever af reklamer og derfor skal tækkes de
> firmaer der nærer højrefløjssynspunkter - akkurat som det
> plejer at være med forretningsfolk generelt set. Det er
> sjældent at man ser venstrefløjsfolk være forretningsmænd,
> selvom jeg naturligvis ikke kan afvise at de også findes. Men
> det er næppe de store firmaer de leder.
>
> At lægge sig ud med et stort firma med en reklamefinansieret
> TV-kanal, vil være dumt. Det måtte Politiken sande da avisen
> lagde sig ud med Chr.X med overskriften "Kongen begår
> statskup" - dagen efter kom avisen i en papirstynd udgave som
> følge af en gedigen annonceboykot fra erhvervslivet, og siden
> har Politiken ikke været politisk -især ikke når det har
> kunnet genere erhvervslivet og samfundets spidser.
>
> Så når TV2 kommer med noget kritisk, så er det sjældent noget
> der sker på vegne af modparten i en sagsfremstilling, og ikke
> noget der kan genere det brede erhvervsliv eller regeringen.
>
> Løkke-Rasmussen har såmænd også kommet med den påstand før -
> og blevet modsagt af både formanden for Danmarks Lærerforening
> og undertegnede i en og samme avis, fordi han byggede på
> ugebrevet "Mandag morgen" og en journalistisk fordrejelser af
> hvad det kostede at drive skole i Holland. Men naturligvis
> svarede han ikke, men han fremturer stadigvæk - sammen med
> Bertel Haarder - med samme "sang".

Danmark har næppe tidligere været regeret af en lignende samling
løgnhalse! Regeringen benytter sig flittigt af en taktik som i sin tid
blev udviklet af en vis dr. Goebbels: Hvis bare man gentager en løgn
tilstrækkeligt mange gange, tror folk at det er sandheden.
Over en bred front fylder de os med påstande om, at der bruges så og
så mange flere millioner/milliarder indenfor en institution, mens alle
brugere og arbejdere kun kan observere, at det er løgn.
Fy Fa'en. Den voksne generation kan se i øjnene, at deres børns skole er
ringere end den, de selv gik i - og det er altså noget nyt!
erling

---

"erling hansen" <eh-dh@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:1inep7h.1vv279c1pbe4nxN%eh-dh@mail.dk...

> Over en bred front fylder de os med påstande om, at der bruges så og
> så mange flere millioner/milliarder indenfor en institution, mens alle
> brugere og arbejdere kun kan observere, at det er løgn.

Du har nok ret, men et konkret eksempel ville være interessant

---

"erling hansen" <eh-dh@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:1inep7h.1vv279c1pbe4nxN%eh-dh@mail.dk...

> Over en bred front fylder de os med påstande om, at der bruges så og
> så mange flere millioner/milliarder indenfor en institution, mens alle
> brugere og arbejdere kun kan observere, at det er løgn.

Jeg er enig i at vore optikere er for dyre og sjuskede.

Mvh
Martin

---

Hej

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på folkeskolen,
> det skulle (ifølge udsendelsen) være det største beløb nogensinde, hvis
> disse tal er rigtige, så spørger jeg hvor er pengene?
>
> Der er 60.000 lærere, der hver i snit har 14 elever, altså må der være ca.
> 850.000 elever, vi skulle altså bruge noget i stil med 5,1 million pr.
> elev pr. år, hvilket i sig selv virker helt absurd.

Jeg må ha' misset en eller anden time i matematik......

Jeg får beløbet til lidt mindre end det. Faktisk 100 gange mindre end det.

Regner vi tilbage: 850.000*5.100.000 bliver det til 4.335.000.000.000

Er du uenig?

Vi ender med at bruge 51.000 pr elev og de forsvinder hurtigt i
lærerlønninger, vikartimer, skolemodanisering, PC-indkøb, vedligehold ect
ect.

Og helt ærligt: Jeg er ret lige glad med om folkeskolen er den dyreste i
verden, bare den så også er den bedste i verden. Og der mangler vi
iøjeblikket stadig noget.

Om det er lærringsstile, skolemad eller diciplin der er løsningen er uden
betydning, bare der bliver gjort noget.

Mvh
Frank

---

"Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
news:48cf6d43$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Og helt ærligt: Jeg er ret lige glad med om folkeskolen er den dyreste i
> verden, bare den så også er den bedste i verden. Og der mangler vi
> iøjeblikket stadig noget.


Luk og privatiser - brug nettet til virtuel læring.

Mvh
Martin

---

Hej

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48cf7e0a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
> news:48cf6d43$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Luk og privatiser - brug nettet til virtuel læring.

Og hvordan vil det hjælpe de elever der iøjeblikket har problemer med den
traditionelle undervisningsmetode?

Mvh
Frank

---

"Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
news:48cf88d6$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48cf7e0a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
>> news:48cf6d43$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Luk og privatiser - brug nettet til virtuel læring.
>
> Og hvordan vil det hjælpe de elever der iøjeblikket har problemer med den
> traditionelle undervisningsmetode?
>

Det ligger lidt i ordet privat.
Er hjælpeløsheden generisk eller tillært? Vi har stadig institutioner for
handicappede.

Mvh
Martin

---

Hej

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48cf91c8$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Og hvordan vil det hjælpe de elever der iøjeblikket har problemer med den
>> traditionelle undervisningsmetode?
>
> Det ligger lidt i ordet privat.

Det må du gerne uddybe mere end lidt.

Er 'privat' et vidundermiddel der bare virker?

> Er hjælpeløsheden generisk eller tillært? Vi har stadig institutioner for
> handicappede.

Handicappede - hvor kom det nu fra?

Der er ingen der taler om handicappede. Blot om forskellige måder at lære
på.

Mvh
Frank

---

"Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
news:48cf99f4$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48cf91c8$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Og hvordan vil det hjælpe de elever der iøjeblikket har problemer med
>>> den traditionelle undervisningsmetode?
>>
>> Det ligger lidt i ordet privat.
>
> Det må du gerne uddybe mere end lidt.
>
> Er 'privat' et vidundermiddel der bare virker?


Naturligvis. (Jeg giver teasere til selvstændige tænkeøvelser - jeg er ikke
foredragsholder)

Mvh
Martin

---

Hej

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48cf9e3d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...

> Naturligvis. (Jeg giver teasere til selvstændige tænkeøvelser - jeg er
> ikke foredragsholder)

Det forekommer mig at du fyrer one-linere af og mangler argumenter.....

Men jeg kan jo (teoretisk) tage fejl......

Mvh
Frank

---

"Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
news:48cfa9b3$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48cf9e3d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Naturligvis. (Jeg giver teasere til selvstændige tænkeøvelser - jeg er
>> ikke foredragsholder)
>
> Det forekommer mig at du fyrer one-linere af og mangler argumenter.....
>
> Men jeg kan jo (teoretisk) tage fejl......
>

Jeg satser på at folk forstår en enkel one-liner - at alle kan tage fejl
ville dog være for banalt et udsagn for mig at fremsætte.

Mvh
Martin

---

"Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
news:48cf99f4$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Handicappede - hvor kom det nu fra?
>
> Der er ingen der taler om handicappede. Blot om forskellige måder at lære
> på.

Hvis man ikke evner at klare sig inden for de rammer som de fleste andre i
samfundet kan, så er man da i højeste grad handicappet.

Du opfatter måske handicappet, som et skældsord ?

Carl Alex Friis Nielsen,
Elsk mig ! Tag mig som jeg tror jeg er

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
news:48d029b0$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
> news:48cf99f4$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Handicappede - hvor kom det nu fra?
>>
>> Der er ingen der taler om handicappede. Blot om forskellige måder at lære
>> på.
>
> Hvis man ikke evner at klare sig inden for de rammer som de fleste andre i
> samfundet kan, så er man da i højeste grad handicappet.
>
> Du opfatter måske handicappet, som et skældsord ?

Ordet handicap indebæører at en positiv evne mangler, så det er et negativt
ord, ja

Men skældsord er forhånende vulgære ord der ikke sigter mod konstruktiv
beskrivelse.

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48cf7e0a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
> news:48cf6d43$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > Og helt ærligt: Jeg er ret lige glad med om folkeskolen er den dyreste i
> > verden, bare den så også er den bedste i verden. Og der mangler vi
> > iøjeblikket stadig noget.
>
> Luk og privatiser - brug nettet til virtuel læring.

Så vi skal hjemmeskole?

Prøv at søge på Erin Caffey. Hun er en 15 årig pige fra en eller anden stat
i USA. Hun blev hjemmeskolet til hun var 14, sang bibelsange i kirken og var
sammen med familien 24/7.

Til sidst måtte de sende hende i High School, da ACE pensumet har sine
begrænsninger. Her et år efter sidder hun i fængsel efter at hun faldte for
den første og bedste smør-chamør og hendes mor samt to brødre er døde.
Hendes far forsøger nu at få hende ud af fængslet, men hun er tiltalt som
voksen som medskyldig i mordet på hendes familiemedlemmer. Hendes isolation
fra det virkelige liv blev hendes skæbne, da hun slet ikke havde færdigheder
til at begå sig socialt.

Faktum er at vi har den bedste folkeskole i verdenen hvis man ser på det
hele menneske. Alt er ikke kun fagligt. Det er også at netværke og
samarbejde.

På mit barns skole (Det er ikke Sortehavsakademiet, men en folkeskole i
Jylland har man lavet en 5 trins model til at kontrollere urolige elementer,
så ungerne har et ens regelsæt at forholde sig til uanset hvem de har som
lærer. Skalen lyder:

1) Mundtlig besked
2) Gul advarsel
3) Køle ned i to minutter uden for døren
4) Det samme, men med skriftlig besked med hjem.
5) Ned på kontoret og kontakt til forældre, hvorefter at det er ellers er
tak for idag når forældrene kommer.

Det er lidt flere trin end at jeg personligt ville foreslå, men nu kan ingen
påstå at de ikke kender reglerne. Måske kan de 15-20 % der spildes på
urolige elementer fremover bruges på de øvrige elever.

--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager

---

"H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
news:48cf9ad6$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48cf7e0a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
>> news:48cf6d43$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>> > Og helt ærligt: Jeg er ret lige glad med om folkeskolen er den dyreste
>> > i
>> > verden, bare den så også er den bedste i verden. Og der mangler vi
>> > iøjeblikket stadig noget.
>>
>> Luk og privatiser - brug nettet til virtuel læring.
>
> Så vi skal hjemmeskole?
>
> Prøv at søge på Erin Caffey.

Nej, jeg vil da ej.

> Faktum er at vi har den bedste folkeskole i verdenen hvis man ser på det
> hele menneske. Alt er ikke kun fagligt. Det er også at netværke og
> samarbejde.

Det er forkert - og så forherliger du konservatisme, hvilket jeg ikke kan
tro var din hensigt.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48cf9fd9$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> skrev i meddelelsen
> news:48cf9ad6$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> > "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> > news:48cf7e0a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
> >> news:48cf6d43$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> >
> >> > Og helt ærligt: Jeg er ret lige glad med om folkeskolen er den
dyreste
> >> > i
> >> > verden, bare den så også er den bedste i verden. Og der mangler vi
> >> > iøjeblikket stadig noget.
> >>
> >> Luk og privatiser - brug nettet til virtuel læring.
> >
> > Så vi skal hjemmeskole?
> >
> > Prøv at søge på Erin Caffey.
>
> Nej, jeg vil da ej.

Det må du selv om, men hvis du gad ville du opdage en af mange historier om
børn som er hjemmeskolet og som står fuldstændig uforberedt på livets hårde
realiteter, når de skal færdes blandt andre unge.

> > Faktum er at vi har den bedste folkeskole i verdenen hvis man ser på det
> > hele menneske. Alt er ikke kun fagligt. Det er også at netværke og
> > samarbejde.
>
> Det er forkert - og så forherliger du konservatisme, hvilket jeg ikke kan
> tro var din hensigt.

Det er utrolig så meget ringeakt der er om egne forhold. Det er nøjagtig den
skadelige holdning som gør at børne fra børnehaverne i de nordiske lande
sikres bedre adgang end vores egne unge på landets universiteter. Hvorfor
skal vi afsted tale ned om vores uddannelser og prise udlandets med den
omkostning at alt for mange udenlandske studerende er på badeferie her i
landet og tager pladsen fra vores unge.

Jeg forstår godt at der er færre der gider at studere hvis de skal knokle og
andre blot kommer udefra og kører frihjul.

--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48cf7e0a$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i meddelelsen
> news:48cf6d43$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Og helt ærligt: Jeg er ret lige glad med om folkeskolen er den dyreste i
>> verden, bare den så også er den bedste i verden. Og der mangler vi
>> iøjeblikket stadig noget.
>
>
> Luk og privatiser - brug nettet til virtuel læring.

Ja - skolen er jobskabelse for lærere og parkering af børn.

Dem der er motiveret til at bestå en eksamen kan lære det nødvendige fra
nettet.

---

"Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
news:48cf6d43$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på folkeskolen,
>> det skulle (ifølge udsendelsen) være det største beløb nogensinde, hvis
>> disse tal er rigtige, så spørger jeg hvor er pengene?
>>
>> Der er 60.000 lærere, der hver i snit har 14 elever, altså må der være
>> ca. 850.000 elever, vi skulle altså bruge noget i stil med 5,1 million
>> pr. elev pr. år, hvilket i sig selv virker helt absurd.
>
> Jeg må ha' misset en eller anden time i matematik......
>
> Jeg får beløbet til lidt mindre end det. Faktisk 100 gange mindre end det.
>
> Regner vi tilbage: 850.000*5.100.000 bliver det til 4.335.000.000.000
>
> Er du uenig?

Nej, der kom 3 nuller for meget på lommeregneren

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> wrote:

> "Frank" <frank@nosmap.dk> skrev i en meddelelse
> news:48cf6d43$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> > "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> > news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på folkeskolen,
> >> det skulle (ifølge udsendelsen) være det største beløb nogensinde, hvis
> >> disse tal er rigtige, så spørger jeg hvor er pengene?
> >>
> >> Der er 60.000 lærere, der hver i snit har 14 elever, altså må der være
> >> ca. 850.000 elever, vi skulle altså bruge noget i stil med 5,1 million
> >> pr. elev pr. år, hvilket i sig selv virker helt absurd.
> >
> > Jeg må ha' misset en eller anden time i matematik......
> >
> > Jeg får beløbet til lidt mindre end det. Faktisk 100 gange mindre end det.
> >
> > Regner vi tilbage: 850.000*5.100.000 bliver det til 4.335.000.000.000
> >
> > Er du uenig?
>
> Nej, der kom 3 nuller for meget på lommeregneren

Havde du nu i sin tid lært at regne med logaritmer og regnestok, før du
begyndte med en lommeregner, så havde du opdaget noget sådant af dig
selv ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1indh9h.1rja67d15f8r6fN%per@RQNNE.invalid...


>> >>
>> >> Der er 60.000 lærere, der hver i snit har 14 elever, altså må der være
>> >> ca. 850.000 elever, vi skulle altså bruge noget i stil med 5,1 million
>> >> pr. elev pr. år, hvilket i sig selv virker helt absurd.
>> >
>> > Jeg må ha' misset en eller anden time i matematik......
>> >
>> > Jeg får beløbet til lidt mindre end det. Faktisk 100 gange mindre end
>> > det.
>> >
>> > Regner vi tilbage: 850.000*5.100.000 bliver det til 4.335.000.000.000
>> >
>> > Er du uenig?
>>
>> Nej, der kom 3 nuller for meget på lommeregneren
>
> Havde du nu i sin tid lært at regne med logaritmer og regnestok, før du
> begyndte med en lommeregner, så havde du opdaget noget sådant af dig
> selv ...

Og hvis han tænkte sig om før han postede, havde han kunne sige sig selv at
5.100.000 pr elev pr år umuligt kan give nogen som helst mening, og
dereftere sat sig selv til at regen efter.

vv

---

"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:48cffd77$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Og hvis han tænkte sig om før han postede, havde han kunne sige sig selv
> at 5.100.000 pr elev pr år umuligt kan give nogen som helst mening, og
> dereftere sat sig selv til at regen efter.

Personer der ikke har lært at regne uden lommeregner før de fik en udleveret
har typisk
INGEN fornemmelse for tal. Jeg har tit prøvet at stå i en forretning og
fortalt ekspedienten at
det beløb der anmodes om ikke er korrekt - det er absolut ikke nogen ulempe
at kunne regne
uden brug af lommeregner, selvom mange hævder det er meningsløst at skulle
lære det.

Jeg har selv prøvet at stå med elever der fuldstændigt uden omtanke plaprede
åbnelyst forkerte
resultater af fra displayet på deres lommeregner - en lommeregner kan være
et glimrende værktøj;
men ender desværre nok ofte med at være en krykke.

Carl Alex Friis Nielsen,
Elsm mig ! Tag mig som jeg tror jeg er.

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i meddelelsen
news:48d03030$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg har selv prøvet at stå med elever der fuldstændigt uden
omtanke plaprede
> åbnelyst forkerte
> resultater af fra displayet på deres lommeregner - en
> lommeregner kan være et glimrende værktøj;
> men ender desværre nok ofte med at være en krykke.

Enten er du meget ung eller også har du en utrolig dårlig
hukommelse fra din egen skoletid.
I min skoletid i 50'erne var det også sådan at man havde
spaltestykker, hovedregningsøvelser m.v., men det blev det
altså ikke rigtigere af. Der fandest også der elever der
gladeligt lod den berømte grøftegraver grave 10 km på ½ time
med en spade.

I dagens matematikundervisning er spaltestykker afløst af
"overslagsregning" og her er det - ligesom tidligere - at
nogle elever blot tror at det handler om at stykket bliver
rigtigt fremfor at de ser det tilnærmelsesvis og dermed får en
større forståelse for tallene.

Det kan skyldes at en hel del lærere enten ikke er
linjefagsuddannede eller slet ikke tænker pædagogisk, men
bevidstløst følger den metode de i sin tid selv lærte som
elever uden refleksion over hvad formålet er.

Jeg har undervist i matematik i de mindre klasser tidligere,
og der har jeg forsøgt at lade eleverne lære overslagsregning
og derpå kontrollere det på lommeregneren, men her fik jeg så
forældrene imod mig, fordi de mente at det eneste saliggørende
var at stykkerne var korrekte - også uden refleksion over hvad
tallene egentlig udsagde.

Jeg hævder ikke at man ikke skal lære nøjagtighed, men jeg
hævder at det er bedre at facit bliver nogenlunde nøjagtigt
end 100 procent nøjagtigt, hvis det så fører til at eleverne
forstår hvad tallene viser og derfor ikke lader den føromtalte
grøftegraver grave 10 km med en spade og på under ½ time.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> Jeg har undervist i matematik i de mindre klasser tidligere,
> og der har jeg forsøgt at lade eleverne lære overslagsregning
> og derpå kontrollere det på lommeregneren

Det du her forsøgte er naturligvis det eneste rigtige i en tid hvor alle
går rundt med en lommeregner på sig, i det mindste i mobiltelefonen [den
skal dog gerne regne rigtigt: 2 + 2*2 = 6 ≠ 8; det gør den på min
iPhone. Gamle mobiltelefoners regnemaskine tager udgangspunkt i en
strimmelregnemaskine af den type, der brugtes i keltisk jernalder].

Det var derfor jeg nævnte logaritmer [ti-tals] og regnestok. Fra
logaritmerne får man karakteristikken, fra regnestokken får man kun
mantissen omformet til ikke-logaritmer. Man skal altså selv kunne
vurdere hvor kommaet skal placeres.

Måske kunne regnestokkene få en renaissance som pædagogisk værktøj?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Carl Alex Friis Nielsen" <cafn*mail.dk> skrev i en meddelelse
news:48d03030$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> news:48cffd77$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Og hvis han tænkte sig om før han postede, havde han kunne sige sig selv
>> at 5.100.000 pr elev pr år umuligt kan give nogen som helst mening, og
>> dereftere sat sig selv til at regen efter.
>
> Personer der ikke har lært at regne uden lommeregner før de fik en
> udleveret har typisk
> INGEN fornemmelse for tal. Jeg har tit prøvet at stå i en forretning og
> fortalt ekspedienten at
> det beløb der anmodes om ikke er korrekt - det er absolut ikke nogen
> ulempe at kunne regne
> uden brug af lommeregner, selvom mange hævder det er meningsløst at skulle
> lære det.
>
> Jeg har selv prøvet at stå med elever der fuldstændigt uden omtanke
> plaprede åbnelyst forkerte
> resultater af fra displayet på deres lommeregner - en lommeregner kan være
> et glimrende værktøj;
> men ender desværre nok ofte med at være en krykke.

Værre end det. En krykke giver ikke falsk tryghed - det gør lommeregneren

---

On Tue, 16 Sep 2008 10:24:33 +0200, "Frank" <frank@nosmap.dk> wrote:

>Hej
>
>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på folkeskolen,
>> det skulle (ifølge udsendelsen) være det største beløb nogensinde, hvis
>> disse tal er rigtige, så spørger jeg hvor er pengene?
>>
>> Der er 60.000 lærere, der hver i snit har 14 elever, altså må der være ca.
>> 850.000 elever, vi skulle altså bruge noget i stil med 5,1 million pr.
>> elev pr. år, hvilket i sig selv virker helt absurd.
>
>Jeg må ha' misset en eller anden time i matematik......
>
>Jeg får beløbet til lidt mindre end det. Faktisk 100 gange mindre end det.
>
>Regner vi tilbage: 850.000*5.100.000 bliver det til 4.335.000.000.000
>
>Er du uenig?


håber ikke Kim 2000 underviser i regning



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"@ " < 1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:cgvvc4h20hr4qnbep864bbedem6ssb12ck@4ax.com...
> On Tue, 16 Sep 2008 10:24:33 +0200, "Frank" <frank@nosmap.dk> wrote:
>
>>Hej
>>
>>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på folkeskolen,
>>> det skulle (ifølge udsendelsen) være det største beløb nogensinde, hvis
>>> disse tal er rigtige, så spørger jeg hvor er pengene?
>>>
>>> Der er 60.000 lærere, der hver i snit har 14 elever, altså må der være
>>> ca.
>>> 850.000 elever, vi skulle altså bruge noget i stil med 5,1 million pr.
>>> elev pr. år, hvilket i sig selv virker helt absurd.
>>
>>Jeg må ha' misset en eller anden time i matematik......
>>
>>Jeg får beløbet til lidt mindre end det. Faktisk 100 gange mindre end det.
>>
>>Regner vi tilbage: 850.000*5.100.000 bliver det til 4.335.000.000.000
>>
>>Er du uenig?
>
>
> håber ikke Kim 2000 underviser i regning
>

Jeg skal straks undskylde jeg tillod mig at skrive et indlæg der ikke
fordømte muslimer og at du og vvv dermed slet ikke kan forholde jer til det.
Lad os straks poste nogle flere links med drab fra www.eb.dk . Det var
præcis det jeg mente med stigende uinteresse i dk.politik, tossernes
holdeplads efterhånden.

---

On Tue, 16 Sep 2008 21:01:14 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"@ " < 1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:cgvvc4h20hr4qnbep864bbedem6ssb12ck@4ax.com...
>> On Tue, 16 Sep 2008 10:24:33 +0200, "Frank" <frank@nosmap.dk> wrote:
>>
>>>Hej
>>>
>>>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på folkeskolen,
>>>> det skulle (ifølge udsendelsen) være det største beløb nogensinde, hvis
>>>> disse tal er rigtige, så spørger jeg hvor er pengene?
>>>>
>>>> Der er 60.000 lærere, der hver i snit har 14 elever, altså må der være
>>>> ca.
>>>> 850.000 elever, vi skulle altså bruge noget i stil med 5,1 million pr.
>>>> elev pr. år, hvilket i sig selv virker helt absurd.
>>>
>>>Jeg må ha' misset en eller anden time i matematik......
>>>
>>>Jeg får beløbet til lidt mindre end det. Faktisk 100 gange mindre end det.
>>>
>>>Regner vi tilbage: 850.000*5.100.000 bliver det til 4.335.000.000.000
>>>
>>>Er du uenig?
>>
>>
>> håber ikke Kim 2000 underviser i regning
>>
>
>Jeg skal straks undskylde jeg tillod mig at skrive et indlæg der ikke
>fordømte muslimer


du må enten aldrig have lært hovedregning eller være talblind


og ca.51.200kr. pr. elev i folkeskolen er vel ikke helt uhørt dyrt??


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:48d00270$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "@ " < 1.'@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:cgvvc4h20hr4qnbep864bbedem6ssb12ck@4ax.com...
>> On Tue, 16 Sep 2008 10:24:33 +0200, "Frank" <frank@nosmap.dk> wrote:
>>
>>>Hej
>>>
>>>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på folkeskolen,
>>>> det skulle (ifølge udsendelsen) være det største beløb nogensinde, hvis
>>>> disse tal er rigtige, så spørger jeg hvor er pengene?
>>>>
>>>> Der er 60.000 lærere, der hver i snit har 14 elever, altså må der være
>>>> ca.
>>>> 850.000 elever, vi skulle altså bruge noget i stil med 5,1 million pr.
>>>> elev pr. år, hvilket i sig selv virker helt absurd.
>>>
>>>Jeg må ha' misset en eller anden time i matematik......
>>>
>>>Jeg får beløbet til lidt mindre end det. Faktisk 100 gange mindre end
>>>det.
>>>
>>>Regner vi tilbage: 850.000*5.100.000 bliver det til 4.335.000.000.000
>>>
>>>Er du uenig?
>>
>>
>> håber ikke Kim 2000 underviser i regning
>>
>
> Jeg skal straks undskylde jeg tillod mig at skrive et indlæg der ikke
> fordømte muslimer og at du og vvv dermed slet ikke kan forholde jer til
> det.

Hu??
Hvad er det nu jeg skal have skyld for? Den med muslimer rammer vist ikke
lige her

vv

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:48d00270$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg skal straks undskylde jeg tillod mig at skrive et
indlæg der ikke
> fordømte muslimer og at du og vvv dermed slet ikke kan
> forholde jer til det. Lad os straks poste nogle flere links
> med drab fra www.eb.dk . Det var præcis det jeg mente med
> stigende uinteresse i dk.politik, tossernes holdeplads
> efterhånden.

vvv er IKKE en af dem der fordømmer muslimerne - heri tager du
fejl. Faktisk har jeg dig mistænkt for netop at gøre det du nu
beskylder vvv for at gøre, når du udtaler dig om "80 procent"
og "kriminelle indvandrere".

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> writes:

> Tiltrods for at der er ansat flere lærere i dag og vi faktisk er
> lavere lønnet i dag end for 40 år siden, forberedelsestiden er 1/3
> af tidligere, der bruges flere penge end tidligere, så har eleverne
> færre timer, dårligere lokaler, nedslidte bøger og elendige forhold
> i sløjd, billedkunst og de andre praktiske fag. Jeg tænker, hvor er
> pengene?? Hvad er det, de bliver brugt på?

Jeg tror du skal regne med at kravene til skolens indretning og
materialer udgør en langt større del af budgettet i dag end det gjorde
i 1960. Uden at jeg tør sætte et præcist beløb på, vil jeg mene at det
må være selvindlysende at der ikke var de store IT-udgifter i
folkeskolen anno 1960, og der er formentlig en lang række andre
forhold der heller ikke er direkte lærerlønning, der har set en
tilsvarende udvikling.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Den 16.09.2008 kl. 09:28 skrev Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com>:

> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på
>> folkeskolen, det skulle (ifølge udsendelsen) være det
>> største beløb nogensinde, hvis disse tal er rigtige, så
>> spørger jeg hvor er pengene?
>>
> Regn ikke med at du får nogle sobre svar på dette.
> Højrefløjens partier har i høj grad sat dette mantra om
> "Verdens dyreste folkeskole" og ingen - eller forbløffende
> få - får mulighed for at modsige disse tal. De serveres blot
> fordi det er regeringens opfattelse at synspunktet er korrekt.
> Og TV2 er jo kendt som en kanal for netop højrefløjen,
> eftersom den lever af reklamer og derfor skal tækkes de
> firmaer der nærer højrefløjssynspunkter - akkurat som det
> plejer at være med forretningsfolk generelt set. Det er
> sjældent at man ser venstrefløjsfolk være forretningsmænd,
> selvom jeg naturligvis ikke kan afvise at de også findes. Men
> det er næppe de store firmaer de leder.
>
> At lægge sig ud med et stort firma med en reklamefinansieret
> TV-kanal, vil være dumt. Det måtte Politiken sande da avisen
> lagde sig ud med Chr.X med overskriften "Kongen begår
> statskup" - dagen efter kom avisen i en papirstynd udgave som
> følge af en gedigen annonceboykot fra erhvervslivet, og siden
> har Politiken ikke været politisk -især ikke når det har
> kunnet genere erhvervslivet og samfundets spidser.
>
> Så når TV2 kommer med noget kritisk, så er det sjældent noget
> der sker på vegne af modparten i en sagsfremstilling, og ikke
> noget der kan genere det brede erhvervsliv eller regeringen.
>
> Løkke-Rasmussen har såmænd også kommet med den påstand før -
> og blevet modsagt af både formanden for Danmarks Lærerforening
> og undertegnede i en og samme avis, fordi han byggede på
> ugebrevet "Mandag morgen" og en journalistisk fordrejelser af
> hvad det kostede at drive skole i Holland. Men naturligvis
> svarede han ikke, men han fremturer stadigvæk - sammen med
> Bertel Haarder - med samme "sang".
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det må jo være ren svindel omkring de astronomiske beløb. Skolerne falder
sammen stenene falder ud af murene og børnene sidder på køkkenstole. En
kontorstol som den jeg sidder på foran min PC skulle være minimumskrav.
Hvor er pengene? Der sidder nok nogle selskabstømmere her og der og
skummer fløden. Dem er liberalisterne i Venstre jo eksperter i at fremavle!



--
Greetings Jens "Lyrik" Bech

---

"Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news.uhkhibypcof222@lyrik.local...

> Der sidder nok nogle selskabstømmere her og der og skummer fløden. Dem er
> liberalisterne i Venstre jo eksperter i at fremavle!
>

Og spekulanterne tjener styrtende i disse dage, mens Lyrik, Guds lille ord
fra tosseanstalten, iklæder sig sæk og aske.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:48cf7d95$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
> news.uhkhibypcof222@lyrik.local...
>
>> Der sidder nok nogle selskabstømmere her og der og skummer fløden. Dem
>> er liberalisterne i Venstre jo eksperter i at fremavle!
>>
>
> Og spekulanterne tjener styrtende i disse dage, mens Lyrik, Guds lille ord
> fra tosseanstalten, iklæder sig sæk og aske.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Herren hytter sine!
Jeg sidder foran en HP Pavillion dv9840eo med Blu-Ray-drev og nyder det! Og
jeg kan holde fri resten af mit liv!
"Herrens velsignelse gør rig, slid og slæb lægger intet til!"

Men jeg får ondt i hjertet når jeg ser de problemer skolelærerne slås med
og de møbler som børnene tilbydes, for ikke at tale om den manglende
skolebespisning.
Forældrene, gælds-og stressslaverne holder godt nok ferie i Thailand, men
børnenes værdier udvandes og skolen deres arbejdsplads er hele tiden
skydeskive for kritik mens den udsultes og hindres i at reparere sig selv
fordi det skal vente til næste budgetår!
Hilsen
Jens

---

"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i meddelelsen
news:gao4et$2cek$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:48cf7d95$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
>> news.uhkhibypcof222@lyrik.local...
>>
>>> Der sidder nok nogle selskabstømmere her og der og skummer fløden. Dem
>>> er liberalisterne i Venstre jo eksperter i at fremavle!
>>>
>>
>> Og spekulanterne tjener styrtende i disse dage, mens Lyrik, Guds lille
>> ord fra tosseanstalten, iklæder sig sæk og aske.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Herren hytter sine!
> Jeg sidder foran en HP Pavillion dv9840eo med Blu-Ray-drev og nyder det!
> Og jeg kan holde fri resten af mit liv!
> "Herrens velsignelse gør rig, slid og slæb lægger intet til!"

For Tåben er Skændselsgerning en Leg.
Der levede engang i Landet Uz en mand ved Navn Job...

> Men jeg får ondt i hjertet når jeg ser de problemer skolelærerne slås med
> og de møbler som børnene tilbydes, for ikke at tale om den manglende
> skolebespisning.

Tør du sige dig fri for nydelse ved dine hjerteproblemer. Tror du at du er
kapabel til at skelne de komplekse tråde der leder frem til "velfærd" under
afvikling, fordi modellen ikke holder længere. Og da slet ikke når røde
tosser også vil dele ud til mellemøstlige fribyttere.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:48cf9bf1$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> skrev i meddelelsen
> news:gao4et$2cek$1@newsbin.cybercity.dk...
>> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:48cf7d95$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Lyrik" <lyrik@heaven.dk> skrev i meddelelsen
>>> news.uhkhibypcof222@lyrik.local...
>>>
>>>> Der sidder nok nogle selskabstømmere her og der og skummer fløden. Dem
>>>> er liberalisterne i Venstre jo eksperter i at fremavle!

Kinas uddannelse bør efterlignes

og den er hverken højre eller vensteorienteret

Ud< "Der må ikke spørges, om én er mest lærd, men om han er
bedst lærd, ikke hvo der haver lært mest at tale, men hvo der have lært
bedst at leve.Holberg

Ud< "Undersåtternes rationalitet er altid de regerendes våben"
Zygmunt Bauman i "Modernity and Holocaust" 1987

ud< "Ved dannelse forstår jeg den udviklede evne til at være
opmærksom"(Meir Aaron Goldschmidt )




ud< Before everything else, getting ready is the secret of
success. Henry Ford

Ud< Den ædle stiller krav til sig selv - den simple til andre.
Kung-fu-Tse

Ud< Don't limit a child to your own learning, for he was born in
another time. Rabbinical saying

ud< Education is first and foremost obedience and submission to
the discipline of genius. Nietzsche

Ud< En uddannelse, der går ud på at huske ting blot for at svare
på folks spørgsmål, kvalificerer ikke en til at være lærer.
Kung-Fu-Tse

Ud< Hypoteser er vuggeviser, som læreren luller sine elever i søvn
med; den tænkende, nøjagtige iagtagere lærer mere og mere at kende sin
begrænsning; han ser, at jo mere vor viden breder sig, des flere problemer
dukker der op. Goethe

Ud< I used to spend whole days without food and whole nights
without sleep in order to meditate. But I made no progress. Study, I found,
was better. Confucius

Ud< Jeg er altid villig til at lære, selv om jeg ikke bryder mig
om at blive undervist. Winston Churchill

Ud< Jeg tror, det er en kendsgerning, at hvad man ikke kan lære
hurtigt, kan man slet ikke lære. Cicero

ud< Just as eating against ones will is injurious to health, so
study without a liking for it spoils the memory, and it retains nothing it
takes in. Leonardo Da Vinci

ud< Opdragelse er eksempel og kærlighed, intet andet.
Friedrich Fröbel

ud< The first idea that the child must acquire, in order to be
actively disciplined, is that of the difference between good and evil;and
the task of the educator lies in seeing that the child does notconfound good
with immobility, and evil with activity ... our aim is to discipline for
activity, for work, for good; not for immobility, not for passivity, not for
obedience. Maria Montessori

Ud< Uddannelse er især lydighed og underkastelse overfor et genis
disciplin. Nietzsche

ud< Vi bør kun studere det, som vi har lyst til at efterligne Det
vi virkelig har brug for et en fremadskridende kanon af idealerne Nietzsche

Ud< Vil du lære dine børn at regne, så giv dem lommepenge, men
ikke lige meget til alle i søskendeflokken! . Mark Twain

ud<ra- Hvad er den højere uddannelses opgave? At gøre en mand til en
maskine. Hvilke er de anvendte midler? Han lærer at finde sig i at kede
sig.Nietzsche

Ud<ra- If children grew up according to early indications, we should
have nothing but geniuses. Goethe

Ud<sp Every child is an artist. The problem is how to remain an artist
once he grows up. Pablo Picasso

Ud<sp- If children grew up according to early indications, we should
have nothing but geniuses.Goethe

---

On Tue, 16 Sep 2008 11:19:13 +0200, Lyrik <lyrik@heaven.dk> wrote:

>Det må jo være ren svindel omkring de astronomiske beløb. Skolerne falder
>sammen stenene falder ud af murene og børnene sidder på køkkenstole. En
>kontorstol som den jeg sidder på foran min PC skulle være minimumskrav.
>Hvor er pengene? Der sidder nok nogle selskabstømmere her og der og
>skummer fløden. Dem er liberalisterne i Venstre jo eksperter i at fremavle!

Tja... Efter at "min" kommune har skiftet det socialistiske styre ud
med et borgerligt, har den skole hvor mine børn går på, fået nye
stole, borde, bærbare computere til de små klasser og smart-boards til
de store...

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:48cf4f9d$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Ifølge "Skolen" på TV2 bruger vi hvert år 43,6 milliard på folkeskolen,
> det skulle (ifølge udsendelsen) være det største beløb nogensinde, hvis
> disse tal er rigtige, så spørger jeg hvor er pengene?

Halvdelen går vel til skat og moms etc...