---

http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1037492.ece

Manden skød sin egen plæneklipper og risikere nu 6 års fængsel.

---

Kim2000 <kim2000@surfer.dk> skrev:
>http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1037492.ece
>
>Manden skød sin egen plæneklipper og risikere nu 6 års fængsel.

tænk hvis det var 3. gang??

---

Peter Bang (slet HT9JQ) wrote:
> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> skrev:
>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1037492.ece
>>
>> Manden skød sin egen plæneklipper og risikere nu 6 års fængsel.
>
> tænk hvis det var 3. gang??

Så får han aldrig klippet plænen.

Bortset fra det så er det jo pjat, som når journalister på DR siger "han
risikerer seks års fængsel", når man ved at ingen nogensinde har fået mere
end 14 dage for det de omtaler. Journalister elsker den med "risikerer".

Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får en bøde,
det er naturligvis for at stå i haven og fyre et haglgevær af, - det er
endnu ikke i alle stater man må fyre kanoner af midt inde i byen.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:0049e32c$0$24856$c3e8da3@news.astraweb.com...

> Så får han aldrig klippet plænen.
>
> Bortset fra det så er det jo pjat, som når journalister på DR siger "han
> risikerer seks års fængsel", når man ved at ingen nogensinde har fået mere
> end 14 dage for det de omtaler. Journalister elsker den med "risikerer".
>
> Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får en bøde,
> det er naturligvis for at stå i haven og fyre et haglgevær af, - det er
> endnu ikke i alle stater man må fyre kanoner af midt inde i byen.

Det sidste er ikke så interessant, det er jo USA det handler om.

Hilsen Sten

---

On Sat, 26 Jul 2008 19:36:04 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

>Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får en bøde,
>det er naturligvis for at stå i haven og fyre et haglgevær af, - det er
>endnu ikke i alle stater man må fyre kanoner af midt inde i byen.

Læg dertil, at våbenet i sig selv var ulovligt (kortløbet haglgevær),
og selv hvis det havde været lovligt, så havde han ikke
våbentilladelse. Forresten var han også, iflg vidnet, der ringede
efter politiet, skidefuld.

---

TL wrote:
> On Sat, 26 Jul 2008 19:36:04 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>
>> Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får en
>> bøde, det er naturligvis for at stå i haven og fyre et haglgevær af,
>> - det er endnu ikke i alle stater man må fyre kanoner af midt inde i
>> byen.
>
> Læg dertil, at våbenet i sig selv var ulovligt (kortløbet haglgevær),
> og selv hvis det havde været lovligt, så havde han ikke
> våbentilladelse. Forresten var han også, iflg vidnet, der ringede
> efter politiet, skidefuld.

Men det er jo bare facts, sådanne kan man ikke bruge til noget.

---

Knud Larsen wrote:
> TL wrote:
>> On Sat, 26 Jul 2008 19:36:04 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får en
>>> bøde, det er naturligvis for at stå i haven og fyre et haglgevær af,
>>> - det er endnu ikke i alle stater man må fyre kanoner af midt inde i
>>> byen.
>>
>> Læg dertil, at våbenet i sig selv var ulovligt (kortløbet haglgevær),
>> og selv hvis det havde været lovligt, så havde han ikke
>> våbentilladelse. Forresten var han også, iflg vidnet, der ringede
>> efter politiet, skidefuld.
>
> Men det er jo bare facts, sådanne kan man ikke bruge til noget.


Med alle de facts kan man vist stadig ikke komme til andet resultat end...
Tænk hvis det var 3. gang?


--
Med venlig hilsen
Michael Weber
Mod humor kæmper selv Guderne forgæves.

---

Michael Weber wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> TL wrote:
>>> On Sat, 26 Jul 2008 19:36:04 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>
>>>> Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får
>>>> en bøde, det er naturligvis for at stå i haven og fyre et
>>>> haglgevær af, - det er endnu ikke i alle stater man må fyre
>>>> kanoner af midt inde i byen.
>>>
>>> Læg dertil, at våbenet i sig selv var ulovligt (kortløbet
>>> haglgevær), og selv hvis det havde været lovligt, så havde han ikke
>>> våbentilladelse. Forresten var han også, iflg vidnet, der ringede
>>> efter politiet, skidefuld.
>>
>> Men det er jo bare facts, sådanne kan man ikke bruge til noget.
>
>
> Med alle de facts kan man vist stadig ikke komme til andet resultat
> end... Tænk hvis det var 3. gang?

Så kommer det an på, om det var i en stat hvor man bruger reglen, OG om han
havde haft to tidligere "felony" domme, OG den tredje også er en sådan.

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> TL wrote:
>>>> On Sat, 26 Jul 2008 19:36:04 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får
>>>>> en bøde, det er naturligvis for at stå i haven og fyre et
>>>>> haglgevær af, - det er endnu ikke i alle stater man må fyre
>>>>> kanoner af midt inde i byen.
>>>>
>>>> Læg dertil, at våbenet i sig selv var ulovligt (kortløbet
>>>> haglgevær), og selv hvis det havde været lovligt, så havde han ikke
>>>> våbentilladelse. Forresten var han også, iflg vidnet, der ringede
>>>> efter politiet, skidefuld.
>>>
>>> Men det er jo bare facts, sådanne kan man ikke bruge til noget.
>>
>>
>> Med alle de facts kan man vist stadig ikke komme til andet resultat
>> end... Tænk hvis det var 3. gang?
>
> Så kommer det an på, om det var i en stat hvor man bruger reglen, OG om
> han havde haft to tidligere "felony" domme, OG den tredje også er en
> sådan.


De havde den ihvertfald i 1995.
http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4207/is_19950323/ai_n10190089



--
Med venlig hilsen
Michael Weber
Mod humor kæmper selv Guderne forgæves.

---

On Sun, 27 Jul 2008 00:21:50 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
<michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:

>Knud Larsen wrote:
>> Michael Weber wrote:
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> TL wrote:
>>>>> On Sat, 26 Jul 2008 19:36:04 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>
>>>>>> Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får
>>>>>> en bøde, det er naturligvis for at stå i haven og fyre et
>>>>>> haglgevær af, - det er endnu ikke i alle stater man må fyre
>>>>>> kanoner af midt inde i byen.
>>>>>
>>>>> Læg dertil, at våbenet i sig selv var ulovligt (kortløbet
>>>>> haglgevær), og selv hvis det havde været lovligt, så havde han ikke
>>>>> våbentilladelse. Forresten var han også, iflg vidnet, der ringede
>>>>> efter politiet, skidefuld.
>>>>
>>>> Men det er jo bare facts, sådanne kan man ikke bruge til noget.
>>>
>>>
>>> Med alle de facts kan man vist stadig ikke komme til andet resultat
>>> end... Tænk hvis det var 3. gang?
>>
>> Så kommer det an på, om det var i en stat hvor man bruger reglen, OG om
>> han havde haft to tidligere "felony" domme, OG den tredje også er en
>> sådan.
>
>
>De havde den ihvertfald i 1995.
>http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4207/is_19950323/ai_n10190089

The Wisconsin law applies to 28 crimes committed by adults that count
as a strike. They include: first- and second-degree intentional
homicide, reckless homicide, felony murder, homicide by intoxicated
use of a vehicle, aggravated battery, mayhem, first- and second-degree
sexual assault, abduction, arson, product tampering that causes death,
armed burglary, armed robbery, assaults by prisoners and major
drug-dealing offenses.

jeg ser ingen plæneklippere på den liste

---

TL wrote:
> On Sun, 27 Jul 2008 00:21:50 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
> <michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:
>
>> Knud Larsen wrote:
>>> Michael Weber wrote:
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> TL wrote:
>>>>>> On Sat, 26 Jul 2008 19:36:04 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
>>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får
>>>>>>> en bøde, det er naturligvis for at stå i haven og fyre et
>>>>>>> haglgevær af, - det er endnu ikke i alle stater man må fyre
>>>>>>> kanoner af midt inde i byen.
>>>>>>
>>>>>> Læg dertil, at våbenet i sig selv var ulovligt (kortløbet
>>>>>> haglgevær), og selv hvis det havde været lovligt, så havde han ikke
>>>>>> våbentilladelse. Forresten var han også, iflg vidnet, der ringede
>>>>>> efter politiet, skidefuld.
>>>>>
>>>>> Men det er jo bare facts, sådanne kan man ikke bruge til noget.
>>>>
>>>>
>>>> Med alle de facts kan man vist stadig ikke komme til andet resultat
>>>> end... Tænk hvis det var 3. gang?
>>>
>>> Så kommer det an på, om det var i en stat hvor man bruger reglen, OG om
>>> han havde haft to tidligere "felony" domme, OG den tredje også er en
>>> sådan.
>>
>>
>> De havde den ihvertfald i 1995.
>> http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4207/is_19950323/ai_n10190089
>
> The Wisconsin law applies to 28 crimes committed by adults that count
> as a strike. They include: first- and second-degree intentional
> homicide, reckless homicide, felony murder, homicide by intoxicated
> use of a vehicle, aggravated battery, mayhem, first- and second-degree
> sexual assault, abduction, arson, product tampering that causes death,
> armed burglary, armed robbery, assaults by prisoners and major
> drug-dealing offenses.
>
> jeg ser ingen plæneklippere på den liste


Tror du selv, der ville have stået f.eks. "assualt on an Lawnmower" ?


--
Med venlig hilsen
Michael Weber
Mod humor kæmper selv Guderne forgæves.

---

On Sun, 27 Jul 2008 11:11:14 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
<michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:

>TL wrote:
>> On Sun, 27 Jul 2008 00:21:50 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
>> <michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:
>>
>>> Knud Larsen wrote:
>>>> Michael Weber wrote:
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> TL wrote:
>>>>>>> On Sat, 26 Jul 2008 19:36:04 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
>>>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>> Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får
>>>>>>>> en bøde, det er naturligvis for at stå i haven og fyre et
>>>>>>>> haglgevær af, - det er endnu ikke i alle stater man må fyre
>>>>>>>> kanoner af midt inde i byen.
>>>>>>>
>>>>>>> Læg dertil, at våbenet i sig selv var ulovligt (kortløbet
>>>>>>> haglgevær), og selv hvis det havde været lovligt, så havde han ikke
>>>>>>> våbentilladelse. Forresten var han også, iflg vidnet, der ringede
>>>>>>> efter politiet, skidefuld.
>>>>>>
>>>>>> Men det er jo bare facts, sådanne kan man ikke bruge til noget.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Med alle de facts kan man vist stadig ikke komme til andet resultat
>>>>> end... Tænk hvis det var 3. gang?
>>>>
>>>> Så kommer det an på, om det var i en stat hvor man bruger reglen, OG om
>>>> han havde haft to tidligere "felony" domme, OG den tredje også er en
>>>> sådan.
>>>
>>>
>>> De havde den ihvertfald i 1995.
>>> http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4207/is_19950323/ai_n10190089
>>
>> The Wisconsin law applies to 28 crimes committed by adults that count
>> as a strike. They include: first- and second-degree intentional
>> homicide, reckless homicide, felony murder, homicide by intoxicated
>> use of a vehicle, aggravated battery, mayhem, first- and second-degree
>> sexual assault, abduction, arson, product tampering that causes death,
>> armed burglary, armed robbery, assaults by prisoners and major
>> drug-dealing offenses.
>>
>> jeg ser ingen plæneklippere på den liste
>
>Tror du selv, der ville have stået f.eks. "assualt on an Lawnmower" ?

Lad høre, hvilken af kategorierne, der kan udløse 3-strikes mener du,
at angrebet på plæneklipperen kunne falde under?
"sexual assault"?

---

TL wrote:
> On Sun, 27 Jul 2008 11:11:14 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
> <michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:
>
>> TL wrote:
>>> On Sun, 27 Jul 2008 00:21:50 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
>>> <michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:
>>>
>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>> TL wrote:
>>>>>>>> On Sat, 26 Jul 2008 19:36:04 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
>>>>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får
>>>>>>>>> en bøde, det er naturligvis for at stå i haven og fyre et
>>>>>>>>> haglgevær af, - det er endnu ikke i alle stater man må fyre
>>>>>>>>> kanoner af midt inde i byen.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Læg dertil, at våbenet i sig selv var ulovligt (kortløbet
>>>>>>>> haglgevær), og selv hvis det havde været lovligt, så havde han ikke
>>>>>>>> våbentilladelse. Forresten var han også, iflg vidnet, der ringede
>>>>>>>> efter politiet, skidefuld.
>>>>>>>
>>>>>>> Men det er jo bare facts, sådanne kan man ikke bruge til noget.
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Med alle de facts kan man vist stadig ikke komme til andet resultat
>>>>>> end... Tænk hvis det var 3. gang?
>>>>>
>>>>> Så kommer det an på, om det var i en stat hvor man bruger reglen, OG
>>>>> om han havde haft to tidligere "felony" domme, OG den tredje også er
>>>>> en sådan.
>>>>
>>>>
>>>> De havde den ihvertfald i 1995.
>>>> http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4207/is_19950323/ai_n10190089
>>>
>>> The Wisconsin law applies to 28 crimes committed by adults that count
>>> as a strike. They include: first- and second-degree intentional
>>> homicide, reckless homicide, felony murder, homicide by intoxicated
>>> use of a vehicle, aggravated battery, mayhem, first- and second-degree
>>> sexual assault, abduction, arson, product tampering that causes death,
>>> armed burglary, armed robbery, assaults by prisoners and major
>>> drug-dealing offenses.
>>>
>>> jeg ser ingen plæneklippere på den liste
>>
>> Tror du selv, der ville have stået f.eks. "assualt on an Lawnmower" ?
>
> Lad høre, hvilken af kategorierne, der kan udløse 3-strikes mener du,
> at angrebet på plæneklipperen kunne falde under?
> "sexual assault"?


Det ved jeg squ da ikke.
Men manden blev anklaget for :
"Keith Walendowski was charged with felony possession
of a short-barreled shotgun or rifle and
misdemeanor disorderly conduct while armed."
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/W/WI_ODD_MOWER_MADNESS_WIOL-?SITE=WIFON
&SECTION=HOME&TEMPLATE=DEFAULT


Og folk i andre stater er dømt for mindre :
"Some unusual scenarios have arisen, particularly in California -
the state punishes shoplifting and similar crimes as felony petty theft
if the person who committed the crime has a prior conviction for any
form of theft, including robbery or burglary. As a result, some defendants
have been given sentences of 25 years to life in prison for such crimes as
shoplifting golf clubs (Gary Ewing, previous strikes for burglary and
robbery
with a knife), nine videotapes (Leandro Andrade, previous strikes for home
burglary), or, along with a violent assault, a slice of pepperoni pizza from
a
group of children (Jerry Dewayne Williams, four previous non-violent
felonies, sentence later reduced to six years).
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law


Summa summarum....
Det er ikke helt ved siden af at stille spørgsmålet...
Tænk hvis det var 3. gang?


--
Med venlig hilsen
Michael Weber
Mod humor kæmper selv Guderne forgæves.

---

On Sun, 27 Jul 2008 16:44:33 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
<michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:

>TL wrote:
>> On Sun, 27 Jul 2008 11:11:14 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
>> <michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:
>>
>>> TL wrote:
>>>> On Sun, 27 Jul 2008 00:21:50 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
>>>> <michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:
>>>>
>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>> Michael Weber wrote:
>>>>>>> Knud Larsen wrote:
>>>>>>>> TL wrote:
>>>>>>>>> On Sat, 26 Jul 2008 19:36:04 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
>>>>>>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får
>>>>>>>>>> en bøde, det er naturligvis for at stå i haven og fyre et
>>>>>>>>>> haglgevær af, - det er endnu ikke i alle stater man må fyre
>>>>>>>>>> kanoner af midt inde i byen.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Læg dertil, at våbenet i sig selv var ulovligt (kortløbet
>>>>>>>>> haglgevær), og selv hvis det havde været lovligt, så havde han ikke
>>>>>>>>> våbentilladelse. Forresten var han også, iflg vidnet, der ringede
>>>>>>>>> efter politiet, skidefuld.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Men det er jo bare facts, sådanne kan man ikke bruge til noget.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Med alle de facts kan man vist stadig ikke komme til andet resultat
>>>>>>> end... Tænk hvis det var 3. gang?
>>>>>>
>>>>>> Så kommer det an på, om det var i en stat hvor man bruger reglen, OG
>>>>>> om han havde haft to tidligere "felony" domme, OG den tredje også er
>>>>>> en sådan.
>>>>>
>>>>>
>>>>> De havde den ihvertfald i 1995.
>>>>> http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4207/is_19950323/ai_n10190089
>>>>
>>>> The Wisconsin law applies to 28 crimes committed by adults that count
>>>> as a strike. They include: first- and second-degree intentional
>>>> homicide, reckless homicide, felony murder, homicide by intoxicated
>>>> use of a vehicle, aggravated battery, mayhem, first- and second-degree
>>>> sexual assault, abduction, arson, product tampering that causes death,
>>>> armed burglary, armed robbery, assaults by prisoners and major
>>>> drug-dealing offenses.
>>>>
>>>> jeg ser ingen plæneklippere på den liste
>>>
>>> Tror du selv, der ville have stået f.eks. "assualt on an Lawnmower" ?
>>
>> Lad høre, hvilken af kategorierne, der kan udløse 3-strikes mener du,
>> at angrebet på plæneklipperen kunne falde under?
>> "sexual assault"?
>
>Det ved jeg squ da ikke.

Hvorfor tror du så, at WI 3-strikes lov er relevant?

>Og folk i andre stater er dømt for mindre :
>"Some unusual scenarios have arisen, particularly in California -
>the state punishes shoplifting and similar crimes as felony petty theft
>if the person who committed the crime has a prior conviction for any
>form of theft, including robbery or burglary. As a result, some defendants
>have been given sentences of 25 years to life in prison for such crimes as
>shoplifting golf clubs (Gary Ewing, previous strikes for burglary and
>robbery
>with a knife), nine videotapes (Leandro Andrade, previous strikes for home
>burglary), or, along with a violent assault, a slice of pepperoni pizza from
>a
>group of children (Jerry Dewayne Williams, four previous non-violent
>felonies, sentence later reduced to six years).
>http://en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes_law
>
>Summa summarum....
>Det er ikke helt ved siden af at stille spørgsmålet...
>Tænk hvis det var 3. gang?

Hvis det var 3. gang han skød på sin plæneklipper? Jeg fortstår ikke,
hvorfor det skulle være interessant, når det ikke falder under en
3.strikes lov.

---

TL wrote:


Brug 10. minutter på at reflekterer over hvad
"Tænk, hvis..." betyder.


--
Med venlig hilsen
Michael Weber
Mod humor kæmper selv Guderne forgæves.

---

On Sun, 27 Jul 2008 17:06:08 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
<michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:

>TL wrote:
>
>Brug 10. minutter på at reflekterer over hvad
>"Tænk, hvis..." betyder.

Tænk, hvis loven sagde, at man blev smidt i fængsel i 25år for at
skyde sin plæneklipper. Tænk, hvis han var blevet henrettet på stedet.

Eller tænk, hvis jeg istedet brugte 10 minutter på noget mere
interessant end irrelevante tankeeksperimenter om situationer, der
ikke er virkelige.

---

TL wrote:
> On Sun, 27 Jul 2008 17:06:08 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
> <michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:
>
>> TL wrote:
>>
>> Brug 10. minutter på at reflekterer over hvad
>> "Tænk, hvis..." betyder.
>
> Tænk, hvis loven sagde, at man blev smidt i fængsel i 25år for at
> skyde sin plæneklipper. Tænk, hvis han var blevet henrettet på stedet.
>
> Eller tænk, hvis jeg istedet brugte 10 minutter på noget mere
> interessant end irrelevante tankeeksperimenter om situationer, der
> ikke er virkelige.


Og alligevel indlader du dig i en diskussion, hvor præmissen netop er
"Tænk hvis...".

Ja, mening, det giver det ikke.


--
Med venlig hilsen
Michael Weber
Mod humor kæmper selv Guderne forgæves.

---

On Sun, 27 Jul 2008 17:27:56 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
<michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:

>TL wrote:
>> On Sun, 27 Jul 2008 17:06:08 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
>> <michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:
>>
>>> TL wrote:
>>>
>>> Brug 10. minutter på at reflekterer over hvad
>>> "Tænk, hvis..." betyder.
>>
>> Tænk, hvis loven sagde, at man blev smidt i fængsel i 25år for at
>> skyde sin plæneklipper. Tænk, hvis han var blevet henrettet på stedet.
>>
>> Eller tænk, hvis jeg istedet brugte 10 minutter på noget mere
>> interessant end irrelevante tankeeksperimenter om situationer, der
>> ikke er virkelige.
>
>Og alligevel indlader du dig i en diskussion, hvor præmissen netop er
>"Tænk hvis...".

Tænk-hvis diskussioner kan da være både relevante og interessante.
Hvis det hypotetiske har noget at gøre med virkeligheden. Her var
formålet jo kun at bringe den 3-strikes lov, som du ikke bryder dig
om, ind i diskussionen, uanset hvor irrelevant det var i sammenhængen

>Ja, mening, det giver det ikke.

Det er vist snarere din tænk-hvis hypotetiske situation, der ikke
giver mening.

---

TL wrote:
> On Sun, 27 Jul 2008 17:27:56 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
> <michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:
>
>> TL wrote:
>>> On Sun, 27 Jul 2008 17:06:08 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
>>> <michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:
>>>
>>>> TL wrote:
>>>>
>>>> Brug 10. minutter på at reflekterer over hvad
>>>> "Tænk, hvis..." betyder.
>>>
>>> Tænk, hvis loven sagde, at man blev smidt i fængsel i 25år for at
>>> skyde sin plæneklipper. Tænk, hvis han var blevet henrettet på stedet.
>>>
>>> Eller tænk, hvis jeg istedet brugte 10 minutter på noget mere
>>> interessant end irrelevante tankeeksperimenter om situationer, der
>>> ikke er virkelige.
>>
>> Og alligevel indlader du dig i en diskussion, hvor præmissen netop er
>> "Tænk hvis...".
>
> Tænk-hvis diskussioner kan da være både relevante og interessante.


Sandt nok.
Fremadrettet, må jeg foreslå dig at du holder dig fra "Tænk hvis..."
diskussioner,
du ikke finder relevante.



> Hvis det hypotetiske har noget at gøre med virkeligheden. Her var
> formålet jo kun at bringe den 3-strikes lov, som du ikke bryder dig
> om, ind i diskussionen, uanset hvor irrelevant det var i sammenhængen


Ikke i kraft af, men på trods af, du mener 3-strikes loven er irrelevant i
denne
sammenhæng, indlader du dig i diskussionen...hmm.
Hvad Peter Bangs motiv var for hans indlæg, vil jeg iøvrigt lade dig
spekulerer i.


>
>> Ja, mening, det giver det ikke.
>
> Det er vist snarere din tænk-hvis hypotetiske situation, der ikke
> giver mening.


Det kan du mene.


--
Med venlig hilsen
Michael Weber
Mod humor kæmper selv Guderne forgæves.

---

"TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
news:m74p84tp9urn2u6ouduq01v19qe4q4eble@4ax.com
> On Sun, 27 Jul 2008 17:06:08 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
> <michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:
>
>> TL wrote:
>>
>> Brug 10. minutter på at reflekterer over hvad
>> "Tænk, hvis..." betyder.
>
> Tænk, hvis loven sagde, at man blev smidt i fængsel i 25år for at
> skyde sin plæneklipper. Tænk, hvis han var blevet henrettet på stedet.
>
> Eller tænk, hvis jeg istedet brugte 10 minutter på noget mere
> interessant end irrelevante tankeeksperimenter om situationer, der
> ikke er virkelige.

Spørgsmålet er hvor irrelevant det er i forhold til den fuldstændig forrykte
lov.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:oI4jk.38960$wd5.15476@newsfe17.ams2...
> "TL" <tl_dp@adelphia.net> skrev i en meddelelse
> news:m74p84tp9urn2u6ouduq01v19qe4q4eble@4ax.com
>> On Sun, 27 Jul 2008 17:06:08 +0200, in dk.politik "Michael Weber"
>> <michael@BLABLAmichaelweber.dk> wrote:
>>
>>> TL wrote:
>>>
>>> Brug 10. minutter på at reflekterer over hvad
>>> "Tænk, hvis..." betyder.
>>
>> Tænk, hvis loven sagde, at man blev smidt i fængsel i 25år for at
>> skyde sin plæneklipper. Tænk, hvis han var blevet henrettet på stedet.
>>
>> Eller tænk, hvis jeg istedet brugte 10 minutter på noget mere
>> interessant end irrelevante tankeeksperimenter om situationer, der
>> ikke er virkelige.
>
> Spørgsmålet er hvor irrelevant det er i forhold til den fuldstændig
> forrykte lov.
>

Hvori består det forrykte ?
Hvis man hele 3 gange har vist at man ikke kan opføre sig ordentligt (og
NEJ, det er IKKE parkeringsbøder vi snakker om), er det kun rimeligt at man
fjernes fra samfundet.

/JBH

---

Knud Larsen wrote:
> Michael Weber wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> TL wrote:
>>>> On Sat, 26 Jul 2008 19:36:04 +0200, in dk.politik "Knud Larsen"
>>>> <mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:
>>>>
>>>>> Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får
>>>>> en bøde, det er naturligvis for at stå i haven og fyre et
>>>>> haglgevær af, - det er endnu ikke i alle stater man må fyre
>>>>> kanoner af midt inde i byen.
>>>>
>>>> Læg dertil, at våbenet i sig selv var ulovligt (kortløbet
>>>> haglgevær), og selv hvis det havde været lovligt, så havde han ikke
>>>> våbentilladelse. Forresten var han også, iflg vidnet, der ringede
>>>> efter politiet, skidefuld.
>>>
>>> Men det er jo bare facts, sådanne kan man ikke bruge til noget.
>>
>>
>> Med alle de facts kan man vist stadig ikke komme til andet resultat
>> end... Tænk hvis det var 3. gang?
>
> Så kommer det an på, om det var i en stat hvor man bruger reglen, OG om
> han havde haft to tidligere "felony" domme, OG den tredje også er en
> sådan.


Og det er så statute § 939.62 i Wisconsion law.
http://nxt.legis.state.wi.us/nxt/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm&d=st
ats&jd=939.62


--
Med venlig hilsen
Michael Weber
Mod humor kæmper selv Guderne forgæves.

---

"Michael Weber" <michael@BLABLAmichaelweber.dk> skrev i meddelelsen
news:488ba92a$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Og det er så statute § 939.62 i Wisconsion law.
> http://nxt.legis.state.wi.us/nxt/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm&d=st
> ats&jd=939.62

Og?

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Michael Weber" <michael@BLABLAmichaelweber.dk> skrev i meddelelsen
> news:488ba92a$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Og det er så statute § 939.62 i Wisconsion law.
>>
http://nxt.legis.state.wi.us/nxt/gateway.dll?f=templates&fn=default.htm&d=st
>> ats&jd=939.62
>
> Og?


Og loven findes også idag i Wisconsin.


--
Med venlig hilsen
Michael Weber
Mod humor kæmper selv Guderne forgæves.

---

On Sat, 26 Jul 2008 19:36:04 +0200, "Knud Larsen"
<mafishmaskela-snabela-yahoo.invalid> wrote:

>Peter Bang (slet HT9JQ) wrote:
>> Kim2000 <kim2000@surfer.dk> skrev:
>>> http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1037492.ece
>>>
>>> Manden skød sin egen plæneklipper og risikere nu 6 års fængsel.
>>
>> tænk hvis det var 3. gang??
>
>Så får han aldrig klippet plænen.
>
>Bortset fra det så er det jo pjat, som når journalister på DR siger "han
>risikerer seks års fængsel", når man ved at ingen nogensinde har fået mere
>end 14 dage for det de omtaler. Journalister elsker den med "risikerer".
>
>Derudover er det jo ikke for at dræbe maskinen, at manden evt får en bøde,
>det er naturligvis for at stå i haven og fyre et haglgevær af, - det er
>endnu ikke i alle stater man må fyre kanoner af midt inde i byen.
>
>


man må da snart heller ingen ting i USA, end ikke en uskyldig spas som
at skyde slipset af en politimand




<<<<<<<
http://www.main.com/~anns/other/humor/sillylaws.html

Frankfort, Kentucky, makes it against the law to shoot off a
policeman's tie.
<<<<<<


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

On 26 Jul 2008 16:18:25 GMT, Peter Bang <peterbang@HT9JQprivat.dk>
(slet HT9JQ) wrote:

>Kim2000 <kim2000@surfer.dk> skrev:
>>http://ekstrabladet.dk/vrangen/article1037492.ece
>>
>>Manden skød sin egen plæneklipper og risikere nu 6 års fængsel.
>
>tænk hvis det var 3. gang??

en plæneklipper-seriemorder


har du sikret dig filmrettighederne til den ide' ?


og opfølgeren


plæneklippernes hævn


--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/