---

hajsa

jeg er på udkig efter et kort til en veninde der har fået en Athlon 600
Classic på et K7M..Hun vil gerne have TV-Out på sit kort men har ellers ikke
de store krav.skal ikke kunne det vilde i 3D men samtidig heller ikke være
røvsygt..Jeg er nu kommet til det prismæssigt enten skal være et TNT2 eller
GF 2 MX200 men hvordan er ydelserne??.Er der de store forskel?

Mvh

Carsten

---

hovsa ...

glemte lige at det er et TNT2 M64 og et GF2 MX200 jeg gerne vil sammenligne
lidt

---

Hej.
Lidt info....

MB: Soltek sl75-kav
Ram: 256 pc133 PQI
Cpu: Duron 750 mhz.
TNT2 M64 : 2100 points i 3Dmark 2000 v1.1 default bemchmark
GF2mx200 : 2900 ------------------------I I----------------------


Carsten Matzon <carsten@matzon.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:01HW.B780B62B001BCBF111CB4FA0@sunsite.auc.dk...
> hovsa ...
>
> glemte lige at det er et TNT2 M64 og et GF2 MX200 jeg gerne vil
sammenligne
> lidt
>

---

"Carsten Matzon" <carsten@matzon.dk> skrev i en meddelelse
news:01HW.B780B62B001BCBF111CB4FA0@sunsite.auc.dk...
> hovsa ...
>
> glemte lige at det er et TNT2 M64 og et GF2 MX200 jeg gerne vil
sammenligne
> lidt

Tjae, lidt hard facts om disse 2 kort:
TNT2 M64:
250 MPixels/s
250 Mtexels/s
1,2 GB/s båndbredde til rammen.
(Forskellen på M64 og standard TNT2 er at TNT2 har 2,4 GB/s båndbredde)
GF2 MX200:
350 Mpixels/s
700 Mtexels/s
1,3 GB/s båndbredde til rammen.

I praksis kan ingen af kortene bruges til noget når vi snakker bare lidt nye
3d spil. De kort er udemærkede til 2D, men 3D delen kan ikke bruges til
noget fornuftigt.

Prisforskellen op til et GF2 MX eller MX400 (som er dobbelt så hurtigt som
et MX200) er så lille, at det ikke kan betale sig at spare de penge der er
at spare. Med andre ord, køb et MX eller MX400 med 32 mb ram og tv-out og
hun er godt kørende...

Mvh
Anders

---

On Sun, 22 Jul 2001 21:03:42 +0200, Peter Pan wrote
(in message <9jf7o0$ims$1@sunsite.dk>):

Med andre ord, k¯b et MX eller MX400 med 32 mb ram og tv-out og
> hun er godt k¯rende...

jamen tak for de hårde facts.jeg endte også med at købe et Daytona GF2 MX med
TV-Out til hende.. =)

Carsten

---

Jeg er ikke enig i din udtalelse om at GF2MX kort ikke kan bruges til ret
meget, når vi snakker nyere spil. Kortet mister ikke sin værdi, bare fordi
der nu pludselig er noget, der hedder GeForce3 ;)

Det er korrekt at spil optimeret til DX8 og/eller GeForce3 ikke kører
optimalt på et MX kort eller mindre, men lad os nu lige huske på at der
praktisk talt ikke eksisterer et eneste spil i dag, som er optimeret til
hverken det ene eller andet (måske lige DroneZ :)), men ellers ikke.

Faktisk vil jeg mene at et GeForce2MX er den bedste løsning til prisbevidste
spillefugle lige nu. Det kan ikke betale sig at gå en klasse højere op, da
prislejet så nærmer sig GeForce3.

Lad os give spiludviklerne et halvt års tid mere, så tror jeg, din udtalelse
holder lidt bedre ;)


"Peter Pan" <.@anders.dk> wrote in message news:9jf7o0$ims$1@sunsite.dk...
> "Carsten Matzon" <carsten@matzon.dk> skrev i en meddelelse
> news:01HW.B780B62B001BCBF111CB4FA0@sunsite.auc.dk...
> > hovsa ...
> >
> > glemte lige at det er et TNT2 M64 og et GF2 MX200 jeg gerne vil
> sammenligne
> > lidt
>
> Tjae, lidt hard facts om disse 2 kort:
> TNT2 M64:
> 250 MPixels/s
> 250 Mtexels/s
> 1,2 GB/s båndbredde til rammen.
> (Forskellen på M64 og standard TNT2 er at TNT2 har 2,4 GB/s båndbredde)
> GF2 MX200:
> 350 Mpixels/s
> 700 Mtexels/s
> 1,3 GB/s båndbredde til rammen.
>
> I praksis kan ingen af kortene bruges til noget når vi snakker bare lidt
nye
> 3d spil. De kort er udemærkede til 2D, men 3D delen kan ikke bruges til
> noget fornuftigt.
>
> Prisforskellen op til et GF2 MX eller MX400 (som er dobbelt så hurtigt som
> et MX200) er så lille, at det ikke kan betale sig at spare de penge der er
> at spare. Med andre ord, køb et MX eller MX400 med 32 mb ram og tv-out og
> hun er godt kørende...
>
> Mvh
> Anders
>
>
>

---

"Søren 'Mufoxe' Lund Jensen" <mufoxe@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3b5bf17e$0$31244$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Faktisk vil jeg mene at et GeForce2MX er den bedste løsning til
prisbevidste
> spillefugle lige nu. Det kan ikke betale sig at gå en klasse højere op, da
> prislejet så nærmer sig GeForce3.

Jeg tror du læste mit indlæg lidt forkert. Jeg skrev nemlig lige netop det
du har skrevet her! Nemlig at et GeForce2 MX er en god løsning...

Det er GeForce2 MX200 der er en dårlig løsning, da det performance dette
kort giver er elendigt pgr den lave båndbredde til rammen. Det er faktisk
langsommere end et standard TNT2 kort...som har et par år på bagen!.

MX400 og MX kort er gode kort til nudagens spil.

Mvh
Anders

---

hehe ... jeg er lidt hurtig på aftrækkeren ind i mellem, men jeg kan nu ikke
forstå, hvordan et kort med T&L engine (MX200) kan være langsommere end et
uden (TNT2).

Jeg tror, du har set en test af det i et spil, der ikke understøtter T&L.

"Peter Pan" <.@anders.dk> wrote in message news:9jhigi$h4v$1@sunsite.dk...
> "Søren 'Mufoxe' Lund Jensen" <mufoxe@stofanet.dk> skrev i en meddelelse
> news:3b5bf17e$0$31244$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> > Faktisk vil jeg mene at et GeForce2MX er den bedste løsning til
> prisbevidste
> > spillefugle lige nu. Det kan ikke betale sig at gå en klasse højere op,
da
> > prislejet så nærmer sig GeForce3.
>
> Jeg tror du læste mit indlæg lidt forkert. Jeg skrev nemlig lige netop det
> du har skrevet her! Nemlig at et GeForce2 MX er en god løsning...
>
> Det er GeForce2 MX200 der er en dårlig løsning, da det performance dette
> kort giver er elendigt pgr den lave båndbredde til rammen. Det er faktisk
> langsommere end et standard TNT2 kort...som har et par år på bagen!.
>
> MX400 og MX kort er gode kort til nudagens spil.
>
> Mvh
> Anders
>
>