---

Lidt nyt fra søde Pia:

"Pia Kjærsgaards ugebrev

- mandag den 30. juni 2008

Medlidenhed - men med hvem?

En mand planlægger at slå en anden mand ihjel. Han lægger en detaljeret plan
om et snigmord, men bliver opdaget, inden han kan nå at udføre det.
Efterfølgende får manden en løftet pegefinger af politiet, hvorefter han kan
gå hjem igen og planlægge videre, så han endelig kan få ram på sit mål.
Lyder det særlig rimeligt? De fleste vil vist svare med et rungende "nej".
Men når man følger med i debatten om de to tunesere, der er tilbageholdt for
at planlægge et bestialsk mord på tegneren Kurt Westergaard, så skulle man
tro, at ovenstående vanvittige situation er helt i orden for nogle
mennesker.

For sjældent har jeg set en debat blive så afsporet, som debatten om disse
to tunesere. Sagen er på kort tid gået fra at være en ren administrativ
udvisning til at blive en indenrigspolitisk tragedie, hvor venstrefløjens
politikere overgår hinanden i dybfølt omsorg for de to konspiratorer.

For få år siden, i kølvandet på de forfærdelige terrorangreb på USA i 2001,
var de fleste politikere enige om at stramme den danske lovgivning op, så
den på bedst mulig vis kunne beskytte danskerne mod terror. Nu, hvor en gren
af denne lovgivning skal anvendes for at redde en mands liv, har
Socialdemokraterne og de Radikale fået frygtelig travlt med at løbe fra den
lovgivning, de selv har skrevet under på. Begivenhederne i 2001 er åbenbart
kommet behageligt på afstand, og de to partier fortryder, at de lod sig
gribe af "stemningen" efter 2001-angrebene. Det er dog en useriøs måde at
føre politik på!

Sagen er ellers klar nok: To tunesere med ophold her i landet - altså ikke
danske statsborgere - har ifølge PET´s efterforskning planlagt et grusomt
mord på en bladtegner. De har - angiveligt sammen med en dansk-marokkaner -
overvåget Kurt Westergaard i døgndrift, kortlagt hans færden og lagt en plan
om, at den ene af de to tunesere, en kampsportstrænet mand, skal kvæle ham
til døde. De har også anskaffet sig en pistol og en flugtbil. Alt sammen
noget, som Nyhedsavisen fortalte om den 19. juni. Og alt sammen fordi
tegneren har formastet sig til at sammenkæde islam og terrorisme i en
karikaturtegning af Muhammed. Men PET når at anholde de to mænd, inden
planerne føres ud i livet. Da de ikke er danske statsborgere, men har fået
tildelt opholdstilladelse, kan denne opholdstilladelse ganske enkelt
fratages dem efter terrorlovgivningen, og de to mordlystne mænd kan uden
problemer sendes tilbage til Tunesien.

Men nej, så enkelt skulle det ikke gå. Socialdemokraterne, de Radikale og
flere advokater overvældes af medlidenhed - ikke med den mand, som skulle
dræbes og som har levet under jorden lige siden, men med de to tunesere. De
bliver i debatten tildelt rettigheder, som de overhovedet ikke har som
ikke-statsborgere, og der spekuleres i gustne motiver fra PET's side om at
ville undgå en retssag. Men arme Kurt Westergaard, som er forvist fra sit
hjem og må leve med tanken om, at han måske kun var dage fra at blive kvalt
til døde, ham er der ingen der tænker på. I sandhed en forskruet debat.

Hos os i Dansk Folkeparti er der ingen tvivl: Vi står naturligvis ved den
lovgivning, vi indgik efter terrorens indtog i vores liv. Vi får ikke kolde
fødder og kan udmærket huske 11. september 2001 - og de efterfølgende
terrorangreb rundt omkring i verden. Terror-relaterede mordplaner skal
straffes med administrativ udvisning, efter vores fremmeste
sikkerhedspolitis faglige vurdering.

Men jeg kan godt grue for, at dette ikke vil ske. Blandt andet har Amnesty
International gjort sig store anstrengelser for at udråbe turistlandet
Tunesien til et tortur-helvede for terrorister. Javel, hvis resultatet på
den baggrund ikke kan blive andet end et såkaldt "tålt ophold" her i Danmark
for de to tunesere, så må vi stille visse krav til vores justitsminister:
Hvis vi ikke kan blive af med de to forbrydere, så må vi betinge os, at de
holdes bag lås og slå resten af livet eller indtil de kan udvises, så de
forhindres i at lægge flere morderiske planer. Og at de absolut ingen
mulighed har for at komme i nærheden af Kurt Westergaard. Det må selv
venstrefløjspolitikere kunne se det rimelige i - skulle man tro.

Med venlig hilsen
Pia Kjærsgaard "

---

Peter skrev:
> Lidt nyt fra søde Pia:
>
> "Pia Kjærsgaards ugebrev
>
> - mandag den 30. juni 2008
>
> Medlidenhed - men med hvem?

Jeg var ikke engang klar over, at de to svin stadig opholder sig i Danmark?

Utroligt at de ikke allerede er smidt ud.

---

"Thomas M" <niks> skrev i en meddelelse
news:4868d673$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Peter skrev:
>> Lidt nyt fra søde Pia:
>>
>> "Pia Kjærsgaards ugebrev
>>
>> - mandag den 30. juni 2008
>>
>> Medlidenhed - men med hvem?
>
> Jeg var ikke engang klar over, at de to svin stadig opholder sig i
> Danmark?
>
> Utroligt at de ikke allerede er smidt ud.

Tak du den elitære overklasse for det--

Egon

---

"Peter" <pgh@wer.nn> skrev i en meddelelse
news:486895f7$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Lidt nyt fra søde Pia:
>
> "Pia Kjærsgaards ugebrev
>
> - mandag den 30. juni 2008
>
> Medlidenhed - men med hvem?
>
> En mand planlægger at slå en anden mand ihjel. Han lægger en detaljeret
> plan om et snigmord, men bliver opdaget, inden han kan nå at udføre det.
> Efterfølgende får manden en løftet pegefinger af politiet, hvorefter han
> kan gå hjem igen og planlægge videre, så han endelig kan få ram på sit
> mål. Lyder det særlig rimeligt? De fleste vil vist svare med et rungende
> "nej". Men når man følger med i debatten om de to tunesere, der er
> tilbageholdt for at planlægge et bestialsk mord på tegneren Kurt
> Westergaard, så skulle man tro, at ovenstående vanvittige situation er
> helt i orden for nogle mennesker.
>

Hvordan kan nogen være uenig med hende??

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4868e5bf$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvordan kan nogen være uenig med hende??

En stor del af Danmarks befolkning er stærkt påvirket af en hel speciel form
for pladderhumanisme, der udarter sig ved, at man får mere medlidenhed med
mordere og voldsforbrydere, end man gør med ofrene.
--
El Trabajador


** Posted from http://www.teranews.com **

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4868e5bf$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Hvordan kan nogen være uenig med hende??

DF har en genial måde at håndtere de sager, de mener der er politisk medvind
i .
Og desuden en effektiv metode til bortskaffelse af de elementer i dets
sfære, der rømmer sig og vil "afsløre" dets metoder.

Naturligvis er det den siddende magthaver - dvs regeringen - der har
muligheden for at vende tommelfingeren op eller ned mht administrativ
udvisning. Uagtet dette er DF ude og give oppositionen den magt og bebrejder
nu S og R den manglende bortvisning.

Man bider ikke den hånd der fodrer én - derfor er PK og DF naturligvis
yderst forsigtige med at vælge hvilke sager de klandrer regeringen, omed det
en passant nævnes at man må stille krav til justitsministeren.

Et eller andet sted ser man frem til at DF får så mange stemmer, at de ikke
længere kan undslå sig regeringsdeltagelse, så vil DF endelig blive et
historisk kapitel i dansk politik.

Ulempen ved demokrati er, at selv den ringeste intelligens har indflydelse.

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i en meddelelse
news:4869116f$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4868e5bf$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>> Hvordan kan nogen være uenig med hende??
>
> DF har en genial måde at håndtere de sager, de mener der er politisk
> medvind i .
> Og desuden en effektiv metode til bortskaffelse af de elementer i dets
> sfære, der rømmer sig og vil "afsløre" dets metoder.
>
>

Dvs. du er uenig med DF i at personer der har til hensigt at begå mord skal
udvises eller anholdes, før efter de har begået forbrydelsen. Jeg er glad
for jeg er så "dum" jeg ikke er enig i dit synspunkt.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4869160c$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i en meddelelse
> news:4869116f$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4868e5bf$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> Hvordan kan nogen være uenig med hende??
>>
>> DF har en genial måde at håndtere de sager, de mener der er politisk
>> medvind i .
>> Og desuden en effektiv metode til bortskaffelse af de elementer i dets
>> sfære, der rømmer sig og vil "afsløre" dets metoder.
>>
>>
>
> Dvs. du er uenig med DF i at personer der har til hensigt at begå mord
> skal udvises eller anholdes, før efter de har begået forbrydelsen. Jeg er
> glad for jeg er så "dum" jeg ikke er enig i dit synspunkt.
>

Du læser jo ikke hvad jeg skriver - eller også véd du ikke hvad det egentlig
er du oprindeligt kommenterer på?

Folketinget har vedtaget en "anti-terror" lovpakke, der bl.a. muliggør
administrativ udvisning.
Metoden er at magthaveren dvs regeringen foretager sådanne udvisninger.

Hvorvidt disse personer eller andre har haft til hensigt at begå mord har
jeg ingen anelse om - ligeså lidt som PK, for de oplysninger er forbeholdt
PET, FET, justitsministeren og integrationsministeren.
DE har tilsyneladende - jvf PK - valgt IKKE at foretage udvisning

Uanset skal PK nu skyde oppositionen i skoene, at DE står bag dette
landsforræderi.

Hvad angår min egen holdning, så mener jeg at ikke-statsborgere skal udvises
ved tilstrækkelig grov kriminalitet, herunder hører absolut mordplaner.

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i meddelelsen
news:48691853$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...

> Hvorvidt disse personer eller andre har haft til hensigt at begå mord har
> jeg ingen anelse om - ligeså lidt som PK, for de oplysninger er forbeholdt
> PET, FET, justitsministeren og integrationsministeren.
> DE har tilsyneladende - jvf PK - valgt IKKE at foretage udvisning

Det er jo så det de netop har valgt, hvis ellers du havde fulgt med. Men
årsagen til, at det ikke er blevet effektueret, skyldes råbene fra S, R samt
SF, råb gående ud på, at disse stakkels mennesker kan vi ikke sende hjem, da
de så vil blive udsat for tortur.
Samtidig med alt dette forgik, var en af personernes koner, en dansk
konvertit, i TV, hvor hun fortalte, at de overvejde at flytte til Tunesien.
Og hvordan kan de så det, når de ifølge S,R og SF bliver udsat for tortur,
hvis den danske stat er så kløgtig at sende dem hjem.
Hvis du i stedet for et øjeblik gemte dit had til DF til en anden gang,
ville du sikkert også se det fornuftige i, at hjælpe disse to herrer ud af
DK, for dem får vi aldrig nogensinde brug for.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
news:48691f82$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i meddelelsen
> news:48691853$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvorvidt disse personer eller andre har haft til hensigt at begå mord har
>> jeg ingen anelse om - ligeså lidt som PK, for de oplysninger er
>> forbeholdt PET, FET, justitsministeren og integrationsministeren.
>> DE har tilsyneladende - jvf PK - valgt IKKE at foretage udvisning
>
> Det er jo så det de netop har valgt, hvis ellers du havde fulgt med. Men
> årsagen til, at det ikke er blevet effektueret, skyldes råbene fra S, R
> samt SF, råb gående ud på, at disse stakkels mennesker kan vi ikke sende
> hjem, da de så vil blive udsat for tortur.

Det er ikke vores problem, hvad deres hjemlande udsætter dem for, hvis vi
sender dem hjem til det land, hvori de er statsborger. Hvis det er et
problem for de to muhamedanerdyr at blive sendt hjem, burde de have tænkt på
det noget før og have undladt at foretage sig noget, der kunne give os
anledning til en hjemsendelse.

Muhamedanerfrit Danmark nu!

Halalhippier vågn dog op og lad os sammen bekæmpe fascisme, kommunisme og
muhamedanisme - tre af denne verdens største ondskaber
--
El Trabajador


** Posted from http://www.teranews.com **

---

"Sten Schou" skrev i en meddelelse

> Det er jo så det de netop har valgt, hvis ellers du havde fulgt >med. Men
> årsagen til, at det ikke er blevet effektueret, skyldes råbene >fra S, R
> samt SF, råb gående ud på, at disse stakkels mennesker kan vi >ikke sende
> hjem, da de så vil blive udsat for tortur.
> Samtidig med alt dette forgik, var en af personernes koner, en >dansk
> konvertit, i TV, hvor hun fortalte, at de overvejde at flytte til
> >Tunesien.
> Og hvordan kan de så det, når de ifølge S,R og SF bliver >udsat for
> tortur, hvis den danske stat er så kløgtig at sende dem hjem.
> Hvis du i stedet for et øjeblik gemte dit had til DF til en anden >gang,
> ville du sikkert også se det fornuftige i, at hjælpe disse to >herrer ud
> af DK, for dem får vi aldrig nogensinde brug for.


Total enig , men det var åbenbart nemmere for Henning Sørensen ( som så
mange andre ) at defamerer DF som uinteligente.

Det begynder nærmest at blive pineligt at se hvordan alting
DF udtaler bliver stemplet som uinteligent , mens deres politiske
"teft" og den måde de håndtere de sager de mener der er politisk medvind i ,
nærmest er geniale og yderst gennemtænkt .



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i meddelelsen
news:48691f82$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i meddelelsen
> news:48691853$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvorvidt disse personer eller andre har haft til hensigt at begå mord har
>> jeg ingen anelse om - ligeså lidt som PK, for de oplysninger er
>> forbeholdt PET, FET, justitsministeren og integrationsministeren.
>> DE har tilsyneladende - jvf PK - valgt IKKE at foretage udvisning
>
> Det er jo så det de netop har valgt, hvis ellers du havde fulgt med. Men
> årsagen til, at det ikke er blevet effektueret, skyldes råbene fra S, R
> samt SF, råb gående ud på, at disse stakkels mennesker kan vi ikke sende
> hjem, da de så vil blive udsat for tortur.
> Samtidig med alt dette forgik, var en af personernes koner, en dansk
> konvertit, i TV, hvor hun fortalte, at de overvejde at flytte til
> Tunesien.
> Og hvordan kan de så det, når de ifølge S,R og SF bliver udsat for tortur,
> hvis den danske stat er så kløgtig at sende dem hjem.
> Hvis du i stedet for et øjeblik gemte dit had til DF til en anden gang,
> ville du sikkert også se det fornuftige i, at hjælpe disse to herrer ud af
> DK, for dem får vi aldrig nogensinde brug for.
>
> Hilsen Sten

Jvf PK har man åbenbart valgt IKKE at udvise, men du mener altså seriøst, at
regeringen lader sig manipulere af oppositionen?

Hvorvidt de skal udvises har jeg som tidligere nævnt ingen anelse om - de
oplysninger er fortrolige og udelukkende kendt af de, jeg tidligere har
nævnt. Jeg kan derfor dårligt udtale mig om, hvorvidt det er fornuftigt
eller ej at udvise dem, men blot konstatere, at regeringen åbenbart har
valgt ikke at gøre brug af reglen om administrativ udvisning.

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i meddelelsen
news:4869116f$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:4868e5bf$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>> Hvordan kan nogen være uenig med hende??
>
> DF har en genial måde at håndtere de sager, de mener der er politisk
> medvind i .

Det har den enkle forklaring at de i det hele taget er geniale.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:48691739$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i meddelelsen
> news:4869116f$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4868e5bf$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>> Hvordan kan nogen være uenig med hende??
>>
>> DF har en genial måde at håndtere de sager, de mener der er politisk
>> medvind i .
>
> Det har den enkle forklaring at de i det hele taget er geniale.
>
> Mvh
> Martin
>

Det jeg så ikke tilslutte mig.

MEN - hvis min hukommelse tjener mig ret, så hørte jeg i forbindelse med
sidste valg i forbindelse med en exit-poll, at 80% af de, der ved dette
valgsted stemte DF havde sat stemmen således fordi DF er det eneste parti
med en dyrevelfærdspolitik. LE havde kort forinden nægtet DF at deltage i at
lovgive mod sexuel udnyttelse af heste og kreaturer.
Genialt at se, at sådanne vigtige sager kan hive mange stemmer hjem - dét må
man gi' DF!

/Henning.

---

"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i en meddelelse
news:486919c1$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:48691739$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i meddelelsen
>> news:4869116f$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:4868e5bf$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>>
>>>> Hvordan kan nogen være uenig med hende??
>>>
>>> DF har en genial måde at håndtere de sager, de mener der er politisk
>>> medvind i .
>>
>> Det har den enkle forklaring at de i det hele taget er geniale.
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
> Det jeg så ikke tilslutte mig.
>
> MEN - hvis min hukommelse tjener mig ret, så hørte jeg i forbindelse med
> sidste valg i forbindelse med en exit-poll, at 80% af de, der ved dette
> valgsted stemte DF havde sat stemmen således fordi DF er det eneste parti
> med en dyrevelfærdspolitik. LE havde kort forinden nægtet DF at deltage i
> at lovgive mod sexuel udnyttelse af heste og kreaturer.
> Genialt at se, at sådanne vigtige sager kan hive mange stemmer hjem - dét
> må man gi' DF!
>

Det er dog rart til en afveksling en debattør der rent faktisk kan og vil
argumentere uden skældsord.

Grunden til det med dyrevelfærd var vel den simple grund at de andre partier
i meget høj grad vil det samme som regeringen, S-R-SF havde jo i meget høj
grad taget regeringen og DF's indvandringspolitik, SR ville det samme på
skatteområdet (bare minus skattelettelser), der var i det hele taget ikke
den store forskel, men alle kan forholde sig til det horrible i at
transportere en ko 60 timer uden mad og drikke eller det horrible i at dyrke
sex med koen.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48691f1e$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> eller det horrible i at dyrke sex med koen.

Hvori består det horrible? Koen mærker ikke noget. Det er vist kun de
hemmelige rum i din hjerne, der bliver generet.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:48691f1e$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> eller det horrible i at dyrke sex med koen.
>
> Hvori består det horrible? Koen mærker ikke noget. Det er vist kun de
> hemmelige rum i din hjerne, der bliver generet.
>

Det er acceptabelt at henrette et dyr med et skud i hovedet, men det bør
forbydes at tage et hyp med koen... for dyrets skyld!
Hvis den logik skulle overføres til mennesker skulle man gå ind for
forbud mod prostitution samt dødstraf til prostituerede.. for de
prostitueredes skyld!

- cep

---

On Mon, 30 Jun 2008 23:11:24 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>news:48691f1e$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> eller det horrible i at dyrke sex med koen.
>
>Hvori består det horrible? Koen mærker ikke noget.


hvor fan... ved du det fra?



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"Henning Sørensen" skrev i en meddelelse

>
> DF har en genial måde at håndtere de sager, de mener der er >politisk
> medvind i .
> Og desuden en effektiv metode til bortskaffelse af de >elementer i dets
> sfære, der rømmer sig og vil "afsløre" dets metoder.
>

Snip:

> Et eller andet sted ser man frem til at DF får så mange >stemmer, at de
> ikke længere kan undslå sig regeringsdeltagelse, så vil DF endelig >blive
> et historisk kapitel i dansk politik.
>
> Ulempen ved demokrati er, at selv den ringeste intelligens har
> >indflydelse.

En lettere omskrivning af overstående .

DF er altså yderst intelligent grænserne til det geinale når det handler om
at håndtere de sager, de mener der er politisk medvind i .
Men ellers er DF blot uintelligente !.

DF er også yderst effektive til bortskaffelse af de elementer i dets sfære,
der rømmer sig og vil "afsløre" deres metoder.
Men det kan de så ikke bruge til noget i en regeringsdeltagelse , der vil
det være åbenlyst for enhver at de er uintelligente og dette vil gøre DF til
historie.

Det er altså kun DF "holdninger" der er uintelligente ?!?!


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:48693b0e$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> DF er altså yderst intelligent grænserne til det geinale når det
> handler om at håndtere de sager, de mener der er politisk medvind i .
> Men ellers er DF blot uintelligente !.

Du har vist ikke helt forstået det endnu:

DF styres af nogle få mennesker, der nøjagtig ved, hvordan de skal sikre sig
magt og indflydelse ved at tale til laveste fællesnævner blandt den mest
uudannede og mest uvidende del af befolkningen. Dét er genialt, hvis man
sidder i toppen af DF, og ønsker magten for enhver pris.

At intelligente mennesker kan forføre knapt så intelligente mennesker, er
langt fra ny viden.

> Det er altså kun DF "holdninger" der er uintelligente ?!?!

Du skal lære at styre dine mange spørgsmåls- og udråbstegn. Et enkelt af ét
af dem kan fint udgøre en afslutning på en sætning.

Og ja - DF har rigtigt mange holdninger, der forekommer uintelligente. Men
det er åbenbart de holdninger, der skal til, for at sikre sig et sæde i
folketinget. Tilsyneladende er vi danskere sovset *så* meget ind i
socialdemokratisme, at alternative holdninger ikke har en snebolds chance i
helvede for at overleve i det parlamentatiske system. Selv Venstre -
Danmarks Liberale Parti - er en sørgelig undskyldning på et
socialdemokratisk parti. Og så skal vi slet ikke ind på DF og partiets
rødder i Fremskridtspartiet. Intet er tilsyneladende helligt i
opportunismens navn.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Mon, 30 Jun 2008 23:24:09 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>> Det er altså kun DF "holdninger" der er uintelligente ?!?!
>
>Og ja - DF har rigtigt mange holdninger, der forekommer uintelligente.

Hvordan kan en "holdning" være uintelligent...???

Kan du ikke komme med et eksempel...???

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:lhli641qcdjipvfjkoo4ajb4r95jemg1b1@4ax.com

> Hvordan kan en "holdning" være uintelligent...???

Hvilken del af "forekommer" forstod du ikke?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Mon, 30 Jun 2008 23:58:41 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>> Hvordan kan en "holdning" være uintelligent...???
>
>Hvilken del af "forekommer" forstod du ikke?

Ligegyldigt ordfnidder...

Men et eksempel kunne du altså ikke komme med... )

---

"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:85mi64lkc6rn5so0fu3bkrp8g17nsrv1h4@4ax.com

> Ligegyldigt ordfnidder...

Nej. Det kaldes sproglig omhu, hvor særlige ord har en særlig betydning.
Ikke, at jeg forventer, at du forstår.

> Men et eksempel kunne du altså ikke komme med... )

Til gengæld er du - som sædvanlig - god for en chatnar-smiley. Hvorfor
holder du dig ikke bare til Arto, hvor du garanteret føler dig bedre hjemme?

Og så illustrerer du på bedste vis min pointe om DF's vælgerskare. Hér
forventer jeg heller ikke, at du forstår. Det danske sprog kan jo være en
svær én.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Tue, 1 Jul 2008 00:10:34 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>> Ligegyldigt ordfnidder...
>
>Nej. Det kaldes sproglig omhu, hvor særlige ord har en særlig betydning.
>Ikke, at jeg forventer, at du forstår.
>
>> Men et eksempel kunne du altså ikke komme med... )
>
>Til gengæld er du - som sædvanlig - god for en chatnar-smiley. Hvorfor
>holder du dig ikke bare til Arto, hvor du garanteret føler dig bedre hjemme?
>
>Og så illustrerer du på bedste vis min pointe om DF's vælgerskare. Hér
>forventer jeg heller ikke, at du forstår. Det danske sprog kan jo være en
>svær én.

En masse persontilsvining, men som forventet IKKE noget eksempel..

PS: Jeg hører IKKE til DF's vælgerskare...

---

On Mon, 30 Jun 2008 23:24:09 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:


>Og ja - DF har rigtigt mange holdninger, der forekommer uintelligente.


eller på dansk

holdninger du ikke deler?



kan du ikke lige udpege de holdninger du mener er så forkerte hos DF,

du kan finde dem på nedenstående links


http://www.danskfolkeparti.dk/Principprogram.asp

http://www.danskfolkeparti.dk/Udlændingepolitik614.asp

http://www.danskfolkeparti.dk/Socialpolitik.asp

http://www.danskfolkeparti.dk/Sundhedspolitik.asp

http://www.danskfolkeparti.dk/Dyrevelfærd.asp

http://www.danskfolkeparti.dk/Retspolitik.asp

http://www.danskfolkeparti.dk/Mærkesag-EU.asp

http://www.danskfolkeparti.dk/Arbejdsprogram.asp


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
news:89gj645h0avm3gune5stvbar1bs938ijtm@4ax.com...
> On Mon, 30 Jun 2008 23:24:09 +0200, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Og ja - DF har rigtigt mange holdninger, der forekommer uintelligente.
>
>
> eller på dansk
>
> holdninger du ikke deler?
>
>
>
> kan du ikke lige udpege de holdninger du mener er så forkerte hos DF,
>
> du kan finde dem på nedenstående links
>[snip]

På linie med DF's daglige virke, er også dets program en opremsning af
sympatiske holdninger.
Og det vil da rigtigtnok være vældigt hyggeligt, om man kunne skrue tiden
tilbage til et Morten Korch scenarie, hvor solen altid skinner og der er
højt til himlen omend det for nogle forekommer uintelligent.

Derudover har DF - som jeg ser det - kun konkrete holdninger til ganske få
emner:
- Vi skal ud af EU.
- Vi skal have landsbyråd.
- Religionsfrihed skal afskaffes.

/Henning.

---

On Tue, 1 Jul 2008 10:00:24 +0200, Henning Sørensen <hkks@news.dk>
wrote:

>"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
>news:89gj645h0avm3gune5stvbar1bs938ijtm@4ax.com...
>> On Mon, 30 Jun 2008 23:24:09 +0200, "Jens Bruun"
>> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>>
>>
>>>Og ja - DF har rigtigt mange holdninger, der forekommer uintelligente.
>>
>>
>> eller på dansk
>>
>> holdninger du ikke deler?
>>
>>
>>
>> kan du ikke lige udpege de holdninger du mener er så forkerte hos DF,
>>
>> du kan finde dem på nedenstående links
>>[snip]
>
>På linie med DF's daglige virke, er også dets program en opremsning af
>sympatiske holdninger.
>Og det vil da rigtigtnok være vældigt hyggeligt, om man kunne skrue tiden
>tilbage til et Morten Korch scenarie, hvor solen altid skinner og der er
>højt til himlen omend det for nogle forekommer uintelligent.
>
>Derudover har DF - som jeg ser det - kun konkrete holdninger til ganske få
>emner:
>- Vi skal ud af EU.


altså en holdning du ikke deler og dermed stempler du den friskt og
frejdigt som uintelligent


er det særlig uintelligent at stemple folk som ikke deler dine
holdninger som uintelligente?



>- Vi skal have landsbyråd.


hvad er der nu galt med nærdemokrati?



>- Religionsfrihed skal afskaffes.


hvor har du det fra?



at modarbejde verdensomspændende terrororganisationer er ikke lig med
at ville afskaffe religionsfrihed



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:89gj645h0avm3gune5stvbar1bs938ijtm@4ax.com

> holdninger du ikke deler?

Nej. Holdninger, der forekommer uintelligente, da de er selvmodsigende,
tilsyneladende uigennemtænkte og som oftest præget af, at en aktuel
folkestemning skal følges - koste hvad det vil.

F.eks. finder jeg DF's holdning til dyrevælfærd voldsom uintelligent og
grænsende til det (tragi)komiske.

> kan du ikke lige udpege de holdninger du mener er så forkerte hos DF,

Samtlige med undtagelse af deres udlændingepolitik (og til dels deres
retspolitik), hvor jeg lang hen ad vejen er enig. Dog er mine bevæggrunde
nok ikke helt de samme som DF's.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev i en meddelelse


> Du har vist ikke helt forstået det endnu:

Og det er du helt sikker på ( ingen udråbstegn)

>
> DF styres af nogle få mennesker, der nøjagtig ved, hvordan >de skal sikre
> sig magt og indflydelse ved at tale til laveste fællesnævner blandt >den
> mest uudannede og mest uvidende del af befolkningen. Dét er >genialt, hvis
> man sidder i toppen af DF, og ønsker magten for enhver pris.
>
> At intelligente mennesker kan forføre knapt så intelligente >mennesker, er
> langt fra ny viden.

Lad mig se engang , med laveste fællesnævner går jeg ud fra at du mener
DF's "fremmede politik" en politik som du jo stort set er enig i .
Nu ved jeg godt du ikke stemmer på DF,
du lader dig altså ikke "forfører" er det deri din inteligens ligger på
trods af en vis enighed !.

>
>> Det er altså kun DF "holdninger" der er uintelligente ?!?!
>
> Du skal lære at styre dine mange spørgsmåls- og udråbstegn. >Et enkelt af
> ét af dem kan fint udgøre en afslutning på en sætning.

Fint nok , du skal bare vide at der er ting du også burde lære at styre ,
men nok om det .


>
> Og ja - DF har rigtigt mange holdninger, der forekommer >uintelligente.
> Men det er åbenbart de holdninger, der skal til, for at sikre sig et >sæde
> i folketinget. Tilsyneladende er vi danskere sovset *så* meget >ind i
> socialdemokratisme, at alternative holdninger ikke har en >snebolds chance
> i helvede for at overleve i det parlamentatiske system. Selv >Venstre -
> Danmarks Liberale Parti - er en sørgelig undskyldning på et
> socialdemokratisk parti. Og så skal vi slet ikke ind på DF og >partiets
> rødder i Fremskridtspartiet. Intet er tilsyneladende helligt i
> opportunismens navn.


Altså er det ikke noget enestående for DF , alle partier har punkter i deres
program der aldrig kunne gennemføres i den "virkelige verden".

Tag SF eller EL , gå dem lidt efter i deres partiprogram og man vil se at
nogle punkter er ren fantasteri , og taler aligevel til en fællesnævner
blant deres vælgere , men er det uintelligent ? nej
det er stuerent .
Hallo mand !.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:486a6ef6$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Lad mig se engang , med laveste fællesnævner går jeg ud fra at du
> mener DF's "fremmede politik"

Nej. Det er ikke den, jeg mener.

> en politik som du jo stort set er enig i .

Ja.

> Nu ved jeg godt du ikke stemmer på DF,
> du lader dig altså ikke "forfører" er det deri din inteligens ligger
> på trods af en vis enighed !.

Jeg har på intet tidspunkt udtalt mig om DF's vælgeres intelligens. Jeg har
alene udtalt mig om DF's politik, som jeg er rygende uenig i på nær få
områder. Og så har jeg kaldt DF's målgruppe for den mest uudannede og
uvidende del af befolkningen. Man kan sagtens være uudannet, uvidende og
intelligent på én og samme tid.

>> Og ja - DF har rigtigt mange holdninger, der forekommer
>> uintelligente. Men det er åbenbart de holdninger, der skal til, for
>> at sikre sig et sæde i folketinget. Tilsyneladende er vi danskere
>> sovset *så* meget ind i socialdemokratisme, at alternative
>> holdninger ikke har en snebolds chance i helvede for at overleve i
>> det parlamentatiske system. Selv Venstre - Danmarks Liberale Parti
>> - er en sørgelig undskyldning på et socialdemokratisk parti. Og så
>> skal vi slet ikke ind på DF og partiets rødder i
>> Fremskridtspartiet. Intet er tilsyneladende helligt i opportunismens
>> navn.

> Altså er det ikke noget enestående for DF , alle partier har punkter
> i deres program der aldrig kunne gennemføres i den "virkelige verden".

Øh, og? Min pointe er, at DF fører ultra-socialdemokratisk politik, som de
fleste andre partier forresten også gør, og at det er dét, der skal til, for
at få et sæde i folketinget i vore dage. Flertallet af vælgere er jo på
overførselsindkomst eller ansat i det offentlige.

Hvad med dig? Modtager du overførselsindkomst eller er du offentligt ansat?

DF er *ikke* et borgerligt parti. DF er et socialistisk parti med
nationalistiske overtoner (nej, jeg anklager *ikke* DF for at være
nationalsocialistisk) og med en fremmedfjendtlig politik. Ganske som Preben
Møller Hansens hedengange Fælles Kurs.

> Tag SF eller EL , gå dem lidt efter i deres partiprogram og man vil
> se at nogle punkter er ren fantasteri , og taler aligevel til en
> fællesnævner blant deres vælgere , men er det uintelligent ? nej
> det er stuerent .

Jeg har hverken kaldt DF, SF, EL eller deres vælgere for stuerene eller
ikke-stuerene. Jeg giver mig ikke af med at dømme andre på dén måde, og
finder det i øvrigt ynkeligt, når nogle bliver nødt til at bruge den slags
begreber i en politisk debat. Ganske som jeg heller ikke udtaler mig om
andre menneskers "menneskesyn", "moral" og fanden og hans pumpestok.

Og hvis der er nogen, der ikke er stueren, er det vist mig.

> Hallo mand !.

Hallo!

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:X4qdnQpES_RTEPfVnZ2dnUVZ8rOdnZ2d@giganews.com...

> og med en fremmedfjendtlig politik. Ganske som Preben

Hvis ikke det var for dine mange sære rabiate indfald, ville denne
velmenerkliché om skepsis ved at lade fædrelandet blive invaderet af
kulturfremmede horder undre en smule.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:486a916e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk

> Hvis ikke det var for dine mange sære rabiate indfald, ville denne
> velmenerkliché om skepsis ved at lade fædrelandet blive invaderet af
> kulturfremmede horder undre en smule.

Jeg går ind for fri indvandring, hvilket jeg aldrig har lagt skjul på.
Mennesker, der kan forsørge sig selv, bør frit kunne bosætte sig i Danmark.
Overtræder de loven, eller kan de ikke længere forsørge sig selv, skal de ud
igen.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:t6OdnZm1jNvNCffVnZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:486a916e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Hvis ikke det var for dine mange sære rabiate indfald, ville denne
>> velmenerkliché om skepsis ved at lade fædrelandet blive invaderet af
>> kulturfremmede horder undre en smule.
>
> Jeg går ind for fri indvandring, hvilket jeg aldrig har lagt skjul på.
> Mennesker, der kan forsørge sig selv, bør frit kunne bosætte sig i
> Danmark. Overtræder de loven, eller kan de ikke længere forsørge sig selv,
> skal de ud igen.


Jeg troede du var blevet talt fra det.

Helt frit er det så ikke, hvis man skal melde sig et sted før man flytter
ind. Og så går du tilsyneladende ind for landsforvisning som straf.

Din utopi er vist ikke særlig lade-sig-gørlig og lyder end ikke interessant
(ihvertfald ikke på mig). Det er lidt vanskeligt at se hvordan en
demokratisk beslutningsproces kan eksistere på en jernbaneperron.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:486aa5d5$0$90265$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg troede du var blevet talt fra det.

Åbenbart ikke.

> Helt frit er det så ikke, hvis man skal melde sig et sted før man
> flytter ind. Og så går du tilsyneladende ind for landsforvisning som
> straf.

Nej. Jeg går ind for, at gæster skal kyles ud første gang, de overtræder
landets love.

> Din utopi er vist ikke særlig lade-sig-gørlig og lyder end ikke
> interessant (ihvertfald ikke på mig). Det er lidt vanskeligt at se
> hvordan en demokratisk beslutningsproces kan eksistere på en
> jernbaneperron.

Jeg har ikke talt om uddeling af statsborgerskaber, men alene om uddeling af
opholds- og arbejdstilladelser. Statsborgerskab skal selvfølgelig kunne
opnås af mennesker, der opfører sig ordentlig og over en årerække tydeligt
viser, at de har lyst til at blive danskere. Omvendt skal statsborgerskab
fratages dem, der har opnået det under falske forudsætninger. Jeg er ikke
afvisende overfor et statsborgerskab "på prøve", hvor man i en karensperiode
nyder alle rettigheder, men kan fratages statsborgerskabet, hvis man
eksempelvis overtræder straffeloven.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i meddelelsen
news:48693b0e$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Henning Sørensen" skrev i en meddelelse
>
>>
>> DF har en genial måde at håndtere de sager, de mener der er >politisk
>> medvind i .
>> Og desuden en effektiv metode til bortskaffelse af de >elementer i dets
>> sfære, der rømmer sig og vil "afsløre" dets metoder.
>>
>
> Snip:
>
>> Et eller andet sted ser man frem til at DF får så mange >stemmer, at de
>> ikke længere kan undslå sig regeringsdeltagelse, så vil DF endelig >blive
>> et historisk kapitel i dansk politik.
>>
>> Ulempen ved demokrati er, at selv den ringeste intelligens har
>> >indflydelse.
>
> En lettere omskrivning af overstående .
>
> DF er altså yderst intelligent grænserne til det geinale når det handler
> om at håndtere de sager, de mener der er politisk medvind i .
> Men ellers er DF blot uintelligente !.
>
> DF er også yderst effektive til bortskaffelse af de elementer i dets
> sfære, der rømmer sig og vil "afsløre" deres metoder.
> Men det kan de så ikke bruge til noget i en regeringsdeltagelse , der vil
> det være åbenlyst for enhver at de er uintelligente og dette vil gøre DF
> til historie.
>
> Det er altså kun DF "holdninger" der er uintelligente ?!?!
>
>
> --
> Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen

Næ - en lettere omskrivning vil være at DF har et - efter min mening -.
usympatisk menneskesyn, men ved at påtage sig rollen som beskytter af en hel
del sympatiske enkeltsager har de fået en meget stor opbakning.

I en regeringssituation - som PK hidtil klogeligt har holdt sig ude af - vil
DF reelt miste indflydelse, da man så ikke længere kan være rebelsk, men
istedet må føre regeringspolitik. Tænk blot på de evindelige skænderier
mellem K og DF. Sådanne "drillerier" kan naturligvis ikke bestå i en
regering, hvorfor DF i dén situation må rette ind og dermed miste sin
profil.

Ledelsen af DF er langt fra uintelligent, hvilket de igen og igen har bevist
ved at at vinde de stemmer, der falder for de sympatiske enkeltsager. Et
eksempel er "ældrechecken" - PK undlod ikke i valgkampen at gøre opmærksom
på, at netop DF er pensionisternes garanti for social sikkerhed og at de
"alene" havde gennemført "ældrechecken" på 5.000 kr årligt. Hvor mange
pensionister kender du der har fået disse 5.000 kr? Jeg kender ingen, men
har kendskab til et pensionist par uden opsparing eller ejendom - tilsammen
får de 400 kr årligt, som der betales skat af. Ældrechecken er et blålys,
med glæde givet af regeringen for DF's stemmer. Genialt i propaganda øjemed,
men uden reel funktion og desuden - vil jeg antage - er udgiften ved
administration endnu højere end de 400 minus skat det kan blive til for et
almindeligt pensionistægtepar.

Nej det er ikke DF's ledelse der er uintelligent - snarere synes det at
partiets vælgere mangler evne til at gennemskue DF's dagsorden -
uintelligens kan man vel kalde det.

/Henning.

---

"Henning Sørensen" skrev i en meddelelse
>
> Næ - en lettere omskrivning vil være at DF har et - efter min >mening -.
> usympatisk menneskesyn,

Det er sjovt , lige så snart det handler om Islam og fremmede
ja så er det et usympatisk menneskesyn.

Et eksempel :
Hvis venstrefløjen melder ud at det er noget forbandet svineri
at nogle kvinder undertrykkes af Islam , ja så er det en udmeldning der er
progressiv og funderet i det korrekte mennesksyn.

Hvis DF derimod melder ud at Islam er forbandet kvindeundertrykkende, er
det fremmedehad og populisme
der taler til den laveste fælles nævner blandt uudannede og ikke særligt
begavede vælgere.

Underligt !

>. Et eksempel er "ældrechecken" - PK undlod ikke i valgkampen >at gøre
>opmærksom på, at netop DF er pensionisternes garanti for social sikkerhed
> >og at de "alene" havde gennemført "ældrechecken" på 5.000 kr årligt. >Hvor
>mange pensionister kender du der har fået disse 5.000 kr? Jeg >kender
>ingen, men har kendskab til et pensionist par uden opsparing eller
> >ejendom - tilsammen får de 400 kr årligt, som der betales skat af.
>Ældrechecken er >et blålys,

Det lyder meget meget mærkeligt ! , reglerne her er meget klare
http://borger.dk/forside/aeldre/aeldre-og-pension/aeldrecheck#Betingelser

http://198.64.136.117/newspage.asp?id=86DD48F0-D1DC-4C87-9129-75D55E3D5A7F


> med glæde givet af regeringen for DF's stemmer. Genialt i >propaganda
> øjemed, men uden reel funktion og desuden - vil jeg antage - er >udgiften
> ved administration endnu højere end de 400 minus skat det kan >blive til
> for et almindeligt pensionistægtepar.

Og her blev de 400 Kr så til et faktum ! , jeg tillader mig at tvivle på at
dine oplysninger er korrekte.

>
> Nej det er ikke DF's ledelse der er uintelligent - snarere synes >det at
> partiets vælgere mangler evne til at gennemskue DF's >dagsorden -
> uintelligens kan man vel kalde det.


Du burde spørge dig selv , ville de ca 15 % der idag stemmer på DF overnat
blive intelligent, hvis de pludeselig stemte på det parti du stemmer på ?.

Overstående spørgsmål burde fortælle dig at man kan ikke bruge ordet
intelligent eller uintelligent om en politisk modstander !
Det er ikke noget argument , men en subjektiv betragtning .



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Henning Sørensen" skrev i en meddelelse
>>
>> Næ - en lettere omskrivning vil være at DF har et - efter min
>> >mening -. usympatisk menneskesyn,
>
> Det er sjovt , lige så snart det handler om Islam og fremmede
> ja så er det et usympatisk menneskesyn.
>
> Et eksempel :
> Hvis venstrefløjen melder ud at det er noget forbandet svineri
> at nogle kvinder undertrykkes af Islam , ja så er det en udmeldning
> der er progressiv og funderet i det korrekte mennesksyn.
>
> Hvis DF derimod melder ud at Islam er forbandet kvindeundertrykkende,
> er det fremmedehad og populisme
> der taler til den laveste fælles nævner blandt uudannede og ikke
> særligt begavede vælgere.
>
> Underligt !
>

Ja, det er et underligt eksempel du stiller op.
Simpelthen fordi det ikke er et realistisk eksempel.

Ser du Meidahl, generelt når folk kritiserer noget relateret til
muslimer, er det menneskene de kritiserer.
De menneskers fortolkning af religionen o.s.v.
Det er sjovt nok ikke Islam de kritiserer.
Nu sagde jeg generelt.....gæt hvem der gør det omvendt...
altså kritiserer religionen ?!

Nuancer Meidahl...med et menneskesyn til forskel.


--
Med venlig hilsen
Michael Weber
tavug ryggvy eriryp n hbl g´aren

---

"Michael Weber" skrev i en meddelelse


> Ja, det er et underligt eksempel du stiller op.
> Simpelthen fordi det ikke er et realistisk eksempel.

Åhh .... jeg ved ikke , måske ikke lige det bedste.

Men det jeg mener er at hvis DF eks vis havde kaldt Hitz But Tahrir for
mørkemænd, var det med garnti blevet udlagt som "fremmedehad" .
Da DF ønskede et forbud af Hitz But Tahrir kaldte man det et et overgreb på
den grundlovs sikrede ret til at danne foreninger o.s.v.
Men samtidig åd man argumentet råt fra venstrefløjen om at det er bedre, at
haveHitz But Tahrir inde i teltet og pisse ud, end at have Hitz But Tahrir
uden for teltet og pisse ind.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Michael Meidahl Jensen wrote:
> "Michael Weber" skrev i en meddelelse
>
>
>> Ja, det er et underligt eksempel du stiller op.
>> Simpelthen fordi det ikke er et realistisk eksempel.
>
> Åhh .... jeg ved ikke , måske ikke lige det bedste.
>
> Men det jeg mener er at hvis DF eks vis havde kaldt Hitz But Tahrir
> for mørkemænd, var det med garnti blevet udlagt som "fremmedehad" .


Ja, DF har det hårdt.Specielt når de ikke kan nuancerne.


> Da DF ønskede et forbud af Hitz But Tahrir kaldte man det et et
> overgreb på den grundlovs sikrede ret til at danne foreninger o.s.v.


Hvad man kalder det er irrelevant, hvad det faktisk er, er derimod relevant.
Har vi eller har vi ikke en grundlovssikret ret til at danne foreninger ?


> Men samtidig åd man argumentet råt fra venstrefløjen om at det er
> bedre, at haveHitz But Tahrir inde i teltet og pisse ud, end at
> have Hitz But Tahrir uden for teltet og pisse ind.


Der er en vis logik i det.


--
Med venlig hilsen
Michael Weber

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:4868e5bf$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvordan kan nogen være uenig med hende??

Det kan man når man er landsforræder

/Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> writes:

> "Peter" <pgh@wer.nn> skrev i en meddelelse

....

>> "nej". Men når man følger med i debatten om de to tunesere, der er
>> tilbageholdt for at planlægge et bestialsk mord på tegneren Kurt
>> Westergaard, så skulle man tro, at ovenstående vanvittige situation
>> er helt i orden for nogle mennesker.

> Hvordan kan nogen være uenig med hende??

Nu er Pia Kærsgårds beskrivelse jo nøje tilpasset til at give den
reaktion du kommer med, så svaret er formentlig ret tæt på ingen.

Men da PK's beskrivelse indeholder et par grove udeladelsessynder, er
den egentlig ikke synderligt interessant at forholde sig til.



--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" skrev i en meddelelse


> Men da PK's beskrivelse indeholder et par grove >udeladelsessynder, er
> den egentlig ikke synderligt interessant at forholde sig til.

Gider du pege på et par stykker ? , af de mest grove udeladelsessynder !.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" skrev i en meddelelse

>> Men da PK's beskrivelse indeholder et par grove >udeladelsessynder, er
>> den egentlig ikke synderligt interessant at forholde sig til.

> Gider du pege på et par stykker ? , af de mest grove
> udeladelsessynder !.

Siden du spørger så pænt.

Hverken Pia Kærsgård eller resten af os ved hvor konkrete planerne
hos de to tunesere egentlig har været. Den del baserer sig i store
træk på noget der er lækket fra PET, så det kan principielt lige så
godt være det pure opspind.

Og så glemmer PK også at nævne hvad der sandsynligvis sker med de to,
hvis de bliver udvist. Retsplejen i Tunesien er ret lemfældig, så der
er en altovervejende sandsynlighed for at de bliver udsat for tortur,
så snart de lander i Tunis.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3r6aes0xg.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" skrev i en meddelelse
>
>>> Men da PK's beskrivelse indeholder et par grove >udeladelsessynder, er
>>> den egentlig ikke synderligt interessant at forholde sig til.
>
>> Gider du pege på et par stykker ? , af de mest grove
>> udeladelsessynder !.
>
> Siden du spørger så pænt.
>
> Hverken Pia Kærsgård eller resten af os ved hvor konkrete planerne
> hos de to tunesere egentlig har været. Den del baserer sig i store
> træk på noget der er lækket fra PET, så det kan principielt lige så
> godt være det pure opspind.
>
> Og så glemmer PK også at nævne hvad der sandsynligvis sker med de to,
> hvis de bliver udvist. Retsplejen i Tunesien er ret lemfældig, så der
> er en altovervejende sandsynlighed for at de bliver udsat for tortur,
> så snart de lander i Tunis.

Nå!
--
El Trabajador


** Posted from http://www.teranews.com **

---

"Anders Wegge Jakobsen" skrev i en meddelelse


> Hverken Pia Kærsgård eller resten af os ved hvor konkrete >planerne
> hos de to tunesere egentlig har været. Den del baserer sig i >store
> træk på noget der er lækket fra PET, så det kan principielt >lige så
> godt være det pure opspind.
>

Jamen det har du ret i , men det underlige her er jo at justitsministeren
åbenbart ikke ønsker at "lægge sagen på bordet" altså komme frem med PET's
"beviser".
Men jeg syntes da ikke Pia K undlader at fortælle at det udelukkende er
PET's efterforskning der står som "bevis".
Hun skriver jo netop "ifølge PET´s efterforskning " og "De har - angiveligt
"
Og hun har da også ret i at det ser noget dumt ud at Socialdemokraterne og
de Radikale først skriver under på en lovgivning for siden hen at beskylde
PET for at ville ungå en retsag hvis "beviset" ikke holder, justitsministren
skulle jo så
også holde et alt for svagt "bevis" tilbage og det er usandsynligt
da det kan koste en sit politisk liv.


> Og så glemmer PK også at nævne hvad der sandsynligvis >sker med de to,
> hvis de bliver udvist.

Pia K siger : "Blandt andet har Amnesty
International gjort sig store anstrengelser for at udråbe turistlandet
Tunesien til et tortur-helvede for terrorister."
Og opstiller derefter alternativet "tålt ophold" men kræver til gengæld at
de to tuneserer holdes bag lås og slå for ever.
Og her fatter jeg så ikke at DF ikke bare beder justitministeren
om at lægge sagens akter på bordet ?



>Retsplejen i Tunesien er ret lemfældig, så der
> er en altovervejende sandsynlighed for at de bliver udsat for >tortur, så
> snart de lander i Tunis.

Det er da muligt , men omvendt kan jeg ikke se hvad de Tunesiske myndigheder
skulle have ud af at bruge tid og kræfter på nogle mennesker, der måske
måske ikke er skyldige i morderiske planer i et andet land.
Og på hvilket grundlag skulle de overhovedet fængsle de to ?.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Tue, 1 Jul 2008 22:37:00 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>"Anders Wegge Jakobsen" skrev i en meddelelse
>
>
>> Hverken Pia Kærsgård eller resten af os ved hvor konkrete >planerne
>> hos de to tunesere egentlig har været. Den del baserer sig i >store
>> træk på noget der er lækket fra PET, så det kan principielt >lige så
>> godt være det pure opspind.
>>
>
>Jamen det har du ret i , men det underlige her er jo at justitsministeren
>åbenbart ikke ønsker at "lægge sagen på bordet" altså komme frem med PET's
>"beviser".



hvad underligt er der i det?


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" skrev i en meddelelse

> hvad underligt er der i det?


Wegge har jo ret i at det så ser ud som om sagen måske ikke er
så klokke klar aligevel, hvis "beviset" forbliver hemmeligt.
De to tunesere kan jo ikke sidde i et Dansk fængsel altid uden
en retsag .
Og det ser jo heller ikke ud som om at en administrativ
udvisning kommer på tale , ministeren sidder altså med en varm
kartoffel .
Og hvis DF så står fast på at Terror-relaterede mordplaner skal
straffes med administrativ udvisning efter PET's vudering , ja så er
kartofflen glo hed.
Justitsministren kan altså kun gøre en ting , lægge sagen på bordet.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:486a9c55$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "@" skrev i en meddelelse
>
>> hvad underligt er der i det?
>
>
> Wegge har jo ret i at det så ser ud som om sagen måske ikke er
> så klokke klar aligevel, hvis "beviset" forbliver hemmeligt.
> De to tunesere kan jo ikke sidde i et Dansk fængsel altid uden
> en retsag .
> Og det ser jo heller ikke ud som om at en administrativ
> udvisning kommer på tale , ministeren sidder altså med en varm
> kartoffel .
> Og hvis DF så står fast på at Terror-relaterede mordplaner skal
> straffes med administrativ udvisning efter PET's vudering , ja så er
> kartofflen glo hed.
> Justitsministren kan altså kun gøre en ting , lægge sagen på bordet.

Det kan siges så kort her: Vi skal have svesken på disken og en retssag.

Hvis ikke dette sker, så har man ingen sag og de to tunesere er herefter pr.
definition ikke skyldige i noget som helst. Terrorlovens regler om
administrative udvisninger er komplet idiotiske og det bliver garanteret
lavet om en dag således at en strafferetlig dom skal være afsagt først.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, atomkraftmodstander og kritisk EU-tilhænger
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:8JAak.163508$aE7.2383@newsfe16.ams2...
>
> Hvis ikke dette sker, så har man ingen sag og de to tunesere er herefter
> pr. definition ikke skyldige i noget som helst. Terrorlovens regler om
> administrative udvisninger er komplet idiotiske og det bliver garanteret
> lavet om en dag således at en strafferetlig dom skal være afsagt først.



Kan du forklare den retslige forskel på to fulde svenskere der bliver fulgt
til færgen hjem til sverige,
og de pågældende tunesere der følges til lufthavnen for hjemsendelse? og

---

Peter wrote:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:8JAak.163508$aE7.2383@newsfe16.ams2...
>>
> Kan du forklare den retslige forskel på to fulde svenskere der bliver
> fulgt til færgen hjem til sverige,
> og de pågældende tunesere der følges til lufthavnen for hjemsendelse?
> og

Well - det er ikke svært. Forskellen er, at der hersker tortur i Tunesien,
men ikke i Sverige. Og at det ift den danske lovgivning ikke er muligt, at
udvise folk til tortur.

Det er den "retslige" forskel, dvs stridspunktet. Dem som er imod
udvisningerne har dog lidt svært ved at forstå dette argument.

I mine øjne, og i statens øjne, udvises tuneserne dog ikke til tortur.
Tuneserne er f.eks ikke flygtninge, eller forfulgte, og én af dem har for
nylig været på ferie i hjemlandet, Tunesien.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:486b12de$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter wrote:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:8JAak.163508$aE7.2383@newsfe16.ams2...
>>>
>> Kan du forklare den retslige forskel på to fulde svenskere der bliver
>> fulgt til færgen hjem til sverige,
>> og de pågældende tunesere der følges til lufthavnen for hjemsendelse?
>> og
>
> Well - det er ikke svært. Forskellen er, at der hersker tortur i Tunesien,

Og det er deror der er flere turister i Tunesien end i sverige?

> men ikke i Sverige. Og at det ift den danske lovgivning ikke er muligt, at
> udvise folk til tortur.

Det kan man da ikke vide noget som helst om bliver tilfældet.

> Det er den "retslige" forskel, dvs stridspunktet. Dem som er imod
> udvisningerne har dog lidt svært ved at forstå dette argument.
>
> I mine øjne, og i statens øjne, udvises tuneserne dog ikke til tortur.
> Tuneserne er f.eks ikke flygtninge, eller forfulgte, og én af dem har for
> nylig været på ferie i hjemlandet, Tunesien.

Ja netop.

---

"David Konrad" <dadk@webspeed.dk> writes:

> I mine øjne, og i statens øjne, udvises tuneserne dog ikke til
> tortur. Tuneserne er f.eks ikke flygtninge, eller forfulgte, og én
> af dem har for nylig været på ferie i hjemlandet, Tunesien.

Der er en pokker til forskel på om man er på ferie i sit
oprindelsesland, eller om man bliver udvist dertil fordi man
angiveligt har haft til hensigt at udøve terrorvirksomhed.

En dansker der bliver udvist fra USA med en tilsvarende begrundelse
får nok heller ikke lov til at tøffe fuldstændigt uovervåget rundt.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Jakobsen wrote:
> "David Konrad" <dadk@webspeed.dk> writes:
>
>> I mine øjne, og i statens øjne, udvises tuneserne dog ikke til
>> tortur. Tuneserne er f.eks ikke flygtninge, eller forfulgte, og én
>> af dem har for nylig været på ferie i hjemlandet, Tunesien.
>
> Der er en pokker til forskel på om man er på ferie i sit
> oprindelsesland, eller om man bliver udvist dertil fordi man
> angiveligt har haft til hensigt at udøve terrorvirksomhed.

Helt rigtigt. Det man kan sige, på baggrund af gennemgangen, er, at risikoen
for at tuneserne udvises til tortur alene fordi de udvises, stort set er 0.

Det er muligvis noget andet, hvis de tunesiske myndigheder opfatter dem som
islamister med potentiale for terrorisme.

Men det er vel derfor de udvises, eller hvordan hænger det nu sammen??

> En dansker der bliver udvist fra USA med en tilsvarende begrundelse
> får nok heller ikke lov til at tøffe fuldstændigt uovervåget rundt.

Sikkert ikke. Det man kan udlede af denne lære er vel, at det ikke kan
betale sig at sysle med terrorisme. I øvrigt bør både kone(r) og evt børn da
udvises som faren, da de jo kun er her pga hans arbejdstilladelse.

---

On Wed, 2 Jul 2008 03:19:55 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
>meddelelse news:486a9c55$0$56775$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> "@" skrev i en meddelelse
>>
>>> hvad underligt er der i det?
>>
>>
>> Wegge har jo ret i at det så ser ud som om sagen måske ikke er
>> så klokke klar aligevel, hvis "beviset" forbliver hemmeligt.
>> De to tunesere kan jo ikke sidde i et Dansk fængsel altid uden
>> en retsag .
>> Og det ser jo heller ikke ud som om at en administrativ
>> udvisning kommer på tale , ministeren sidder altså med en varm
>> kartoffel .
>> Og hvis DF så står fast på at Terror-relaterede mordplaner skal
>> straffes med administrativ udvisning efter PET's vudering , ja så er
>> kartofflen glo hed.
>> Justitsministren kan altså kun gøre en ting , lægge sagen på bordet.
>
>Det kan siges så kort her: Vi skal have svesken på disken og en retssag.
>
>Hvis ikke dette sker, så har man ingen sag og de to tunesere er herefter pr.
>definition ikke skyldige i noget som helst.


og det er heller ikke nødvendigt for administrativ udvisning



>Terrorlovens regler om
>administrative udvisninger er komplet idiotiske


det er så en holdning man kan have

men ikke desto mindre ER det de gældende regler(vedtaget med stort
flertal i folketinget)




>og det bliver garanteret
>lavet om en dag således at en strafferetlig dom skal være afsagt først.


hvorfor dog have sådant væsen angående to udlændinge

udvisninger ser sket flere gange før uden så stort ståhej



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Tue, 1 Jul 2008 23:06:24 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:

>
>"@" skrev i en meddelelse
>
>> hvad underligt er der i det?
>
>
>Wegge har jo ret i at det så ser ud som om sagen måske ikke er
>så klokke klar aligevel, hvis "beviset" forbliver hemmeligt.


hvorfor dog det?

der kan sagtens være ting PET ikke vil afsløre, da de dermed enten kan
kompromitere deres medarbejdere eller deres metoder




--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" skrev i en meddelelse
>
>
>> Hverken Pia Kærsgård eller resten af os ved hvor konkrete >planerne
>> hos de to tunesere egentlig har været. Den del baserer sig i >store
>> træk på noget der er lækket fra PET, så det kan principielt >lige så
>> godt være det pure opspind.

> Jamen det har du ret i , men det underlige her er jo at
> justitsministeren åbenbart ikke ønsker at "lægge sagen på bordet"
> altså komme frem med PET's "beviser".

> Men jeg syntes da ikke Pia K undlader at fortælle at det udelukkende
> er PET's efterforskning der står som "bevis". Hun skriver jo netop
> "ifølge PET´s efterforskning " og "De har - angiveligt "

Ja, og der stopper festen. Alt hvad der kommer efter angiveligt er
noget som vi ikke ved med sikkerhed. Den konkrete viden er basalt set
at der er to tunesere der er tilbageholdt. Hvorfor de er det, er noget
der delvist fortaber sig i lækager fra PET. Og hvad de præcist havde
tænkt sig at gære, og hvor langt de var i deres planer, er noget kun
PET ved. Den rapport som Ekstra-Bladet citerede lyder næsten som om
det har været et forsøg fra PET's side til at finde ud af hvem det er
der går og lækker den slags.

....

>> Og så glemmer PK også at nævne hvad der sandsynligvis >sker med de
>> to, hvis de bliver udvist.

> Pia K siger : "Blandt andet har Amnesty International gjort sig
> store anstrengelser for at udråbe turistlandet Tunesien til et
> tortur-helvede for terrorister." Og opstiller derefter alternativet
> "tålt ophold" men kræver til gengæld at de to tuneserer holdes bag
> lås og slå for ever. Og her fatter jeg så ikke at DF ikke bare
> beder justitministeren om at lægge sagens akter på bordet ?

Det er der ikke stemmer i. Man kan ikke spille på folks frygt for det
ukendte, når det bliver kendt.

>>Retsplejen i Tunesien er ret lemfældig, så der er en altovervejende
>>sandsynlighed for at de bliver udsat for >ortur, så snart de lander
>>i Tunis.

> Det er da muligt , men omvendt kan jeg ikke se hvad de Tunesiske
> myndigheder skulle have ud af at bruge tid og kræfter på nogle
> mennesker, der måske måske ikke er skyldige i morderiske planer i et
> andet land. Og på hvilket grundlag skulle de overhovedet fængsle de
> to ?.

De Tunesiske myndigheder vil være overordentligt interesserede i at
finde ud af om der er kød på historien. For hvis der er det, så ville
de to udviste fortsætte deres karriere som radikale islamister i
Tunesien. Og eftersom retsplejen i Tunesien er noget lemfældigt,
behøver der ikke at være et fængslingsgrundlag.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.