---

Folketinget gik på ferie uden at gribe ind i konflikten. Så vidste de
strejkende godt hvad klokken var slået! De ville bare få tømt
strejkekassen til ingen verdens nytte. Og nu hvor de røde faner var
blevet behørigt luftet, så kunne de ligesågodt sig ja tak til KLs
tilbud, der var ikke mere at få.

--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1iihn2s.1wlhti71f3larkN%spambuster@users.toughguy.net...
> Folketinget gik på ferie uden at gribe ind i konflikten. Så vidste de
> strejkende godt hvad klokken var slået! De ville bare få tømt
> strejkekassen til ingen verdens nytte. Og nu hvor de røde faner var
> blevet behørigt luftet, så kunne de ligesågodt sig ja tak til KLs
> tilbud, der var ikke mere at få.
>

Som man siger, nogle gange vinder man, andre gange taber man, for
arbejdsgiverne (for sygehusene) har det ligeledes været en dyr konflikt, der
er 300.000 operationer der skal indhentes og det sker kun ved overtid og ved
at indkøbe operationer på privathospitaler. Du har jo fortsat
behandlingsgaranti, som borger er det ikke dit problem at der har været
strejke.

---

Kim2000 skrev den 13-06-2008 19:32:
> .... Du har jo fortsat
> behandlingsgaranti, som borger er det ikke dit problem at der har været
> strejke.
>
>

Du trænger vist til at læse nyheder:

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-12092674.html?rss

Forhandlingerne mellem regionerne og regeringen er næsten slut. Der er
dog sluppet ud, at der er indgået en aftale om regionernes økonomi, der
suspenderer behandlingsgarantien på en måned for et år, oplyser TV 2 NEWS.




Og det var så den regering som ikke ville blande sig, men bare
annulerer de opstillede garantier istedet for.


Hvad helvede er det så for en garanti?




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

Carsten Riis wrote:

> Og det var så den regering som ikke ville blande sig, men bare
> annulerer de opstillede garantier istedet for.
>
>
> Hvad helvede er det så for en garanti?

Hvad forventer du da?

At Regeringen uden videre skal påtage sig det økonomisk ansvar for at
Kruckow & Co helt bevidst under den af Sundhedsmaf...sludder, "-kartellet"
startede og stædigt opretholdte strejke tager patienterne, som venter på
behandling, som gidsler?

Vil du da selv skulle betale ekstra skat til at patienterne får behandling i
den private sygehussektor i stedet?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev den 14-06-2008 18:21:
> Carsten Riis wrote:
>
>> Og det var så den regering som ikke ville blande sig, men bare
>> annulerer de opstillede garantier istedet for.
>>
>>
>> Hvad helvede er det så for en garanti?
>
> Hvad forventer du da?
>

At regeringen ikke gentager Nyrups efterløns-garanti og bare på
sundhedsområdet.
Og vi ved jo alle, hvordan det gik Nyrup efter efterlønsgarantien.



> At Regeringen uden videre skal påtage sig det økonomisk ansvar for at
> Kruckow & Co helt bevidst under den af Sundhedsmaf...sludder, "-kartellet"
> startede og stædigt opretholdte strejke tager patienterne, som venter på
> behandling, som gidsler?
>

Ja, det er vel meningen med en garanti!
Der var - så vidt jeg har kunne undersøge - ikke nævnt nogen nærmere
betingelser om, at en længerevarende strejke kunne betyde at garantien
skulle bortfalde.



> Vil du da selv skulle betale ekstra skat til at patienterne får behandling i
> den private sygehussektor i stedet?
>

Jeg ville gerne betale ekstra skat for at patienterne bliver behandlet!
Luk de private hospitaler og de penge som de private hospitaler skulle
have kanaliseres over i de offentlige sygehuse, hvor personalet kan få
sig en ordentlig løn uden at private firmaer tager en luns i fortjeneste.

Det er sgu da grotesk, at sygeplejerske kan arbejde i samme jobfunktion
under bedre løn- og jobforhold ved at påtage sig en vikarrolle og
ansættes via et privat firma.
Det er ligesom ikke helt billigere for udover sygeplejerskens løn, så
skal firmaet jo også have sin del til administration og overskud.
Det ville da være mere smart, at give sygeplejersken en ordentlig løn
fra starten, så man undgår alt det der vikar-halløj.





--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1iihn2s.1wlhti71f3larkN%spambuster@users.toughguy.net...
> Folketinget gik på ferie uden at gribe ind i konflikten. Så vidste de
> strejkende godt hvad klokken var slået! De ville bare få tømt
> strejkekassen til ingen verdens nytte. Og nu hvor de røde faner var
> blevet behørigt luftet, så kunne de ligesågodt sig ja tak til KLs
> tilbud, der var ikke mere at få.

Eller også var det KL og Bent Hansen der faldt til patten. Det kommer jo an
på øjene som ser...
Er rimmelig sikker på, at Bent Hansen var begyndt at svede, da det ikke så
ud til et lovindgreb hurtigt..

/Johnny

---

Johnny Andersen <netsat_99@gmail.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1iihn2s.1wlhti71f3larkN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Folketinget gik på ferie uden at gribe ind i konflikten. Så vidste de
> > strejkende godt hvad klokken var slået! De ville bare få tømt
> > strejkekassen til ingen verdens nytte. Og nu hvor de røde faner var
> > blevet behørigt luftet, så kunne de ligesågodt sig ja tak til KLs
> > tilbud, der var ikke mere at få.
>
> Eller også var det KL og Bent Hansen der faldt til patten. Det kommer jo an
> på øjene som ser...
> Er rimmelig sikker på, at Bent Hansen var begyndt at svede, da det ikke så
> ud til et lovindgreb hurtigt..
>
> /Johnny

Det var vist ikke Bent Hansen der svedte. Derimod var DSR ved at få et
hul i strejkekassen på størrelse med Grand Canyon.

Læs hvad politisk kommentator Thomas Larsen skriver på Berlingske:

http://www.berlingske.dk/article/20080613/danmark/80613134/
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1iihukk.1tm9jqgef5lwuN%spambuster@users.toughguy.net...
> Johnny Andersen <netsat_99@gmail.com> wrote:
>
>> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
>> news:1iihn2s.1wlhti71f3larkN%spambuster@users.toughguy.net...
>> > Folketinget gik på ferie uden at gribe ind i konflikten. Så vidste de
>> > strejkende godt hvad klokken var slået! De ville bare få tømt
>> > strejkekassen til ingen verdens nytte. Og nu hvor de røde faner var
>> > blevet behørigt luftet, så kunne de ligesågodt sig ja tak til KLs
>> > tilbud, der var ikke mere at få.
>>
>> Eller også var det KL og Bent Hansen der faldt til patten. Det kommer jo
>> an
>> på øjene som ser...
>> Er rimmelig sikker på, at Bent Hansen var begyndt at svede, da det ikke
>> så
>> ud til et lovindgreb hurtigt..
>>
>> /Johnny
>
> Det var vist ikke Bent Hansen der svedte. Derimod var DSR ved at få et
> hul i strejkekassen på størrelse med Grand Canyon.
>

Hvordan tror du man indhenter 300.000 operationer? Hvorfor tror du Bent har
tigget regeringen om et indgreb de sidste 4 uger?

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> writes:

> Hvordan tror du man indhenter 300.000 operationer? Hvorfor tror du
> Bent har tigget regeringen om et indgreb de sidste 4 uger?

Har han? Det er da vist kun den sidste uge han har haft den mine på.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3lk193vn4.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> writes:
>
>> Hvordan tror du man indhenter 300.000 operationer? Hvorfor tror du
>> Bent har tigget regeringen om et indgreb de sidste 4 uger?
>
> Har han? Det er da vist kun den sidste uge han har haft den mine på.

Tror du ikke, at Bent Hansen kan forudse de betydelige ekstraudgifter som
komme? Regeringen fastholder jo sin behandlingsgaranti - uden at ville
finansierer de ekstra udgifter i forbindelse med konflikten.

/Johnny

---

"Johnny Andersen" <netsat_99@gmail.com> writes:

> Tror du ikke, at Bent Hansen kan forudse de betydelige
> ekstraudgifter som komme? Regeringen fastholder jo sin
> behandlingsgaranti - uden at ville finansierer de ekstra udgifter i
> forbindelse med konflikten.

Lars Løkke er da ellers begyndt at tale om Force Majeure.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Jakobsen skrev den 14-06-2008 08:26:

> Lars Løkke er da ellers begyndt at tale om Force Majeure.
>

Sikke noget vrøvlet sludder omkring Force Majeure.

Konflikten kunne være afværget med mindre arrogance og en større pose
penge som man kunne forhandle om.





--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

On Sat, 14 Jun 2008 13:04:41 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>> Lars Løkke er da ellers begyndt at tale om Force Majeure.
>
>Sikke noget vrøvlet sludder omkring Force Majeure.

Du ved tydeligvis IKKE hvad Force majeure betyder...

http://da.wikipedia.org/wiki/Force_majeure

Citat:
"Force majeure (fransk for "større kraft") er et typisk punkt på
kontrakter, som fritager en eller begge parter fra kontrakten ved en
ekstraordinær situation, som parterne ikke har kontrol over. En sådan
situation kunne eksempelvis være krig, STREJKE eller en
naturkatastrofe, som umuliggør at kontrakten bliver udført."

>Konflikten kunne være afværget med mindre arrogance og en større pose
>penge som man kunne forhandle om.

Konflikten kunne også være afværget men mindre grådighed hos
fagforeningerne...

---

S. A. Thomsen skrev den 14-06-2008 14:50:
> On Sat, 14 Jun 2008 13:04:41 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>> Lars Løkke er da ellers begyndt at tale om Force Majeure.
>> Sikke noget vrøvlet sludder omkring Force Majeure.
>
> Du ved tydeligvis IKKE hvad Force majeure betyder...
>

Lige netop!

Hvis du gad at sætte dig ind i hvad du selv henviser til, så vil selv du
kunne forstå, at man ikke kan bruge force majeure om en situation som
man har kontrol over!


> http://da.wikipedia.org/wiki/Force_majeure
>
> Citat:
> "Force majeure (fransk for "større kraft") er et typisk punkt på
> kontrakter, som fritager en eller begge parter fra kontrakten ved en
> ekstraordinær situation, som parterne ikke har kontrol over. En sådan
> situation kunne eksempelvis være krig, STREJKE eller en
> naturkatastrofe, som umuliggør at kontrakten bliver udført."
>

som du selv citerer: som parterne ikke har kontrol over.


Regeringen havde masser af kontrol og kunne stoppe strejken ved at
lovgive sig ud af strejken.


Så nej, du kan ikke bruge forece majeure i denne sammenhæng, da der var
masser af muligheder af kontrol over situationen.....man valgte bare
ikke at bruge den!


Wikipedias strejke-henvisning er endvidere mangelfuld......
tjek selv fx
http://www.alway-associates.co.uk/legal-update/article.asp?id=48

“ All circumstances independent of the will of man AND which is not in
his power to control”



men jeg kvitterer da gerne, at du erkender regeringen ikke har kontrol
over situationen.



>> Konflikten kunne være afværget med mindre arrogance og en større pose
>> penge som man kunne forhandle om.
>
> Konflikten kunne også være afværget men mindre grådighed hos
> fagforeningerne...

Det er vel fagforeningernes rolle at hente så gode løn- og
arbejdsforhold hjem til medlemmerne som mulig.


Spørgsmålet er vel mere om regeringens rolle (bl.a.: at sikre
sundhedsydelser til borgerne) er opfyldt? Både generelt, men også ud
fra regeringens egen succeskriterium behandlingsgaranti (nå, nej den
er jo lige blevet aflyst).


En bi-effekt af konflikten er dog, at man endelig at set regeringens og
DanskFolkepartis attitude om, at deres valgløfter ikke er en flyvende
fis værd, når det kommer til stykket.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4853d737$0$90263$14726298@news.sunsite.dk

> Hvis du gad at sætte dig ind i hvad du selv henviser til, så vil selv
> du kunne forstå, at man ikke kan bruge force majeure om en situation
> som man har kontrol over!

Har du undersøgt, hvad dit forsikringsselskab mener om force majeure?

> men jeg kvitterer da gerne, at du erkender regeringen ikke har kontrol
> over situationen.

Selvfølgelig har den ikke det. Vi lever jo ikke i en bananrepublik, hvor
regeringen blander sig i arbejdsmarkedets ret til selv at indgå aftaler -
vel?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev den 14-06-2008 17:18:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4853d737$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Hvis du gad at sætte dig ind i hvad du selv henviser til, så vil selv
>> du kunne forstå, at man ikke kan bruge force majeure om en situation
>> som man har kontrol over!
>
> Har du undersøgt, hvad dit forsikringsselskab mener om force majeure?
>

Ja, men mit forsikringsselskab er ikke lovgivende* organ her til lands.


*: Folketinget er.....regeringen sammen med Dansk Folkeparti har over
halvdelen af stemmerne....hvorfor de naturligvis har haft masser af
mulighed for at stoppe konflikten inden ca 380.000 behandlinger ikke
blev til noget.



Derudover nævnes strejke og lockout som uafhængige af force majeure.

EKSEMPLER:
------
Transport af maskiner, dele heraf eller reparationsgrej
erstattes efter normale takster.
Ekstraordinære udgifter f.eks. som
følge af gennembrydning eller afstivning
af mure og gulve, rydning og reparation af
veje el. lign., eller som skyldes strejke,
lock-out, force majeure eller overtidsarbejde
erstattes kun, når policen indeholder
særlig bestemmelse herom. Det samme
gælder udgifter til luft- og ekspresfragt.
------
www.kommuneforsikring.dk/files/uploads/MicrosoftWord-605901.pdf

der nævner strejke og force majeure som to situationer.

---------
Stk. 4. SEB Link er ikke ansvarlig for skade, der opstår
ved force majeure lignende tilstande, herunder krig,
borgerlige uroligheder, oprør, sabotage, terrorhandlinger,
naturkatastrofer eller myndighedsforanstaltninger,
lovændringer, strejke, lock-out, blokade samt konflikter,
der rammer SEB Link
---------
www.willis.dk/bf/sites/Prosa/Files/Forsikringsbetingelser_til_pensionsaftalen.pdf

der omtaler strejke og lockout som force majeure lignende situation.
Altså bare noget som ligner!


----------
Der tages forbehold for eventuelle overskridelser af tidspunkterne for
levering eller afhentning som følge af force majeure, strejke, lockout,
forsinket levering af rettidigt bestilt materiel eller andre
omstændigheder, hvorpå Godik ikke har indflydelse.
----------
http://www.godik.dk/lejebetingelser.htm

ok, det er om lejebetingelser, men det interessante er, at strejke er
nævnt uafhængigt af force majeure.







>> men jeg kvitterer da gerne, at du erkender regeringen ikke har kontrol
>> over situationen.
>
> Selvfølgelig har den ikke det. Vi lever jo ikke i en bananrepublik, hvor
> regeringen blander sig i arbejdsmarkedets ret til selv at indgå aftaler -
> vel?
>

Der er nok en som ikke kender sin historie:

men lad mig genopfriske:

http://www.leksikon.org/art.php?n=3385


så jf. dig selv, så må vi leve i en bananrepublik.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4853e9e1$0$90267$14726298@news.sunsite.dk

> Ja, men mit forsikringsselskab er ikke lovgivende* organ her til
> lands.

Hvad mener dit forsikringsselskab om "force majeure"?`Indgår strejke?

> *: Folketinget er.....regeringen sammen med Dansk Folkeparti har over
> halvdelen af stemmerne....hvorfor de naturligvis har haft masser af
> mulighed for at stoppe konflikten inden ca 380.000 behandlinger ikke
> blev til noget.

Selvfølgelig har de ikke haft det. I Danmark er det arbejdsmarkedets parter,
der selv finder ud af det. Drømmer du om østtyske tilstande?

> Derudover nævnes strejke og lockout som uafhængige af force majeure.
>
> EKSEMPLER:
> ------
> Transport af maskiner, dele heraf eller reparationsgrej
> erstattes efter normale takster.
> Ekstraordinære udgifter f.eks. som
> følge af gennembrydning eller afstivning
> af mure og gulve, rydning og reparation af
> veje el. lign., eller som skyldes strejke,
> lock-out, force majeure eller overtidsarbejde
> erstattes kun, når policen indeholder
> særlig bestemmelse herom. Det samme
> gælder udgifter til luft- og ekspresfragt.
> ------
> www.kommuneforsikring.dk/files/uploads/MicrosoftWord-605901.pdf
>
> der nævner strejke og force majeure som to situationer.

Nej. Du kan ikke læse inden ad. Strejke og force majeure er to sider af
samme sag, og der skelnes ikke.

> Stk. 4. SEB Link er ikke ansvarlig for skade, der opstår
> ved force majeure lignende tilstande, herunder krig,
> borgerlige uroligheder, oprør, sabotage, terrorhandlinger,
> naturkatastrofer eller myndighedsforanstaltninger,
> lovændringer, strejke, lock-out, blokade samt konflikter,
> der rammer SEB Link

Kender du betydningen af ordet "herunder"?

> der omtaler strejke og lockout som force majeure lignende situation.
> Altså bare noget som ligner!

Du vrøvler. Strejke og lockout er i alle forsikringsmæssige sammenhænge at
betragte som force majeure.

> ok, det er om lejebetingelser, men det interessante er, at strejke er
> nævnt uafhængigt af force majeure.

Nej. Det er ikke det interessante. Du klynger dig til ord, og vil ikke
forholde dig til realiteterne. Strejke og lockout nævnes ALTID i sammenhæng
med force majeure i forsikringsmæssig sammenhæng.

>> Selvfølgelig har den ikke det. Vi lever jo ikke i en bananrepublik,
>> hvor regeringen blander sig i arbejdsmarkedets ret til selv at indgå
>> aftaler - vel?
>>
>
> Der er nok en som ikke kender sin historie:

Jeg kender udmærket min historie. Og da jeg er lidt ældre end dig, husker
jeg sandsynligvis ting, du ikke aner en kæft om.

> men lad mig genopfriske:

Ikke nødvendigt.

> http://www.leksikon.org/art.php?n=3385
>
> så jf. dig selv, så må vi leve i en bananrepublik.

OK. Så er vi dog enige *så* langt.

Du så ikke finten komme?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev den 14-06-2008 18:08:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4853e9e1$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Ja, men mit forsikringsselskab er ikke lovgivende* organ her til
>> lands.
>
> Hvad mener dit forsikringsselskab om "force majeure"?`Indgår strejke?
>

Nej!


Strejke og force majeure bliver nævnt som forskellige faktorer og ikke
at strejke er en del af force majeure.



Du fatter ingenting! End ikke når det bliver pindet ud for dig.


>> Stk. 4. SEB Link er ikke ansvarlig for skade, der opstår
>> ved force majeure lignende tilstande, herunder krig,
>> borgerlige uroligheder, oprør, sabotage, terrorhandlinger,
>> naturkatastrofer eller myndighedsforanstaltninger,
>> lovændringer, strejke, lock-out, blokade samt konflikter,
>> der rammer SEB Link
>
> Kender du betydningen af ordet "herunder"?
>

kender du betydningen af lignende situation.



>> der omtaler strejke og lockout som force majeure lignende situation.
>> Altså bare noget som ligner!
>
> Du vrøvler. Strejke og lockout er i alle forsikringsmæssige sammenhænge at
> betragte som force majeure.
>

men i sundhedskonflikten er der ikke tale om en forsikringsmæssig
situation som er udenfor "menneskets kontrol".
Regeringen kunne - og hvis du bare gad følge med i konflikten - sagtens
stoppe konflikten med et regeringsindgreb.


>> ok, det er om lejebetingelser, men det interessante er, at strejke er
>> nævnt uafhængigt af force majeure.
>
> Nej. Det er ikke det interessante. Du klynger dig til ord, og vil ikke
> forholde dig til realiteterne. Strejke og lockout nævnes ALTID i sammenhæng
> med force majeure i forsikringsmæssig sammenhæng.
>

hvorfor så nævne dem i seperate dele eller i situationer som ligner
force majeure.

at noget ligner noget er ikke ensbetydende med at det er sådan.
For hvis det var sådan, så var der ingen grund til at skrive, at det
lignede.




>>> Selvfølgelig har den ikke det. Vi lever jo ikke i en bananrepublik,
>>> hvor regeringen blander sig i arbejdsmarkedets ret til selv at indgå
>>> aftaler - vel?
>>>
>> Der er nok en som ikke kender sin historie:
>
> Jeg kender udmærket min historie. Og da jeg er lidt ældre end dig, husker
> jeg sandsynligvis ting, du ikke aner en kæft om.
>

tja, din hukommelse er ganske subjektiv.

Det jeg henviste til om regeringsindgreb er i historiske facts.

Jeg ved godt, hvad jeg ville bygge min argumentation op om....det er i
hvert fald ikke din hukommelse.


>> men lad mig genopfriske:
>
> Ikke nødvendigt.
>
>> http://www.leksikon.org/art.php?n=3385
>>
>> så jf. dig selv, så må vi leve i en bananrepublik.
>
> OK. Så er vi dog enige *så* langt.
>

vi er ikke enige...... bemærkede du slet ikke, at det er dig som mener
at vi lever i en bananrepublik?

Jeg har ikke udtrykt om vi lever i en bananrepublik eller ej. Kun taget
din logik (skrev jeg virkelig logik) og bundet den sammen med historiske
facts.

> Du så ikke finten komme?
>

hvilken finte?

Fatter du i hele taget hvad du selv mener?



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:

>>> Jeg forstår iøvrigt ikke rigtigt hvordan du kan forestille dig
>>> andet? Kommunerne har ikke selvbestemmelse når det drejer sig om
>>> deres økonomi.
>>
>>Vi er sgu enige.....men S.A.T er bare faktabenægtende....og det er
>>sgu mest synd for ham, at han ingenting magter at forstå.
>
> Suk... Morten digter en løgn og du er enig... Hvor
> forudsigeligt...

Så du den lovtekst jeg henviste dig til?

Det er muligt jeg tager fejl, men jeg synes nu der ret direkte står, at
regeringen har vetoret.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:4853e9e1$0$90267$14726298@news.sunsite.dk

> http://www.leksikon.org/art.php?n=3385

Tager du noget som helst fra det site som gode ord ? sitet er fyldt med
røde løgne på stort set alle områder.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

N_B_DK skrev den 14-06-2008 18:52:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:4853e9e1$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>
>> http://www.leksikon.org/art.php?n=3385
>
> Tager du noget som helst fra det site som gode ord ?

er opstillingen om overenskomst-resultater forkerte?
Eller er det bare din "nu er jeg sur på lexikon.org fordi jeg er uenig
med dem"-holdningen som farver din attitude?

> sitet er fyldt med
> røde løgne på stort set alle områder.
>

De faktuelle oplysninger om regeringsindgreb er vel ikke "røde løgne".
I så fald må du da meget gerne fortælle hvordan storkonflikten i 1998
blevet stoppet.





--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:485400f2$0$90267$14726298@news.sunsite.dk

> Eller er det bare din "nu er jeg sur på lexikon.org fordi jeg er uenig
> med dem"-holdningen som farver din attitude?

Uenig ? så du mener altså at lexikon, har noget som helst med et
leksikon at gøre ????


--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:


>>Jeg forstår iøvrigt ikke rigtigt hvordan du kan forestille dig andet?
>>Kommunerne har ikke selvbestemmelse når det drejer sig om deres
>>økonomi.
>
> Jo delvis... De får en "budget-ramme", som de skal handle indenfor...
>
> Regeringen siger IKKE at lønstigningen KUN må være 12,8%...

Bemærk stk 4. og specielt stk. 5 nedenfor!
Stk. 4. Nævnets beslutninger træffes ved stemmeflertal, jf. dog stk. 5.

Stk. 5. De medlemmer af nævnet, der er udpeget af finansministeren
henholdsvis beskikket efter indstilling af indenrigs- og
sundhedsministeren, kan modsætte sig nævnets beslutninger efter stk. 1.


Altså har regeringen vetoret i forbindelse med lønforhandlinger i
regionerne!


http://www.ft.dk/doc.aspx?/Samling/20042/lovforslag/L65/index.htm
L 65 (som vedtaget): Forslag til lov om regioner og om nedlæggelse af
amtskommunerne, Hovedstadens Udviklingsråd og Hovedstadens
Sygehusfællesskab.

§ 37. Bestemmelser om løn- og øvrige ansættelsesforhold for personale i
regional tjeneste aftales eller fastsættes af det i henhold til stk. 2
oprettede nævn. Finansministeren kan efter forhandling med indenrigs-
og sundhedsministeren bestemme, at også løn- og øvrige
ansættelsesforhold for personale ved selvejende institutioner, med
hvilke regioner indgår overenskomst med henblik på opfyldelsen af dem i
lovgivningen pålagte forpligtelser, skal aftales eller fastsættes af
nævnet. Nævnet kan beslutte, at antallet af stillinger i nærmere
angivne personalegrupper, der i øvrigt er omfattet af nævnets
kompetence, skal forelægges nævnet til godkendelse. Nævnet har
endvidere de beføjelser om indgåelse af overenskomster med
organisationer af sundhedspersoner m.fl. om vilkår for sundhedsydelser
samt om afgivelse af udtalelser, som følger af § 228 i sundhedsloven.

Stk. 2. Regionernes Lønnings- og Takstnævn består af 9 medlemmer og
stedfortrædere for disse, der beskikkes af finansministeren.
Beskikkelsen sker således:

1) 5 af nævnets medlemmer og stedfortrædere for disse beskikkes efter
indstilling af regionsrådene, idet hvert regionsråd indstiller 1 medlem
og en stedfortræder for denne,

2) 2 medlemmer og stedfortrædere for disse beskikkes efter indstilling
af KL (Kommunernes Landsforening),

3) 1 medlem og en stedfortræder for denne beskikkes efter indstilling
af indenrigs- og sundhedsministeren, og

4) 1 medlem og en stedfortræder for denne udpeges af finansministeren.

Stk. 3. Nævnet vælger en formand blandt de 5 medlemmer, der er
beskikket efter indstilling af regionsrådene.

Stk. 4. Nævnets beslutninger træffes ved stemmeflertal, jf. dog stk. 5.

Stk. 5. De medlemmer af nævnet, der er udpeget af finansministeren
henholdsvis beskikket efter indstilling af indenrigs- og
sundhedsministeren, kan modsætte sig nævnets beslutninger efter stk. 1.

Stk. 6. Udgifterne ved nævnets virksomhed afholdes ligeligt af
regionerne.

Stk. 7. Finansministeren fastsætter efter forhandling med indenrigs- og
sundhedsministeren nærmere regler om nævnets virksomhed.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 15 Jun 2008 16:14:29 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>>>Jeg forstår iøvrigt ikke rigtigt hvordan du kan forestille dig andet?
>>>Kommunerne har ikke selvbestemmelse når det drejer sig om deres
>>>økonomi.
>>
>> Jo delvis... De får en "budget-ramme", som de skal handle indenfor...
>>
>> Regeringen siger IKKE at lønstigningen KUN må være 12,8%...
>
>Bemærk stk 4. og specielt stk. 5 nedenfor!
>Stk. 4. Nævnets beslutninger træffes ved stemmeflertal, jf. dog stk. 5.

Det ændrer IKKE på min påstand, som er: Regeringen siger IKKE at
lønstigningen KUN må være 12,8%...

---

On Sat, 14 Jun 2008 16:35:43 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>> Citat:
>> "Force majeure (fransk for "større kraft") er et typisk punkt på
>> kontrakter, som fritager en eller begge parter fra kontrakten ved en
>> ekstraordinær situation, som parterne ikke har kontrol over. En sådan
>> situation kunne eksempelvis være krig, STREJKE eller en
>> naturkatastrofe, som umuliggør at kontrakten bliver udført."
>>
>
>som du selv citerer: som parterne ikke har kontrol over.

Regeringen har ikke kontrol over hvad arbejdsgivere/arbejdstagere
bliver eller ikke bliver enige om...

>Regeringen havde masser af kontrol og kunne stoppe strejken ved at
>lovgive sig ud af strejken.

Og vi kunne også gøre det ulovligt at strejke...

>Så nej, du kan ikke bruge forece majeure i denne sammenhæng, da der var
>masser af muligheder af kontrol over situationen.....man valgte bare
>ikke at bruge den!

Går du ind for diktatur...???

>>> Konflikten kunne være afværget med mindre arrogance og en større pose
>>> penge som man kunne forhandle om.
>>
>> Konflikten kunne også være afværget men mindre grådighed hos
>> fagforeningerne...
>
>Det er vel fagforeningernes rolle at hente så gode løn- og
>arbejdsforhold hjem til medlemmerne som mulig.

Og det er vel arbejdsgiverens rolle at spare penge....

What's your point...???

>Spørgsmålet er vel mere om regeringens rolle (bl.a.: at sikre
>sundhedsydelser til borgerne) er opfyldt? Både generelt, men også ud
>fra regeringens egen succeskriterium behandlingsgaranti (nå, nej den
>er jo lige blevet aflyst).
>
>En bi-effekt af konflikten er dog, at man endelig at set regeringens og
>DanskFolkepartis attitude om, at deres valgløfter ikke er en flyvende
>fis værd, når det kommer til stykket.

Suk... Nu er det altså også galt, når regeringen ikke dikterer
overenskomsterne....

---

S. A. Thomsen skrev den 14-06-2008 20:39:

> Regeringen har ikke kontrol over hvad arbejdsgivere/arbejdstagere
> bliver eller ikke bliver enige om...
>

Har regeringen sammen med Dansk Folkeparti ikke flertal i Folketinget?

Er det ikke regeringen, der via finansloven sætter rammerne for hvad der
reelt kan forhandles om?


>> Regeringen havde masser af kontrol og kunne stoppe strejken ved at
>> lovgive sig ud af strejken.
>
> Og vi kunne også gøre det ulovligt at strejke...
>

Tja, det er set før, at konflikter er stoppet med lovindgreb.

>> Så nej, du kan ikke bruge forece majeure i denne sammenhæng, da der var
>> masser af muligheder af kontrol over situationen.....man valgte bare
>> ikke at bruge den!
>
> Går du ind for diktatur...???
>

Er folketinget dikatorisk? Mig bekendt skal vi til folketingsvalg
hvert 4. år.

Så vidt jeg husker en af spillereglerne omkring fredspligten, at så
snart der er lov eller overenskomst, så må der ikke ske arbejdsnedlæggelser.
Så ja, der er masser af muligheder indenfor de spilleregler som
arbejdsmarkedets parter har aftalt.


>>>> Konflikten kunne være afværget med mindre arrogance og en større pose
>>>> penge som man kunne forhandle om.
>>> Konflikten kunne også være afværget men mindre grådighed hos
>>> fagforeningerne...
>> Det er vel fagforeningernes rolle at hente så gode løn- og
>> arbejdsforhold hjem til medlemmerne som mulig.
>
> Og det er vel arbejdsgiverens rolle at spare penge....
>
> What's your point...???
>

At arbejdsgivere og lønmodtagere har hver deres rolle. Og siden der
nu er ca. 380.000 behandlinger som er udsat, så har deres små julelege
(kaldet: overenskomstforhandlinger) spillet fallit.

men regeringen gjorde ingenting.


>> Spørgsmålet er vel mere om regeringens rolle (bl.a.: at sikre
>> sundhedsydelser til borgerne) er opfyldt? Både generelt, men også ud
>> fra regeringens egen succeskriterium behandlingsgaranti (nå, nej den
>> er jo lige blevet aflyst).
>>
>> En bi-effekt af konflikten er dog, at man endelig at set regeringens og
>> DanskFolkepartis attitude om, at deres valgløfter ikke er en flyvende
>> fis værd, når det kommer til stykket.
>
> Suk... Nu er det altså også galt, når regeringen ikke dikterer
> overenskomsterne....

Det gjorde regeringen allerede ved ikke at give en større pose penge til
Bent Hansen som man kunne forhandle om.
Regeringen satte rammerne i forhandlingerne. Og rammerne er/var for små.

Det er lidt grotesk, at der er masser af penge til privat hospitaler og
deres ansatte, men ikke til de ansatte i de offentlige sygehuse.....
Og du tror da ikke, at det bliver billigere at blive privat.

som sagt: nu har vi set regeringens og DanskFolkepartis grimme fjæs
udenfor valgløfternes tid.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

On Sun, 15 Jun 2008 10:39:04 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>> Regeringen har ikke kontrol over hvad arbejdsgivere/arbejdstagere
>> bliver eller ikke bliver enige om...
>
>Har regeringen sammen med Dansk Folkeparti ikke flertal i Folketinget?
>
>Er det ikke regeringen, der via finansloven sætter rammerne for hvad der
>reelt kan forhandles om?

Vil du gerne have at Danmark bliver en "bananrepublik"...???

>>> Regeringen havde masser af kontrol og kunne stoppe strejken ved at
>>> lovgive sig ud af strejken.
>>
>> Og vi kunne også gøre det ulovligt at strejke...
>
>Tja, det er set før, at konflikter er stoppet med lovindgreb.

Så hvorfor ikke tage skridtet fuldt ud og helt forbyde strejker,
punktum...??? Det var vist meget brugt i kommunistiske diktaturer...

>>> Så nej, du kan ikke bruge forece majeure i denne sammenhæng, da der var
>>> masser af muligheder af kontrol over situationen.....man valgte bare
>>> ikke at bruge den!
>>
>> Går du ind for diktatur...???
>
>Er folketinget dikatorisk? Mig bekendt skal vi til folketingsvalg
>hvert 4. år.

Mener du at det er, den til enhver tid siddende regering, der skal
diktere overenskomsten...???

>>> Det er vel fagforeningernes rolle at hente så gode løn- og
>>> arbejdsforhold hjem til medlemmerne som mulig.
>>
>> Og det er vel arbejdsgiverens rolle at spare penge....
>>
>> What's your point...???
>
>At arbejdsgivere og lønmodtagere har hver deres rolle. Og siden der
>nu er ca. 380.000 behandlinger som er udsat, så har deres små julelege
>(kaldet: overenskomstforhandlinger) spillet fallit.

Hvorfor dog det...??? Der er da MANGE steder hvor de blev enige om et
forhandlingsresultat.... At nogen blev grådige ændrer da ikke på at
aftalesystemet stort set virker fint....

>men regeringen gjorde ingenting.

Det var jo heller ikke deres bord...

>>> Spørgsmålet er vel mere om regeringens rolle (bl.a.: at sikre
>>> sundhedsydelser til borgerne) er opfyldt? Både generelt, men også ud
>>> fra regeringens egen succeskriterium behandlingsgaranti (nå, nej den
>>> er jo lige blevet aflyst).
>>>
>>> En bi-effekt af konflikten er dog, at man endelig at set regeringens og
>>> DanskFolkepartis attitude om, at deres valgløfter ikke er en flyvende
>>> fis værd, når det kommer til stykket.
>>
>> Suk... Nu er det altså også galt, når regeringen ikke dikterer
>> overenskomsterne....
>
>Det gjorde regeringen allerede ved ikke at give en større pose penge til
> Bent Hansen som man kunne forhandle om.

Aha.... Hvis regeringen ikke kaster rundt med samfundets penge, så er
ALT deres skyld...

>Regeringen satte rammerne i forhandlingerne. Og rammerne er/var for små.

Alt tyder da på at de var passende (forudsat at aftalerne bliver
godkendt)...

>Det er lidt grotesk, at der er masser af penge til privat hospitaler og
>deres ansatte, men ikke til de ansatte i de offentlige sygehuse.....
>Og du tror da ikke, at det bliver billigere at blive privat.

Det er da totalt irrelevant... Mener du også at kontanthjælpen skal
stige hvis dem på kontanthjælp truer med at smadre en masse ting...???
For det ville jo være billigere...

>som sagt: nu har vi set regeringens og DanskFolkepartis grimme fjæs
>udenfor valgløfternes tid.

Utroligt som ALTING kan vrides rundt til at være regeringens og DF's
skyld....

---

S. A. Thomsen skrev den 15-06-2008 11:37:
> On Sun, 15 Jun 2008 10:39:04 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>> Regeringen har ikke kontrol over hvad arbejdsgivere/arbejdstagere
>>> bliver eller ikke bliver enige om...
>> Har regeringen sammen med Dansk Folkeparti ikke flertal i Folketinget?
>>
>> Er det ikke regeringen, der via finansloven sætter rammerne for hvad der
>> reelt kan forhandles om?
>
> Vil du gerne have at Danmark bliver en "bananrepublik"...???
>

Ved du hvad bananrepublik er for en størrelse?


-------
økonomisk ustabilt land, der er under stærk indflydelse fra en stormagt;
oprindeligt betegnelse for mellemamerikansk stat, som var afhængig af
frugteksport
-------
http://www.ordbogen.com/opslag.php?word=bananrepublik&dict=ddno

men jo, Danmark er næsten blevet en delstat i USA med den
udenrigspolitik som føres..... og med det skrantende boligmarked
(ligesom i USA)....og nu privatisering af hospitalerne......

tjo, det er ikke mig som vil have en bananrepublik.


>>>> Regeringen havde masser af kontrol og kunne stoppe strejken ved at
>>>> lovgive sig ud af strejken.
>>> Og vi kunne også gøre det ulovligt at strejke...
>> Tja, det er set før, at konflikter er stoppet med lovindgreb.
>
> Så hvorfor ikke tage skridtet fuldt ud og helt forbyde strejker,
> punktum...??? Det var vist meget brugt i kommunistiske diktaturer...
>

arbejdsnedlæggelser er allerede forbudt, når der er indgået overenskomst
eller lov som regulerer det overenskomsten ville have gjort.


>>>> Så nej, du kan ikke bruge forece majeure i denne sammenhæng, da der var
>>>> masser af muligheder af kontrol over situationen.....man valgte bare
>>>> ikke at bruge den!
>>> Går du ind for diktatur...???
>> Er folketinget dikatorisk? Mig bekendt skal vi til folketingsvalg
>> hvert 4. år.
>
> Mener du at det er, den til enhver tid siddende regering, der skal
> diktere overenskomsten...???
>

Det gør den overfor de offentligt ansatte alligevel via Finansloven!





> Hvorfor dog det...??? Der er da MANGE steder hvor de blev enige om et
> forhandlingsresultat.... At nogen blev grådige ændrer da ikke på at
> aftalesystemet stort set virker fint....
>

Aftalesystemet er dikteret af så stramme rammer, så der reelt ikke er
noget at aftale sig til.


>> men regeringen gjorde ingenting.
>
> Det var jo heller ikke deres bord...
>

Hvorfor så "vetoretten" ved forhandlingerne? Eller i hele taget de
stramme rammer som er tildelt via finansloven?

Det gælder også kommunernes såkaldte selvstyre. Selvstyre gælder kun
sålænge de gør som regeringen vil. Hvor meget selvstyre er det så lige
det er?




>>>> Spørgsmålet er vel mere om regeringens rolle (bl.a.: at sikre
>>>> sundhedsydelser til borgerne) er opfyldt? Både generelt, men også ud
>>>> fra regeringens egen succeskriterium behandlingsgaranti (nå, nej den
>>>> er jo lige blevet aflyst).
>>>>
>>>> En bi-effekt af konflikten er dog, at man endelig at set regeringens og
>>>> DanskFolkepartis attitude om, at deres valgløfter ikke er en flyvende
>>>> fis værd, når det kommer til stykket.
>>> Suk... Nu er det altså også galt, når regeringen ikke dikterer
>>> overenskomsterne....
>> Det gjorde regeringen allerede ved ikke at give en større pose penge til
>> Bent Hansen som man kunne forhandle om.
>
> Aha.... Hvis regeringen ikke kaster rundt med samfundets penge, så er
> ALT deres skyld...
>

Hvem snakker om "kaste rundt"?

Det eneste man med sindsro kunne gøre er, at tage de penge som man nu
har fundet til privathospitalerne og give dem til sundhedspersonalet på
de offentlige sygehuse.

syntes du ikke selv, at det er lidt morsomt, at man kan finde milliarder
af kroner til private sygehuse, men ikke til offentlige sygehuse?


Jeg kvitterer da gerne, at du indrømmer at regeringen har givet så få
ressourcer til forhandlingerne, at der reelt ikke er noget at forhandle om.



>> Regeringen satte rammerne i forhandlingerne. Og rammerne er/var for små.
>
> Alt tyder da på at de var passende (forudsat at aftalerne bliver
> godkendt)...
>

Og hvad hvis de ikke bliver det?




>> Det er lidt grotesk, at der er masser af penge til privat hospitaler og
>> deres ansatte, men ikke til de ansatte i de offentlige sygehuse.....
>> Og du tror da ikke, at det bliver billigere at blive privat.
>
> Det er da totalt irrelevant...

Er det irrelevant, at man finder en pose penge til en persongruppe som
laver noget sundhedsarbejde i privatregi, men ikke til en anden som ikke
skal hive penge hjem til aktionærer?

> Mener du også at kontanthjælpen skal
> stige hvis dem på kontanthjælp truer med at smadre en masse ting...???
> For det ville jo være billigere...
>

truer? hvorfor er nu strejke blevet til en trussel om at smadre ting?

Jf. dine egne holdninger, så er strejke et ganske fornuftigt middel at
få gang i forhandlingerne.


Så gå du bare igang med at stejke på din kontanthjælp. Det gør du bare!


>> som sagt: nu har vi set regeringens og DanskFolkepartis grimme fjæs
>> udenfor valgløfternes tid.
>
> Utroligt som ALTING kan vrides rundt til at være regeringens og DF's
> skyld....


tja, det er vel dem som har magten i øjeblikket.
eller er du enig med mig, at de ikke bruger de muligheder de har?

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Sun, 15 Jun 2008 12:40:49 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>> Vil du gerne have at Danmark bliver en "bananrepublik"...???
>
>Ved du hvad bananrepublik er for en størrelse?
>
>-------
>økonomisk ustabilt land, der er under stærk indflydelse fra en stormagt;
>oprindeligt betegnelse for mellemamerikansk stat, som var afhængig af
>frugteksport
>-------
>http://www.ordbogen.com/opslag.php?word=bananrepublik&dict=ddno


I almindelig tale betyder det en korrupt stat der styres diktatorisk
af magteliten...

>men jo, Danmark er næsten blevet en delstat i USA med den
>udenrigspolitik som føres..... og med det skrantende boligmarked
>(ligesom i USA)....og nu privatisering af hospitalerne......

Bla. bla. bla............

>>> Tja, det er set før, at konflikter er stoppet med lovindgreb.
>>
>> Så hvorfor ikke tage skridtet fuldt ud og helt forbyde strejker,
>> punktum...??? Det var vist meget brugt i kommunistiske diktaturer...
>
>arbejdsnedlæggelser er allerede forbudt, når der er indgået overenskomst
>eller lov som regulerer det overenskomsten ville have gjort.

Hvorfor svarer du ikke på spørgsmålet...??? Er det for svært...???

>> Mener du at det er, den til enhver tid siddende regering, der skal
>> diktere overenskomsten...???
>
>Det gør den overfor de offentligt ansatte alligevel via Finansloven!

Sikke noget vrøvl....

>> Hvorfor dog det...??? Der er da MANGE steder hvor de blev enige om et
>> forhandlingsresultat.... At nogen blev grådige ændrer da ikke på at
>> aftalesystemet stort set virker fint....
>
>Aftalesystemet er dikteret af så stramme rammer, så der reelt ikke er
>noget at aftale sig til.

Endnu mere sludder...

>>> men regeringen gjorde ingenting.
>>
>> Det var jo heller ikke deres bord...
>
>Hvorfor så "vetoretten" ved forhandlingerne? Eller i hele taget de
>stramme rammer som er tildelt via finansloven?
>
>Det gælder også kommunernes såkaldte selvstyre. Selvstyre gælder kun
>sålænge de gør som regeringen vil. Hvor meget selvstyre er det så lige
>det er?

Der er selvstyre indenfor visse rammer... Du mener vel ikke at
kommunerne selv skal bestemme hvor mange penge de har lyst til at
bruge...???

>> Aha.... Hvis regeringen ikke kaster rundt med samfundets penge, så er
>> ALT deres skyld...
>
>Hvem snakker om "kaste rundt"?
>
>Det eneste man med sindsro kunne gøre er, at tage de penge som man nu
>har fundet til privathospitalerne og give dem til sundhedspersonalet på
>de offentlige sygehuse.
>
>syntes du ikke selv, at det er lidt morsomt, at man kan finde milliarder
>af kroner til private sygehuse, men ikke til offentlige sygehuse?

Du viser jo den samme tåbelige "logik" som de røde i København mht. de
autonome... Bare det er billigere, så er alting tilladt... Du lyder
sgu som en vaskeægte kapitalist...

>Jeg kvitterer da gerne, at du indrømmer at regeringen har givet så få
>ressourcer til forhandlingerne, at der reelt ikke er noget at forhandle om.

Hvad med et læsekursus...??? Du kan jo ikke læse simple danske
sætninger...

>>> Regeringen satte rammerne i forhandlingerne. Og rammerne er/var for små.
>>
>> Alt tyder da på at de var passende (forudsat at aftalerne bliver
>> godkendt)...
>
>Og hvad hvis de ikke bliver det?

Hvis og hvis..... Lad os vente og se...

>>> Det er lidt grotesk, at der er masser af penge til privat hospitaler og
>>> deres ansatte, men ikke til de ansatte i de offentlige sygehuse.....
>>> Og du tror da ikke, at det bliver billigere at blive privat.
>>
>> Det er da totalt irrelevant...
>
>Er det irrelevant, at man finder en pose penge til en persongruppe som
>laver noget sundhedsarbejde i privatregi, men ikke til en anden som ikke
>skal hive penge hjem til aktionærer?

Tror du at den eneste forkel i prisen er "penge til
aktionærerne"...???

>> Mener du også at kontanthjælpen skal
>> stige hvis dem på kontanthjælp truer med at smadre en masse ting...???
>> For det ville jo være billigere...
>
>truer? hvorfor er nu strejke blevet til en trussel om at smadre ting?

Det er det sgu da heller ikke, men du snakker jo om at det skal være
billigst....

>Jf. dine egne holdninger, så er strejke et ganske fornuftigt middel at
>få gang i forhandlingerne.

Ja, og det er lockout også.... What's your point...???

>Så gå du bare igang med at stejke på din kontanthjælp. Det gør du bare!

Nu er du jo dum....

>>> som sagt: nu har vi set regeringens og DanskFolkepartis grimme fjæs
>>> udenfor valgløfternes tid.
>>
>> Utroligt som ALTING kan vrides rundt til at være regeringens og DF's
>> skyld....
>
>tja, det er vel dem som har magten i øjeblikket.
>eller er du enig med mig, at de ikke bruger de muligheder de har?

Du har da ikke fattet en brik.... Det er da ikke en løsning bare at
smide penge ud....

---

S. A. Thomsen skrev den 15-06-2008 13:56:
> On Sun, 15 Jun 2008 12:40:49 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>> Vil du gerne have at Danmark bliver en "bananrepublik"...???
>> Ved du hvad bananrepublik er for en størrelse?
>>
>> -------
>> økonomisk ustabilt land, der er under stærk indflydelse fra en stormagt;
>> oprindeligt betegnelse for mellemamerikansk stat, som var afhængig af
>> frugteksport
>> -------
>> http://www.ordbogen.com/opslag.php?word=bananrepublik&dict=ddno
>
>
> I almindelig tale betyder det en korrupt stat der styres diktatorisk
> af magteliten...
>
>> men jo, Danmark er næsten blevet en delstat i USA med den
>> udenrigspolitik som føres..... og med det skrantende boligmarked
>> (ligesom i USA)....og nu privatisering af hospitalerne......
>
> Bla. bla. bla............
>
>>>> Tja, det er set før, at konflikter er stoppet med lovindgreb.
>>> Så hvorfor ikke tage skridtet fuldt ud og helt forbyde strejker,
>>> punktum...??? Det var vist meget brugt i kommunistiske diktaturer...
>> arbejdsnedlæggelser er allerede forbudt, når der er indgået overenskomst
>> eller lov som regulerer det overenskomsten ville have gjort.
>
> Hvorfor svarer du ikke på spørgsmålet...??? Er det for svært...???
>
>>> Mener du at det er, den til enhver tid siddende regering, der skal
>>> diktere overenskomsten...???
>> Det gør den overfor de offentligt ansatte alligevel via Finansloven!
>
> Sikke noget vrøvl....
>
>>> Hvorfor dog det...??? Der er da MANGE steder hvor de blev enige om et
>>> forhandlingsresultat.... At nogen blev grådige ændrer da ikke på at
>>> aftalesystemet stort set virker fint....
>> Aftalesystemet er dikteret af så stramme rammer, så der reelt ikke er
>> noget at aftale sig til.
>
> Endnu mere sludder...
>
>>>> men regeringen gjorde ingenting.
>>> Det var jo heller ikke deres bord...
>> Hvorfor så "vetoretten" ved forhandlingerne? Eller i hele taget de
>> stramme rammer som er tildelt via finansloven?
>>
>> Det gælder også kommunernes såkaldte selvstyre. Selvstyre gælder kun
>> sålænge de gør som regeringen vil. Hvor meget selvstyre er det så lige
>> det er?
>
> Der er selvstyre indenfor visse rammer... Du mener vel ikke at
> kommunerne selv skal bestemme hvor mange penge de har lyst til at
> bruge...???
>

hvilke rammer. Når rammer er så stramme, at der reelt ikke er noget
at styre, hvad hjælper det så, at man har selvstyre?


Selv i diktaturstater er der selvstyre indenfor visse rammer.




>>> Aha.... Hvis regeringen ikke kaster rundt med samfundets penge, så er
>>> ALT deres skyld...
>> Hvem snakker om "kaste rundt"?
>>
>> Det eneste man med sindsro kunne gøre er, at tage de penge som man nu
>> har fundet til privathospitalerne og give dem til sundhedspersonalet på
>> de offentlige sygehuse.
>>
>> syntes du ikke selv, at det er lidt morsomt, at man kan finde milliarder
>> af kroner til private sygehuse, men ikke til offentlige sygehuse?
>
> Du viser jo den samme tåbelige "logik" som de røde i København mht. de
> autonome... Bare det er billigere, så er alting tilladt... Du lyder
> sgu som en vaskeægte kapitalist...
>
>> Jeg kvitterer da gerne, at du indrømmer at regeringen har givet så få
>> ressourcer til forhandlingerne, at der reelt ikke er noget at forhandle om.
>
> Hvad med et læsekursus...??? Du kan jo ikke læse simple danske
> sætninger...
>

hvad med at lære at forstå konsekvensen af hvad du selv skriver.





>>>> Regeringen satte rammerne i forhandlingerne. Og rammerne er/var for små.
>>> Alt tyder da på at de var passende (forudsat at aftalerne bliver
>>> godkendt)...
>> Og hvad hvis de ikke bliver det?
>
> Hvis og hvis..... Lad os vente og se...
>
>>>> Det er lidt grotesk, at der er masser af penge til privat hospitaler og
>>>> deres ansatte, men ikke til de ansatte i de offentlige sygehuse.....
>>>> Og du tror da ikke, at det bliver billigere at blive privat.
>>> Det er da totalt irrelevant...
>> Er det irrelevant, at man finder en pose penge til en persongruppe som
>> laver noget sundhedsarbejde i privatregi, men ikke til en anden som ikke
>> skal hive penge hjem til aktionærer?
>
> Tror du at den eneste forkel i prisen er "penge til
> aktionærerne"...???
>

Tja lønninger er sandsynligvis også højere på privathospitaler end på de
offentlige.



>
> Du har da ikke fattet en brik....

siges af manden som ikke har fattet, at det reelt er finansministeren og
Co. som sad ved forhandlingsbordet KL vs. Sundhedskartel.
(husk lige, at der er visse rammer).



> Det er da ikke en løsning bare at
> smide penge ud....

hvem snakker om at "smide ud"? Det er vist kun dig

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

On Sun, 15 Jun 2008 17:51:56 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

<snip en masse som Riis ikke svarede på>
>> Der er selvstyre indenfor visse rammer... Du mener vel ikke at
>> kommunerne selv skal bestemme hvor mange penge de har lyst til at
>> bruge...???
>
>hvilke rammer.

De ØKONOMISKE rammer....

>Når rammer er så stramme............

Suk... Nu vil Riis bestemme hvad der er "for stramme rammer"...

>> Tror du at den eneste forkel i prisen er "penge til
>> aktionærerne"...???
>
>Tja lønninger er sandsynligvis også højere på privathospitaler end på de
>offentlige.

Ikke nødvendigvis... Effektiviteten er generelt højere i det
private...

>> Det er da ikke en løsning bare at
>> smide penge ud....
>
>hvem snakker om at "smide ud"? Det er vist kun dig

Er det ikke at smide penge ud til høje lønninger, hvis man kan få dem
billigere...???

---

S. A. Thomsen skrev den 15-06-2008 18:39:
> On Sun, 15 Jun 2008 17:51:56 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
> <snip en masse som Riis ikke svarede på>
>>> Der er selvstyre indenfor visse rammer... Du mener vel ikke at
>>> kommunerne selv skal bestemme hvor mange penge de har lyst til at
>>> bruge...???
>> hvilke rammer.
>
> De ØKONOMISKE rammer....
>

Og lønkroner handler om hvad?



>> Når rammer er så stramme............
>
> Suk... Nu vil Riis bestemme hvad der er "for stramme rammer"...
>

Jeg nøjes bare med at konstatere.

>>> Tror du at den eneste forkel i prisen er "penge til
>>> aktionærerne"...???
>> Tja lønninger er sandsynligvis også højere på privathospitaler end på de
>> offentlige.
>
> Ikke nødvendigvis... Effektiviteten er generelt højere i det
> private...
>

Målt hvordan og af hvem?

Og laver man de samme behandlinger i det private som i det offentlige?
Hvad med de tunge patienter (altså i behandlingsøjemed tunge...ikke
vægtmæssige)...eller nupper de private kun de nemme patienter og dermed
kan prale med en højere effektivitet.


>>> Det er da ikke en løsning bare at
>>> smide penge ud....
>> hvem snakker om at "smide ud"? Det er vist kun dig
>
> Er det ikke at smide penge ud til høje lønninger, hvis man kan få dem
> billigere...???

Kan man det i privat hospitaler og vikarbureauer? Husk at indregne
overskud til aktionærne

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Sun, 15 Jun 2008 19:45:34 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>>>> Der er selvstyre indenfor visse rammer... Du mener vel ikke at
>>>> kommunerne selv skal bestemme hvor mange penge de har lyst til at
>>>> bruge...???
>>> hvilke rammer.
>>
>> De ØKONOMISKE rammer....
>
>Og lønkroner handler om hvad?

De er EN DEL af de økonomiske rammer...

>>> Når rammer er så stramme............
>>
>> Suk... Nu vil Riis bestemme hvad der er "for stramme rammer"...
>
>Jeg nøjes bare med at konstatere.

Og jeg konstaterer at DU vil bestemme hvad der er for meget eller for
lidt....

>>>> Tror du at den eneste forkel i prisen er "penge til
>>>> aktionærerne"...???
>>> Tja lønninger er sandsynligvis også højere på privathospitaler end på de
>>> offentlige.
>>
>> Ikke nødvendigvis... Effektiviteten er generelt højere i det
>> private...
>
>Målt hvordan og af hvem?
>
>Og laver man de samme behandlinger i det private som i det offentlige?
>Hvad med de tunge patienter (altså i behandlingsøjemed tunge...ikke
>vægtmæssige)...eller nupper de private kun de nemme patienter og dermed
>kan prale med en højere effektivitet.

Sikke en masse udenomssnak..

>> Er det ikke at smide penge ud til høje lønninger, hvis man kan få dem
>> billigere...???
>
>Kan man det i privat hospitaler og vikarbureauer? Husk at indregne
>overskud til aktionærne

Suk...

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:

>>http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/02/19/092239.htm
>>
>>Tjek nu op på hvordan forhandlingerne på det offentlige
>>overenskomstområde foregår.
>
> Prøv lige at læse dit eget link, og læg specielt mærke til HVEM der
> siger HVAD....

Ja der står ret præcist, at Finansministeren har vetoret.

Du kan da også få endnu et link:
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2008/06/15/130508.htm

Jeg forstår iøvrigt ikke rigtigt hvordan du kan forestille dig andet?
Kommunerne har ikke selvbestemmelse når det drejer sig om deres
økonomi.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 15 Jun 2008 14:51:15 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

Hvorfor klippede du det her væk...???

Kinflikten er mellem BUPL og Kommunernes Landsforening og IKKE
regeringen, uanset hvor mange gange du benægter det...

>>>http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/02/19/092239.htm
>>>
>>>Tjek nu op på hvordan forhandlingerne på det offentlige
>>>overenskomstområde foregår.
>>
>> Prøv lige at læse dit eget link, og læg specielt mærke til HVEM der
>> siger HVAD....
>
>Ja der står ret præcist, at Finansministeren har vetoret.

Siger arbejdsmarkedsforsker Flemming Ibsen (hvem det så end er)...

>Du kan da også få endnu et link:
>http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2008/06/15/130508.htm

Nu er Connie Kruckow part i konflikten, så hendes meninger er jo ikke
just neutrale....

>Jeg forstår iøvrigt ikke rigtigt hvordan du kan forestille dig andet?
>Kommunerne har ikke selvbestemmelse når det drejer sig om deres
>økonomi.

Jo delvis... De får en "budget-ramme", som de skal handle indenfor...

Regeringen siger IKKE at lønstigningen KUN må være 12,8%...

---

Morten Bjergstrøm skrev den 15-06-2008 16:51:
....
> Jeg forstår iøvrigt ikke rigtigt hvordan du kan forestille dig andet?
> Kommunerne har ikke selvbestemmelse når det drejer sig om deres
> økonomi.
>

Vi er sgu enige.....men S.A.T er bare faktabenægtende....og det er sgu
mest synd for ham, at han ingenting magter at forstå.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Sun, 15 Jun 2008 17:45:42 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>> Jeg forstår iøvrigt ikke rigtigt hvordan du kan forestille dig andet?
>> Kommunerne har ikke selvbestemmelse når det drejer sig om deres
>> økonomi.
>
>Vi er sgu enige.....men S.A.T er bare faktabenægtende....og det er sgu
>mest synd for ham, at han ingenting magter at forstå.

Suk... Morten digter en løgn og du er enig... Hvor forudsigeligt...

---

S. A. Thomsen skrev den 15-06-2008 18:35:

> Suk... Morten digter en løgn og du er enig... Hvor forudsigeligt...

Er du ikke bare en smule mærkelig i din tankegang?

Alle som er uenige med dig er enten fyldt med løgn eller kommer med
irrelevante argumenter....og kun du har forstået hvad det hele handler
om. Og så opstiller du ledende spørgsmål, hvorpå der kun findes det
svar du opbygger i spørgsmålets konstruktion.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Sun, 15 Jun 2008 19:41:52 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>S. A. Thomsen skrev den 15-06-2008 18:35:
>
>> Suk... Morten digter en løgn og du er enig... Hvor forudsigeligt...
>
>Er du ikke bare en smule mærkelig i din tankegang?
>
>Alle som er uenige med dig er enten fyldt med løgn eller kommer med
>irrelevante argumenter....

Morten skrev:
"Jeg forstår iøvrigt ikke rigtigt hvordan du kan forestille dig andet?
Kommunerne har ikke selvbestemmelse når det drejer sig om deres
økonomi."

Det er noget jeg aldrig har påstået...

>og kun du har forstået hvad det hele handler
>om. Og så opstiller du ledende spørgsmål, hvorpå der kun findes det
>svar du opbygger i spørgsmålets konstruktion.

Hele diskussionen drejede sig om at regeringen IKKE var part i
konflikten og nu bliver det drejet hen på noget andet...

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:


>>> Og parterne er arbejdstagere og arbejdsgivere... IKKE
>>> regeringen...
>>
>>Jo regeringen er også part i sagen.
>
> Nej den er ikke...!!!!

Det bliver ikke mere korrekt af, at du gentager det.


>>De har bl.a. vetoret overfor lønstigningernernes størrelse
>
> Gu' har de da ej....

Øh jo det har de.

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/02/19/092239.htm

Tjek nu op på hvordan forhandlingerne på det offentlige
overenskomstområde foregår.


>>og er i det hele taget dem der bestemmer hvilke midler der er til
>>rådighed.
>
> Til dels.... Og...???

Ikke til dels. De bestemmer det fuldstændigt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 15 Jun 2008 14:01:05 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>>>> Og parterne er arbejdstagere og arbejdsgivere... IKKE
>>>> regeringen...
>>>
>>>Jo regeringen er også part i sagen.
>>
>> Nej den er ikke...!!!!
>
>Det bliver ikke mere korrekt af, at du gentager det.

Kinflikten er mellem BUPL og Kommunernes Landsforening og IKKE
regeringen, uanset hvor mange gange du benægter det...

>>>De har bl.a. vetoret overfor lønstigningernernes størrelse
>>
>> Gu' har de da ej....
>
>Øh jo det har de.
>
>http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2008/02/19/092239.htm
>
>Tjek nu op på hvordan forhandlingerne på det offentlige
>overenskomstområde foregår.

Prøv lige at læse dit eget link, og læg specielt mærke til HVEM der
siger HVAD....

>>>og er i det hele taget dem der bestemmer hvilke midler der er til
>>>rådighed.
>>
>> Til dels.... Og...???
>
>Ikke til dels. De bestemmer det fuldstændigt.

De bestemmer en RAMME som kommunerne kan bevæge sig indenfor...

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:

>>>> Ja, men mit forsikringsselskab er ikke lovgivende* organ her
>>>> til lands.
>>>
>>> Hvad mener dit forsikringsselskab om "force majeure"?`Indgår
>>> strejke?
>>
>>Strejke er pr. definition ikke force majerure for de parter der er
>>involverede i strejken.
>
> Og parterne er arbejdstagere og arbejdsgivere... IKKE
> regeringen...

Jo regeringen er også part i sagen. De har bl.a. vetoret overfor
lønstigningernernes størrelse og er i det hele taget dem der bestemmer
hvilke midler der er til rådighed.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 15 Jun 2008 12:18:19 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>> Og parterne er arbejdstagere og arbejdsgivere... IKKE
>> regeringen...
>
>Jo regeringen er også part i sagen.

Nej den er ikke...!!!!

Det er BUPL og Kommunernes Landsforening, der er modparter...

>De har bl.a. vetoret overfor
>lønstigningernernes størrelse

Gu' har de da ej....

>og er i det hele taget dem der bestemmer
>hvilke midler der er til rådighed.

Til dels.... Og...???

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:4852dc5c$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det var vist ikke Bent Hansen der svedte. Derimod var DSR
ved at få et
>> hul i strejkekassen på størrelse med Grand Canyon.
>>
>
> Hvordan tror du man indhenter 300.000 operationer? Hvorfor
> tror du Bent har tigget regeringen om et indgreb de sidste 4
> uger?

Et -overraskende - ualmindelig fornuftigt spørgsmål fra din
side. Tingene er netop ikke så sort-hvide som Jesper vil gøre
det til.

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:

>>>>En strejke kan pr. definition ikke kaldes force majeure
>>>
>>> Vrøvl.... Strejke er specifikt nævnt i definitionen....
>>
>>Wikipedias definition *er* forkert.
>
> LOL... Selvfølgelig er den korrekt...

Øh nej den er *IKKE* korrekt.
Mener du seriøst at sygeplejerskerne kan påberåbe sig force majeure når
de selv strejker?

Wikipedia *er* er et fremragende leksikon, sandsynligvis med færre fejl
end leksika generelt, men fejl er der. Her har vi så fundet en af dem.
Fejlen er nem at rette ved at fjerne "strejke" fra eksemplerne eller
ved at præcisere at det kun kan være force majeure for dem der ikke er
parter i konflikten.


>>Parterne i en strejke har i sagens natur indflydelse på strejken og
>>derved er der *ikke* tale om force majeure.
>
> Men regeringen er jo IKKE part i strejken...

Du ved tydeligvis ikke hvordan den "danske model" fungerer på det
offentlige overenskomstområde.

> Det er BUPL og
> Kommunernes Landsforening....
>
> <snip faktaresistens>

Tja den kan jeg jo så smide tilbage i hovedet på dig.


--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 15 Jun 2008 13:58:48 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>>>>>En strejke kan pr. definition ikke kaldes force majeure
>>>>
>>>> Vrøvl.... Strejke er specifikt nævnt i definitionen....
>>>
>>>Wikipedias definition *er* forkert.
>>
>> LOL... Selvfølgelig er den korrekt...
>
>Øh nej den er *IKKE* korrekt.
>Mener du seriøst at sygeplejerskerne kan påberåbe sig force majeure når
>de selv strejker?

Hvorfor taler du udenom...??? Det er regeringen der påkalder sig
force majeure, IKKE sygeplejerskerne....

>Wikipedia *er* er et fremragende leksikon, sandsynligvis med færre fejl
>end leksika generelt, men fejl er der. Her har vi så fundet en af dem.
>Fejlen er nem at rette ved at fjerne "strejke" fra eksemplerne eller
>ved at præcisere at det kun kan være force majeure for dem der ikke er
>parter i konflikten.

Suk... Kan du ikke engang læse de sølle 3 linier i Wikipedia...???

Der står bl.a. "som parterne ikke har kontrol over."

>>>Parterne i en strejke har i sagens natur indflydelse på strejken og
>>>derved er der *ikke* tale om force majeure.
>>
>> Men regeringen er jo IKKE part i strejken...
>
>Du ved tydeligvis ikke hvordan den "danske model" fungerer på det
>offentlige overenskomstområde.

Gaaaaaaaaaaaab.... Udenomssnak....

>> Det er BUPL og
>> Kommunernes Landsforening....
>>
>> <snip faktaresistens>
>
>Tja den kan jeg jo så smide tilbage i hovedet på dig.

Benægter du virkelig at de to parter der "slås", er BUPL og
Kommunernes Landsforening....???

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1iihukk.1tm9jqgef5lwuN%spambuster@users.toughguy.net...

>
> Det var vist ikke Bent Hansen der svedte. Derimod var DSR
> ved at få et
> hul i strejkekassen på størrelse med Grand Canyon.
>
> Læs hvad politisk kommentator Thomas Larsen skriver på
> Berlingske:
>
> http://www.berlingske.dk/article/20080613/danmark/80613134/

At en ligegyldig kommentator som Tom Larsen udtaler sig, kan
ingen fornuftige mennesker tage alvorligt. Han spåede også at
konflikten ville var i 14 dage, men heller ikke her fik han
ret.

Problemet med strejker af den art er at den ikke førte til en
storkonflikt og at det netop er et område hvor især
befolkningen har et meget ømtåleligt forhold til en sådan
strejke, et så ømtåleligt forhold at de glemmer hvem der
sidder med nøglen til løsningen, nemlig; politikerne.

Mon befolkningen tror at man ved den manøvre skaber flere
hænder, som der i den grad er brug for? næppe. At man
kortsigtet ser på de aktuelle fordele og ulemper, vidner om
mangel på historisk og politisk viden.

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:

>>> Lars Løkke er da ellers begyndt at tale om Force Majeure.
>>
>>Sikke noget vrøvlet sludder omkring Force Majeure.
>
> Du ved tydeligvis IKKE hvad Force majeure betyder...
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Force_majeure
>
> Citat:
> "Force majeure (fransk for "større kraft") er et typisk punkt på
> kontrakter, som fritager en eller begge parter fra kontrakten ved
> en ekstraordinær situation, som parterne ikke har kontrol over. En
> sådan situation kunne eksempelvis være krig, STREJKE eller en
> naturkatastrofe, som umuliggør at kontrakten bliver udført."

En strejke kan pr. definition ikke kaldes force majeure - der er netop
tale om en situation som parterne har indflydelse på.
Der er ganske enkelt tale om en rimeligt grim fejl i Wikipedia.


>>Konflikten kunne være afværget med mindre arrogance og en større
>>pose penge som man kunne forhandle om.
>
> Konflikten kunne også være afværget men mindre grådighed hos
> fagforeningerne...

Lige netop.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 14 Jun 2008 13:21:45 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>>>> Lars Løkke er da ellers begyndt at tale om Force Majeure.
>>>
>>>Sikke noget vrøvlet sludder omkring Force Majeure.
>>
>> Du ved tydeligvis IKKE hvad Force majeure betyder...
>>
>> http://da.wikipedia.org/wiki/Force_majeure
>>
>> Citat:
>> "Force majeure (fransk for "større kraft") er et typisk punkt på
>> kontrakter, som fritager en eller begge parter fra kontrakten ved
>> en ekstraordinær situation, som parterne ikke har kontrol over. En
>> sådan situation kunne eksempelvis være krig, STREJKE eller en
>> naturkatastrofe, som umuliggør at kontrakten bliver udført."
>
>En strejke kan pr. definition ikke kaldes force majeure

Vrøvl.... Strejke er specifikt nævnt i definitionen....

> - der er netop
>tale om en situation som parterne har indflydelse på.
>Der er ganske enkelt tale om en rimeligt grim fejl i Wikipedia.

Prøv at læse dine forsikringspapirer igennem....

>>>Konflikten kunne være afværget med mindre arrogance og en større
>>>pose penge som man kunne forhandle om.
>>
>> Konflikten kunne også være afværget men mindre grådighed hos
>> fagforeningerne...
>
>Lige netop.

---

"Morten "Bjergstrøm\"" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> En strejke kan pr. definition ikke kaldes force majeure - der er
> netop tale om en situation som parterne har indflydelse på. Der er
> ganske enkelt tale om en rimeligt grim fejl i Wikipedia.

Hvis du mener der er tale om en fejl, skal du være velkommen til at
tage det op på diskussionssiden. Men du glemmer nok at tage højde for
at man i mange sammenhænge kan blive overordentligt voldsomt påvirket
af en strejke man ikke selv har indflydelse på.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:

>> Læs hvad politisk kommentator Thomas Larsen skriver på
>> Berlingske:
>>
>> http://www.berlingske.dk/article/20080613/danmark/80613134/
>
> At en ligegyldig kommentator som Tom Larsen udtaler sig, kan
> ingen fornuftige mennesker tage alvorligt. Han spåede også at
> konflikten ville var i 14 dage, men heller ikke her fik han
> ret.

Jeg tror de fleste havde regnet med at regeringen ikke kunne tåle en
storstrejke på 1. maj.

Men taktikken var at dræne fagforeningernes strejkekasser, hvilket de
jo så også delvist vandt på.

Men det kan nok komme til at koste ved næste valg nu når
behandlingsgaranti og det frie sygehusvalg tilsyneladende er fjernet
med et pennestrøg (og sikkert ikke kommer igen).

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev:

>> Ja, men mit forsikringsselskab er ikke lovgivende* organ her til
>> lands.
>
> Hvad mener dit forsikringsselskab om "force majeure"?`Indgår strejke?

Strejke er pr. definition ikke force majerure for de parter der er
involverede i strejken.

At banker, forsikringsselskaber, DSB mv. så *tror*, at de kan fraskrive
sig (erstatnings)ansvar i forbindelse med konflikter de selv er part i
med henvisning til force majeure begrebet er lettere tragikomisk og
formentligt et aftalevilkår der vil blive tilsadesat som værende
åbentlyst urimeligt jvf. aftalelovens §36.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 14 Jun 2008 16:48:55 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>>> Ja, men mit forsikringsselskab er ikke lovgivende* organ her til
>>> lands.
>>
>> Hvad mener dit forsikringsselskab om "force majeure"?`Indgår strejke?
>
>Strejke er pr. definition ikke force majerure for de parter der er
>involverede i strejken.

Og parterne er arbejdstagere og arbejdsgivere... IKKE regeringen...

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:

>>>>Jeg forstår iøvrigt ikke rigtigt hvordan du kan forestille dig
>>>>andet? Kommunerne har ikke selvbestemmelse når det drejer sig om
>>>>deres økonomi.
>>>
>>> Jo delvis... De får en "budget-ramme", som de skal handle
>>> indenfor...
>>>
>>> Regeringen siger IKKE at lønstigningen KUN må være 12,8%...
>>
>>Bemærk stk 4. og specielt stk. 5 nedenfor!
>>Stk. 4. Nævnets beslutninger træffes ved stemmeflertal, jf. dog
>>stk. 5.
>
> Det ændrer IKKE på min påstand, som er: Regeringen siger IKKE at
> lønstigningen KUN må være 12,8%...

Har regeringen vetoret? Ja eller nej?

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 15 Jun 2008 16:49:35 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>> Det ændrer IKKE på min påstand, som er: Regeringen siger IKKE at
>> lønstigningen KUN må være 12,8%...
>
>Har regeringen vetoret? Ja eller nej?

Er min påstand korrekt eller ej....???

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:

>>>>> Lars Løkke er da ellers begyndt at tale om Force Majeure.
>>>>
>>>>Sikke noget vrøvlet sludder omkring Force Majeure.
>>>
>>> Du ved tydeligvis IKKE hvad Force majeure betyder...
>>>
>>> http://da.wikipedia.org/wiki/Force_majeure
>>>
>>> Citat:
>>> "Force majeure (fransk for "større kraft") er et typisk punkt på
>>> kontrakter, som fritager en eller begge parter fra kontrakten ved
>>> en ekstraordinær situation, som parterne ikke har kontrol over. En
>>> sådan situation kunne eksempelvis være krig, STREJKE eller en
>>> naturkatastrofe, som umuliggør at kontrakten bliver udført."
>>
>>En strejke kan pr. definition ikke kaldes force majeure
>
> Vrøvl.... Strejke er specifikt nævnt i definitionen....

Wikipedias definition *er* forkert.
Parterne i en strejke har i sagens natur indflydelse på strejken og
derved er der *ikke* tale om force majeure.


>> - der er netop
>>tale om en situation som parterne har indflydelse på.
>>Der er ganske enkelt tale om en rimeligt grim fejl i Wikipedia.
>
> Prøv at læse dine forsikringspapirer igennem....

Det har jeg kommenteret andetsteds.
Der er tale om et aftalevilkår der kan forventes at blive tilsidesat,
hvis en virksomhed angiver at de ikke vil leve op deres aftaler i
forbindelse med en strejke de selv er part i.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On 15 Jun 2008 12:17:20 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>>>En strejke kan pr. definition ikke kaldes force majeure
>>
>> Vrøvl.... Strejke er specifikt nævnt i definitionen....
>
>Wikipedias definition *er* forkert.

LOL... Selvfølgelig er den korrekt...

>Parterne i en strejke har i sagens natur indflydelse på strejken og
>derved er der *ikke* tale om force majeure.

Men regeringen er jo IKKE part i strejken... Det er BUPL og
Kommunernes Landsforening....

<snip faktaresistens>

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> skrev:

>> En strejke kan pr. definition ikke kaldes force majeure - der er
>> netop tale om en situation som parterne har indflydelse på. Der er
>> ganske enkelt tale om en rimeligt grim fejl i Wikipedia.
>
> Hvis du mener der er tale om en fejl, skal du være velkommen til at
> tage det op på diskussionssiden.

Gider jeg ikke.


> Men du glemmer nok at tage højde for
> at man i mange sammenhænge kan blive overordentligt voldsomt påvirket
> af en strejke man ikke selv har indflydelse på.

Det er rigtigt. For patienterne vil det eksempelvis for de flestes
vedkommende kunne kaldes force majeure når sundhedspersonalet strejker.

Men for parterne involverede i strejken er det meningsløst at kalde det
force majeure også ud fra den defintion Wikipedia bruger.

Wikipedia er korrekt i den første del:
"Force majeure (fransk for "større kraft") er et typisk punkt på
kontrakter, som fritager en eller begge parter fra kontrakten ved en
ekstraordinær situation, som parterne ikke har kontrol over."
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

A
"Morten "Bjergstrøm\"" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

>> Hvis du mener der er tale om en fejl, skal du være velkommen til at
>> tage det op på diskussionssiden.

> Gider jeg ikke.

Nej, det er altid nemmere at brokke sig. Den holdning giver jeg ikke
meget for.

>> Men du glemmer nok at tage højde for
>> at man i mange sammenhænge kan blive overordentligt voldsomt påvirket
>> af en strejke man ikke selv har indflydelse på.

> Det er rigtigt. For patienterne vil det eksempelvis for de flestes
> vedkommende kunne kaldes force majeure når sundhedspersonalet
> strejker.

> Men for parterne involverede i strejken er det meningsløst at kalde
> det force majeure også ud fra den defintion Wikipedia bruger.

Tjahh...

Jo mere urealistiske krav den ene part stiller, jo mere relevant
bliver det for den anden part at benytte sig af force-majeure. Din
udlægning er alt for snæver.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> skrev:

>>> Hvis du mener der er tale om en fejl, skal du være velkommen
>>> til at tage det op på diskussionssiden.
>
>> Gider jeg ikke.
>
> Nej, det er altid nemmere at brokke sig. Den holdning giver jeg
> ikke
> meget for.

Jeg brokker mig skam ikke - jeg konstaterer



>> Men for parterne involverede i strejken er det meningsløst at
>> kalde det force majeure også ud fra den defintion Wikipedia
>> bruger.
>
> Tjahh...
>
> Jo mere urealistiske krav den ene part stiller, jo mere relevant
> bliver det for den anden part at benytte sig af force-majeure. Din
> udlægning er alt for snæver.

Det mener jeg faktisk ikke. For at tage et eksempel så mener DSB
eksempelvis, at der er tale om et forhold uden for deres kontrol (force
majeure), hvis de lockouter deres personale.
Det er lidt det samme der står i artiklen på Wikipedia.

Det er selvfølgelig noget sludder.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten "Bjergstrøm\"" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Jeg brokker mig skam ikke - jeg konstaterer

Er du fuld?

> Det mener jeg faktisk ikke. For at tage et eksempel så mener DSB
> eksempelvis, at der er tale om et forhold uden for deres kontrol
> (force majeure), hvis de lockouter deres personale. Det er lidt det
> samme der står i artiklen på Wikipedia.

Det var ikke for sjov jeg spurgte om du var fuld. Herover
argumenterer du for at wikipedias definition af force majeure er
forkert, fordi <indsæt en række grund du selv finder på, som ikke
findes i artiklen>.

At du så kalder det konstateringer, må stå for din egen regning.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> skrev:

>> Jeg brokker mig skam ikke - jeg konstaterer
>
> Er du fuld?

Er du?


>> Det mener jeg faktisk ikke. For at tage et eksempel så mener DSB
>> eksempelvis, at der er tale om et forhold uden for deres kontrol
>> (force majeure), hvis de lockouter deres personale. Det er lidt det
>> samme der står i artiklen på Wikipedia.
>
> Det var ikke for sjov jeg spurgte om du var fuld. Herover
> argumenterer du for at wikipedias definition af force majeure er
> forkert, fordi <indsæt en række grund du selv finder på, som ikke
> findes i artiklen>.

Som skrevet flere gange: Strejke er et elendigt eksempel på en force
majeure situation.

At du ikke er enig er jeg egentligt ret ligeglad med. Det samme gælder
Wikipedia. Hvis nogen gider rette det skal de være velkomne, hvis ikke
så er det også fint. Som med alle andre leksika, skal oplysningerne
tages med forbehold.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten "Bjergstrøm\"" <nospam01@miljokemi.dk> writes:

> Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> skrev:

>> Er du fuld?

> Er du?

Nej. Jeg er fortsat overbevist om at du er det.


>> Det var ikke for sjov jeg spurgte om du var fuld. Herover
>> argumenterer du for at wikipedias definition af force majeure er
>> forkert, fordi <indsæt en række grund du selv finder på, som ikke
>> findes i artiklen>.

> Som skrevet flere gange: Strejke er et elendigt eksempel på en force
> majeure situation.

Du har malet dig selv op i et hjørne. Du får ikke mindre maling på
fødderne af at du ikke er i stand til at skelne mellem hvad der står
på wikipedia, og hvad der er skrevet om strejken på sundhedsområdet.

Og siden du indenfor det senesxte års tid er blevet så påståelig at
du ikke længere kand indrømme en fejl, ser jeg ingen grund til at
fortsætte en endeløs "diskussion" med dig. Betragt dette og eventuelle
efterfølge svar som forbrugeroplysning til andre der kunne finde på at
tro du havde sat dig ind i det du kritiserer.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> skrev:

>>> Er du fuld?
>
>> Er du?
>
> Nej. Jeg er fortsat overbevist om at du er det.

Så behøver vi jo ikke diskutere hvem der er påståelig.


>>> Det var ikke for sjov jeg spurgte om du var fuld. Herover
>>> argumenterer du for at wikipedias definition af force majeure er
>>> forkert, fordi <indsæt en række grund du selv finder på, som
>>> ikke findes i artiklen>.
>
>> Som skrevet flere gange: Strejke er et elendigt eksempel på en
>> force majeure situation.
>
> Du har malet dig selv op i et hjørne. Du får ikke mindre maling
> på
> fødderne af at du ikke er i stand til at skelne mellem hvad der
> står på wikipedia, og hvad der er skrevet om strejken på
> sundhedsområdet.

Jeg har skam ikke malet mig op i et hjørne. Det er muligt du, ligesom
jeg er det, er glad for Wikipedia. Men det betyder ganske enkelt ikke,
at Wikipedia er fejlfri. At bruge strejke som et eksempel på en force
majeure situation er ganske enkelt ikke smart, da det kun er force
majeure for dem der ikke er involverede.

I forhold til sundhedsområdet er regeringen involverede og altså parter
i konflikten i og med de har vetoret i forhold til lønforhandlingerne.


> Og siden du indenfor det senesxte års tid er blevet så påståelig
> at
> du ikke længere kand indrømme en fejl, ser jeg ingen grund til at
> fortsætte en endeløs "diskussion" med dig.

Seriøst så tror jeg du finder flere eksempler på, at jeg har erkendt at
jeg har taget fejl end det omvendte.
Her skal du i øvrigt huske at tage højde for, at det du tror er rigtigt
ikke nødvendigvis er rigtigt.

> Betragt dette og
> eventuelle efterfølge svar som forbrugeroplysning til andre der
> kunne finde på at tro du havde sat dig ind i det du kritiserer.

Prøv at gå efter bolden fremfor efter manden. Det bliver oftest taget
langt mere seriøst.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1iihn2s.1wlhti71f3larkN%spambuster@users.toughguy.net...
> Folketinget gik på ferie uden at gribe ind i konflikten. Så
> vidste de
> strejkende godt hvad klokken var slået! De ville bare få
> tømt
> strejkekassen til ingen verdens nytte. Og nu hvor de røde
> faner var
> blevet behørigt luftet, så kunne de ligesågodt sig ja tak
> til KLs
> tilbud, der var ikke mere at få.

Du aner tydeligvis ikke hvad du taler om. BUPL og
Sundhedskartellet var ikke ved at få tømt strejkekassen - de
har stadig en masse aktiver som de kan afvikle: store
ejendomme og aktier i diverse pensionsselskaber,
forsikringsselskaber m.v. - og hva angår folketingets
sommerferie ville man i tilfælde af at man skulle vedtage et
forlig, sagtens kunne hasteindkalde folketinget i
sommerferien - det er sket før.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1iihn2s.1wlhti71f3larkN%spambuster@users.toughguy.net...
> > Folketinget gik på ferie uden at gribe ind i konflikten. Så
> > vidste de
> > strejkende godt hvad klokken var slået! De ville bare få
> > tømt
> > strejkekassen til ingen verdens nytte. Og nu hvor de røde
> > faner var
> > blevet behørigt luftet, så kunne de ligesågodt sig ja tak
> > til KLs
> > tilbud, der var ikke mere at få.
>
> Du aner tydeligvis ikke hvad du taler om. BUPL og
> Sundhedskartellet var ikke ved at få tømt strejkekassen - de
> har stadig en masse aktiver som de kan afvikle: store
> ejendomme og aktier i diverse pensionsselskaber,
> forsikringsselskaber m.v. - og hva angår folketingets
> sommerferie ville man i tilfælde af at man skulle vedtage et
> forlig, sagtens kunne hasteindkalde folketinget i
> sommerferien - det er sket før.

"Forliget kommer, fordi BUPL er på fallittens rand, og med udsigten til
en lockout er det et spørgsmål, om den organisation overhovedet kan
overleve på sigt. Så det er også for at sikre organisationens
overlevelse, at der nu indgås et forlig med kun en ganske marginal og
helt beskeden forbedring i forhold til, hvad der har været forhandlet
om"

og

"Konflikten blandt sygeplejersker er mindre mærkbar i sommerperioden.
Samtidig er Folketinget gået på sommerferie, hvorfor et politisk indgreb
er mindre sandsynligt end før. Så sygeplejerskerne og Sundhedskartellet
har ladet sig lokke af selv en mindre sødetabelet,"

Jesper Due, Arbejdsmarkedsforsker og professor ved Københavns
universitet

"De 120.000 sygeplejersker, fysioterapeuter, bioanalytikere og
jordemødre inden for Sundhedskartellet kan ende med at gå ned i realløn,
efter de i går fik forhandlet en ny lønaftale i hus. Højere og
ekstraordinære bidrag til strejkekassen vil nemlig over de kommende tre
år spise en meget stor bid af det lønhop, som er aftalt. Dertil kommer
den løbende prisudvikling, som over de kommende tre år vil snuppe op mod
ni procent af den aftalte lønfremgang på 13,3 procent."

Jørgen Stamhus, Arbejdsmarkedsforsker og lektor ved Aalborg
Universitet."

http://www.business.dk/article/20080614/dinepenge/306140001/
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1iiinl5.1qlzyds7e9pfkN%spambuster@users.toughguy.net...
>
> "Forliget kommer, fordi BUPL er på fallittens rand, og med
> udsigten til
> en lockout er det et spørgsmål, om den organisation
> overhovedet kan
> overleve på sigt. Så det er også for at sikre
> organisationens
> overlevelse, at der nu indgås et forlig med kun en ganske
> marginal og
> helt beskeden forbedring i forhold til, hvad der har været
> forhandlet
> om"
>
> og
>
> "Konflikten blandt sygeplejersker er mindre mærkbar i
> sommerperioden.
> Samtidig er Folketinget gået på sommerferie, hvorfor et
> politisk indgreb
> er mindre sandsynligt end før. Så sygeplejerskerne og
> Sundhedskartellet
> har ladet sig lokke af selv en mindre sødetabelet,"
>
> Jesper Due, Arbejdsmarkedsforsker og professor ved
> Københavns
> universitet

Jesper Due er netop blevet ansat i en arbejdsgivervenlig
stilling som professor, hvilket har ført til enorm kritik i
universitetsverdenen. Desuden mente han at strejken højst
ville vare 14 dage - han tog også her fejl.
>
> "De 120.000 sygeplejersker, fysioterapeuter, bioanalytikere
> og
> jordemødre inden for Sundhedskartellet kan ende med at gå
> ned i realløn,
> efter de i går fik forhandlet en ny lønaftale i hus. Højere
> og
> ekstraordinære bidrag til strejkekassen vil nemlig over de
> kommende tre
> år spise en meget stor bid af det lønhop, som er aftalt.
> Dertil kommer
> den løbende prisudvikling, som over de kommende tre år vil
> snuppe op mod
> ni procent af den aftalte lønfremgang på 13,3 procent."

>
> Jørgen Stamhus, Arbejdsmarkedsforsker og lektor ved Aalborg
> Universitet."

Det er rent gætværk.


TV henter fra tid til anden såkaldte "eksperter" i studiet for
at spå om fremtiden. Vi har fx Bernstein, nationalbankdirektør
der mener at vi skal have flere arbejdsløse for at "redde"
dansk økonomi.

Jamen, økonomer kan sagtens udtale sig om fordelen ved at der
kommer fx tilskud til rugbrødet, men de kan ikke udtale sig om
hvilke befolkningsgrupper det skal gavne. Når Bernstein
udtaler sig, så er det som økonom, ikke som politiker.

Strejken handlede lige så meget om troværdighed som om
økonomi. Hvis den gode lektor virkelig mener at en løbende
prisudvikling i de kommende tre år vil snuppe op mod ni
procent af den aftalte lønfremgang, så udtaler han sig som
spåmand.

Han var svjh også en af dem der udtalte at hvis vi ikke gik
over til Euroen, så ville vi få massearbejdsløshed og det der
var værre. Som bekendt skete det modsatte.

Så læs endelig eksperternes vurdering, men tag deres spådomme
med et kilo salt.

---

Arne H. Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:

> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
> news:1iiinl5.1qlzyds7e9pfkN%spambuster@users.toughguy.net...
> >
> > "Forliget kommer, fordi BUPL er på fallittens rand, og med udsigten til
> > en lockout er det et spørgsmål, om den organisation overhovedet kan
> > overleve på sigt. Så det er også for at sikre organisationens
> > overlevelse, at der nu indgås et forlig med kun en ganske marginal og
> > helt beskeden forbedring i forhold til, hvad der har været forhandlet
> > om"
> >
> > og
> >
> > "Konflikten blandt sygeplejersker er mindre mærkbar i sommerperioden.
> > Samtidig er Folketinget gået på sommerferie, hvorfor et politisk indgreb
> > er mindre sandsynligt end før. Så sygeplejerskerne og
> > Sundhedskartellet har ladet sig lokke af selv en mindre sødetabelet,"
> >
> > Jesper Due, Arbejdsmarkedsforsker og professor ved Københavns
> > universitet
>
> Jesper Due er netop blevet ansat i en arbejdsgivervenlig
> stilling som professor, hvilket har ført til enorm kritik i
> universitetsverdenen. Desuden mente han at strejken højst
> ville vare 14 dage - han tog også her fejl.

Hvorfor er det en "arbejdsgivervenlig stilling" ?
Ingen, gentager, ingen regnede med at konflikten ville vare mere end 14
dage. Men Fogh havde is i maven, derfor blev det anderledes.
> >
> > "De 120.000 sygeplejersker, fysioterapeuter, bioanalytikere og
> > jordemødre inden for Sundhedskartellet kan ende med at gå ned i realløn,
> > efter de i går fik forhandlet en ny lønaftale i hus. Højere og
> > ekstraordinære bidrag til strejkekassen vil nemlig over de kommende tre
> > år spise en meget stor bid af det lønhop, som er aftalt. Dertil kommer
> > den løbende prisudvikling, som over de kommende tre år vil snuppe op mod
> > ni procent af den aftalte lønfremgang på 13,3 procent."
> >
> >
> > Jørgen Stamhus, Arbejdsmarkedsforsker og lektor ved Aalborg
> > Universitet."
>
> Det er rent gætværk.
>
>
> TV henter fra tid til anden såkaldte "eksperter" i studiet for
> at spå om fremtiden. Vi har fx Bernstein, nationalbankdirektør
> der mener at vi skal have flere arbejdsløse for at "redde"
> dansk økonomi.
>
> Jamen, økonomer kan sagtens udtale sig om fordelen ved at der
> kommer fx tilskud til rugbrødet, men de kan ikke udtale sig om
> hvilke befolkningsgrupper det skal gavne. Når Bernstein
> udtaler sig, så er det som økonom, ikke som politiker.
>
> Strejken handlede lige så meget om troværdighed som om
> økonomi. Hvis den gode lektor virkelig mener at en løbende
> prisudvikling i de kommende tre år vil snuppe op mod ni
> procent af den aftalte lønfremgang, så udtaler han sig som
> spåmand.
>
> Han var svjh også en af dem der udtalte at hvis vi ikke gik
> over til Euroen, så ville vi få massearbejdsløshed og det der
> var værre. Som bekendt skete det modsatte.
>
> Så læs endelig eksperternes vurdering, men tag deres spådomme
> med et kilo salt.

Hvad er gætværk Arne? Tror du strejken har været gratis for
sygeplejeskerne?
--
Jesper
A dollar in aid to the third world not spend on
family planning is a dollar wasted!
htp://theextract.blogspot.com/

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i meddelelsen
news:1iiisfm.1956kmeiv5lmgN%spambuster@users.toughguy.net...
> Hvad er gætværk Arne? Tror du strejken har været gratis for
> sygeplejeskerne?

Har jeg skrevet det? Nej!

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev:

> Du aner tydeligvis ikke hvad du taler om. BUPL og
> Sundhedskartellet var ikke ved at få tømt strejkekassen - de
> har stadig en masse aktiver som de kan afvikle: store
> ejendomme og aktier i diverse pensionsselskaber,
> forsikringsselskaber m.v.

Det jo hvad de selv har påstået. Men så enkelt er det selvfølgelig
ikke. Eksempelvis kan du ikke bare lige sælge en ejendom.

Faktum er, at de er løbet tør for penge, hvilket får den konsekvens at
BUPLs og DSRs fagforeningskontigenter efter alt at dømme kommer til at
stige mere end de få kroner ekstra de er blevet tilbudt.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine