---

Her kan vi så læse om det første offer i tørklæde-sagen og dommer embedet.

"25 årige Sabba Mirza bærer tørklæde, studerer jura og har job i
Domstolsstyrelsen. Indtil for to dage siden ville hun være dommer. Den plan
er nu droppet"

Man kan jo så gøre sig sine stille tanker om det hun siger.
Hun begyndte første at bære tørklæde da hun fik børn , naturligvis fint nok
det skal hun have lov til.
Men hvad er problemet med at hun så bare tager det af når hun udføre dommer
embedet ? , ud over at hun så skal rede sig den dag ( læs artiklen).

Omvendt mener hun det er udtryk for intolerance at hun ikke kan bære
tørklædet som dommer, hendes egen intolerance ved ikke at vil tage det af i
embeds øjemed nævner hun ikke.

Hun vil så prøve lykken i udlandet !, hvor man er knap så intolerante.
Sjovt at den altid skal med , de gode og dygtige Muslimer flygter fra det
intolerante Danmark , og så kan vi lære det kan vi.

Artiklen slutter med et par lov ord om Birthe Rønn Hornbech
at hun står fast over for det djævlske DF o.s.v.

Gad vide hvad der er med det lille stykke stof som de Muslimske kvinder
svøber om !?
De vil åbenbart gøre alt for ikke at skullle tage det af , ikke engang selv
om loven forskriver det ???!! , intolerance kalder jeg det ! , intolerance
fra en Politisk-religion.


http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-11591689.html?forside


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:482ca54c$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Gad vide hvad der er med det lille stykke stof som de Muslimske kvinder
> svøber om !?
> De vil åbenbart gøre alt for ikke at skullle tage det af , ikke engang
> selv om loven forskriver det ???!!

Når man bliver mødt med forbud, er det en meget typisk menneskelig adfærd -
en trodseffekt, som mere har med stolthed og selvstændighed ("ingen skal
fortælle mig...") end det har med religion at gøre.

Vedkommende du refererer til kunne lige så godt havde været en ryger som i
"protest" mod det nye rygeforbud på vedkommendes arbejdsplads, tog sit tøj
og skred til et andet sted hvor hun i følge eget udsagn "ville blive
accepteret."

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:482cab78$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse news:482ca54c$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Gad vide hvad der er med det lille stykke stof som de Muslimske kvinder
>> svøber om !?
>> De vil åbenbart gøre alt for ikke at skullle tage det af , ikke engang
>> selv om loven forskriver det ???!!
>
> Når man bliver mødt med forbud, er det en meget typisk menneskelig
> adfærd - en trodseffekt, som mere har med stolthed og selvstændighed
> ("ingen skal fortælle mig...") end det har med religion at gøre.
>
> Vedkommende du refererer til kunne lige så godt havde været en ryger som i
> "protest" mod det nye rygeforbud på vedkommendes arbejdsplads, tog sit tøj
> og skred til et andet sted hvor hun i følge eget udsagn "ville blive
> accepteret."
>
>
Det er dog de færreste rygere, der opsiger deres chefredaktørjob, hvis de
ikke må ryge på kontoret. De ville finde en måde.

Eller siger de: Det at ryge betyder mere end mit job. Jeg flytter til
udlandet, så jeg kan nye friheden og ryge! Så fanatiske har jeg end ikke
hørt rygere være!

Hilsen ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:482d303c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Eller siger de: Det at ryge betyder mere end mit job. Jeg flytter til
> udlandet, så jeg kan nye friheden og ryge! Så fanatiske har jeg end ikke
> hørt rygere være!

Langballe har da ellers sagt noget lign. Noget med at han stopper som
politiker den dag han ikke må ryge på sit eget kontor.

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:482d3c7d$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:482d303c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Eller siger de: Det at ryge betyder mere end mit job. Jeg flytter til
>> udlandet, så jeg kan nye friheden og ryge! Så fanatiske har jeg end ikke
>> hørt rygere være!
>
> Langballe har da ellers sagt noget lign. Noget med at han stopper som
> politiker den dag han ikke må ryge på sit eget kontor.
>
> --
> Ralph
Det synes jeg er fanatisme. Og det synes jeg også en potentiel dommer er
hvis man opgiver sin drøm om at være dommer for "30 gram stof"s skyld!

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:482d5099$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:482d3c7d$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:482d303c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Eller siger de: Det at ryge betyder mere end mit job. Jeg flytter til
>>> udlandet, så jeg kan nye friheden og ryge! Så fanatiske har jeg end ikke
>>> hørt rygere være!
>>
>> Langballe har da ellers sagt noget lign. Noget med at han stopper som
>> politiker den dag han ikke må ryge på sit eget kontor.
>>
>> --
>> Ralph
> Det synes jeg er fanatisme. Og det synes jeg også en potentiel dommer er
> hvis man opgiver sin drøm om at være dommer for "30 gram stof"s skyld!
>
> Hilsen Ivan


Konen har jo leveret et glimrende bevis for, at der er god grund til at
forbyde nævnte uniformsgenstand.
Skal der ikke mere til, før man stamper i gulvet som et forkælet barn, kan
man umuligt være egnet til at bestride et offentligt job.
For ikke at nævne, hvorledes den bagvedliggende politiske agenda er
afsløret.

egon

---

"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
news:482d6807$2$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:482d5099$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:482d3c7d$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:482d303c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Eller siger de: Det at ryge betyder mere end mit job. Jeg flytter til
>>>> udlandet, så jeg kan nye friheden og ryge! Så fanatiske har jeg end
>>>> ikke hørt rygere være!
>>>
>>> Langballe har da ellers sagt noget lign. Noget med at han stopper som
>>> politiker den dag han ikke må ryge på sit eget kontor.
>>>
>>> --
>>> Ralph
>> Det synes jeg er fanatisme. Og det synes jeg også en potentiel dommer er
>> hvis man opgiver sin drøm om at være dommer for "30 gram stof"s skyld!
>>
>> Hilsen Ivan
>
>
> Konen har jo leveret et glimrende bevis for, at der er god grund til at
> forbyde nævnte uniformsgenstand.
> Skal der ikke mere til, før man stamper i gulvet som et forkælet barn, kan
> man umuligt være egnet til at bestride et offentligt job.
> For ikke at nævne, hvorledes den bagvedliggende politiske agenda er
> afsløret.
>
> egon

Enig! Man aner klart at der er mere end "30g stof" i det.

Hilsen Ivan

---

On Fri, 16 May 2008 13:08:49 +0200, "Ivannof" <ivannof@hotmail.com>
wrote:

>
>
>"Egon Stich" <stich-foto@stich-foto.dk> skrev i meddelelsen
>news:482d6807$2$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:482d5099$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>
>>> "Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:482d3c7d$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:482d303c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Eller siger de: Det at ryge betyder mere end mit job. Jeg flytter til
>>>>> udlandet, så jeg kan nye friheden og ryge! Så fanatiske har jeg end
>>>>> ikke hørt rygere være!
>>>>
>>>> Langballe har da ellers sagt noget lign. Noget med at han stopper som
>>>> politiker den dag han ikke må ryge på sit eget kontor.
>>>>
>>>> --
>>>> Ralph
>>> Det synes jeg er fanatisme. Og det synes jeg også en potentiel dommer er
>>> hvis man opgiver sin drøm om at være dommer for "30 gram stof"s skyld!
>>>
>>> Hilsen Ivan
>>
>>
>> Konen har jo leveret et glimrende bevis for, at der er god grund til at
>> forbyde nævnte uniformsgenstand.
>> Skal der ikke mere til, før man stamper i gulvet som et forkælet barn, kan
>> man umuligt være egnet til at bestride et offentligt job.
>> For ikke at nævne, hvorledes den bagvedliggende politiske agenda er
>> afsløret.
>>
>> egon
>
>Enig! Man aner klart at der er mere end "30g stof" i det.


OG

hvis det blot drejer sig om 30 gram stof,
så er der da slet ingen undskyldning for IKKE at tage det af








--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"Egon Stich" skrev i en meddelelse


> Konen har jo leveret et glimrende bevis for, at der er god >grund til at
> forbyde nævnte uniformsgenstand.
> Skal der ikke mere til, før man stamper i gulvet som et >forkælet barn,
> kan man umuligt være egnet til at bestride et offentligt job.
> For ikke at nævne, hvorledes den bagvedliggende politiske >agenda er
> afsløret.

Det er helt rigtig , men jeg forstår ikke at folk som Zeki og andre her i
gruppen ikke kan se det ??.
Det handler ikke om nogle Muslimers ret til at bære tørklæde ,
men om deres åbenlyse manglende vilje til at fravælge det, hvis en lov
eller et bestemt arbejde o.s.v kræver det .



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:482de7d1$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" skrev i en meddelelse
>
>
>> Konen har jo leveret et glimrende bevis for, at der er god >grund til at
>> forbyde nævnte uniformsgenstand.
>> Skal der ikke mere til, før man stamper i gulvet som et >forkælet barn,
>> kan man umuligt være egnet til at bestride et offentligt job.
>> For ikke at nævne, hvorledes den bagvedliggende politiske >agenda er
>> afsløret.
>
> Det er helt rigtig , men jeg forstår ikke at folk som Zeki og andre her i
> gruppen ikke kan se det ??.
> Det handler ikke om nogle Muslimers ret til at bære tørklæde ,
> men om deres åbenlyse manglende vilje til at fravælge det, hvis en lov
> eller et bestemt arbejde o.s.v kræver det .
>
>
>
> --
> Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen
>


Man kender jo den mekanisme, som muligvis er den, der driver naivisterne,
fra skolegården.
Den store, lidt smådumme, dreng, der hævder sig i kraft af styrke.
Og er omsværmet af en flok nulliteter, der i håb om at undgå henholdsvis
knubs eller latterliggørelse, adlyder bæstets mindste vink.
Flokken af undermålere holder også indbyrdes justits, i håb om at tækkes
bæstet.

Mon ikke man kan betragte flokken af naivister på samme måde?


Egon

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev
i meddelelsen
news:482de7d1$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" skrev i en meddelelse
>
>
>> Konen har jo leveret et glimrende bevis for, at der er god
>> >grund til at forbyde nævnte uniformsgenstand.
>> Skal der ikke mere til, før man stamper i gulvet som et
>> >forkælet barn, kan man umuligt være egnet til at bestride
>> et offentligt job.
>> For ikke at nævne, hvorledes den bagvedliggende politiske
>> >agenda er afsløret.
>
> Det er helt rigtig , men jeg forstår ikke at folk som Zeki
> og andre her i gruppen ikke kan se det ??.
> Det handler ikke om nogle Muslimers ret til at bære tørklæde
> ,
> men om deres åbenlyse manglende vilje til at fravælge det,
> hvis en lov eller et bestemt arbejde o.s.v kræver det .

Jamen, så lad os da forlange at alle dommere melder sig ud af
folkekirken, at de ikke deltager i hemmelige loger som fx
fribrodermenighederne, etc. For vi skal jo have "neutrale
dommere" - ikke sandt?

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:482ea6eb$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jamen, så lad os da forlange at alle dommere melder sig ud af
> folkekirken, at de ikke deltager i hemmelige loger som fx
> fribrodermenighederne, etc. For vi skal jo have "neutrale
> dommere" - ikke sandt?

Dvs du stopper med øjeblikkelig virkning som lærer ? eller beviser du
blot endnu engang at du er en forbandet hykler ?

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:482ea6eb$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
> meddelelsen news:482de7d1$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" skrev i en meddelelse
>>
>>
>>> Konen har jo leveret et glimrende bevis for, at der er god >grund til at
>>> forbyde nævnte uniformsgenstand.
>>> Skal der ikke mere til, før man stamper i gulvet som et >forkælet barn,
>>> kan man umuligt være egnet til at bestride et offentligt job.
>>> For ikke at nævne, hvorledes den bagvedliggende politiske >agenda er
>>> afsløret.
>>
>> Det er helt rigtig , men jeg forstår ikke at folk som Zeki og andre her i
>> gruppen ikke kan se det ??.
>> Det handler ikke om nogle Muslimers ret til at bære tørklæde ,
>> men om deres åbenlyse manglende vilje til at fravælge det, hvis en lov
>> eller et bestemt arbejde o.s.v kræver det .
>
> Jamen, så lad os da forlange at alle dommere melder sig ud af folkekirken,
> at de ikke deltager i hemmelige loger som fx fribrodermenighederne, etc.
> For vi skal jo have "neutrale dommere" - ikke sandt?
>
Nu er du for dum. Det er at sammenlige pærer med knappenålshoveder. Det skal
der en højere akademisk uddannelse til.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:482ec090$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> "Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
> news:482ea6eb$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
>> meddelelsen news:482de7d1$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Egon Stich" skrev i en meddelelse
>>>
>>>
>>>> Konen har jo leveret et glimrende bevis for, at der er god >grund til
>>>> at forbyde nævnte uniformsgenstand.
>>>> Skal der ikke mere til, før man stamper i gulvet som et >forkælet barn,
>>>> kan man umuligt være egnet til at bestride et offentligt job.
>>>> For ikke at nævne, hvorledes den bagvedliggende politiske >agenda er
>>>> afsløret.
>>>
>>> Det er helt rigtig , men jeg forstår ikke at folk som Zeki og andre her
>>> i gruppen ikke kan se det ??.
>>> Det handler ikke om nogle Muslimers ret til at bære tørklæde ,
>>> men om deres åbenlyse manglende vilje til at fravælge det, hvis en lov
>>> eller et bestemt arbejde o.s.v kræver det .
>>
>> Jamen, så lad os da forlange at alle dommere melder sig ud af
>> folkekirken, at de ikke deltager i hemmelige loger som fx
>> fribrodermenighederne, etc. For vi skal jo have "neutrale dommere" - ikke
>> sandt?
>>
> Nu er du for dum. Det er at sammenlige pærer med knappenålshoveder. Det
> skal der en højere akademisk uddannelse til.
>
> Hilsen Ivan


Hvad der ert interessant er da egentlig Meisels udtalelse?
Som ganske klart viser, at der forlanges indførelse af muhammedansk
opfattelse på alle områder.
Hvad vi her ser, er jo alene stupid akademisk flueknæpperi, for at undgå at
tage stilling til det egentligt.
Teori, teori teori det hele.
Ingen hensyn til virkeligheden.

Egon

---

On Sat, 17 May 2008 11:35:38 +0200, "Arne H. Wilstrup"
<nix@invalid.com> wrote:

>
>"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev
>i meddelelsen
>news:482de7d1$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Egon Stich" skrev i en meddelelse
>>
>>
>>> Konen har jo leveret et glimrende bevis for, at der er god
>>> >grund til at forbyde nævnte uniformsgenstand.
>>> Skal der ikke mere til, før man stamper i gulvet som et
>>> >forkælet barn, kan man umuligt være egnet til at bestride
>>> et offentligt job.
>>> For ikke at nævne, hvorledes den bagvedliggende politiske
>>> >agenda er afsløret.
>>
>> Det er helt rigtig , men jeg forstår ikke at folk som Zeki
>> og andre her i gruppen ikke kan se det ??.
>> Det handler ikke om nogle Muslimers ret til at bære tørklæde
>> ,
>> men om deres åbenlyse manglende vilje til at fravælge det,
>> hvis en lov eller et bestemt arbejde o.s.v kræver det .
>
>Jamen, så lad os da forlange at alle dommere melder sig ud af
>folkekirken, at de ikke deltager i hemmelige loger som fx
>fribrodermenighederne,


du skyder som sædvanlig langt forbi målet


der er ikke tale om at muhamedanere jøder eller kristne må være
dommere

der er ene og alene tale om at dommersædet ikke må bruges til at
promovere religiøse eller politiske holdninger


en sådan regel er ens for alle,

så hvorfor overhovedet tage notits af en sådan regel?


eller - -

hvorfor er der altid nogle dhimmi-agtige fjolser der for enhver pris
er villige til at kæmpe for at muhamedanere skal have positiv
særbehandling??




--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"Ivannof" skrev i en meddelelse


> Det synes jeg er fanatisme. Og det synes jeg også en potentiel >dommer er
> hvis man opgiver sin drøm om at være dommer for "30 gram >stof"s skyld!


Total enig , det lille stykke stof er noget meget mere !!.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

Ralph skrev den 16-05-2008 09:49:
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:482d303c$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Eller siger de: Det at ryge betyder mere end mit job. Jeg flytter til
>> udlandet, så jeg kan nye friheden og ryge! Så fanatiske har jeg end ikke
>> hørt rygere være!
>
> Langballe har da ellers sagt noget lign. Noget med at han stopper som
> politiker den dag han ikke må ryge på sit eget kontor.
>

Kan vi så se og få indført rygeforbud på hans kontor!


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Ralph" skrev i en meddelelse

> Langballe har da ellers sagt noget lign. Noget med at han >stopper som
> politiker den dag han ikke må ryge på sit eget kontor.

Jamen den fik du da fint skruet sammen ! , så fik vi lige Langballe med
også.
En dommer må heller ikke ryge i retslokalet i udførelse af sit embede ,
intolerance ???


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

On Thu, 15 May 2008 23:29:15 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>> Gad vide hvad der er med det lille stykke stof som de Muslimske kvinder
>> svøber om !?
>> De vil åbenbart gøre alt for ikke at skullle tage det af , ikke engang
>> selv om loven forskriver det ???!!
>
>Når man bliver mødt med forbud, er det en meget typisk menneskelig adfærd -
>en trodseffekt, som mere har med stolthed og selvstændighed ("ingen skal
>fortælle mig...") end det har med religion at gøre.
>
>Vedkommende du refererer til kunne lige så godt havde været en ryger som i
>"protest" mod det nye rygeforbud på vedkommendes arbejdsplads, tog sit tøj
>og skred til et andet sted hvor hun i følge eget udsagn "ville blive
>accepteret."

For en gangs skyld er jeg enig med dig.. HVIS det havde været er ryger
som du skriver, havde alle jo bare stået og råbt "tudefjæs"...

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:482cab78$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
> meddelelse news:482ca54c$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Gad vide hvad der er med det lille stykke stof som de Muslimske kvinder
>> svøber om !?
>> De vil åbenbart gøre alt for ikke at skullle tage det af , ikke engang
>> selv om loven forskriver det ???!!
>
> Når man bliver mødt med forbud, er det en meget typisk menneskelig
> adfærd - en trodseffekt, som mere har med stolthed og selvstændighed
> ("ingen skal fortælle mig...") end det har med religion at gøre.
>
> Vedkommende du refererer til kunne lige så godt havde været en ryger som i
> "protest" mod det nye rygeforbud på vedkommendes arbejdsplads, tog sit tøj
> og skred til et andet sted hvor hun i følge eget udsagn "ville blive
> accepteret."
>

Og hvorledes er det så liiige, der normalt bliver reageret i sådanne
barnlige tilfælde?

Egon

---

On Thu, 15 May 2008 23:04:05 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
<mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:


>Gad vide hvad der er med det lille stykke stof som de Muslimske kvinder
>svøber om !?

Tja, prøv at smide dine underbukser på strøget, så finder du med et
par betjentes hjælp nok hurtigt ud af hvilken betydning det har at
bære dette lille stykke stof på offentlige steder, i den danske
kultur...

>De vil åbenbart gøre alt for ikke at skullle tage det af , ikke engang selv
>om loven forskriver det ???!! , intolerance kalder jeg det ! , intolerance
>fra en Politisk-religion.

Ja, det er vi jo nødt til at forholde os intolerant over for!




--
Rado

The greatest obstacle to discovery is not ignorance
but the illusion of knowledge.

---

"Rado" <rado@fjernpost1.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:9e2r249liqpj1a2ucahs63vjbffcovg7qc@4ax.com...
> On Thu, 15 May 2008 23:04:05 +0200, "Michael Meidahl Jensen"
> <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote:
>
>
>>Gad vide hvad der er med det lille stykke stof som de Muslimske kvinder
>>svøber om !?
>
> Tja, prøv at smide dine underbukser på strøget, så finder du med et
> par betjentes hjælp nok hurtigt ud af hvilken betydning det har at
> bære dette lille stykke stof på offentlige steder, i den danske
> kultur...
>
>>De vil åbenbart gøre alt for ikke at skullle tage det af , ikke engang
>>selv
>>om loven forskriver det ???!! , intolerance kalder jeg det ! , intolerance
>>fra en Politisk-religion.
>
> Ja, det er vi jo nødt til at forholde os intolerant over for!
>

Øhm ja - det er jo tolerancens paradoks - vidste du ikke det?

Mvh
Martin

---

"Rado" skrev i en meddelelse

> Tja, prøv at smide dine underbukser på strøget, så finder du >med et
> par betjentes hjælp nok hurtigt ud af hvilken betydning det har >at
> bære dette lille stykke stof på offentlige steder, i den danske
> kultur...

Udover at jeg læser dit overstående nosens som et tilfælde af
akut mental udmattelse.
Så kan du vel ikke seriøst mene at det i Islamisk kultur er forbundet med en
følse af blufærdighed ikke at bære tørklædet.



> Ja, det er vi jo nødt til at forholde os intolerant over for!

Lad nu være !! , har nogen Jøder meldt ud at det er et problem
ikke at bære religiøse symboler i dommer embedet ?
Har nogen anden religiøs gruppe ?.
Hvis man ikke i embeds medføre kan smide et tørklæde , så er
der noget der stikke dybere end hvad overfladen viser.

På TV vil man heller ikke have nyhedsoplæsere med tørklæde
( TV2 DRTV) men gerne i debatprogrammer , er det så også
intolerant ??.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev
i meddelelsen
news:482de33e$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Rado" skrev i en meddelelse
>
>> Tja, prøv at smide dine underbukser på strøget, så finder
>> du >med et
>> par betjentes hjælp nok hurtigt ud af hvilken betydning det
>> har >at
>> bære dette lille stykke stof på offentlige steder, i den
>> danske
>> kultur...
>
> Udover at jeg læser dit overstående nosens som et tilfælde
> af
> akut mental udmattelse.
> Så kan du vel ikke seriøst mene at det i Islamisk kultur er
> forbundet med en følse af blufærdighed ikke at bære
> tørklædet.

For kvinderne med tørklæde er det. Håret anses for at besidde
en særlig skønhed, og det er den de muslimske kvinder skal
dække for fremmede mænd for ikke at blive udsat for voldtægt.
Det kan du kalde primitivt, men det er imho alle religioner.
Fx må man ikke fløjte i en kristen kírke - fordi man tror at
det påkalder djævelen. Og at tro på at Jesus gik på vandet, at
han opstod fra de døde og mere af den slags humbug, er lige så
tåbelig og primitiv som andre religioners opfattelse af hvad
der betinger menneskets liv, men sådan er det altså, og det
kan man vælge at respektere eller i det mindste acceptere
eller lade være. Men der er i hvert fald en begrundelse.
>
>
>
>> Ja, det er vi jo nødt til at forholde os intolerant over
>> for!
>
> Lad nu være !! , har nogen Jøder meldt ud at det er et
> problem
> ikke at bære religiøse symboler i dommer embedet ?

De er jo ikke blevet spurgt.

> Har nogen anden religiøs gruppe ?.

Der er ikke så mange sikher her i landet, men hvis det var
tilfældet, ville de også have protesteret akkurat som de
gjorde det i Frankrig da man forlangte at de skulle undlade at
bære turban i offentlige stillinger.

> Hvis man ikke i embeds medføre kan smide et tørklæde , så er
> der noget der stikke dybere end hvad overfladen viser.

ja, deres religion. Du smider jo næppe tøjet på gaden uanset
hvor varmt det er, og i Danmark vil du blive tiltalt for
blufærdighedskrænkelse hvis du gjorde det. Prøv at bemærke de
eksperimenter fx Ekstra Bladet udfører: Man lader en nøgen
kvinde gå gennem en park og spørger så folk hvad de synes om
det. Nogle siger: det er da ligemeget, andre siger: det er
ikke godt at børnene ser det (et stråmandsargument- som om
børn skulle tage skade af at se nøgne mennesker)- men sæt det
havde været en mand? Så ville mobiltelefonerne have
glødet -især fra mænd - han kunne endda risikere at få et lag
tæsk af mænd der føler deres seksualitet gået for nær.

Prøv at se på alle de hatecrimes der sker mod bøsser fra
testosterongbefængte mænd - de kan da for fanden være
ligeglade med om folk er bøsser eller ej, men nej. De mest
primitive af mændene mener at det er deres ret at tæve disse
mennesker, akkurat som samme typer af primitive halvaber mener
at de har ret til - efter at der er sket et brud med deres
kæreste - at bestemme hvem hun så går i seng med. Primitivt,
tåbeligt og ubegavet.
>
> På TV vil man heller ikke have nyhedsoplæsere med tørklæde
> ( TV2 DRTV) men gerne i debatprogrammer , er det så også
> intolerant ??.

Der er mig bekendt ingen forholdsregler om hovedbeklædning i
DR - i så fald hører jeg gerne om det.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:482ea67d$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i
> meddelelsen news:482de33e$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Rado" skrev i en meddelelse
>>
>>> Tja, prøv at smide dine underbukser på strøget, så finder du >med et
>>> par betjentes hjælp nok hurtigt ud af hvilken betydning det har >at
>>> bære dette lille stykke stof på offentlige steder, i den danske
>>> kultur...
>>
>> Udover at jeg læser dit overstående nosens som et tilfælde af
>> akut mental udmattelse.
>> Så kan du vel ikke seriøst mene at det i Islamisk kultur er forbundet med
>> en følse af blufærdighed ikke at bære tørklædet.
>
> For kvinderne med tørklæde er det. Håret anses for at besidde en særlig
> skønhed, og det er den de muslimske kvinder skal dække for fremmede mænd
> for ikke at blive udsat for voldtægt.
>

Bortset fra at jeg ikke håber ovenstående er en legitimering af voldtægt (de
er åbenbart selv ude om det da de ikke dækker håret til) så må det være
forfærdeligt for muslimske kvinder at rende rundt her i Danmark. Det må
svare til at alle render rundt med pikken, patterne og røven i fri dressur i
nudistlejren Danmark.

Stakkels dem. Gid der må være et sted i verden hvor de kan få fred fra os!

Hilsen ivan

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:482ea67d$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Prøv at se på alle de hatecrimes der sker mod bøsser fra
> testosterongbefængte mænd - de kan da for fanden være
> ligeglade med om folk er bøsser eller ej, men nej. De mest
> primitive af mændene mener at det er deres ret at tæve disse
> mennesker, akkurat som samme typer af primitive halvaber mener
> at de har ret til - efter at der er sket et brud med deres
> kæreste - at bestemme hvem hun så går i seng med. Primitivt,
> tåbeligt og ubegavet.

Men sådan er mange muslimske mænd, rart at se du faktisk godt ved det,
men dog ikke vil tale om det normalt.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
message news:482ca54c$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Her kan vi så læse om det første offer i tørklæde-sagen og dommer
> embedet.

At hun fravælger en mulighed, gør hende ikke til offer.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.

---

N_B_DK skrev den 16-05-2008 19:39:
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
> message news:482ca54c$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> Her kan vi så læse om det første offer i tørklæde-sagen og dommer
>> embedet.
>
> At hun fravælger en mulighed, gør hende ikke til offer.
>

Nååååå, ligesom en ryger som ikke længere må ryge på sit kontor.
Han fravælger også bare sin mulighed at arbejde på kontoret.


Javel ja, det frie valg.

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:482dc905$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>> At hun fravælger en mulighed, gør hende ikke til offer.
>>
>
> Nååååå, ligesom en ryger som ikke længere må ryge på sit kontor.

Nej rygeren var ansat FØR indgrebet.

> Han fravælger også bare sin mulighed at arbejde på kontoret.

Nej han/hun har fået den frataget EFTER.

> Javel ja, det frie valg.

Med den optik, er alle der foretager valg et offer, og det er da noget
forbandet vrøvl.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.

---

N_B_DK skrev den 16-05-2008 20:09:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:482dc905$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>>> At hun fravælger en mulighed, gør hende ikke til offer.
>>>
>>
>> Nååååå, ligesom en ryger som ikke længere må ryge på sit kontor.
>
> Nej rygeren var ansat FØR indgrebet.
>
>> Han fravælger også bare sin mulighed at arbejde på kontoret.
>
> Nej han/hun har fået den frataget EFTER.
>

Og fordi man får frataget et valg, så er man et offer?




samt: man må aldrig nogensinde lave noget som helst om. For det vil så
gå ud over dem som er tilstede i forvejen?
Eller hvad?


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:482eaa65$0$90274$14726298@news.sunsite.dk

> Og fordi man får frataget et valg, så er man et offer?

Hvis du normlat har du valg du kan vælge imellem, og dette pludselig
laves om til et, ja så er man et "offer".

> samt: man må aldrig nogensinde lave noget som helst om. For det vil
> så gå ud over dem som er tilstede i forvejen?
> Eller hvad?

Næ det siger jeg ikke, jeg ser gerne du henviser til hvor jeg skriver at
der aldrig må laves noget om ? men ændringer vil altid gå ud over en
eller flere, ellers ville de ændringer ikke blive foretaget.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.

---

N_B_DK skrev den 17-05-2008 12:26:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:482eaa65$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Og fordi man får frataget et valg, så er man et offer?
>
> Hvis du normlat har du valg du kan vælge imellem, og dette pludselig
> laves om til et, ja så er man et "offer".
>

Nå, jeg vil da snarere mene, at man bare har noget andet at vælge imellem.

Man skulle nærmest tro, at du er muslim siden du påtager dig en offerrolle.




>> samt: man må aldrig nogensinde lave noget som helst om. For det vil
>> så gå ud over dem som er tilstede i forvejen?
>> Eller hvad?
>
> Næ det siger jeg ikke, jeg ser gerne du henviser til hvor jeg skriver at
> der aldrig må laves noget om ?

Det er såmend bare konsekvensen af din holdning

> men ændringer vil altid gå ud over en
> eller flere, ellers ville de ændringer ikke blive foretaget.
>

Og så længe ændringer går ud over andre end dem som du sympatiserer med,
så er det bare det rene piveri og martyr-tankegang?

men så snart det går ud over dig, så det lige pludselig i orden at
tænke i offer-tankerækker.






--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:482ec12d$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
> N_B_DK skrev den 17-05-2008 12:26:
>> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
>> news:482eaa65$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Og fordi man får frataget et valg, så er man et offer?
>>
>> Hvis du normlat har du valg du kan vælge imellem, og dette pludselig
>> laves om til et, ja så er man et "offer".
>>
>
> Nå, jeg vil da snarere mene, at man bare har noget andet at vælge
> imellem.

LOL du falder i med begge ben, kan du se nu hvorfor tøsen IKKE er et
offer ? (tænk at du er så nem)

> Man skulle nærmest tro, at du er muslim siden du påtager dig en
> offerrolle.

Lige præcis, det er en muslisk egenskab det med offerrolle, så fik vi
slået det fast, og det bedste er at du selv lige har anerkendt de ting
vi andre har prøvet at forklare dig.

>> Næ det siger jeg ikke, jeg ser gerne du henviser til hvor jeg
>> skriver at der aldrig må laves noget om ?
>
> Det er såmend bare konsekvensen af din holdning

Aha.

> Og så længe ændringer går ud over andre end dem som du sympatiserer
> med, så er det bare det rene piveri og martyr-tankegang?

Svar ja eller nej, er hun et offer, fordi hun selv fravælger at blive
dommer ?

> men så snart det går ud over dig, så det lige pludselig i orden at
> tænke i offer-tankerækker.

Næ, så finder jeg andre græsmarker.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.

---

N_B_DK skrev den 17-05-2008 14:04:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:482ec12d$0$90276$14726298@news.sunsite.dk
>> N_B_DK skrev den 17-05-2008 12:26:
>>> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
>>> news:482eaa65$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>> Og fordi man får frataget et valg, så er man et offer?
>>>
>>> Hvis du normlat har du valg du kan vælge imellem, og dette pludselig
>>> laves om til et, ja så er man et "offer".
>>>
>>
>> Nå, jeg vil da snarere mene, at man bare har noget andet at vælge
>> imellem.
>
> LOL du falder i med begge ben, kan du se nu hvorfor tøsen IKKE er et
> offer ? (tænk at du er så nem)
>

Har jeg sagt, at "tøsen" er et offer? Hvor ser du det henne?

Det er din tankegang om, at når er et sted og man får frataget et valg,
så er man et offer. men dem ikke er et sted bare foretager et andet
valg.


Min tankegang er, at du hverdag har noget at vælge imellem. Nogen gange
noget du bryder dig om...andre gange ikke noget du bryder dig om.

>> Man skulle nærmest tro, at du er muslim siden du påtager dig en
>> offerrolle.
>
> Lige præcis, det er en muslisk egenskab det med offerrolle, så fik vi
> slået det fast, og det bedste er at du selv lige har anerkendt de ting
> vi andre har prøvet at forklare dig.

Pas på, du har spinat mellem tæerne og hele vejen op til knæene.




>
> Næ, så finder jeg andre græsmarker.
>

god tur. du behøvedes ikke sende postkort.

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"N_B_DK" skrev i en meddelelse

> At hun fravælger en mulighed, gør hende ikke til offer.

Enig , men hun ser sig selv som sådan.
Eller også er det den Muslimske hang til martyrier .



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
message news:482de415$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> "N_B_DK" skrev i en meddelelse
>
>> At hun fravælger en mulighed, gør hende ikke til offer.
>
> Enig , men hun ser sig selv som sådan.
> Eller også er det den Muslimske hang til martyrier .

Nok mest det sidste, det er de nemlig eksperter i, det er ALTID de
andres skyld osv. (hmm der har de da vist lært en del af socialister og
kommunister)

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:482e05f2$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
> message news:482de415$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> "N_B_DK" skrev i en meddelelse
>>
>>> At hun fravælger en mulighed, gør hende ikke til offer.
>>
>> Enig , men hun ser sig selv som sådan.
>> Eller også er det den Muslimske hang til martyrier .
>
> Nok mest det sidste, det er de nemlig eksperter i, det er ALTID de andres
> skyld osv. (hmm der har de da vist lært en del af socialister og
> kommunister)
>
> --
> MVH. N_B_DK
> KVM consol købes (1024X768 eller højere)
> Pioneer CLD-D925 købes.
> Ser frem til Australien.

I Jyllandsposten skev en tidligere politimester: "Tørklædet er et signal om,
at tilhørsforholdet til islam går forud for arbejdet!"

Så hvis man insisterer på stadig at bære tørklædet i et embede med
uniformspligt, må det at reklamere for det islamiske tilhørsforhold til
omverdenen være vigtigere end at være dommer.

Og helt ærligt, så er ønsket om at være dommer vist ikke så stort. I hvert
fald ikke så stort som ønsket om at slå et slag for islam!

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
news:482e9489$0$90262$14726298@news.sunsite.dk

> Og helt ærligt, så er ønsket om at være dommer vist ikke så stort. I
> hvert fald ikke så stort som ønsket om at slå et slag for islam!

100% enig.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.

---

On May 17, 11:35 am, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
> "Michael Meidahl Jensen" <m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev
> i meddelelsennews:482de7d1$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
>
>
> > "Egon Stich" skrev i en meddelelse
>
> >> Konen har jo leveret et glimrende bevis for, at der er god
> >>  >grund til at forbyde nævnte uniformsgenstand.
> >> Skal der ikke mere til, før man stamper i gulvet som et
> >>  >forkælet barn, kan man umuligt være egnet til at bestride
> >> et offentligt job.
> >> For ikke at nævne, hvorledes den bagvedliggende politiske
> >>  >agenda er afsløret.
>
> > Det er helt rigtig , men jeg forstår ikke at folk som Zeki
> > og andre her i gruppen ikke kan se det ??.
> > Det handler ikke om nogle Muslimers ret til at bære tørklæde
> > ,
> > men om deres åbenlyse manglende vilje til at fravælge det,
> > hvis en lov eller et bestemt arbejde o.s.v kræver det .
>
> Jamen, så lad os da forlange at alle dommere melder sig ud af
> folkekirken, at de ikke deltager i hemmelige loger som fx
> fribrodermenighederne, etc. For vi skal jo have "neutrale
> dommere" - ikke sandt?

Enig - konsekvensen må være, at man ikke kan være medlem af et
trossamfund eller en kirke. Det vigtige er jo ikke, hvad der er udenpå
hovedet, men indeni. Det udstiller meningsløsheden i tørklædesagen.

---

Det vigtige er jo ikke, hvad der er udenpå
hovedet, men indeni. Det udstiller meningsløsheden i tørklædesagen.

Du ser altså ikke noget problem i en dommer der er iført SS-uniform?

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> wrote in message
news:482ed4a9$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
> Det vigtige er jo ikke, hvad der er udenpå
> hovedet, men indeni. Det udstiller meningsløsheden i tørklædesagen.
>
> Du ser altså ikke noget problem i en dommer der er iført SS-uniform?
>
> E.M.

Glem det du får ikke svar, for det ville jo udstille deres hykleri.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
news:482ed4a9$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det vigtige er jo ikke, hvad der er udenpå
> hovedet, men indeni. Det udstiller meningsløsheden i
> tørklædesagen.
>
> Du ser altså ikke noget problem i en dommer der er iført
> SS-uniform?


Rent bortset fra at det er så langt ude man kan komme, så i
princippet nej. Hvis et dommerpanel vurderer efter 15 år at
vedkommende er egnet til at være dommer, at han dømmer
upartisk også i tilfælde som fx Jonni Hansen og dermed dømmer
sine egne efter fortjeneste, er der intet til hinder for det.
Men der er altså langt fra nogle få gram stof på en kvindelig
dommer der har været vurderet gennem 15 år og så en nazist der
tydeligt viser sin foragt for anderledes tænkende.
En muslim der udtrykker foragt for anderledes tænkende og som
ikke vil følge de juridiske spilleregler, skal naturligvis
ikke være dommer, med eller uden tørklæde.

Hvis det var almindeligt at folk stadig gik i naziuniformer,
så ville spørgsmålet slet ikke være opstået. Det er til
gengæld almindeligt at mange muslimske kvindre går med
tørklæde, så sammenligningen halter en hel del.

---

>> Du ser altså ikke noget problem i en dommer der er iført SS-uniform?
>
>
> Rent bortset fra at det er så langt ude man kan komme, så i princippet
> nej. Hvis et dommerpanel vurderer efter 15 år at vedkommende er egnet til
> at være dommer, at han dømmer upartisk også i tilfælde som fx Jonni Hansen
> og dermed dømmer sine egne efter fortjeneste, er der intet til hinder for
> det.


Og her er det så at du og andre er galt på den, det er IKKE et spørgsmål om
hvorvidt en dommer er upartisk eller ej, alene det at man kan have en sådan
dommer MISTÆNKT for at være farvet er nok, derfor bør dommere og andre
myndighedspersoner være neutrale i deres fremtoning.

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
news:482fe22b$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Og her er det så at du og andre er galt på den, det er IKKE
et spørgsmål om
> hvorvidt en dommer er upartisk eller ej, alene det at man
> kan have en sådan dommer MISTÆNKT for at være farvet er nok,
> derfor bør dommere og andre myndighedspersoner være neutrale
> i deres fremtoning.

Da dommere som regel er rekrutteret fra anklagemyndigheden, så
er dommere næppe upartiske i deres handlinger og kan næppe
undgå mistanke for at være neutrale i sagerne.

Jeg har i hvert fald ikke megen tiltro til de unge dommere der
kommer ud og dømmer i kriminalsager over for folk der kommer
fra helt andre sociale lag end dem selv. Men det er jeg nødt
til at affinde mig med hvis jeg skulle være kriminel.

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:482fd95c$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:482ed4a9$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det vigtige er jo ikke, hvad der er udenpå
>> hovedet, men indeni. Det udstiller meningsløsheden i tørklædesagen.
>>
>> Du ser altså ikke noget problem i en dommer der er iført SS-uniform?
>
>
> En muslim der udtrykker foragt for anderledes tænkende og som ikke vil
> følge de juridiske spilleregler, skal naturligvis ikke være dommer, med
> eller uden tørklæde.

Mange muhammedanske lande er jo veritable apartheidregimer...

Mvh
Martin

---

"Arne H. Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:482fd95c$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i meddelelsen
> news:482ed4a9$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det vigtige er jo ikke, hvad der er udenpå
>> hovedet, men indeni. Det udstiller meningsløsheden i tørklædesagen.
>>
>> Du ser altså ikke noget problem i en dommer der er iført SS-uniform?
>
>
> Rent bortset fra at det er så langt ude man kan komme, så i princippet
> nej. Hvis et dommerpanel vurderer efter 15 år at vedkommende er egnet til
> at være dommer, at han dømmer upartisk også i tilfælde som fx Jonni Hansen
> og dermed dømmer sine egne efter fortjeneste, er der intet til hinder for
> det. Men der er altså langt fra nogle få gram stof på en kvindelig dommer
> der har været vurderet gennem 15 år og så en nazist der tydeligt viser sin
> foragt for anderledes tænkende.
> En muslim der udtrykker foragt for anderledes tænkende og som ikke vil
> følge de juridiske spilleregler, skal naturligvis ikke være dommer, med
> eller uden tørklæde.
>
> Hvis det var almindeligt at folk stadig gik i naziuniformer, så ville
> spørgsmålet slet ikke være opstået. Det er til gengæld almindeligt at
> mange muslimske kvindre går med tørklæde, så sammenligningen halter en hel
> del.
>

Hvorfor kan skal en dommer ikke bare ligne en dommer. En dommer uden
tillægsord. Bare en dommer!

Hilsen Ivan

---

"Maz Spork" <maz@spork.dk> skrev i meddelelsen
news:e1f15693-cc9d-4b16-bdc6-465d5b4686dc@25g2000hsx.googlegroups.com...
> On May 17, 11:35 am, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
>> "Michael Meidahl Jensen" <m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev
>> i meddelelsennews:482de7d1$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>>
>>
>> > "Egon Stich" skrev i en meddelelse
>>
>> >> Konen har jo leveret et glimrende bevis for, at der er god
>> >> >grund til at forbyde nævnte uniformsgenstand.
>> >> Skal der ikke mere til, før man stamper i gulvet som et
>> >> >forkælet barn, kan man umuligt være egnet til at bestride
>> >> et offentligt job.
>> >> For ikke at nævne, hvorledes den bagvedliggende politiske
>> >> >agenda er afsløret.
>>
>> > Det er helt rigtig , men jeg forstår ikke at folk som Zeki
>> > og andre her i gruppen ikke kan se det ??.
>> > Det handler ikke om nogle Muslimers ret til at bære tørklæde
>> > ,
>> > men om deres åbenlyse manglende vilje til at fravælge det,
>> > hvis en lov eller et bestemt arbejde o.s.v kræver det .
>>
>> Jamen, så lad os da forlange at alle dommere melder sig ud af
>> folkekirken, at de ikke deltager i hemmelige loger som fx
>> fribrodermenighederne, etc. For vi skal jo have "neutrale
>> dommere" - ikke sandt?
>
> Enig - konsekvensen må være, at man ikke kan være medlem af et
> trossamfund eller en kirke. Det vigtige er jo ikke, hvad der er udenpå
> hovedet, men indeni. Det udstiller meningsløsheden i tørklædesagen.
>
Ikke enig! En dansker, der ikke er medlem af noget eksisterer ikke. Om det
så er en frimærkeklub eller noget fodbold, så er der altid noget.

Men hvis man så har et job eller embede, der kræver uniform - så må man så
at sige "tage en anden hat på".

Fri mig for en politimand med FCK halstørklæde eller en dommer med et
Brøndby FC emblem på reversen. De viser at de i situationen ikke bare er hhv
politimand eller dommer. De har taget andre ting ind i deres embede.

Jeg ville foretrække at de ligner det de skal forestille at være. Ellers vil
jeg gå han og blive i tvivl om hvad de har til hensigt med mig!

Hilsen ivan

---

On Sat, 17 May 2008 05:28:48 -0700 (PDT), Maz Spork <maz@spork.dk>
wrote:

>On May 17, 11:35 am, "Arne H. Wilstrup" <n...@invalid.com> wrote:
>> "Michael Meidahl Jensen" <m...@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev
>> i meddelelsennews:482de7d1$0$56794$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>>
>>
>> > "Egon Stich" skrev i en meddelelse
>>
>> >> Konen har jo leveret et glimrende bevis for, at der er god
>> >>  >grund til at forbyde nævnte uniformsgenstand.
>> >> Skal der ikke mere til, før man stamper i gulvet som et
>> >>  >forkælet barn, kan man umuligt være egnet til at bestride
>> >> et offentligt job.
>> >> For ikke at nævne, hvorledes den bagvedliggende politiske
>> >>  >agenda er afsløret.
>>
>> > Det er helt rigtig , men jeg forstår ikke at folk som Zeki
>> > og andre her i gruppen ikke kan se det ??.
>> > Det handler ikke om nogle Muslimers ret til at bære tørklæde
>> > ,
>> > men om deres åbenlyse manglende vilje til at fravælge det,
>> > hvis en lov eller et bestemt arbejde o.s.v kræver det .
>>
>> Jamen, så lad os da forlange at alle dommere melder sig ud af
>> folkekirken, at de ikke deltager i hemmelige loger som fx
>> fribrodermenighederne, etc. For vi skal jo have "neutrale
>> dommere" - ikke sandt?
>
>Enig - konsekvensen må være, at man ikke kan være medlem af et
>trossamfund eller en kirke. Det vigtige er jo ikke, hvad der er udenpå
>hovedet, men indeni. Det udstiller meningsløsheden i tørklædesagen.


nej

det udstiller igen en gang en masse dhimmificerede tåbers knæfald for
muhamedanismen


hvis det er vigtigere for en person at promovere personlige
overbevisninger i arbejdstiden end at optræde neutralt,

så leverer personen selv beviset for egen uegnethed til at bestride
hvervet som dommer


sløret er jo kun 30 gram klædestof, det kan da ikke have nogen
betydning om dette fjernes i arbejdstiden


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.