"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9ACEDCB34DA8D.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
> "Jean" <ask@me> skrev:
>
>> Billedet viser at telefonens reklamationsret ophører fordi den har
>> de omtalte kosmetiske skader. Selve elektronikken har ikke lidt
>> overlast.
>>
>> Går den? At afvise en telefon på det grundlag når selve
>> elektronikken ikke har lidt overlast.
>
> Der skal være en årsagssammenhæng mellem slaget/stødet og skaden på
> telefonen for at den går.
>
Det er vist ved at være et kendt fænomen, at der i praksis mere eller mindre
ikke længere er reklamationsret på mobiltelefoner så snart de har fået et
par brugsspor.
Hvem kan sige sig fri for at ikke at have tabt sin mobiltelefon på et eller
andet tidspunkt. Og hvordan beviser man, at småskaderne ikke har relation
til fejlen?
Helt tosset er det, når der er tale om ungernes mobiler. De er altid ude af
stand til at levere en fornuftig forklaring, om apparatet har været tabt i
forbindelse med fejlen.
I kan høre, at jeg har været der for nyeligt
Der er noget grotesk over, at man indsender en defekt telefon under
reklamationsretten, og derefter bliver mødt med et krav om betaling af
minimum 250 kr for et "undersøgelsesgebyr" og dermed stå med en defekt
telefon, eller betale den fulde pris på reparatioenen.
Det må altså være en oplagt sag for forbrugerombudsmanden.
Reglerne bør strammes. Mobiler er så små idag, at de vil blive tabt - Ergo
skal de være så solide, at de kan holde til det. Kan de ikke det, må det
være producentens problem!
For som det er idag har man reelt ingen reklamationsret, så snart der er
opstået almindelige brugsspor på en mobil.
Mvh
--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk