---

I hvilket omfang er det tilladt at optage samtaler?

Jeg tænker på denne situation:

x kommer på besøg i mit hjem, der er ikke andre i hjemmet. Må jeg optage den
samtale vi fører, uden hans vidende?

I bekræftende fald: gælder det både lyd og billede ?

Det er IKKE med det formål at lægge det ud på internettet efterfølgende -
det er udelukkende som dokumentation, når x om nogle måneder siger "det har
jeg ALDRIG sagt"

På forhånd tak for hjælpen.
Marlene

---

Vikkelsø skrev den 22-06-2008 14:28:
> I hvilket omfang er det tilladt at optage samtaler?
>
> Jeg tænker på denne situation:
>
> x kommer på besøg i mit hjem, der er ikke andre i hjemmet. Må jeg optage den
> samtale vi fører, uden hans vidende?
>
> I bekræftende fald: gælder det både lyd og billede ?
>
> Det er IKKE med det formål at lægge det ud på internettet efterfølgende -
> det er udelukkende som dokumentation, når x om nogle måneder siger "det har
> jeg ALDRIG sagt"


Ja, alle samtaler du selv deltager i kan du optage uden andres vidende.


---


§ 263. Med bøde eller fængsel indtil 6 måneder straffes den, som uberettiget

1) bryder eller unddrager nogen et brev, telegram eller anden lukket
meddelelse eller optegnelse eller gør sig bekendt med indholdet,

2) skaffer sig adgang til andres gemmer,

3) ved hjælp af et apparat hemmeligt aflytter eller optager udtalelser
fremsat i enrum, telefonsamtaler eller anden samtale mellem andre eller
forhandlinger i lukket møde, som han ikke selv deltager i, eller hvortil
han uberettiget har skaffet sig adgang.

Stk. 2. Med bøde eller fængsel indtil 1 år og 6 måneder straffes den,
der uberettiget skaffer sig adgang til en andens oplysninger eller
programmer, der er bestemt til at bruges i et informationssystem.

Stk. 3. Begås de i stk. 1 eller 2 nævnte forhold med forsæt til at
skaffe sig eller gøre sig bekendt med oplysninger om en virksomheds
erhvervshemmeligheder eller under andre særligt skærpende
omstændigheder, kan straffen stige til fængsel indtil 6 år. På samme
måde straffes de i stk. 2 nævnte forhold, når der er tale om
overtrædelser af mere systematisk eller organiseret karakter.
-----


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan du
naturligvis gøre som du vil.

Knut



"Vikkelsø" <ingen@ingen.dk> wrote in message
news:485e4581$1$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>I hvilket omfang er det tilladt at optage samtaler?
>
> Jeg tænker på denne situation:
>
> x kommer på besøg i mit hjem, der er ikke andre i hjemmet. Må jeg optage
> den samtale vi fører, uden hans vidende?
>
> I bekræftende fald: gælder det både lyd og billede ?
>
> Det er IKKE med det formål at lægge det ud på internettet efterfølgende -
> det er udelukkende som dokumentation, når x om nogle måneder siger "det
> har jeg ALDRIG sagt"
>
> På forhånd tak for hjælpen.
> Marlene
>

---

Knut wrote:
> Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan
> du naturligvis gøre som du vil.

Hvad så hvis mødet holdes på modpartens bopæl?

---

"Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
news:485ef738$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut wrote:
>> Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan
>> du naturligvis gøre som du vil.
>
> Hvad så hvis mødet holdes på modpartens bopæl?
>

Så må modparten optage samtalen. Eller man må pænt spørge om lov.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:485f2ca4$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
> news:485ef738$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knut wrote:
>>> Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan
>>> du naturligvis gøre som du vil.
>>
>> Hvad så hvis mødet holdes på modpartens bopæl?
>>
>
> Så må modparten optage samtalen. Eller man må pænt spørge om lov.

Nej, - man må stadig optage samtalen.
Knuts udlægning af juraen er (som sædvanlig) mangelfuld, og skal ikke danne
grundlag for vurderingen.
Carsten Riis har derimod citeret den relevante tekst om hvornår optagelser
er forbudt, og herudfra kan man modsætningsvis fastslå, hvornår de så er
tilladt.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
news:485f423e$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:485f2ca4$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Steen F." <steen@steenmartin.dk> skrev i meddelelsen
>> news:485ef738$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Knut wrote:
>>>> Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan
>>>> du naturligvis gøre som du vil.
>>>
>>> Hvad så hvis mødet holdes på modpartens bopæl?
>>>
>>
>> Så må modparten optage samtalen. Eller man må pænt spørge om lov.
>
> Nej, - man må stadig optage samtalen.
> Knuts udlægning af juraen er (som sædvanlig) mangelfuld, og skal ikke
> danne grundlag for vurderingen.
> Carsten Riis har derimod citeret den relevante tekst om hvornår optagelser
> er forbudt, og herudfra kan man modsætningsvis fastslå, hvornår de så er
> tilladt.
>
> /Per
>

Det har du ret i. Tak.

---

Per Christoffersen wrote:
> Nej, - man må stadig optage samtalen.
> Knuts udlægning af juraen er (som sædvanlig) mangelfuld, og skal ikke
> danne grundlag for vurderingen.
> Carsten Riis har derimod citeret den relevante tekst om hvornår
> optagelser er forbudt, og herudfra kan man modsætningsvis fastslå,
> hvornår de så er tilladt.

Vil det sige at hvis man er 3 personer til et møde som ikke foregår hos én
selv, så må man kun optage de dele af samtalen hvor man selv snakker, og
ikke når de andre to snakker sammen?

---

"Olsen" <-> skrev i en meddelelse
news:485f9815$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Christoffersen wrote:
>> Nej, - man må stadig optage samtalen.
>> Knuts udlægning af juraen er (som sædvanlig) mangelfuld, og skal ikke
>> danne grundlag for vurderingen.
>> Carsten Riis har derimod citeret den relevante tekst om hvornår
>> optagelser er forbudt, og herudfra kan man modsætningsvis fastslå,
>> hvornår de så er tilladt.
>
> Vil det sige at hvis man er 3 personer til et møde som ikke foregår hos én
> selv, så må man kun optage de dele af samtalen hvor man selv snakker, og
> ikke når de andre to snakker sammen?

Nej da, hvordan i alverden er du kommet frem til den konklusion?

Grundlæggende set er det jo fuldstændig lige meget hvor mødet foregår, og så
længe man deltager i mødet må man optage det hele. Man behøver for så vidt
ikke sige noget som helst selv.

/Per

---

Per Christoffersen skrev:
> "Olsen" <-> skrev i en meddelelse
> news:485f9815$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Per Christoffersen wrote:
>>> Nej, - man må stadig optage samtalen.
>>> Knuts udlægning af juraen er (som sædvanlig) mangelfuld, og skal ikke
>>> danne grundlag for vurderingen.
>>> Carsten Riis har derimod citeret den relevante tekst om hvornår
>>> optagelser er forbudt, og herudfra kan man modsætningsvis fastslå,
>>> hvornår de så er tilladt.
>> Vil det sige at hvis man er 3 personer til et møde som ikke foregår hos én
>> selv, så må man kun optage de dele af samtalen hvor man selv snakker, og
>> ikke når de andre to snakker sammen?
>
> Nej da, hvordan i alverden er du kommet frem til den konklusion?
>
> Grundlæggende set er det jo fuldstændig lige meget hvor mødet foregår, og så
> længe man deltager i mødet må man optage det hele. Man behøver for så vidt
> ikke sige noget som helst selv.
>
Men det kunne nok være med til at dokumentere, at man har været med som
deltager.

Man kunne jo sikre sig fuld kontrol ved hjælp af:
- lille bærbar lydoptager i skjortelommen tændt hele tiden
- optager på telefonledningen, som gemmer alle samtaler (forudsat
telefonen ikke bruges af fremmede - eller er forsynet med en dymo "alle
samtaler optages"

De to tiltag kan ikke koste alverden.

Bjarne

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:485f423e$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Nej, - man må stadig optage samtalen.
> Knuts udlægning af juraen er (som sædvanlig) mangelfuld, og skal ikke
> danne grundlag for vurderingen.
> Carsten Riis har derimod citeret den relevante tekst om hvornår optagelser
> er forbudt, og herudfra kan man modsætningsvis fastslå, hvornår de så er
> tilladt.

Og hvori består det forkerte i min udlægning??

Knut

---

Knut wrote:
>> Knuts udlægning af juraen er (som sædvanlig) mangelfuld,
> Og hvori består det forkerte i min udlægning??

Der er forskel på "mangelfuld" og "forkert".

/Hauge

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote in message
news:485fc573$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Knut wrote:
>>> Knuts udlægning af juraen er (som sædvanlig) mangelfuld,
>> Og hvori består det forkerte i min udlægning??
>
> Der er forskel på "mangelfuld" og "forkert".
>

Enig - men hvori består det mangelfulde i så fald?

Knut

---

"Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:485fc6cc$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote in message
> news:485fc573$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Knut wrote:
>>>> Knuts udlægning af juraen er (som sædvanlig) mangelfuld,
>>> Og hvori består det forkerte i min udlægning??
>>
>> Der er forskel på "mangelfuld" og "forkert".
>>
>
> Enig - men hvori består det mangelfulde i så fald?
Citat:
"Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan du
naturligvis gøre som du vil."

Det mangelfulde eller forkerte består i denne del:
"og den foretages på dit domæne"
Stedet hvor samtalen eller mødet finder sted er fuldstændig uden betydning
for lovligheden af optagelsen.

Som det ses af de efterfølgende indlæg, har denne del af dit indlæg, da også
afstedkommet nogle misforståelser.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:485fc830$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:485fc6cc$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote in message
>> news:485fc573$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Knut wrote:
>>>>> Knuts udlægning af juraen er (som sædvanlig) mangelfuld,
>>>> Og hvori består det forkerte i min udlægning??
>>>
>>> Der er forskel på "mangelfuld" og "forkert".
>>>
>>
>> Enig - men hvori består det mangelfulde i så fald?
> Citat:
> "Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan du
> naturligvis gøre som du vil."
>
> Det mangelfulde eller forkerte består i denne del:
> "og den foretages på dit domæne"
> Stedet hvor samtalen eller mødet finder sted er fuldstændig uden betydning
> for lovligheden af optagelsen.
>
> Som det ses af de efterfølgende indlæg, har denne del af dit indlæg, da
> også afstedkommet nogle misforståelser.
>

Jeg har på intet tidspunkt sagt noget som helst om at samtalen ikke kunne
finde sted andetsteds end på eget domæne

Knut

---

"Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:485fc978$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:485fc830$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:485fc6cc$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote in message
>>> news:485fc573$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Knut wrote:
>>>>>> Knuts udlægning af juraen er (som sædvanlig) mangelfuld,
>>>>> Og hvori består det forkerte i min udlægning??
>>>>
>>>> Der er forskel på "mangelfuld" og "forkert".
>>>>
>>>
>>> Enig - men hvori består det mangelfulde i så fald?
>> Citat:
>> "Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan du
>> naturligvis gøre som du vil."
>>
>> Det mangelfulde eller forkerte består i denne del:
>> "og den foretages på dit domæne"
>> Stedet hvor samtalen eller mødet finder sted er fuldstændig uden
>> betydning for lovligheden af optagelsen.
>>
>> Som det ses af de efterfølgende indlæg, har denne del af dit indlæg, da
>> også afstedkommet nogle misforståelser.
>>
>
> Jeg har på intet tidspunkt sagt noget som helst om at samtalen ikke kunne
> finde sted andetsteds end på eget domæne

Nej, men det er mangelfuldt at angive en forudsætning, uden at gøre
opmærksom på, at denne forudsætning er uden betydning.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:485fcb00$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:485fc978$0$56771$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
>> news:485fc830$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:485fc6cc$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> wrote in message
>>>> news:485fc573$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>> Knut wrote:
>>>>>>> Knuts udlægning af juraen er (som sædvanlig) mangelfuld,
>>>>>> Og hvori består det forkerte i min udlægning??
>>>>>
>>>>> Der er forskel på "mangelfuld" og "forkert".
>>>>>
>>>>
>>>> Enig - men hvori består det mangelfulde i så fald?
>>> Citat:
>>> "Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan
>>> du
>>> naturligvis gøre som du vil."
>>>
>>> Det mangelfulde eller forkerte består i denne del:
>>> "og den foretages på dit domæne"
>>> Stedet hvor samtalen eller mødet finder sted er fuldstændig uden
>>> betydning for lovligheden af optagelsen.
>>>
>>> Som det ses af de efterfølgende indlæg, har denne del af dit indlæg, da
>>> også afstedkommet nogle misforståelser.
>>>
>>
>> Jeg har på intet tidspunkt sagt noget som helst om at samtalen ikke kunne
>> finde sted andetsteds end på eget domæne
>
> Nej, men det er mangelfuldt at angive en forudsætning, uden at gøre
> opmærksom på, at denne forudsætning er uden betydning.
>

Spørgerens forudsætning var, at optagelsen foregik i hans eget hjem - det er
præcis hvad jeg besvarer. Jeg har ikke forholdt mig til noget andet.

Knut

---

"Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:485fdb78$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Spørgerens forudsætning var, at optagelsen foregik i hans eget hjem - det
> er præcis hvad jeg besvarer. Jeg har ikke forholdt mig til noget andet.

Det er irrelevant om det foregår i hans hjem, men i dit svar indgår det som
et led af en toleddet forudsætning.
Det er det forkerte og vildledende.
Hvor samtalen foregår er nemlig juridisk fuldstændig ligegyldigt, og det
ville have været et dækkende svar at lade det fremgå.

/Per

---

"Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:485fdb78$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>> Nej, men det er mangelfuldt at angive en forudsætning,
>> uden at gøre opmærksom på, at denne forudsætning er uden
>> betydning.

> Spørgerens forudsætning var, at optagelsen foregik i hans
> eget hjem - det er præcis hvad jeg besvarer. Jeg har ikke
> forholdt mig til noget andet.

Du ævler....
Citat:
Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan du
naturligvis gøre som du vil.
slut

>> *og* den foretages på dit domæne<< angiver at det er en forudsætning
>> eller en del af en forudsætning og det er forkert / ukorrekt *og*
>> fejlagtigt.

Det er ok at tage fejl og bagefter indrømme sin fejl....det er ufatteligt
dumt at blive ved og ved med at benægte en åbenlys fejl.


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> wrote in message
news:485fef39$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:485fdb78$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>>> Nej, men det er mangelfuldt at angive en forudsætning,
>>> uden at gøre opmærksom på, at denne forudsætning er uden
>>> betydning.
>
>> Spørgerens forudsætning var, at optagelsen foregik i hans
>> eget hjem - det er præcis hvad jeg besvarer. Jeg har ikke
>> forholdt mig til noget andet.
>
> Du ævler....
> Citat:
> Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan du
> naturligvis gøre som du vil.
> slut
>
>>> *og* den foretages på dit domæne<< angiver at det er en forudsætning
>>> eller en del af en forudsætning og det er forkert / ukorrekt *og*
>>> fejlagtigt.
>
> Det er ok at tage fejl og bagefter indrømme sin fejl....det er ufatteligt
> dumt at blive ved og ved med at benægte en åbenlys fejl.
>
>

Der er ikke nogen fejl - jeg forholder mig til spørgerens situation. Jeg har
overhovedet ikke forholdt mig til, hvad man kan / ikke kan hos naboen eller
på parkeringspladsen.

Knut

---

"Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:486011a2$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>
> Der er ikke nogen fejl - jeg forholder mig til spørgerens situation. Jeg
> har overhovedet ikke forholdt mig til, hvad man kan / ikke kan hos naboen
> eller på parkeringspladsen.
>


Hej

Jeg forundres også over at du ikke kan se det !

Det bliver ovenikøbet penslet ret tydeligt ud for dig.

Knut, er du pære dansk ? (ikke for at fornærme dig)


mvh
brian

---

"Brian K" <spam@noway.dk> wrote in message
news:48604f98$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:486011a2$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>
>> Der er ikke nogen fejl - jeg forholder mig til spørgerens situation. Jeg
>> har overhovedet ikke forholdt mig til, hvad man kan / ikke kan hos naboen
>> eller på parkeringspladsen.
>>
>
>
> Hej
>
> Jeg forundres også over at du ikke kan se det !
>
> Det bliver ovenikøbet penslet ret tydeligt ud for dig.
>
> Knut, er du pære dansk ? (ikke for at fornærme dig)
>

Jeg er dansk lige så langt tilbage, som mit stamtræ viser. Mine rødder er
solidt plantet i den (vest)jyske muld.

Knut

---

Brian K skrev:

> Jeg forundres også over at du ikke kan se det !

Jeg forundres over at I ikke for længst har gennemskuet Knud
Thomsen. Han skifter forklædning med jævne mellemrum, men han kan
altid kendes på det lort han lukker ud.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> wrote in message
news:g1b16451q7uudsifhe22llcti52s9vhoe6@news.stofanet.dk...
> Brian K skrev:
>
>> Jeg forundres også over at du ikke kan se det !
>
> Jeg forundres over at I ikke for længst har gennemskuet Knud
> Thomsen. Han skifter forklædning med jævne mellemrum, men han kan
> altid kendes på det lort han lukker ud.
>

Hedder dit fækalier?

Knut

---

"Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:486011a2$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>
> Der er ikke nogen fejl - jeg forholder mig til spørgerens situation. Jeg
> har overhovedet ikke forholdt mig til, hvad man kan / ikke kan hos naboen
> eller på parkeringspladsen.
>


Du skriver:

"Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan du
naturligvis gøre som du vil."


Hvorved du implicit skriver at der er 2 ting der skal være opfyldt "del af
samtalen" og "den fortages på dit domæne" - længere er den ikke.

mvh
brian

---

"Brian K" <spam@noway.dk> wrote in message
news:4860503e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:486011a2$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>
>> Der er ikke nogen fejl - jeg forholder mig til spørgerens situation. Jeg
>> har overhovedet ikke forholdt mig til, hvad man kan / ikke kan hos naboen
>> eller på parkeringspladsen.
>>
>
>
> Du skriver:
>
> "Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan du
> naturligvis gøre som du vil."
>
>
> Hvorved du implicit skriver at der er 2 ting der skal være opfyldt "del af
> samtalen" og "den fortages på dit domæne" - længere er den ikke.


Jo - jeg forholder mig til det som spørgeren spørger om. Alt andet er
uvedkommende for mit svar. Spørgeren omtaler netop samtale, optagelse og
eget hjem. Så er den jo ikke længere!

Knut

---

"Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:486081f3$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Brian K" <spam@noway.dk> wrote in message
> news:4860503e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:486011a2$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>
>>> Der er ikke nogen fejl - jeg forholder mig til spørgerens situation. Jeg
>>> har overhovedet ikke forholdt mig til, hvad man kan / ikke kan hos
>>> naboen eller på parkeringspladsen.
>>>
>>
>>
>> Du skriver:
>>
>> "Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan du
>> naturligvis gøre som du vil."
>>
>>
>> Hvorved du implicit skriver at der er 2 ting der skal være opfyldt "del
>> af samtalen" og "den fortages på dit domæne" - længere er den ikke.
>
>
> Jo - jeg forholder mig til det som spørgeren spørger om. Alt andet er
> uvedkommende for mit svar. Spørgeren omtaler netop samtale, optagelse og
> eget hjem. Så er den jo ikke længere!
>
> Knut
>
Fundatsen siger.

"Ønskes:
- -------
Juridiske spørgsmål og kvalificerede svar derpå."

At begrænse lovligheden af optagelse af samtaler, åbent eller skjult, til
kun at kunne ske i eget hjem er ikke et kvalificeret svar.

---

>> "Da du selv er en del af samtalen og den foretages på dit domæne, kan du
>> naturligvis gøre som du vil."
>>
>>
>> Hvorved du implicit skriver at der er 2 ting der skal være opfyldt "del
>> af samtalen" og "den fortages på dit domæne" - længere er den ikke.

Jeg syntes teksten kan ses lidt fra to siden...
Det er rigtigt at det læses somom man skal være en del af samtalen, samt at
den skal afholdes på "ens" domæne for at gøre optagelse lovlig...
Men jeg kan også godt forstå hvad Knut selv mener, han har svaret på et
precist spørgsmål, med et svar som er korekt i den givende situation, men
ikke nødvendigvis i andre...
Hvordan skal jeg forklare... vi prøver: spørgsmål, skal alle post DKs
postkasser være røde... Svar, ja alle deres postkasser skal være røde...
Korrekt i sætningen, men ikke hvis det bliver taget ud af kontekst, min er
brun og mig bekendt stadig lovlig Kan I ser min pointe..

Mvh Tonni Madsen

---

"Tonni Madsen" skrev

> Korrekt i sætningen, men ikke hvis det bliver taget ud af kontekst, min er
> brun og mig bekendt stadig lovlig Kan I ser min pointe..

Næh, skal alle postDK's postkasser der hænger på murene være røde,
Så er det rigtige svar ikke.
Ja, da de hænger på murene skal de være røde.

Hvis jeg spørger om jeg må optage en samtale jeg deltager i hjemme hos mig
selv, med en analog optager.
Så er det rigtige svar ikke,
Ja det må du godt når du selv deltager hjemme hos dig selv og bruger en
analog optager.

De er misvisende, det rigtige svar er at man må optage med hvad som helst,
hvor som helst, bare man selv deltager.

Det springende punkt er hvad der skal til for at deltage.

Må en sekretær der ikke er part i et møde, men er til stede og siger noget
en gang i mellem, optage dette møde?
Hvis sekretæren bruger en pause til at tale om fodbold med de
tilstedeværende er det så nok til at være deltager?

mvh
Alex Christensen

---

"Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:485fdb78$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Spørgerens forudsætning var, at optagelsen foregik i hans eget hjem - det
> er præcis hvad jeg besvarer. Jeg har ikke forholdt mig til noget andet.

Hold da kæft hvor er du dum i hovedet!

--
Per
Solsejl Isabella, velholdt, A-mål 925 cm sælges. Fjern fjern i mailadresse
for at skrive direkte

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:4860f140$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:485fdb78$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Spørgerens forudsætning var, at optagelsen foregik i hans eget hjem - det
>> er præcis hvad jeg besvarer. Jeg har ikke forholdt mig til noget andet.
>
> Hold da kæft hvor er du dum i hovedet!
>

Hvor sidder din dumhed da?

Knut

---

Vikkelsø wrote:
> I hvilket omfang er det tilladt at optage samtaler?
>
> Jeg tænker på denne situation:
>
> x kommer på besøg i mit hjem, der er ikke andre i hjemmet. Må jeg
> optage den samtale vi fører, uden hans vidende?
>
> I bekræftende fald: gælder det både lyd og billede ?
>
> Det er IKKE med det formål at lægge det ud på internettet
> efterfølgende - det er udelukkende som dokumentation, når x om nogle
> måneder siger "det har jeg ALDRIG sagt"
>
Det er tilladt. Men du skal nok ikke regne med, at være venner med eller
kunne samarbejde med vedkommende igebn i fremtiden .-)

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:485e67b2$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det er tilladt. Men du skal nok ikke regne med, at være venner med eller
> kunne samarbejde med vedkommende igebn i fremtiden .-)

Hvis der bliver behov for den optagede samtale, er der næppe noget ønske om
venskab / samarbejde.

---

Uffe Kousgaard skrev:
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
> news:485e67b2$0$56782$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Det er tilladt. Men du skal nok ikke regne med, at være venner med eller
>> kunne samarbejde med vedkommende igebn i fremtiden .-)
>
> Hvis der bliver behov for den optagede samtale, er der næppe noget ønske om
> venskab / samarbejde.
>
Det skulle da lige være samarbejde med en livvagt, det er ikke kun sagt
i spøg, hemmelige optagelser kan virke ret stærkt provokerende på dem,
det går ud over.

Bjarne

---

Uffe Kousgaard wrote:

> Hvis der bliver behov for den optagede samtale, er der næppe noget ønske om
> venskab / samarbejde.

Ja, men det kunne jo også ske, at vedkommende opdager det, inden det
nævnte behov er til stede, og det kan jo så ødelægge et måske nuværende
godt samarbejde.

---

On 23 Jun., 20:19, "Per Christoffersen" <p...@NIXcomonto.dk> wrote:

> Det er irrelevant om det foregår i hans hjem, men i dit svar indgår det som
> et led af en toleddet forudsætning.
> Det er det forkerte og vildledende.
> Hvor samtalen foregår er nemlig juridisk fuldstændig ligegyldigt, og det
> ville have været et dækkende svar at lade det fremgå.

Jeg er enig. Læser man svaret, *kan* man få det indtryk, at det
spiller en rolle, hvor optagelsen foregår. Da det imidlertid er uden
betydning, hvor det fioregår, burde det have været udeladt i svaret.


Men værre er det altså heller ikke
--
padre

---

Mange tak for jeres svar.

Det var på vegne en beninde (ikke helt en veninde, men mere end en bekendt)
at jeg spurgte, og hun optog samtalen, men der var ikke noget at "komme"
efter .... men igen tak for jeres hjælp.
Mange hilsener Marlene







"Vikkelsø" <ingen@ingen.dk> skrev i en meddelelse
news:485e4581$1$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>I hvilket omfang er det tilladt at optage samtaler?
>
> Jeg tænker på denne situation:
>
> x kommer på besøg i mit hjem, der er ikke andre i hjemmet. Må jeg optage
> den samtale vi fører, uden hans vidende?
>
> I bekræftende fald: gælder det både lyd og billede ?
>
> Det er IKKE med det formål at lægge det ud på internettet efterfølgende -
> det er udelukkende som dokumentation, når x om nogle måneder siger "det
> har jeg ALDRIG sagt"
>
> På forhånd tak for hjælpen.
> Marlene
>