---

hey.

jkeg er kommet i den "heldige" situation at jeg for første gang i mit liv
har betalt en regning som jeg ikke skulle betale:)

jeg får en regning fra intrum justia pålydende 588,83 kr.

jeg betaler den D 08-05-2008

finder så senere ud af at jeg rent faktisk ikke skylder dem noget da jeg kan
se på min qxl konto at sidst jeg har brugt den var tilbage i november og de
penge jeg skyldte dem der har jeg betalt dengang.

jeg ringer til qxl som først siger at der ikke er nogen fejl... jeg brokker
mig og så kan de godt se det er en fejl...

efter lidt mails frem og tilbage fåpr jeg en mail fra qxl D.27-05-2008 hvor
de skriver at de godt kan se det var en fejl at jeg har været sendt til
inkasse og de vil kontakte intrum for at få rettet fejlen. siden der er det
blevet til snak men ingen penge....

kan jeg sende dem en rykker og begynder at tage gebyrer for det og hvor
meget må de gebyrer lyde på?

mvh.

Nikolai R. jensen

---

udover dette kan jeg se at QXL har tilbageført 84.90 kr til min qxl konto...
de gebyrer jeg har betalt til intrum... dem har jeg intet set til.... så
hvem skal rykkeren sendes til intrum eller qxl?


"Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev i en meddelelse
news:48561dfc$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> hey.
>
> jkeg er kommet i den "heldige" situation at jeg for første gang i mit liv
> har betalt en regning som jeg ikke skulle betale:)
>
> jeg får en regning fra intrum justia pålydende 588,83 kr.
>
> jeg betaler den D 08-05-2008
>
> finder så senere ud af at jeg rent faktisk ikke skylder dem noget da jeg
> kan se på min qxl konto at sidst jeg har brugt den var tilbage i november
> og de penge jeg skyldte dem der har jeg betalt dengang.
>
> jeg ringer til qxl som først siger at der ikke er nogen fejl... jeg
> brokker mig og så kan de godt se det er en fejl...
>
> efter lidt mails frem og tilbage fåpr jeg en mail fra qxl D.27-05-2008
> hvor de skriver at de godt kan se det var en fejl at jeg har været sendt
> til inkasse og de vil kontakte intrum for at få rettet fejlen. siden der
> er det blevet til snak men ingen penge....
>
> kan jeg sende dem en rykker og begynder at tage gebyrer for det og hvor
> meget må de gebyrer lyde på?
>
> mvh.
>
> Nikolai R. jensen
>
>
>
>
>

---

"Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev

> udover dette kan jeg se at QXL har tilbageført 84.90 kr til min qxl
> konto... de gebyrer jeg har betalt til intrum... dem har jeg intet set
> til.... så hvem skal rykkeren sendes til intrum eller qxl?

Jeg kan ikke gennemskue hvorfor du mener at intrum evt. skal have en rykker,
du har så vidt jeg kan se slet ikke krævet en tilbagebetaling fra dem, så
hvad vil du rykke for?

Intrum har sendt dig en opkrævning, den har du betalt, det ser fra deres
side fint ud.

QXL har ved en fejl sendt dig til intrum, det har kostet dig et gebyr, det
synes jeg du skal kræve at QXL erstatter dig.
QXl kan så prøve om intrum vil refundere dem beløbet, men der ser de nok
ingen grund til de har bare udført opgaven fra QXL.
Selve beløbet er uberettiget opkrævet, men gebyret er for intrum's
ulejlighed det er berettiget.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:48562b54$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev
>
>> udover dette kan jeg se at QXL har tilbageført 84.90 kr til min qxl
>> konto... de gebyrer jeg har betalt til intrum... dem har jeg intet set
>> til.... så hvem skal rykkeren sendes til intrum eller qxl?
>
> Jeg kan ikke gennemskue hvorfor du mener at intrum evt. skal have en
> rykker, du har så vidt jeg kan se slet ikke krævet en tilbagebetaling fra
> dem, så hvad vil du rykke for?
>
> Intrum har sendt dig en opkrævning, den har du betalt, det ser fra deres
> side fint ud.
>
> QXL har ved en fejl sendt dig til intrum, det har kostet dig et gebyr, det
> synes jeg du skal kræve at QXL erstatter dig.
> QXl kan så prøve om intrum vil refundere dem beløbet, men der ser de nok
> ingen grund til de har bare udført opgaven fra QXL.
> Selve beløbet er uberettiget opkrævet, men gebyret er for intrum's
> ulejlighed det er berettiget.

jamen jeg har jo aldriug skyldt dem de penge...... eller jow det har jeg men
de er jo indbetalt rettidigt.... så det gebyr jeg har betalt.... det er jo
ikke rigtigt opkrævet... hvem skal betale det?

mvh.

Nikolai R. jensen


> mvh
> Alex Christensen
>

---

"Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev

>så det gebyr jeg har betalt.... det er jo ikke rigtigt opkrævet... hvem
>skal betale det?

QXL det er dem der har retten til at opkræve gebyr.
Intrum er bare et firma der inddriver fordringer på QXL's vegne.

9 b. For rykkerskrivelser vedrørende fordringer kan fordringshaveren kræve
et gebyr, jf. stk. 2, såfremt skrivelsen er fremsendt med rimelig grund
(rykkergebyr). Fordringshaveren kan endvidere kræve et gebyr, jf. stk. 3,
for at anmode en anden om at inddrive fordringen på fordringshaverens vegne,
såfremt dette er sket med rimelig grund (inkassogebyr).


mvh
Alex Christensen

---

---

On 16 Jun., 11:47, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Nikolai R. jensen" <n...@spritstiv.dk> skrev
>
> >så det gebyr jeg har betalt.... det er jo ikke rigtigt opkrævet... hvem
> >skal betale det?
>
> QXL det er dem der har retten til at opkræve gebyr.
> Intrum er bare et firma der inddriver fordringer på QXL's vegne.
>
> 9 b. For rykkerskrivelser vedrørende fordringer kan fordringshaveren kræve
> et gebyr, jf. stk. 2, såfremt skrivelsen er fremsendt med rimelig grund
> (rykkergebyr). Fordringshaveren kan endvidere kræve et gebyr, jf. stk. 3,
> for at anmode en anden om at inddrive fordringen på fordringshaverens vegne,
> såfremt dette er sket med rimelig grund (inkassogebyr).
>

Det er vel klart at "skrivelsen" i dette tilfælde /ikke/ er fremsendt
med rimelig grund, så gebyret kan kræves tilbagebetalt hos Intrum, som
desuden har overtrådt god inkassoskik, ved at inddrive gæld som
allerede er betalt.

/Bacher

---

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev

>Det er vel klart at "skrivelsen" i dette tilfælde /ikke/ er fremsendt
>med rimelig grund, så gebyret kan kræves tilbagebetalt hos Intrum, som
>desuden har overtrådt god inkassoskik, ved at inddrive gæld som
>allerede er betalt.

Jeg er ikke enig, men det er også lige meget hvis ikke lige det var fordi du
skrev dit indlæg som svar på mit.

Intrum opkræver gebyret på QXL's vegne, det er dem der er kreditor, desuden
har intrum ingen mulighed for at vide at kravet er uberettiget når Nikolai
bare betaler.

Jeg er sikker på Nikolai gerne vil læse hvad du foreslår.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:48564716$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev
>
>>Det er vel klart at "skrivelsen" i dette tilfælde /ikke/ er fremsendt
>>med rimelig grund, så gebyret kan kræves tilbagebetalt hos Intrum, som
>>desuden har overtrådt god inkassoskik, ved at inddrive gæld som
>>allerede er betalt.
>
> Jeg er ikke enig, men det er også lige meget hvis ikke lige det var fordi
> du skrev dit indlæg som svar på mit.
>
> Intrum opkræver gebyret på QXL's vegne, det er dem der er kreditor,
> desuden har intrum ingen mulighed for at vide at kravet er uberettiget når
> Nikolai bare betaler.
>
> Jeg er sikker på Nikolai gerne vil læse hvad du foreslår.

men dvs. at det er qxl der skal tilbage betale mig de sidst 500 kr. eller?

> mvh
> Alex Christensen
>
>
>

---

"Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev

> men dvs. at det er qxl der skal tilbage betale mig de sidst 500 kr. eller?

Ja det mener jeg, Codexx mener noget andet.

Jeg glemte at skrive at citatet er fra renteloven, der fremgår det klart at
det er fordringshaver der har mulighed for at opkræve gebyr.
Du har jo ikke på noget tidspunkt skyldt intrum noget, og du har ikke bedt
dem om noget, så de kan derfor heller ikke opkræve noget til dem selv.

Men de kan på vegne af QXL opkræve QXL's tilgodehavende, og i den
forbindelse opkræve et gebyr som juridisk set er til QXL, men intrum får det
betaling for sin ulejlighed.

" 9 b. For rykkerskrivelser vedrørende fordringer kan fordringshaveren kræve
et gebyr, jf. stk. 2, såfremt skrivelsen er fremsendt med rimelig grund
(rykkergebyr). Fordringshaveren kan endvidere kræve et gebyr, jf. stk. 3,
for at anmode en anden om at inddrive fordringen på fordringshaverens vegne,
såfremt dette er sket med rimelig grund (inkassogebyr)."

Man kan næsten sammenligne det med en postopkrævning, hvis du betaler en
"forkert" opkrævning, får du ikke meget ud af at forlange penge tilbage fra
postvæsenet for gebyret på postindbetalingen.

mvh
Alex Christensen

---

---

On 16 Jun., 12:56, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "Codexx" <jensbac...@hotmail.com> skrev
>
> >Det er vel klart at "skrivelsen" i dette tilfælde /ikke/ er fremsendt
> >med rimelig grund, så gebyret kan kræves tilbagebetalt hos Intrum, som
> >desuden har overtrådt god inkassoskik, ved at inddrive gæld som
> >allerede er betalt.
>
> Jeg er ikke enig, men det er også lige meget hvis ikke lige det var fordi du
> skrev dit indlæg som svar på mit.
>
> Intrum opkræver gebyret på QXL's vegne, det er dem der er kreditor, desuden
> har intrum ingen mulighed for at vide at kravet er uberettiget når Nikolai
> bare betaler.

For at Intrum kan kræve at betalingen sker til dem, må der var sket en
overdragelse af fordringen (som så ikke eksisterer), så Intrum er
kreditor. (det skyldige beløb skulle vel betales til Intrum?) Man kan
altså også anskue det sådan at der er sket betaling til Intrum i
urigtig formening om skyld, hvilket efter alm. obligationsretlig
grundsætning betyder at pengene kan kræves tilbage, blot det sker
indenfor rimelig tid.

Jeg er enig i at Intrum "moralsk" set er uden skyld, men det ændrer
ikke på de har opkrævet nogle penge på forkert grundlag. Intrum må så
søge deres tab dækket hos QXL, hvilket vel kan ske med henvisning til
princippet i GBL § 9, som fastslår at overdrageren indestår for at
fordringen består.

/Bacher

---

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3ec94763-3620-4c28-9f22-6a719543a429@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>> Intrum opkræver gebyret på QXL's vegne, det er dem der er kreditor,
>> desuden
>> har intrum ingen mulighed for at vide at kravet er uberettiget når
>> Nikolai
>> bare betaler.

> For at Intrum kan kræve at betalingen sker til dem, må der var sket en
> overdragelse af fordringen (som så ikke eksisterer), så Intrum er
> kreditor. (det skyldige beløb skulle vel betales til Intrum?)

Nej da. Intrum opkræver pengne på vegne af QXL.

/Per

---

---

On 16 Jun., 14:25, "Per Christoffersen" <p...@NIXcomonto.dk> wrote:
> "Codexx" <jensbac...@hotmail.com> skrev i en meddelelsenews:3ec94763-3620-4c28-9f22-6a719543a429@d45g2000hsc.googlegroups.com...
>
> >> Intrum opkræver gebyret på QXL's vegne, det er dem der er kreditor,
> >> desuden
> >> har intrum ingen mulighed for at vide at kravet er uberettiget når
> >> Nikolai
> >> bare betaler.
> > For at Intrum kan kræve at betalingen sker til dem, må der var sket en
> > overdragelse af fordringen (som så ikke eksisterer), så Intrum er
> > kreditor. (det skyldige beløb skulle vel betales til Intrum?)
>
> Nej da. Intrum opkræver pengne på vegne af QXL.

Det er sku da os rigtigt, jeg havde fået blandet det sammen med køb
af afskrevne fordringer (hvilket Intrum også gør sig i).

Jeg mener dog stadig at Intrum skal betale rykker+inkassogebyr retur,
da begge er opkrævet uretmæssigt og i strid med renteloven og god
inkassoskik.

/Bacher

---

Codexx skrev:
> Jeg mener dog stadig at Intrum skal betale rykker+inkassogebyr retur,
> da begge er opkrævet uretmæssigt og i strid med renteloven og god
> inkassoskik.

I agree

Intrum må søge sine omkostninger dækket hos qxl, som uretmæssigt har
igangsat inkassosagen.




--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---