---

Spørgsmål:

Hvor mange kriminelle lorte-unger fra ungdomshuset, skal der til for at
skrue en pære i en fatning?


Svar:

- 1 lorte-unge til at holde øje med politiet.
- 4 Blok-R-blokke med voldelige lorte-unger til at kaste molotov
coctails og brosten efter politiet, når de dukker op.
- 1 advokat (Knud Foldschack) til at forsvare lorte-ungernes kriminelle
handlinger og hærværk.
- 1 fond med 12 mio. kr, men hvor man ikke vil bruge nogen penge fra
(højst 1 krone).
- 1 til at holde stigen.
- 1 til at skrue pæren i fatningen.

Har jeg glemt nogen?

Jeg ved ikke hvor mange det er, men der skal sgu' mange lorte-unger
til... Og Knud Foldschack er bare en forvokset lorte-unge, der burde
finde sig nogen mere ikke-voldelige klienter, for at undgå al den vold
og hærvæk/terror i gadebilledet.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:
> Spørgsmål:
>
> Hvor mange kriminelle lorte-unger fra ungdomshuset, skal der til for
> at skrue en pære i en fatning?
>
>
> Svar:
>
> - 1 lorte-unge til at holde øje med politiet.
> - 4 Blok-R-blokke med voldelige lorte-unger til at kaste molotov
> coctails og brosten efter politiet, når de dukker op.
> - 1 advokat (Knud Foldschack) til at forsvare lorte-ungernes
> kriminelle handlinger og hærværk.
> - 1 fond med 12 mio. kr, men hvor man ikke vil bruge nogen penge fra
> (højst 1 krone).
> - 1 til at holde stigen.
> - 1 til at skrue pæren i fatningen.
>
> Har jeg glemt nogen?


Åhjo:

- 1 spattet, storhedsvanvidsramt madamme af en "forhandlingsvillig"
Københavnsk overborgmester, som ydermere presset af decideret ondskabsfuld
ekstremsocialistmafia på det lokale rådhus åbenbart enten er
stjerne-skingrende sindssyg ELLER politisk svag nok til at give efter for
totalt urimelige og udenomsparlamentarisk ytrede påståelses-"krav" om at
skulle reetablere en åbenbart i tilhængernes øjne nærmest
"hellig-dogmatisk"-anarkistisk ansvarsløs rådden rotterede under for
regulært erklærede rebeller, og dèt endda for de deraf på adskilleige måder
direkte generede lovlydige borgeres surt skattebetale kroner!

> Jeg ved ikke hvor mange det er, men der skal sgu' mange lorte-unger
> til... Og Knud Foldschack er bare en forvokset lorte-unge, der burde
> finde sig nogen mere ikke-voldelige klienter, for at undgå al den vold
> og hærvæk/terror i gadebilledet.

Knud Foldschack er - ganske som f.eks. Bjørn Elmquist, nu vi virkelig er
nede at rode i den dekadente bærm af moralforladt råddenskab hos møgbefængte
maddikesnyltere af skingre "moralhelligheds"-postulerende advokater i dette
samfund - en luset levebrødsadvokat, som under påfaåldende plat
"principhævdelse" direkte perverterer sin profession ud i perfiditeter...

Hans "kære klienter" har forvoldt for ca. 100 mio. kr. (siger og skriver:
CIRKA EETHUNDREDE MILLIONER DANSKE KRONER!) unødigt skattebetalte
merudgifter for deres omgivende, lovlydige samfundsmedborgere, der endda
tilmed i visse konkrete tilfælde har fået brændt deres private biler
(personlig ejendom er sandsynligvis IKKE med i skadesopgørelserne indtil
videre!) af: Og så står denne luderkarl af en lovkyndighedspostulerende
lejesvend kraftedme tilmed og spiller fornærmet over at der i det mindste
kræves en på alle tænkelig måder ellers ganske LOGISK "indskudsdeponering",
betalt af den berømt opsparede "fondsformue", han vist og bredt praler af at
disponere over, for at man i værste fald måtte gi' psykopaterne en ny
"punkerhår & piercinger påkrævet"-rockerborg?


Kald mig ENDELIG som DF-vælger "populist", men forklar mig da venligst så
OGSÅ, hvorfor såkaldt "socialistiske", endsige blot nogenlunde "ansvarlige"
politikere overhovedet kan komme så langt ud at de ligefrem vælger at
FORHANDLE med vanartet venstrefløjsradikale voldspsykopater?

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:480fcd18$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Martin Jørgensen wrote:
>> Spørgsmål:
>>
>> Hvor mange kriminelle lorte-unger fra ungdomshuset, skal der til for
>> at skrue en pære i en fatning?
>>
>>
>> Har jeg glemt nogen?
>
> Åhjo:
>
> - 1 spattet, storhedsvanvidsramt madamme af en "forhandlingsvillig"
> Københavnsk overborgmester, som ydermere presset af decideret ondskabsfuld
> ekstremsocialistmafia på det lokale rådhus åbenbart enten er
> stjerne-skingrende sindssyg ELLER politisk svag nok til at give efter for
> totalt urimelige og udenomsparlamentarisk ytrede påståelses-"krav" om at
> skulle reetablere en åbenbart i tilhængernes øjne nærmest
> "hellig-dogmatisk"-anarkistisk ansvarsløs rådden rotterede under for
> regulært erklærede rebeller, og dèt endda for de deraf på adskilleige
> måder direkte generede lovlydige borgeres surt skattebetale kroner!
>
>> Jeg ved ikke hvor mange det er, men der skal sgu' mange lorte-unger
>> til... Og Knud Foldschack er bare en forvokset lorte-unge, der burde
>> finde sig nogen mere ikke-voldelige klienter, for at undgå al den vold
>> og hærvæk/terror i gadebilledet.
>
> Knud Foldschack er - ganske som f.eks. Bjørn Elmquist, nu vi virkelig er
> nede at rode i den dekadente bærm af moralforladt råddenskab hos
> møgbefængte maddikesnyltere af skingre "moralhelligheds"-postulerende
> advokater i dette samfund - en luset levebrødsadvokat, som under
> påfaåldende plat "principhævdelse" direkte perverterer sin profession ud i
> perfiditeter...
>
> Hans "kære klienter" har forvoldt for ca. 100 mio. kr. (siger og skriver:
> CIRKA EETHUNDREDE MILLIONER DANSKE KRONER!) unødigt skattebetalte
> merudgifter for deres omgivende, lovlydige samfundsmedborgere, der endda
> tilmed i visse konkrete tilfælde har fået brændt deres private biler
> (personlig ejendom er sandsynligvis IKKE med i skadesopgørelserne indtil
> videre!) af: Og så står denne luderkarl af en lovkyndighedspostulerende
> lejesvend kraftedme tilmed og spiller fornærmet over at der i det mindste
> kræves en på alle tænkelig måder ellers ganske LOGISK
> "indskudsdeponering", betalt af den berømt opsparede "fondsformue", han
> vist og bredt praler af at disponere over, for at man i værste fald måtte
> gi' psykopaterne en ny "punkerhår & piercinger påkrævet"-rockerborg?
>
>
> Kald mig ENDELIG som DF-vælger "populist", men forklar mig da venligst så
> OGSÅ, hvorfor såkaldt "socialistiske", endsige blot nogenlunde
> "ansvarlige" politikere overhovedet kan komme så langt ud at de ligefrem
> vælger at FORHANDLE med vanartet venstrefløjsradikale voldspsykopater?
>
Ja! Det er sgu ufatteligt!!! Men, hvem er det lige, der har sørget for, at
disse uansvarlige politiker har noget at skulle have sagt.
Jeg får snart lyst til at flygte fra Danmark.

---

On Thu, 24 Apr 2008 08:23:16 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:

>Ja! Det er sgu ufatteligt!!! Men, hvem er det lige, der har sørget for, at
>disse uansvarlige politiker har noget at skulle have sagt.
>Jeg får snart lyst til at flygte fra Danmark.
>

Og så afventer vi tålmodigt Kim & Co's "sjove" kommentarer om at du
bare kan smutte. Du ved...det der med at fjerne fokus fra det
oprindelige emne ;)

---

Rane wrote:
> On Thu, 24 Apr 2008 08:23:16 +0200, "Pernille" <Hovedst@den> wrote:
>
>> Ja! Det er sgu ufatteligt!!! Men, hvem er det lige, der har sørget
>> for, at disse uansvarlige politiker har noget at skulle have sagt.
>> Jeg får snart lyst til at flygte fra Danmark.
>>
>
> Og så afventer vi tålmodigt Kim & Co's "sjove" kommentarer om at du
> bare kan smutte. Du ved...det der med at fjerne fokus fra det
> oprindelige emne ;)

Man kan så spørge hvem der startede. Sparker du bolden hen til nogens
højreben er det jo dit ansvar lige så meget at de sparker tilbage.

Martin har så ikke hjerne titl at indse hvornår han lægger noget lige til
højrebenet. Faktisk er det meste af hans argumentation så ugennemtænkt at
den netop er det.

/F

---

On Thu, 24 Apr 2008 10:26:26 +0200, "Frank Leegaard"
<frankFJERN@superbruger.dk> wrote:

>> Og så afventer vi tålmodigt Kim & Co's "sjove" kommentarer om at du
>> bare kan smutte. Du ved...det der med at fjerne fokus fra det
>> oprindelige emne ;)
>
>Man kan så spørge hvem der startede. Sparker du bolden hen til nogens
>højreben er det jo dit ansvar lige så meget at de sparker tilbage.
>
>Martin har så ikke hjerne titl at indse hvornår han lægger noget lige til
>højrebenet. Faktisk er det meste af hans argumentation så ugennemtænkt at
>den netop er det.

Hvis Kim & Co svarer på Martins on-topic indlæg, så er det da fint med
mig. Jeg henviste bare til at de ofte undviger et emne og derimod
begiver sig i lag med "sjove" off-topic kommentarer til andre personer
- kommentarer der ofte er nedladende.

---

Rane wrote:
> On Thu, 24 Apr 2008 10:26:26 +0200, "Frank Leegaard"
> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>
>>> Og så afventer vi tålmodigt Kim & Co's "sjove" kommentarer om at du
>>> bare kan smutte. Du ved...det der med at fjerne fokus fra det
>>> oprindelige emne ;)
>>
>> Man kan så spørge hvem der startede. Sparker du bolden hen til nogens
>> højreben er det jo dit ansvar lige så meget at de sparker tilbage.
>>
>> Martin har så ikke hjerne titl at indse hvornår han lægger noget
>> lige til højrebenet. Faktisk er det meste af hans argumentation så
>> ugennemtænkt at den netop er det.
>
> Hvis Kim & Co svarer på Martins on-topic indlæg, så er det da fint med
> mig. Jeg henviste bare til at de ofte undviger et emne og derimod
> begiver sig i lag med "sjove" off-topic kommentarer til andre personer
> - kommentarer der ofte er nedladende.

Nu ved jeg ikke lige hvem man skal kalde nedladende. Kig evt i topic hvis du
er i tvivl

/F

---

On Thu, 24 Apr 2008 11:30:58 +0200, "Frank Leegaard"
<frankFJERN@superbruger.dk> wrote:

>Nu ved jeg ikke lige hvem man skal kalde nedladende. Kig evt i topic hvis du
>er i tvivl

Jeg kan ikke finde det sted i indlægget hvor Martin er nedladende
overfor personer i denne gruppe? Til gengæld kan jeg finde gentagne
persontrådstarter indlæg fra dig, hvor du er nedladende overfor en
anden debatør.

---

Rane wrote:
> On Thu, 24 Apr 2008 11:30:58 +0200, "Frank Leegaard"
> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>
>> Nu ved jeg ikke lige hvem man skal kalde nedladende. Kig evt i topic
>> hvis du er i tvivl
>
> Jeg kan ikke finde det sted i indlægget hvor Martin er nedladende
> overfor personer i denne gruppe? Til gengæld kan jeg finde gentagne
> persontrådstarter indlæg fra dig, hvor du er nedladende overfor en
> anden debatør.


Grundlæggende har jeg ingen problemer med at folk er nedladende. Det må de
sgu selv om.

Men at lave en nedladende trådstart og så forvente at folk ikke giver
tilbage af samme mønt, er vist for meget forlangt. Faktisk vil jeg kalde det
dobbeltmoral.

/F

---

On Thu, 24 Apr 2008 11:54:08 +0200, "Frank Leegaard"
<frankFJERN@superbruger.dk> wrote:

>Grundlæggende har jeg ingen problemer med at folk er nedladende. Det må de
>sgu selv om.
>
>Men at lave en nedladende trådstart og så forvente at folk ikke giver
>tilbage af samme mønt, er vist for meget forlangt. Faktisk vil jeg kalde det
>dobbeltmoral.
>

Dvs. du er bruger af ungdomshuset?

---

Rane wrote:
> Dvs. du er bruger af ungdomshuset?

De findes ikke, der findes tidligere brugere af ungdomshuset, også i
denne gruppe.

// Hans
--
....

---

Hans Joergensen wrote:
> Rane wrote:
>> Dvs. du er bruger af ungdomshuset?
>
> De findes ikke, der findes tidligere brugere af ungdomshuset, også i
> denne gruppe.
>
Det gør der da helt sikkert. Ændrer jo ikke en tøddel ved princippet. Rane
mener at man sagtens kan svine 3. person til. Jeg finder det tværtimod uden
mod og mandshjerte.
(Som man selvfølgelig har en del mere af, hvis man aldrig har fået nogen på
snotten)

/F

---

Frank Leegaard wrote:
> Det gør der da helt sikkert. Ændrer jo ikke en tøddel ved princippet. Rane
> mener at man sagtens kan svine 3. person til. Jeg finder det tværtimod uden
> mod og mandshjerte.
> (Som man selvfølgelig har en del mere af, hvis man aldrig har fået nogen på
> snotten)

Jeg er naturligvis enig med dig.

Nu er Martin jo ikke ligefrem kendt for at tale pænt, men okay, det
er vist kun ham selv der tror at man tager ham mere seriøst bare
fordi han sætter "lorte-" foran alt han ikke kan li' :)

// Hans
--
....

---

Hans Joergensen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Det gør der da helt sikkert. Ændrer jo ikke en tøddel ved
>> princippet. Rane mener at man sagtens kan svine 3. person til. Jeg
>> finder det tværtimod uden mod og mandshjerte.
>> (Som man selvfølgelig har en del mere af, hvis man aldrig har fået
>> nogen på snotten)
>
> Jeg er naturligvis enig med dig.
>
> Nu er Martin jo ikke ligefrem kendt for at tale pænt, men okay, det
> er vist kun ham selv der tror at man tager ham mere seriøst bare
> fordi han sætter "lorte-" foran alt han ikke kan li' :)
>
Jow .. Nogen-paa-snotten-Martin evner ikke ret godt dette. Omvendt er jeg
ganske ligeglad. Præfixet er dog ganske tomt og impotent, da det mest af alt
udstiller afsenders afmagt udi det danske sprogs facetter.

/F

---

Hans Joergensen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Det gør der da helt sikkert. Ændrer jo ikke en tøddel ved princippet. Rane
>> mener at man sagtens kan svine 3. person til. Jeg finder det tværtimod uden
>> mod og mandshjerte.
>> (Som man selvfølgelig har en del mere af, hvis man aldrig har fået nogen på
>> snotten)
>
> Jeg er naturligvis enig med dig.
>
> Nu er Martin jo ikke ligefrem kendt for at tale pænt, men okay, det
> er vist kun ham selv der tror at man tager ham mere seriøst bare
> fordi han sætter "lorte-" foran alt han ikke kan li' :)

I er jo nogen lorte-unger? Små børn, der skider i bukserne og kun tænker
på sig selv og ikke fatter at fredelige mennesker skal betale regningen
for jeres hærværk. Så det kan jeg ikke se problemet i.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Hans Joergensen wrote:
> Rane wrote:
>> Dvs. du er bruger af ungdomshuset?
>
> De findes ikke, der findes tidligere brugere af ungdomshuset, også i
> denne gruppe.
>
> // Hans

Og der findes Hans Jørgensen, som har siddet i spjældet i 3 mdr pga. sin
støtte til ungdomshus-terroristerne og sin deltagelse i voldelige
demonstrationer.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:
> Og der findes Hans Jørgensen, som har siddet i spjældet i 3 mdr pga. sin
> støtte til ungdomshus-terroristerne og sin deltagelse i voldelige
> demonstrationer.

Der findes Martin Jørgensen, der ikke spilder tiden med at vente på
domstolene før han dømmer folk, han i øvrigt ikke ved noget om.

// Hans
--
....

---

Hans Joergensen wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>> Og der findes Hans Jørgensen, som har siddet i spjældet i 3 mdr pga.
>> sin støtte til ungdomshus-terroristerne og sin deltagelse i voldelige
>> demonstrationer.
>
> Der findes Martin Jørgensen, der ikke spilder tiden med at vente på
> domstolene før han dømmer folk, han i øvrigt ikke ved noget om.
>
Nu tør Martin slet ikke gøre brug af domstolene. Da han selv fik nogen på
snotten turde han ikke anmelde.

/F

---

Hans Joergensen wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>> Og der findes Hans Jørgensen, som har siddet i spjældet i 3 mdr pga. sin
>> støtte til ungdomshus-terroristerne og sin deltagelse i voldelige
>> demonstrationer.
>
> Der findes Martin Jørgensen, der ikke spilder tiden med at vente på
> domstolene før han dømmer folk, han i øvrigt ikke ved noget om.
>
> // Hans

Jeg ved at der allerede er mindst 1 dommer der har taget stilling til om
du skulle varetægtsfængsles eller ej.

Og det er noget man ikke gør, medmindre man er helt sikker på at pgl. er
skyldige... Hvis politiet har begået fejl: Det er ikke mit problem,
fordi jeg forholder mig bare til hvad domstolssystemet har sagt i din
sag, indtil videre og de siger at du er skyldig - derfor blev du
varetægtsfængslet i 3 mdr.... Og du fortjente det også...


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:
> Og det er noget man ikke gør, medmindre man er helt sikker på at pgl. er
> skyldige... Hvis politiet har begået fejl: Det er ikke mit problem,
> fordi jeg forholder mig bare til hvad domstolssystemet har sagt i din
> sag, indtil videre og de siger at du er skyldig - derfor blev du
> varetægtsfængslet i 3 mdr.... Og du fortjente det også...

Man varetægtsfængsler ikke folk med mindre man er helt sikker på at
de er skyldige? Igen viser du at du intet ved om jura..

// Hans
--
....

---

Hans Joergensen wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>> Og det er noget man ikke gør, medmindre man er helt sikker på at pgl. er
>> skyldige... Hvis politiet har begået fejl: Det er ikke mit problem,
>> fordi jeg forholder mig bare til hvad domstolssystemet har sagt i din
>> sag, indtil videre og de siger at du er skyldig - derfor blev du
>> varetægtsfængslet i 3 mdr.... Og du fortjente det også...
>
> Man varetægtsfængsler ikke folk med mindre man er helt sikker på at
> de er skyldige? Igen viser du at du intet ved om jura..
>
> // Hans

Så forklar mig lille lorte-Hans:

Hvorfor blev du så varetægtsfængslet i 3 mdr, hvis ikke dommeren mente
at du var skyldig og at der var meget meget meget gode grunde til at
mene at du var skyldig?


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Rane wrote:
> On Thu, 24 Apr 2008 11:54:08 +0200, "Frank Leegaard"
> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>
>> Grundlæggende har jeg ingen problemer med at folk er nedladende. Det
>> må de sgu selv om.
>>
>> Men at lave en nedladende trådstart og så forvente at folk ikke giver
>> tilbage af samme mønt, er vist for meget forlangt. Faktisk vil jeg
>> kalde det dobbeltmoral.
>>
>
> Dvs. du er bruger af ungdomshuset?

Hvad har det med sagen at gøre?

Det er sgu lige så nedladende eller mere at snakke ned til 3. person.

/F

---

On Thu, 24 Apr 2008 13:45:37 +0200, "Frank Leegaard"
<frankFJERN@superbruger.dk> wrote:

>Hvad har det med sagen at gøre?
>
>Det er sgu lige så nedladende eller mere at snakke ned til 3. person.
>

Det har det med sagen at gøre at han ikke snakkede nedladende
specifikt til dig men at du til gengæld begynder at snakke nedladende
til ham.

Men det vil altså sige at det er heeelt iorden at give Kim Larsen og
Co. tilbage med samme mønt hver gang de begynder at med deres
skældsord og nedladende udtalelser om henholdsvis Ruth Evensen, DF,
Anders Fogh, osv.osv.?

---

Rane wrote:
> On Thu, 24 Apr 2008 13:45:37 +0200, "Frank Leegaard"
> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>
>> Hvad har det med sagen at gøre?
>>
>> Det er sgu lige så nedladende eller mere at snakke ned til 3. person.
>>
>
> Det har det med sagen at gøre at han ikke snakkede nedladende
> specifikt til dig men at du til gengæld begynder at snakke nedladende
> til ham.
>
> Men det vil altså sige at det er heeelt iorden at give Kim Larsen og
> Co. tilbage med samme mønt hver gang de begynder at med deres
> skældsord og nedladende udtalelser om henholdsvis Ruth Evensen, DF,
> Anders Fogh, osv.osv.?

Naturligvis er det det. Jeg har forøvrig heller aldrig set at det ikke er
sket. Kig lige med andre briller en gang og kom så frisk igen.

/F

---

On Fri, 25 Apr 2008 11:24:34 +0200, "Frank Leegaard"
<frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>
>Naturligvis er det det. Jeg har forøvrig heller aldrig set at det ikke er
>sket. Kig lige med andre briller en gang og kom så frisk igen.
>

Fint. Det var bare det jeg skulle vide. Noget helt andet er...hvorfor
er du begyndt at starte personhenvendte nedladende tråde? Det er selv
Kim imod.

---

Rane wrote:
> On Fri, 25 Apr 2008 11:24:34 +0200, "Frank Leegaard"
> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>> Naturligvis er det det. Jeg har forøvrig heller aldrig set at det ikke er
>> sket. Kig lige med andre briller en gang og kom så frisk igen.
>>
>
> Fint. Det var bare det jeg skulle vide. Noget helt andet er...hvorfor
> er du begyndt at starte personhenvendte nedladende tråde? Det er selv
> Kim imod.

Sagen er den at lille Frank lorte-gaard har en hjernefejl, der bare gør
at han bare ikke tænker ligeså godt og fornuftigt, som almindelige
mennesker...

Det er sandheden man lige skal forstå, men når man forstår det så giver
det hele også mening...


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:
> Rane wrote:
>> On Fri, 25 Apr 2008 11:24:34 +0200, "Frank Leegaard"
>> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>>> Naturligvis er det det. Jeg har forøvrig heller aldrig set at det
>>> ikke er sket. Kig lige med andre briller en gang og kom så frisk
>>> igen.
>>
>> Fint. Det var bare det jeg skulle vide. Noget helt andet
>> er...hvorfor er du begyndt at starte personhenvendte nedladende
>> tråde? Det er selv Kim imod.
>
> Sagen er den at lille Frank lorte-gaard har en hjernefejl, der bare
> gør at han bare ikke tænker ligeså godt og fornuftigt, som almindelige
> mennesker...
>
> Det er sandheden man lige skal forstå, men når man forstår det så
> giver det hele også mening...
>
Een på snotten er bedre end 10 på taget.

/F

---

Rane wrote:
> On Fri, 25 Apr 2008 11:24:34 +0200, "Frank Leegaard"
> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>>
>> Naturligvis er det det. Jeg har forøvrig heller aldrig set at det
>> ikke er sket. Kig lige med andre briller en gang og kom så frisk
>> igen.
>>
>
> Fint. Det var bare det jeg skulle vide. Noget helt andet er...hvorfor
> er du begyndt at starte personhenvendte nedladende tråde? Det er selv
> Kim imod.

Svar på tiltale.

/F

---

On Thu, 24 Apr 2008 01:58:13 +0200, "Anders Peter Johnsen"
<anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:

>Martin Jørgensen wrote:
>> Spørgsmål:
>>
>> Hvor mange kriminelle lorte-unger fra ungdomshuset, skal der til for
>> at skrue en pære i en fatning?
>>
>>
>> Svar:
>>
>> - 1 lorte-unge til at holde øje med politiet.
>> - 4 Blok-R-blokke med voldelige lorte-unger til at kaste molotov
>> coctails og brosten efter politiet, når de dukker op.
>> - 1 advokat (Knud Foldschack) til at forsvare lorte-ungernes
>> kriminelle handlinger og hærværk.
>> - 1 fond med 12 mio. kr, men hvor man ikke vil bruge nogen penge fra
>> (højst 1 krone).
>> - 1 til at holde stigen.
>> - 1 til at skrue pæren i fatningen.
>>
>> Har jeg glemt nogen?


en til allerførst at stjæle eller tigge sig til pæren


at komme ærligt til tingene er jo beviseligt langt under autonome
lorteungers værdighed



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ wrote:
> On Thu, 24 Apr 2008 01:58:13 +0200, "Anders Peter Johnsen"
> <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote:
>
>> Martin Jørgensen wrote:
>>> Spørgsmål:
>>>
>>> Hvor mange kriminelle lorte-unger fra ungdomshuset, skal der til for
>>> at skrue en pære i en fatning?
>>>
>>>
>>> Svar:
>>>
>>> - 1 lorte-unge til at holde øje med politiet.
>>> - 4 Blok-R-blokke med voldelige lorte-unger til at kaste molotov
>>> coctails og brosten efter politiet, når de dukker op.
>>> - 1 advokat (Knud Foldschack) til at forsvare lorte-ungernes
>>> kriminelle handlinger og hærværk.
>>> - 1 fond med 12 mio. kr, men hvor man ikke vil bruge nogen penge fra
>>> (højst 1 krone).
>>> - 1 til at holde stigen.
>>> - 1 til at skrue pæren i fatningen.
>>>
>>> Har jeg glemt nogen?
>
>
> en til allerførst at stjæle eller tigge sig til pæren
>
>
> at komme ærligt til tingene er jo beviseligt langt under autonome
> lorteungers værdighed

DAMN GOOD POINT! Tyven der stjæler pæren havde jeg helt glemt...


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

@ wrote:
> en til allerførst at stjæle eller tigge sig til pæren

Det behøver man slet ikke.. man kan klunse helt enorme mængder af
pærer fra lamper de borgerlige smider ud, ihvertfald flere end man
har brug for.

// Hans
--
....

---

Hans Joergensen wrote:
> @ wrote:
>> en til allerførst at stjæle eller tigge sig til pæren
>
> Det behøver man slet ikke.. man kan klunse helt enorme mængder af
> pærer fra lamper de borgerlige smider ud, ihvertfald flere end man
> har brug for.
>
> // Hans

Bevis det. Hvor henne kan man det?

Jeg tror du drømmer. Folk på venstrefløjen smider jo selv masser af
penge ud af vinduet fordi i tror at pengene fra samfundskassen hænger på
et træ i bare kan plukke af.

Borgerlige partier de prøver i det mindste (og gør det også fint,
generelt set) at prioritere midlerne så vi får mindst spild, hvor
enhedslisten og Co. vil skide på hvor mange penge det koster at købe nye
pærer.

Og i lorte-unger er jo ligesom enhedslisten: I mangler helt
grundlæggende forståelse for at man ikke bare ligesom da i var små
pattebørn, kan få alt hvad man peger på fordi det er der bare ikke penge
til...

At i så nu får et nyt ungdomshus betyder desværre at nogen af jer
lorte-unger stadigvæk (op i voksenalderen) tror at man bare altid kan få
hvad man peger på og hvis ikke det sker, så har i nu lært at man bare
kan hyle og tude, stikke ild til biler og tæske politiet med brosten og
molotov cocktails.

Det er en basal fejl i jeres opdragelse, at i fik det ungdomshus. Det
betyder at i stadigvæk tror at vi har penge til hvad som helst i vores
samfund...


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:
>> Det behøver man slet ikke.. man kan klunse helt enorme mængder af
>> pærer fra lamper de borgerlige smider ud, ihvertfald flere end man
>> har brug for.
> Bevis det. Hvor henne kan man det?

Fx. storskrald.. du kan evt. se efter hvor du bor.. Fx. har jeg lige
fundet et par dejlige virkende kvali-sparepærer (dvs. ikke det dér
lort fra Ikea) dér hvor jeg bor..

> Og i lorte-unger er jo ligesom enhedslisten: I mangler helt
> grundlæggende forståelse for at man ikke bare ligesom da i var små
> pattebørn, kan få alt hvad man peger på fordi det er der bare ikke penge
> til...

Nu ved jeg ikke med andre, men jeg har sgu aldrig fået hvad jeg
pegede på..

> At i så nu får et nyt ungdomshus betyder desværre at nogen af jer
> lorte-unger stadigvæk (op i voksenalderen) tror at man bare altid kan få
> hvad man peger på og hvis ikke det sker, så har i nu lært at man bare
> kan hyle og tude, stikke ild til biler og tæske politiet med brosten og
> molotov cocktails.

Nu får vi jo ikke det hus pga. vold... vi får det formodentligt delvist
fordi vi har vadet byen rundt demonstrationer i efterhånden sammenlagt
500 timer. Og det har vel så givet politikerne en idé om at vi måske
er ret mange..

> Det er en basal fejl i jeres opdragelse, at i fik det ungdomshus. Det
> betyder at i stadigvæk tror at vi har penge til hvad som helst i vores
> samfund...

Samfundet har røven fuld af penge.. Prøv at kigge på alt det
meningsløse lort din kommune formodentligt spilder deres penge på?

// Hans
--
....

---

Hans Joergensen wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>>> Det behøver man slet ikke.. man kan klunse helt enorme mængder af
>>> pærer fra lamper de borgerlige smider ud, ihvertfald flere end man
>>> har brug for.
>> Bevis det. Hvor henne kan man det?
>
> Fx. storskrald.. du kan evt. se efter hvor du bor.. Fx. har jeg lige
> fundet et par dejlige virkende kvali-sparepærer (dvs. ikke det dér
> lort fra Ikea) dér hvor jeg bor..

Men de pærer du har fundet er jo netop blevet smidt af idioter fra
venstre-fløjen, som tror at samfundet har penge nok til hvad som helst.

Det er jo det liste Ø m.fl. hele tiden siger: "Vi skal bare bruge flere
penge på det offentlige, der skal sku' ikke mangle noget som helst, vi
bor i sådan et rigt land og hvis der mangler el-pærer så køber vi sgu'
bare nogen nye - vi plukker bare pengene fra vores penge-træ osv"...

Folk på højrefløjen sparer jo netop på pengene og på deres el-pærer, så
de sparepærer du har fundet kommer meget sandsynligt fra folk der
stemmer enhedslisten og lignende, som dig selv...


>> Og i lorte-unger er jo ligesom enhedslisten: I mangler helt
>> grundlæggende forståelse for at man ikke bare ligesom da i var små
>> pattebørn, kan få alt hvad man peger på fordi det er der bare ikke penge
>> til...
>
> Nu ved jeg ikke med andre, men jeg har sgu aldrig fået hvad jeg
> pegede på..

Du har sku' da lige fået et ungdomshus sammen med dine
lorte-unger-venner, nøjagtigt som i ville have det selvom kommunen ikke
havde råd og ikke ville bruge dem fordi i ikke var særligt gode til at
overholde aftaler jvf. Kramer Mikkelsen og de penge var faktisk ikke
jeres. I har faktisk stjålet dem fra en masse svage i KBH som havde mere
brug for de penge end jer.


>> At i så nu får et nyt ungdomshus betyder desværre at nogen af jer
>> lorte-unger stadigvæk (op i voksenalderen) tror at man bare altid kan få
>> hvad man peger på og hvis ikke det sker, så har i nu lært at man bare
>> kan hyle og tude, stikke ild til biler og tæske politiet med brosten og
>> molotov cocktails.
>
> Nu får vi jo ikke det hus pga. vold... vi får det formodentligt delvist

JO! I får det netop pga. vold og enhver med en hjerne kan se det og
regne det ud... Havde i ikke smadret hele byen og sagt til medierne at i
ville blive ved, havde i aldrig fået det nye ungdomshus, lille lorte-Hans...

> fordi vi har vadet byen rundt demonstrationer i efterhånden sammenlagt
> 500 timer. Og det har vel så givet politikerne en idé om at vi måske
> er ret mange..

Det har givet politikerne en ide om at i er ret mange voldspsykopater
fra helvede og politiet har været ærlige og sagt til både Ritt B. og
offentligheden, at politiet ikke kan stille noget op imod jeres
nålestiksoperationer, hvor i sætter ild til containere og biler og
bagefter skynder jer ind i små bagstræder og løber væk...

Når i er mange der gør det, så har politiet ikke ressourcer til at
stille noget som helst op...

>> Det er en basal fejl i jeres opdragelse, at i fik det ungdomshus. Det
>> betyder at i stadigvæk tror at vi har penge til hvad som helst i vores
>> samfund...
>
> Samfundet har røven fuld af penge.. Prøv at kigge på alt det

Der kan vi jo bare se det igen.... NEJ, LILLE LORTE-HANS! Samfundet har
kraftedme ikke røven fuld af penge, fjols! Der er kraftedme
venteliste-problemer på sygehusene, skoler og lignende i KBH (og masser
andre steder) er nedslidte og samtidigt kommer en lille lorte-unge som
dig: "JEG VIL HAVE ET UNGDOMSHUS GRATIS (HØJST 1 KR, VIL JEG BETALE).
SAMFUNDET HAR RØVEN FULD AF PENGE TIL AT FORKÆLE SMÅ LORTE-UNGER SOM OS!"...

Det er kraftedme utroligt...

> meningsløse lort din kommune formodentligt spilder deres penge på?
>
> // Hans

KBH kommune har lige spildt over 144 mio. kr på jer lorte-unger. Det er
kraftedme meningsløst.

Men udover de 144 mio. kr (som aldrig burde være brugt), så spilder de
ikke nogen penge på noget som helst. De har svært ved at få budgetterne
med f.eks. renovering af skoler osv til at gå op osv... Der er masser af
folk i KBH der har mere brug for de penge end jer lorte-unger - tag bare
sygehus-området osv...


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>> Spørgsmål:
>>
>> Hvor mange kriminelle lorte-unger fra ungdomshuset, skal der til for
>> at skrue en pære i en fatning?
>>
>>
>> Svar:
>>
>> - 1 lorte-unge til at holde øje med politiet.
>> - 4 Blok-R-blokke med voldelige lorte-unger til at kaste molotov
>> coctails og brosten efter politiet, når de dukker op.
>> - 1 advokat (Knud Foldschack) til at forsvare lorte-ungernes
>> kriminelle handlinger og hærværk.
>> - 1 fond med 12 mio. kr, men hvor man ikke vil bruge nogen penge fra
>> (højst 1 krone).
>> - 1 til at holde stigen.
>> - 1 til at skrue pæren i fatningen.
>>
>> Har jeg glemt nogen?
>
>
> Åhjo:
>
> - 1 spattet, storhedsvanvidsramt madamme af en "forhandlingsvillig"
> Københavnsk overborgmester, som ydermere presset af decideret ondskabsfuld
> ekstremsocialistmafia på det lokale rådhus åbenbart enten er
> stjerne-skingrende sindssyg ELLER politisk svag nok til at give efter for
> totalt urimelige og udenomsparlamentarisk ytrede påståelses-"krav" om at
> skulle reetablere en åbenbart i tilhængernes øjne nærmest
> "hellig-dogmatisk"-anarkistisk ansvarsløs rådden rotterede under for
> regulært erklærede rebeller, og dèt endda for de deraf på adskilleige måder
> direkte generede lovlydige borgeres surt skattebetale kroner!

Du har ret...

>> Jeg ved ikke hvor mange det er, men der skal sgu' mange lorte-unger
>> til... Og Knud Foldschack er bare en forvokset lorte-unge, der burde
>> finde sig nogen mere ikke-voldelige klienter, for at undgå al den vold
>> og hærvæk/terror i gadebilledet.
>
> Knud Foldschack er - ganske som f.eks. Bjørn Elmquist, nu vi virkelig er
> nede at rode i den dekadente bærm af moralforladt råddenskab hos møgbefængte
> maddikesnyltere af skingre "moralhelligheds"-postulerende advokater i dette
> samfund - en luset levebrødsadvokat, som under påfaåldende plat
> "principhævdelse" direkte perverterer sin profession ud i perfiditeter...

Knud Foldschack har et ret stort ansvar for de kriminelles handlinger,
IMHO... Han har siddet og grint af fryd, og støttet de kriminelles
aktiviteter og nærmest "lovliggjort dem" i kraft af at lorte-ungerne
stoler på at alt hvad advokaten siger er rigtigt (hans politiske mening).

> Hans "kære klienter" har forvoldt for ca. 100 mio. kr. (siger og skriver:
> CIRKA EETHUNDREDE MILLIONER DANSKE KRONER!) unødigt skattebetalte
> merudgifter for deres omgivende, lovlydige samfundsmedborgere, der endda
> tilmed i visse konkrete tilfælde har fået brændt deres private biler
> (personlig ejendom er sandsynligvis IKKE med i skadesopgørelserne indtil
> videre!) af: Og så står denne luderkarl af en lovkyndighedspostulerende
> lejesvend kraftedme tilmed og spiller fornærmet over at der i det mindste
> kræves en på alle tænkelig måder ellers ganske LOGISK "indskudsdeponering",
> betalt af den berømt opsparede "fondsformue", han vist og bredt praler af at
> disponere over, for at man i værste fald måtte gi' psykopaterne en ny
> "punkerhår & piercinger påkrævet"-rockerborg?

Det bliver spændende at se, om de kriminelle aktiviter tager til
indenfor de næste 5 år, nu hvor enhver kan se at vold, hærværk og
ødelæggelser betaler sig.


> Kald mig ENDELIG som DF-vælger "populist", men forklar mig da venligst så
> OGSÅ, hvorfor såkaldt "socialistiske", endsige blot nogenlunde "ansvarlige"
> politikere overhovedet kan komme så langt ud at de ligefrem vælger at
> FORHANDLE med vanartet venstrefløjsradikale voldspsykopater?


Fornuftige ord! Det er rigtigt, at det er virkeligt svært at begribe.

Jeg må også knibe mig selv i armen, for at være sikker på at jeg ikke
drømmer når jeg læser og hører sådan noget...



Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:

> Du har ret...

Det glæder mig bestemt at du synes det, men igen er vi desværre jo ude i een
af den slags situationer - og dèt både herinde og "ude i den politiske
virkelighed", hvor hver politiske hovedfløj fløj så at sige "prædiker
heftigt for de allerede frelste": Jeg kan tydeligvis som bare nogenlunde
tilnærmelsesvis ansvarlig borger blive noget så edder-stinkende arrig over
denne situation, hvor man fra samfundets side mere eller mindre direkte
BELØNNER respektløse voldsbøller ved at lade deres lovløse hærgen presse
såkaldt "ansvarlige politikere" til såkaldte "forhandlinger" på så
illegitime præmisser som selvklar anarkistisk agression.

Det skyldes muligvis en eventuel "borgerlig brist" i min samfundsanskuelse
at jeg er tilbøjelig til principielt at opfatte almen, demokratisk-baseret
straffelovgivning som civilisationens ophøjede modsvar på dèn uhyggeligt
primitive "flere som måtte rotte sig stærkere sammen og bruge mest muligt
aggressive, antiparlamentariske metoder for at få eksklusiv særbehandling,
har proportionelt hermed mere ret end andre"-primatjunglelovsmentalitet,
disse såkaldte "aktivister" udviser...

> Knud Foldschack har et ret stort ansvar for de kriminelles handlinger,
> IMHO... Han har siddet og grint af fryd, og støttet de kriminelles
> aktiviteter og nærmest "lovliggjort dem" i kraft af at lorte-ungerne
> stoler på at alt hvad advokaten siger er rigtigt (hans politiske
> mening).

Netop: Problemet er at vi tydeligvis er røget så langt ud i
post-'68'er-vulgære vrangfortolkninger af selve demokratibegrebet at man
efterhånden absurd nok forsøger at gøre ellers helt basale og selvfølgelig
krav om borgerlig lovlydighed til eet eller andet "følelsesafhængigt
fortolkningsspørgsmål".

Undskyld mig, men hvem Fanden har dog NOGENSINDE været så afskyeligt
afsporet at stille det anskuelsesmæssigt op som en anden slags misforstået
"åbent spørgsmål på Mandagsmødet", om "man nu altså også ligesom personligt
måtte være i humør til" SELVFØLGELIG at følge de temmeligt basale, sociale
samfundsspilleregler, såvel Grundloven som Straffeloven udstikker? Og som
altså vel at mærke gælder i HELE Kongeriget Danmark?

Der må nødvendigvis være gået både eet og andet rygende galt med unge
menneskers opdragelse, hvis de ligefrem begiver sig ud på gader og stræder
med dèt ene formål i flok at genere deres omgivelser mest muligt, subsidiært
smide sten efter politiet, der selvsagt er sat til lige præcis at forhindre
dèn slags uciviliserede ballademagere, og dertil endda mener at have
"ret"(!?!?!) til det....

Allerværst er det dog, at de tydeligvis ligefrem har en hel del succes med
således ligefrem at /true/ sig til lydhørhed gennem åbenlyst voldeligt oprør
imod stort set hele resten af det omgivende samfund og selve dets
parlamentariske principper, når alle venstrefløjspolitikerne står i kø for
at lægge sig fladt på maven for dem...

> Det bliver spændende at se, om de kriminelle aktiviter tager til
> indenfor de næste 5 år, nu hvor enhver kan se at vold, hærværk og
> ødelæggelser betaler sig.

Ja, desværre. Vi behøver blot betragte bølgen af brandstiftelser - så vidt
jeg ellers forstår primært foranstaltet af ligeledes "utilfredse og
frusterede" utilpasselige anden- og tredjegenerationsindvandrere? - i
kølvandet på Borgmesterindens bøvede blødagtighed over for disse argre
autonompsykopaters asociale anarkistaggressive adfærd...

>> Kald mig ENDELIG som DF-vælger "populist", men forklar mig da
>> venligst så OGSÅ, hvorfor såkaldt "socialistiske", endsige blot
>> nogenlunde "ansvarlige" politikere overhovedet kan komme så langt ud
>> at de ligefrem vælger at FORHANDLE med vanartet venstrefløjsradikale
>> voldspsykopater?
>
>
> Fornuftige ord!

Tak for tilslutningen.

> Det er rigtigt, at det er virkeligt svært at begribe.

Ja, hele denne totalt surrealistiske situation minder mig påfaldende om een
af mine yndlingsvittigheder:


Lille Peter går hen og spørger sin pædagog: "Hvad er klokken?"

Pædagogen kigger på demonstrativt på sit ur og lægger derefter hovedet på
skrå og kigger spørgende tilbage på Peter: "Hvad synes DU?"


Det forekommer mig med andre ord fuldstændigt lige så skingrende bizart fra
Ritt Bjerregaards side at give sig til direkte at forkæle storhærgende,
samfundsbekrigende ballademagere med skattebetalte luksusejendomme på
lovlydige borgeres både direkte og indirekte bekostning, som det i
princippet ville være at skulle "diskutere" hvad klokken altså nu engang
faktisk ER ifølge eens ur med et børnehavebarn...Det hænger simpelthen bare
ikke logisk sammen og er helt afsindigt misforstået "pædagogik", man således
praktiserer i noget, der tværtimod principielt synes at være et soleklart
anliggende for hhv. politi og domstole!

Når autonome så tydeligt bryder loven ved deres gentagne opløb, hærværk og
endda livstruende stenkasterier imod ordensmagten, så BURDE selvsamme
ordensmagt da vel for pokker kunne finde ud af pågribe vedkommende og stille
dem for en dommer med tonsvis af filmoptagelser til rådighed og få dem
spærret inde et passende stykke tid, så de - i hvert fald SÅ længe - ikke
render rundt og sætter hele bydele i brand?

> Jeg må også knibe mig selv i armen, for at være sikker på at jeg ikke
> drømmer når jeg læser og hører sådan noget...


Tja, det bekræfter vel nok at man snarere end at være en kedeligt
værdiforskruet "kulturradikal" med obskur, obligatorisk trang til at vende
al tænkelig logik og sund fornuft på hovedet faktisk anerkender dèn ganske
udmærkede samfundsmentalitet og retsforståelse, man herhjemme historisk kan
spore helt tilbage i Jyske Lov fra 1241:


"Med lov skal land bygges, men ville enhver nøjes med sit eget og lade andre
nyde samme ret, da behøvede man ikke nogen lov.
Men ingen lov er jævngod at følge som sandheden, men hvor man er i tvivl om,
hvad der er sandhed, der skal loven vise sandheden.
Var der ikke lov i landet, da havde den mest, som kunne tilegne sig mest.
Derfor skal loven gøres efter alles tarv, at retsindige og fredsommelige og
sagesløse kan nyde deres fred, og uretfærdige og onde kan ræddes for det,
der er skrevet i loven, og derfor ikke tør fuldbyrde den ondskab, som de har
i sinde..."


Overført til det nutidige eksempel med disse vanartede, voldsvillige
anarkist-"autonome", BURDE det vist ikke være særligt svært at få øje på den
helt åbenlyse negation:

- Disse såkaldte "autonome" nøjes tydeligvis IKKE med "deres eget", men
finder det åbenbart magtpåliggende at skulle krænke såvel almindeligt
anstændige medborgeres ejendom som personlige sikkerhed, endsige politiske
rettigheder, efter forgodtbefindende.

- De anarkistisk anlagte autonome giver - i sagens natur - ikke en kæft for
nogen som helst lovgivning, der på nogen måde måtte indskrænke dem heri.

3) De opererer tydeligvis efter princippet om at kunne tilegne sig mest
muligt med alle tænkelige midler - vold, hærværk og trusler herom inklusive.

4) De har af samme årsag åbenbart heller ikke andet end hån og foragt til
overs for "retsindige og fredsommelige og sagesløse" medborgere.

Om de så er decideret /ondskabsfulde/ (i dèn bibelske forstand, dette
Middelalderkatolske lovskrift ellers ret specifikt synes at tale om) skal
jeg lade være usagt, men man jo ærligt talt nok få sine tvivl om ikke denne
voldsliderlige fanatisme må kunne tages som konstaterbart udtryk for en
direkte skræmmende afstumpet egocentri: Man må vist strengt taget heller
ikke kalde folk "psykopater" uden at have relevant lægefaglig baggrund for
det, men alligevel er det altså umiddelbart ret svært at finde mere
dækkende, deskriptive begreber af dèn slags uhyrlige, aggressivt antisociale
adfærd, de pågældende "autonome" (der tydeligvis ikke KAN "styre sig selv"!)
udviser manifest på skrift, i tale OG - ikke mindst - i handlinger...


--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Martin Jørgensen wrote:

>> Knud Foldschack har et ret stort ansvar for de kriminelles handlinger,
>> IMHO... Han har siddet og grint af fryd, og støttet de kriminelles
>> aktiviteter og nærmest "lovliggjort dem" i kraft af at lorte-ungerne
>> stoler på at alt hvad advokaten siger er rigtigt (hans politiske
>> mening).
>
> Netop: Problemet er at vi tydeligvis er røget så langt ud i
> post-'68'er-vulgære vrangfortolkninger af selve demokratibegrebet at man
> efterhånden absurd nok forsøger at gøre ellers helt basale og selvfølgelig
> krav om borgerlig lovlydighed til eet eller andet "følelsesafhængigt
> fortolkningsspørgsmål".

Knud Foldschack:

Han er virkeligt ikke 5 potter pis værd i mine øjne. På min netbillede,
kommer der sådan nogle billeder op af ham, sidde i en rundkreds med
18-årige autonome og dele en joint/vandpibe...

En gammel ynkelig mand, der tror han stadigvæk er ung...


> Der må nødvendigvis være gået både eet og andet rygende galt med unge
> menneskers opdragelse, hvis de ligefrem begiver sig ud på gader og stræder
> med dèt ene formål i flok at genere deres omgivelser mest muligt, subsidiært
> smide sten efter politiet, der selvsagt er sat til lige præcis at forhindre
> dèn slags uciviliserede ballademagere, og dertil endda mener at have
> "ret"(!?!?!) til det....

Se bare Hans Jørgensen her i gruppen. Nu fik de deres vilje og de har
lært at "sådan gør man bare"... Hvad skal de ikke udvikle sig til i
fremtiden, at små børn lærer at man bare skal kaste brosten efter
politiet osv, når man ikke får sin vilje?

SKRÆMMENDE... Vi vil se mange flere problemer i fremtiden, pga. hele den
sag hvor vold = man kan få et nyt ungdomshus, IMO...

-snip-

> Lille Peter går hen og spørger sin pædagog: "Hvad er klokken?"
>
> Pædagogen kigger på demonstrativt på sit ur og lægger derefter hovedet på
> skrå og kigger spørgende tilbage på Peter: "Hvad synes DU?"

Ja, LOL... Hold kæft mand, jeg brækker mig...


-snip-

> Om de så er decideret /ondskabsfulde/ (i dèn bibelske forstand, dette
> Middelalderkatolske lovskrift ellers ret specifikt synes at tale om) skal
> jeg lade være usagt, men man jo ærligt talt nok få sine tvivl om ikke denne
> voldsliderlige fanatisme må kunne tages som konstaterbart udtryk for en
> direkte skræmmende afstumpet egocentri: Man må vist strengt taget heller
> ikke kalde folk "psykopater" uden at have relevant lægefaglig baggrund for
> det, men alligevel er det altså umiddelbart ret svært at finde mere
> dækkende, deskriptive begreber af dèn slags uhyrlige, aggressivt antisociale
> adfærd, de pågældende "autonome" (der tydeligvis ikke KAN "styre sig selv"!)
> udviser manifest på skrift, i tale OG - ikke mindst - i handlinger...

De er ikke decideret "onde" eller psykopater. Det de lorte-unger gør er
jo bare rendyrket *egoisme* og ikke andet - og de er meget bevidste
omkring det i form af deres internet-aktiviter og mandagsmøder,
plakat-opsætning osv!

De (= lorte-ungerne fra ungdomshuset) tror de kæmper demokratiets kamp
vha. demokratiske midler, men vold er *IKKE DEMOKRATISK*... Og de fatter
det ikke - se bare Hans Jørgensen herindefra...


En organiseret terror-gruppe, vil jeg kalde dem.

Men hvad syntes du, lorte-Hans Jørgensen? Du er jo en af de lorte-unger
der syntes at vold er fint nok, når man bare "har en god sag" og det
mener du jo i havde...



Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:
> De (= lorte-ungerne fra ungdomshuset) tror de kæmper demokratiets kamp
> vha. demokratiske midler, men vold er *IKKE DEMOKRATISK*... Og de fatter
> det ikke - se bare Hans Jørgensen herindefra...

Nej, det er noget du tror at vi tror... :)

> En organiseret terror-gruppe, vil jeg kalde dem.
> Men hvad syntes du, lorte-Hans Jørgensen? Du er jo en af de lorte-unger
> der syntes at vold er fint nok, når man bare "har en god sag" og det
> mener du jo i havde...

Jeg synes du burde lære at kommunikere på en civiliseret måde, og
undlade kraftudtrykkene..

// Hans
--
....

---

den Thu, 24 Apr 2008 12:56:35 +0200, Rane skrev:

> On Thu, 24 Apr 2008 11:54:08 +0200, "Frank Leegaard"
> <frankFJERN@superbruger.dk> wrote:
>
>>Grundlæggende har jeg ingen problemer med at folk er nedladende. Det må
>>de sgu selv om.
>>
>>Men at lave en nedladende trådstart og så forvente at folk ikke giver
>>tilbage af samme mønt, er vist for meget forlangt. Faktisk vil jeg kalde
>>det dobbeltmoral.
>>
>>
> Dvs. du er bruger af ungdomshuset?

Rane, den må du lige forklare engang. Fordi Frank generelt mener at en
brugers ordstil giver respons i samme stil, så er han bruger af
ungdomshuset, huh?! Blot fordi han har givet sin mening i en (nedladende)
tråd om ungdomshuset.

---

On 24 Apr 2008 11:45:28 GMT, Studo <rekvalmerNEJ@TAKgooglemail.com>
wrote:

>> Dvs. du er bruger af ungdomshuset?
>
>Rane, den må du lige forklare engang. Fordi Frank generelt mener at en
>brugers ordstil giver respons i samme stil, så er han bruger af
>ungdomshuset, huh?! Blot fordi han har givet sin mening i en (nedladende)
>tråd om ungdomshuset.

Se mit svar til Frank. Min svar gik lidt på at Martin ikke svinede
Frank til specifikt hvorfor det ikke gir mening (i min optik) at man
begynder at snakke nedladende til en person - med mindre man
selvfølgelig er en del af den gruppe som Martin kritiserede i det
oprindelige indlæg. Derfor spurgte jeg om det.