---

Man skal åbenbart lede længe efter solidariteten blandt fagforeningerne.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article997418.ece

Fra lærernes formand lyder det at man ikke må "underminere det allerede
vedtaget forslag" ved at give FOA mere i løn end de allerede vedtaget 12,8%.

Altså for det første bliver bliver mine 12,8% svarende i mit tilfælde til
omkring 35.000 mere i 2011 altså ikke mindre værd ved at sygeplejersker,
hjemmehjælpere osv får 15%. Det må svare til omkring 30-35.000 kroner.

For det andet så er min grundløn på omkring 23.000, mens jeg hjemmehjælper
altså ligger på omkring 16.000. Der er en betydelig niveauforskel mellem de
to grupper.

Lærernes arbejde er naturligvis vigtigt, hårdt og kan være stressende, ja.
Men tiden hvor sygeplejersken gik lidt rundt og rystede en hovedpude er
altså forlængst slut (hvis det nogensinde har været sådan).

For det tredje så er det omend endnu sværre at skaffe folk i FOA fagene end
til lærerejobs. Lønnen er en af tingene. Hvem gider dog okse rundt som
hjemmehjælper til en løn der ligger som en ufaglært kassedame? Dem som ender
med at arbejde som hjemmehjælpere er dem som ikke kan få andet.

Det er muligvis rigtigt at Bondam og de andre sosser ser dumme ud, hvis FOA
nu skaffer sig 15%, men helt ærligt. De fik en overenskomst de var særdeles
tilfreds med (det sagde de da), medlemmerne sagde ja uden ligefrem jubel,
men dog med tilfredshed. Hos os lærere sagde altså 82% ja, og ingen af os
var synderlig klar til at strejke.

Men skulle vores ja betyde at "så må de andre ikke få mere"?? Sikke noget
pladder.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:48082555$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Man skal åbenbart lede længe efter solidariteten blandt
> fagforeningerne.
>
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article997418.ece
>
> Fra lærernes formand lyder det at man ikke må "underminere det
> allerede vedtaget forslag" ved at give FOA mere i løn end de
> allerede vedtaget 12,8%.
>
> Altså for det første bliver bliver mine 12,8% svarende i mit
> tilfælde til omkring 35.000 mere i 2011 altså ikke mindre værd
> ved at sygeplejersker, hjemmehjælpere osv får 15%. Det må svare
> til omkring 30-35.000 kroner.
>
> For det andet så er min grundløn på omkring 23.000, mens jeg
> hjemmehjælper altså ligger på omkring 16.000. Der er en betydelig
> niveauforskel mellem de to grupper.
>
> Lærernes arbejde er naturligvis vigtigt, hårdt og kan være
> stressende, ja. Men tiden hvor sygeplejersken gik lidt rundt og
> rystede en hovedpude er altså forlængst slut (hvis det nogensinde
> har været sådan).

I forhold til sygeplejerskerne ville 12,8 pct. have medført en
månedsløn på ca. 33.500 kr, (medianløn, inkl. tillæg og pension),
hvorimod 15 pct. giver ca. 35.500 kr.

Hørt i nyhederne på TV2 eller DR.

En pæn løn uanset hvordan man end vender og drejer det.

Økonomi handler osse om fordelingen af knappe ressourcer,
(realkapital, pengekapital mv.) Det betyder i sin enkle form at
nogle får mindre hvis andre skal have mere.

Hvem synes du skal have mindre. Pensionisten? Den arbejdsløse?
Det rige "svin" fra Rungsted som i forvejen betaler et højt beløb
til statskassen?

---

"Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:480839ff$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:48082555$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Man skal åbenbart lede længe efter solidariteten blandt
>> fagforeningerne.
>>
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article997418.ece
>>
>> Fra lærernes formand lyder det at man ikke må "underminere det
>> allerede vedtaget forslag" ved at give FOA mere i løn end de
>> allerede vedtaget 12,8%.
>>
>> Altså for det første bliver bliver mine 12,8% svarende i mit
>> tilfælde til omkring 35.000 mere i 2011 altså ikke mindre værd
>> ved at sygeplejersker, hjemmehjælpere osv får 15%. Det må svare
>> til omkring 30-35.000 kroner.
>>
>> For det andet så er min grundløn på omkring 23.000, mens jeg
>> hjemmehjælper altså ligger på omkring 16.000. Der er en betydelig
>> niveauforskel mellem de to grupper.
>>
>> Lærernes arbejde er naturligvis vigtigt, hårdt og kan være
>> stressende, ja. Men tiden hvor sygeplejersken gik lidt rundt og
>> rystede en hovedpude er altså forlængst slut (hvis det nogensinde
>> har været sådan).
>
> I forhold til sygeplejerskerne ville 12,8 pct. have medført en
> månedsløn på ca. 33.500 kr, (medianløn, inkl. tillæg og pension),
> hvorimod 15 pct. giver ca. 35.500 kr.
>
> Hørt i nyhederne på TV2 eller DR.
>
> En pæn løn uanset hvordan man end vender og drejer det.
>

Jeg giver ikke en skid for finansministeren og DAs løntal, ifølge de kilder
skulle en _gennemsnitslærer_ tjene 33.000 kroner og en gennemsnitsbetjent
35.000 kroner. Efter 36 år er vores kollega nu nået op på 30.000 kroner alt
inklusiv. Sygeplejerskernes løn ligger end ikke i nærheden af de beløb, der
bliver nævnt af DA.

> Økonomi handler osse om fordelingen af knappe ressourcer,
> (realkapital, pengekapital mv.) Det betyder i sin enkle form at
> nogle får mindre hvis andre skal have mere.
>
> Hvem synes du skal have mindre. Pensionisten? Den arbejdsløse?
> Det rige "svin" fra Rungsted som i forvejen betaler et højt beløb
> til statskassen?

Hvad med at få reduceret papirnusseriet og administrationen til et absolut
minimum. En hjemmehjælper bruger mere tid på papir end på gamle mennesker.
Og så er det ellers igang med at få luget ud i alverdens mærkværdige
støtteordninger.

---

On Fri, 18 Apr 2008 08:30:09 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>Jeg giver ikke en skid for finansministeren og DAs løntal, ifølge de kilder
>skulle en _gennemsnitslærer_ tjene 33.000 kroner og en gennemsnitsbetjent
>35.000 kroner. Efter 36 år er vores kollega nu nået op på 30.000 kroner alt
>inklusiv. Sygeplejerskernes løn ligger end ikke i nærheden af de beløb, der
>bliver nævnt af DA.

Er det ikke fordi der regnes pension ind i beløbet?
Så vidt jeg ved får både lærere og betjente da en ret god pension.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:480d4724.58346593@dtext.news.tele.dk...
> On Fri, 18 Apr 2008 08:30:09 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>>Jeg giver ikke en skid for finansministeren og DAs løntal, ifølge de
>>kilder
>>skulle en _gennemsnitslærer_ tjene 33.000 kroner og en gennemsnitsbetjent
>>35.000 kroner. Efter 36 år er vores kollega nu nået op på 30.000 kroner
>>alt
>>inklusiv. Sygeplejerskernes løn ligger end ikke i nærheden af de beløb,
>>der
>>bliver nævnt af DA.
>
> Er det ikke fordi der regnes pension ind i beløbet?
> Så vidt jeg ved får både lærere og betjente da en ret god pension.
>

Godt spørgsmål, tjekker lige:

Jeg kunne kun lige finde min lønseddel fra maj2007 ifølge den er grundlønnen
23.388 og pensionen er 4345, heraf betaler man selv 33% staten betaler
resten. Så jo, pensionen er fin, frit efter hukommelsen mener jeg at man har
en "løn" i pensionsalderen på ca. 225.000 (nutids)kroner, så det er skam
fint.

Jeg synes også det var en fin overenskomst set udfra hvad jeg har læst. Det
er næppe nok til at tiltrække nye lærere, men spørgsmålet er vel også om man
skal tiltrække på lønnen, men efter min mening mere på at man har gode
undervisningsforhold, fx flere sanktioner overfor de børn der mangler
opdragelse, bedre undervisningsredskaber og (igen) skolemad (fordi
undersøgelserne har vist børnene trives bedre, er mere rolige og lære mere
ved skolemad, og nej det burde ikke være nødvendigt).

mvh
Kim

---

Jens G skrev den 18-04-2008 09:01:
> On Fri, 18 Apr 2008 08:30:09 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>> Jeg giver ikke en skid for finansministeren og DAs løntal, ifølge de kilder
>> skulle en _gennemsnitslærer_ tjene 33.000 kroner og en gennemsnitsbetjent
>> 35.000 kroner. Efter 36 år er vores kollega nu nået op på 30.000 kroner alt
>> inklusiv. Sygeplejerskernes løn ligger end ikke i nærheden af de beløb, der
>> bliver nævnt af DA.
>
> Er det ikke fordi der regnes pension ind i beløbet?
> Så vidt jeg ved får både lærere og betjente da en ret god pension.
>

Det er da fuldstændig ligegyldig hvad der gives i pension!
Hvad du får af penge om x år kan du ikke købe rugbrød for idag!


Hvis man skal bruge pensions-posten i lønnings-diskussioner, så bør det
gøres klart hvor stor en andel der er løn og hvad der er pension.
At kalde alle arbejdsgiverudgifter for løn er dybt gonat og kan ikke
tages seriøst af dem som vil føre en lødig debat.


At bruge beløbet inkl. pension som arbejdsgiverne gør, er det omvendte
af hvad lønmodtagerne kunne gøre, hvis man kiggede på hvad der rent
faktisk bliver udbetalt til bankkontoen!



Personlig kører jeg efter akademikeroverenskomsten på løntrin 5 + 16,8%
i pension; Pensionen betales med 66,67% af arbejdsgiver og 33,33% af mig
selv. Dertil lægges et rådighedstillæg på ca. 2800 kroner.
tjek www.djoef.dk
[der rykkes naturligvis noget her, når OK-forhandlingsresultatet for
akademikerne bliver implementeret i lønnen].


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

Carsten Riis wrote:
> Jens G skrev den 18-04-2008 09:01:
>> On Fri, 18 Apr 2008 08:30:09 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>
>>> Jeg giver ikke en skid for finansministeren og DAs løntal, ifølge
>>> de kilder skulle en _gennemsnitslærer_ tjene 33.000 kroner og en
>>> gennemsnitsbetjent 35.000 kroner. Efter 36 år er vores kollega nu nået
>>> op på 30.000
>>> kroner alt inklusiv. Sygeplejerskernes løn ligger end ikke i
>>> nærheden af de beløb, der bliver nævnt af DA.
>>
>> Er det ikke fordi der regnes pension ind i beløbet?
>> Så vidt jeg ved får både lærere og betjente da en ret god pension.
>>
>
> Det er da fuldstændig ligegyldig hvad der gives i pension!
> Hvad du får af penge om x år kan du ikke købe rugbrød for idag!
>

Så du vil hellere tjene fx 22.000 løn uden pension end fx 20.000 løn + 4.000
i pension?

Jan

---

Jan Kronsell skrev den 18-04-2008 19:30:
> Carsten Riis wrote:
>> Jens G skrev den 18-04-2008 09:01:
>>> On Fri, 18 Apr 2008 08:30:09 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>> Jeg giver ikke en skid for finansministeren og DAs løntal, ifølge
>>>> de kilder skulle en _gennemsnitslærer_ tjene 33.000 kroner og en
>>>> gennemsnitsbetjent 35.000 kroner. Efter 36 år er vores kollega nu nået
>>>> op på 30.000
>>>> kroner alt inklusiv. Sygeplejerskernes løn ligger end ikke i
>>>> nærheden af de beløb, der bliver nævnt af DA.
>>> Er det ikke fordi der regnes pension ind i beløbet?
>>> Så vidt jeg ved får både lærere og betjente da en ret god pension.
>>>
>> Det er da fuldstændig ligegyldig hvad der gives i pension!
>> Hvad du får af penge om x år kan du ikke købe rugbrød for idag!
>>
>
> Så du vil hellere tjene fx 22.000 løn uden pension end fx 20.000 løn + 4.000
> i pension?
>

I hvert fald, hvis det skal fremgå af en lønstatistik: ja!

Derudover er pension også en skæg størrelse med opdeling af
arbejdsgiverandel og egenandel.

OG der gives sjældent et fast kronebeløb oveni lønnen, men en
procentsats og selv den sats er opdelt i arbejdsgiver-andel og
lønmodtager-andel.
Hvad hjælper en høj procentsats, når udgangspunktet er lavt.

Du kan nok se, at pensions-faktoren forplumrer løn-debatten



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> Jan Kronsell skrev den 18-04-2008 19:30:
>> Carsten Riis wrote:
>>> Jens G skrev den 18-04-2008 09:01:
>>>> On Fri, 18 Apr 2008 08:30:09 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>> Jeg giver ikke en skid for finansministeren og DAs løntal, ifølge
>>>>> de kilder skulle en _gennemsnitslærer_ tjene 33.000 kroner og en
>>>>> gennemsnitsbetjent 35.000 kroner. Efter 36 år er vores kollega nu
>>>>> nået op på 30.000
>>>>> kroner alt inklusiv. Sygeplejerskernes løn ligger end ikke i
>>>>> nærheden af de beløb, der bliver nævnt af DA.
>>>> Er det ikke fordi der regnes pension ind i beløbet?
>>>> Så vidt jeg ved får både lærere og betjente da en ret god pension.
>>>>
>>> Det er da fuldstændig ligegyldig hvad der gives i pension!
>>> Hvad du får af penge om x år kan du ikke købe rugbrød for idag!
>>>
>>
>> Så du vil hellere tjene fx 22.000 løn uden pension end fx 20.000 løn
>> + 4.000 i pension?
>>
>
> I hvert fald, hvis det skal fremgå af en lønstatistik: ja!
>
> Derudover er pension også en skæg størrelse med opdeling af
> arbejdsgiverandel og egenandel.
>
> OG der gives sjældent et fast kronebeløb oveni lønnen, men en
> procentsats og selv den sats er opdelt i arbejdsgiver-andel og
> lønmodtager-andel.
> Hvad hjælper en høj procentsats, når udgangspunktet er lavt.
>
> Du kan nok se, at pensions-faktoren forplumrer løn-debatten

Det handler såmænd ikek så meget om proocentstsen som om faktiske beløb.

Hvis jeg får 20.000 + 20% = 4.000 til pension har jeg mere til rådighed end
jeg ville have ved at få 22.000 og så skulle indsætte 20 (4.400) på en
pensionskonto selv. Og selv om jeg kun indsatte det samme i faktiske kroner,
ville jeg stadig have mindre tilbage.

Derfro er det væsentlig at inddrage pension. Det er jo også en udgift som
arbejdsgiveren skal afholde - uanset om han så betaler det hele eller kun
2/3.

Jan

Jan

---

Jan Kronsell skrev den 19-04-2008 10:22:

> Derfro er det væsentlig at inddrage pension. Det er jo også en udgift som
> arbejdsgiveren skal afholde

Og så er vi over i den boldgade om, at så kan Lønmodtageren ligeså godt
regne i det beløb som han får udbetalt.

Skat, AM-bidrag, ATP og hvad der ellers er af udgifter som lønmodtageren
afholder.




> - uanset om han så betaler det hele eller kun
> 2/3.

Det da ganske væsentligt om hvem der betaler hvad af pensionbidraget.

Den lønmodtagerandel som er i pensionsordningen er ikke en udgift for
arbejdsgiveren! Det er udgift for lønmodtageren!

Derudover er dit regne-eksempel slet ikke med bund i virkeligheden.
Eller også må du vise mig konkret eksempel hvor grundlønnen er 20.000 og
arbejdsgiveren smider 4000 kroner oven i i pension.

De gange jeg har siddet med lønsedler (og det gør jeg faktisk ret tit
pga. mit arbejde); så er det ofte sådan, at privatansatte har en høj løn
, men en "ringe" pensionsordning; hvor offentligt ansatte har en lavere
løn men en "bedre" pensionsordning.

Pensionsordningen er i procent af lønnen!

EKSEMPEL:

Privatansat: 25.000 kroner + 10%; arbejdsgiverandel 66% af de 10% =
udgift for arbejdsgiver: 26666,75

Offentligt ansat: 22.000 kroner + 15%: arbejdsgiverandel 66% af de 15% =
udgift for arbejdsgiver: 24200,00


Du kan nok se, at selv om man har en pensionsordning som er hele 50%
bedre, så hjælper det ikke et hak, når grundlønnen er lavere.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Sat, 19 Apr 2008 22:52:17 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:


>Privatansat: 25.000 kroner + 10%; arbejdsgiverandel 66% af de 10% =
>udgift for arbejdsgiver: 26666,75
>
>Offentligt ansat: 22.000 kroner + 15%: arbejdsgiverandel 66% af de 15% =
>udgift for arbejdsgiver: 24200,00
>
>
>Du kan nok se, at selv om man har en pensionsordning som er hele 50%
>bedre, så hjælper det ikke et hak, når grundlønnen er lavere.


så den eneste mulige sammenligning er at se på bruttolønnen, altså
arbejdsgivers løn(plus pension)s-udgift til den ansatte

hvordan man under de forskellige overenskomster har valgt at fordele
pengene til henholdsvis løn eller pension må da være uvedkommende


hvis man konsekvent kun brugte dettte tal var sammenligning mulig



dog skal man lige huske når/hvis man ønsker at sammenligne,

at en stor del af f.eks. SOSU'ere arbejder aften/nat og de tillæg de
oppebærer for disse skæve tider skal selvfølgelig ikke medregnes når
man sammmenligner, medmindre man sammenligner med folk i det private
som har samme skæve arbejdstider



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev den 20-04-2008 07:04:

> så den eneste mulige sammenligning er at se på bruttolønnen, altså
> arbejdsgivers løn(plus pension)s-udgift til den ansatte
>

Sikke noget vrøvl!

Bruttolønnen består af mange faktorer.

Hvad hjælper det, at du samligner en natsygeplejerskes bruttoløn med en
fabriksarbejders bruttoløn som arbejder 8-16.



Så kan du ligeså godt tage lønmodtagerens bankkontoudskrift og lede
efter lønposteringer! Det er jo hvad den ansatte får udbetalt!

> hvordan man under de forskellige overenskomster har valgt at fordele
> pengene til henholdsvis løn eller pension må da være uvedkommende
>

tilgengæld bliver det usammenligneligt!


>
> hvis man konsekvent kun brugte dettte tal var sammenligning mulig
>
>

for hvem? Kun for arbejdsgiversiden som ganske voldsomt fordrejer tal.
Bare se DAs nyhedsbrev som kommer med jævne mellemrum. det skal ikke
meget til før deres "analyser" og bestilte "undersøgelser" vælter.



>
> dog skal man lige huske når/hvis man ønsker at sammenligne,
>

NEMLIG!


> at en stor del af f.eks. SOSU'ere arbejder aften/nat og de tillæg de
> oppebærer for disse skæve tider skal selvfølgelig ikke medregnes når
> man sammmenligner, medmindre man sammenligner med folk i det private
> som har samme skæve arbejdstider
>
>

Nemlig! Derfor er det dybt-gonat at regne med bruttoløns-begrebet, da
man har smækket: grundløn, feriepenge, tillæg, pensioner, frynsegoder og
hvad pokker der ellers måtte være til: et tal!


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

On Sun, 20 Apr 2008 13:38:57 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>@ skrev den 20-04-2008 07:04:
>
>> så den eneste mulige sammenligning er at se på bruttolønnen, altså
>> arbejdsgivers løn(plus pension)s-udgift til den ansatte
>>
>
>Sikke noget vrøvl!
>
>Bruttolønnen består af mange faktorer.
>
>Hvad hjælper det, at du samligner en natsygeplejerskes bruttoløn med en
>fabriksarbejders bruttoløn som arbejder 8-16.


HVIS du kunne læse

og gav dig tid til både at læse og forstå hvad du svarer på vil du
kunne se at jeg jo netop skerev



<<<<<<<
dog skal man lige huske når/hvis man ønsker at sammenligne,

at en stor del af f.eks. SOSU'ere arbejder aften/nat og de tillæg de
oppebærer for disse skæve tider skal selvfølgelig ikke medregnes når
man sammmenligner, medmindre man sammenligner med folk i det private
som har samme skæve arbejdstider
<<<<<<



og det eneste sammenlignelige er og bliver bruttolønnen


>
>
>
>Så kan du ligeså godt tage lønmodtagerens bankkontoudskrift og lede
>efter lønposteringer! Det er jo hvad den ansatte får udbetalt!
>
>> hvordan man under de forskellige overenskomster har valgt at fordele
>> pengene til henholdsvis løn eller pension må da være uvedkommende
>>
>
>tilgengæld bliver det usammenligneligt!
>
>
>>
>> hvis man konsekvent kun brugte dettte tal var sammenligning mulig
>>
>>
>
>for hvem? Kun for arbejdsgiversiden som ganske voldsomt fordrejer tal.
>Bare se DAs nyhedsbrev som kommer med jævne mellemrum. det skal ikke
>meget til før deres "analyser" og bestilte "undersøgelser" vælter.
>
>
>
>>
>> dog skal man lige huske når/hvis man ønsker at sammenligne,
>>
>
>NEMLIG!
>
>
>> at en stor del af f.eks. SOSU'ere arbejder aften/nat og de tillæg de
>> oppebærer for disse skæve tider skal selvfølgelig ikke medregnes når
>> man sammmenligner, medmindre man sammenligner med folk i det private
>> som har samme skæve arbejdstider
>>
>>
>
>Nemlig!


ja nemlig


> Derfor er det dybt-gonat at regne med bruttoløns-begrebet, da
>man har smækket: grundløn, feriepenge, tillæg, pensioner, frynsegoder og
>hvad pokker der ellers måtte være til: et tal!


og?


er bruttolønnen da ikke et ganske retvisende udtryk for hvad
lønmodtageren oppebærer i årsindkomst?


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev den 21-04-2008 19:00:

>
> HVIS du kunne læse
>
> og gav dig tid til både at læse og forstå hvad du svarer på vil du
> kunne se at jeg jo netop skerev
>

Hvilket jeg svarer Nemlig til senere i indlægget!

så ja, det har jeg sandelig læst og forstået.

Ligesom du kvitterer at du har læst min nemlig med en ja nemlig.
så har vi fastslået at både du og jeg kan læse og forstå hvad den anden
skriver.

Nu skal du bare forstå, at man bliver nød til at opgøre løn-tal i de
hoveddele som findes for at give et ordentligt billede af hvad hvem tjener.



>
>
> <<<<<<<
> dog skal man lige huske når/hvis man ønsker at sammenligne,
>
> at en stor del af f.eks. SOSU'ere arbejder aften/nat og de tillæg de
> oppebærer for disse skæve tider skal selvfølgelig ikke medregnes når
> man sammmenligner, medmindre man sammenligner med folk i det private
> som har samme skæve arbejdstider
> <<<<<<
>
>
>
> og det eneste sammenlignelige er og bliver bruttolønnen
>
>

hvilket så modsiger det du så nydeligt sætter i StørreEnd og MindreEnd-tegn

Så det kan godt være, at du forstår hvad jeg skriver, men du forstår
tilsyneladende ikke de konsekvenser af det du selv skriver.



>
>
> ja nemlig
>
>
>> Derfor er det dybt-gonat at regne med bruttoløns-begrebet, da
>> man har smækket: grundløn, feriepenge, tillæg, pensioner, frynsegoder og
>> hvad pokker der ellers måtte være til: et tal!
>
>
> og?
>
>
> er bruttolønnen da ikke et ganske retvisende udtryk for hvad
> lønmodtageren oppebærer i årsindkomst?
>
>

Nej! Pensions-delen har han ikke fået det år som beløbet bliver
indbetalt på ordningen.

Alene det faktum, at beløbet først bliver beskattet i det år de kommer
til udbetaling bør fortælle dig, at beløbet ikke er en del af
årsindkomsten det år pensionens tjenes.


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

On Mon, 21 Apr 2008 23:06:53 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>@ skrev den 21-04-2008 19:00:

>> er bruttolønnen da ikke et ganske retvisende udtryk for hvad
>> lønmodtageren oppebærer i årsindkomst?
>>
>>
>
>Nej! Pensions-delen har han ikke fået det år som beløbet bliver
>indbetalt på ordningen.


jo det har vedkommende da helt 100% sikkert, beløbet er gået fra
arbejsgiver til lønmodtager


at lønmodtageren så har valt at lade dem stå på en spærret konto i en
årrække er da uden betydning


mener du i ramme alvor at folk som gennem flere år ved deres
lønforhandlinger har forhandlet sig frem til nogle gode
pensionsordninger senere i ramme alvor kan komme og påstå at deres løn
er for dårlig,

de har da selv netop valgt at få en stor del af ders løn hensat til
pension




>Alene det faktum, at beløbet først bliver beskattet i det år de kommer
>til udbetaling bør fortælle dig, at beløbet ikke er en del af
>årsindkomsten det år pensionens tjenes.


det er da helt uden betydning


beløbet er gået fra arbejdsgiver til lønmodtager,

det faktum at renterne af pengene tilfalder lønmodtager er bevis nok
for hvem pengene tilhører



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse news:480a5b6c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Jan Kronsell skrev den 19-04-2008 10:22:
>
>> Derfro er det væsentlig at inddrage pension. Det er jo også en udgift som
>> arbejdsgiveren skal afholde
>
> Og så er vi over i den boldgade om, at så kan Lønmodtageren ligeså godt
> regne i det beløb som han får udbetalt.
>
> Skat, AM-bidrag, ATP og hvad der ellers er af udgifter som lønmodtageren
> afholder.
>
>
>
>
>> - uanset om han så betaler det hele eller kun
>> 2/3.
>
> Det da ganske væsentligt om hvem der betaler hvad af pensionbidraget.
>
> Den lønmodtagerandel som er i pensionsordningen er ikke en udgift for
> arbejdsgiveren! Det er udgift for lønmodtageren!
>
> Derudover er dit regne-eksempel slet ikke med bund i virkeligheden.
> Eller også må du vise mig konkret eksempel hvor grundlønnen er 20.000 og
> arbejdsgiveren smider 4000 kroner oven i i pension.
>
> De gange jeg har siddet med lønsedler (og det gør jeg faktisk ret tit
> pga. mit arbejde); så er det ofte sådan, at privatansatte har en høj løn
> , men en "ringe" pensionsordning; hvor offentligt ansatte har en lavere
> løn men en "bedre" pensionsordning.
>
> Pensionsordningen er i procent af lønnen!
>
> EKSEMPEL:
>
> Privatansat: 25.000 kroner + 10%; arbejdsgiverandel 66% af de 10% =
> udgift for arbejdsgiver: 26666,75
>
> Offentligt ansat: 22.000 kroner + 15%: arbejdsgiverandel 66% af de 15% =
> udgift for arbejdsgiver: 24200,00
>
>
> Du kan nok se, at selv om man har en pensionsordning som er hele 50%
> bedre, så hjælper det ikke et hak, når grundlønnen er lavere.
>


Men netop fordi der findes så mange aldeles tomhjernede opersonager i DK, fremkommer sådanne åbenlyst vanvittige sammenligninger fra politiker og arbejdsgiverhold.
Rigtig mange, hvilket jo klart bevises i denne tråd, falder for manipulationen.

Stakkelhad, selviskhed samt en stor portion stupiditet er, hvad der gør sådant muligt.

Mange har jo bevisligt problemer med at regne i procenter.
Hvilket netop er den dybere grund til, at politikere og arbejdsgivere konsekvent foretrækker at anvende procentsatser i lønningerne, i stedet for kroner og ører.

Egon





Egon

---

S. A. Thomsen <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev:

>>> Min mavefornemmelse siger mig, at det er de "skæve tillæg" (nat,
>>> weekend m.v.) som hjælper på at udjævne forskellene mellem
>>> offentlig og privat.
>>
>>De skæve tillæg skal selvfølgelig ikke tælles med. Igen handler
>>det om at sammenligne sammenlignelige situationer.
>
> Selvfølgelig skal de da regnes med....
>
> Den mest reelle måde at sammenligne to lønninger på, er at lægge
> lønnen, den arbejdsgiver-betalte del af pensionsordningen, samt
> alle tillæg sammen og dele det med antallet af arbejdstimer... Så
> har du en reel timeløn, som er sammenlignelig...

Det er problematisk at tage tillæg for arbejde på skæve tidspunkter med
i sammenligningen, da man ikke helt kan sammenligne et mere eller
mindre 8-16 job med arbejde om natten, på helligdage mv.

Man bør bruge Danmarks Statistiks måde at opgøre lønnen på, da man så
netop får sammenlignelige tal. De har jo også netop folk ansat til at
lave statistik på en korrekt og redelig måde, hvor en meget væsentlig
ting er sammenligneligheden i de tal der laves statistik på.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Jens G <nospam061106@kabelmail.dk> skrev:

>>Ahaaa, du indrømmer altså at private arbejdsgivere tilbyder en
>>højere løn end offentlige arbejdsgivere.
>
> Det er jeg da ret sikker på.
> Men når pension og arbejdstid regnes med, er jeg ikke sikker på
> forskellen på timelønnen er så stor som de offentligt ansatte
> mener.

Det er lige netop min pointe.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:

> Min mavefornemmelse siger mig, at det er de "skæve tillæg" (nat,
> weekend m.v.) som hjælper på at udjævne forskellene mellem
> offentlig og privat.

De skæve tillæg skal selvfølgelig ikke tælles med. Igen handler det om
at sammenligne sammenlignelige situationer.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev den 20-04-2008 22:48:
> Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>
>> Min mavefornemmelse siger mig, at det er de "skæve tillæg" (nat,
>> weekend m.v.) som hjælper på at udjævne forskellene mellem
>> offentlig og privat.
>
> De skæve tillæg skal selvfølgelig ikke tælles med. Igen handler det om
> at sammenligne sammenlignelige situationer.
>

Og derfor vil jeg netop gerne have tabeller hvor man deler op i

Grundløn; Tillæg ; Pension

Om fridage skal tælles med eller ej...tja, den "6. ferieuge" er en
overenskomst-ting....så skal man jo gøre opmærksom på hver en lille ting
som en overenskomst giver ret til. og så går det ud over overskueligheden.


Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal samligne
lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele ind i et samlet
bruttoløns-begreb.

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

On Sun, 20 Apr 2008 23:19:05 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>Om fridage skal tælles med eller ej...tja, den "6. ferieuge" er en
>overenskomst-ting....så skal man jo gøre opmærksom på hver en lille ting
>som en overenskomst giver ret til. og så går det ud over overskueligheden.

Selvfølgelig skal "6. ferieuge" med i regnestykket, ellers bliver
regnestykket ikke noget værd.... Du kan jo ikke sige at to personer
har det samme i løn, hvis de får det samme timeløn, men den ene har en
uges ferie mere end den anden...

>Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal samligne
>lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele ind i et samlet
>bruttoløns-begreb.

---

S. A. Thomsen skrev den 21-04-2008 07:24:
> On Sun, 20 Apr 2008 23:19:05 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>> Om fridage skal tælles med eller ej...tja, den "6. ferieuge" er en
>> overenskomst-ting....så skal man jo gøre opmærksom på hver en lille ting
>> som en overenskomst giver ret til. og så går det ud over overskueligheden.
>
> Selvfølgelig skal "6. ferieuge" med i regnestykket, ellers bliver
> regnestykket ikke noget værd.... Du kan jo ikke sige at to personer
> har det samme i løn, hvis de får det samme timeløn, men den ene har en
> uges ferie mere end den anden...
>

Igen: så skal du også tage lønmodtagerens udbetalte løn med også.


Se fx http://www.carben.dk/carsten/LL9A.pdf
Der er også stor forskel på om du er ansat under en kontrakt som
opfylder LL §9A eller om du ikke er det.

Så hvis du skal tage overenskomst-detaljer med, så må du tage
skatteberegninger med også.
Your choice.


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

On Mon, 21 Apr 2008 18:30:14 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>>> Om fridage skal tælles med eller ej...tja, den "6. ferieuge" er en
>>> overenskomst-ting....så skal man jo gøre opmærksom på hver en lille ting
>>> som en overenskomst giver ret til. og så går det ud over overskueligheden.
>>
>> Selvfølgelig skal "6. ferieuge" med i regnestykket, ellers bliver
>> regnestykket ikke noget værd.... Du kan jo ikke sige at to personer
>> har det samme i løn, hvis de får det samme timeløn, men den ene har en
>> uges ferie mere end den anden...
>
>Igen: så skal du også tage lønmodtagerens udbetalte løn med også.

Hvad mener du med "udbetalte"...???

Hvis man skal sammenligne løn, så skal det være bruttoløn (incl.
pension) delt med arbejdstimer...

>Se fx http://www.carben.dk/carsten/LL9A.pdf
>Der er også stor forskel på om du er ansat under en kontrakt som
>opfylder LL §9A eller om du ikke er det.

Det er da ikke relevant, da det dækker EKSTRA omkostninger...

>Så hvis du skal tage overenskomst-detaljer med, så må du tage
>skatteberegninger med også.
>Your choice.

Skatteberegningen er da slet ikke relevant, da den er individuel...

---

On Mon, 21 Apr 2008 22:27:28 +0200, S. A. Thomsen
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>>> Selvfølgelig skal "6. ferieuge" med i regnestykket, ellers bliver
>>> regnestykket ikke noget værd.... Du kan jo ikke sige at to personer
>>> har det samme i løn, hvis de får det samme timeløn, men den ene har en
>>> uges ferie mere end den anden...
>>
>>Igen: så skal du også tage lønmodtagerens udbetalte løn med også.
>
>Hvad mener du med "udbetalte"...???
>
>Hvis man skal sammenligne løn, så skal det være bruttoløn (incl.
>pension) delt med arbejdstimer...

For lige at fjerne evt. misforståelser, så mener jeg med "bruttoløn",
det beløb der står på lønsedlen, før fradrag, skat og alt det andet...

>>Se fx http://www.carben.dk/carsten/LL9A.pdf
>>Der er også stor forskel på om du er ansat under en kontrakt som
>>opfylder LL §9A eller om du ikke er det.
>
>Det er da ikke relevant, da det dækker EKSTRA omkostninger...
>
>>Så hvis du skal tage overenskomst-detaljer med, så må du tage
>>skatteberegninger med også.
>>Your choice.
>
>Skatteberegningen er da slet ikke relevant, da den er individuel...

---

S. A. Thomsen skrev den 21-04-2008 22:27:
> On Mon, 21 Apr 2008 18:30:14 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>>> Om fridage skal tælles med eller ej...tja, den "6. ferieuge" er en
>>>> overenskomst-ting....så skal man jo gøre opmærksom på hver en lille ting
>>>> som en overenskomst giver ret til. og så går det ud over overskueligheden.
>>> Selvfølgelig skal "6. ferieuge" med i regnestykket, ellers bliver
>>> regnestykket ikke noget værd.... Du kan jo ikke sige at to personer
>>> har det samme i løn, hvis de får det samme timeløn, men den ene har en
>>> uges ferie mere end den anden...
>> Igen: så skal du også tage lønmodtagerens udbetalte løn med også.
>
> Hvad mener du med "udbetalte"...???
>
> Hvis man skal sammenligne løn, så skal det være bruttoløn (incl.
> pension) delt med arbejdstimer...
>

Altså timer man får betaling for.

Det må så være 37 timer selv for offentligt ansatte.

De fleste overenskomster jeg kender bruger faktoren 160,33 timer pr. måned.


>> Se fx http://www.carben.dk/carsten/LL9A.pdf
>> Der er også stor forskel på om du er ansat under en kontrakt som
>> opfylder LL §9A eller om du ikke er det.
>
> Det er da ikke relevant, da det dækker EKSTRA omkostninger...
>

HAHAHA! Du mener, at man har ekstra omkostninger for 613 hhv. 629
kroner pr. dag? (2007 hhv. 2008 tal)

Har du set hvilke forhold fx polske håndværkere/avisbude bor og lever
under? Det er sgu ikke for 629 kroner pr. dag. Og tror du selv, at
leveomkostningerne er så høje i Polen?

Husk lige på, at min udregning kun tager højde for 20 arbejdsdage pr.
måned. Men LL §9A giver mulighed for opholdsdage hvilket så faktisk
giver adgang til et pænt stort beløb, hvis man regner med 365 dage.



>> Så hvis du skal tage overenskomst-detaljer med, så må du tage
>> skatteberegninger med også.
>> Your choice.
>
> Skatteberegningen er da slet ikke relevant, da den er individuel...

Ligesom pensionsordninger!

Fx kan jeg i den generelle pensionsordning fravælge en del af pensionen
og få den udbetalt som løn istedet. At jeg så vælger at indsætte bl.a.
det beløb plus noget ekstra i en privatadministreret
pensionsordning...tja, det er jo noget jeg bestemmer.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

On Mon, 21 Apr 2008 23:14:11 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>>> Igen: så skal du også tage lønmodtagerens udbetalte løn med også.
>>
>> Hvad mener du med "udbetalte"...???
>>
>> Hvis man skal sammenligne løn, så skal det være bruttoløn (incl.
>> pension) delt med arbejdstimer...
>
>Altså timer man får betaling for.
>
>Det må så være 37 timer selv for offentligt ansatte.

Ikke nødvendigvis... Der er rigtig mange offentlige stillinger der kun
er på 30 timer om ugen...

>De fleste overenskomster jeg kender bruger faktoren 160,33 timer pr. måned.
>
>>> Se fx http://www.carben.dk/carsten/LL9A.pdf
>>> Der er også stor forskel på om du er ansat under en kontrakt som
>>> opfylder LL §9A eller om du ikke er det.
>>
>> Det er da ikke relevant, da det dækker EKSTRA omkostninger...
>
>HAHAHA! Du mener, at man har ekstra omkostninger for 613 hhv. 629
>kroner pr. dag? (2007 hhv. 2008 tal)

Det præcise beløb kender jeg ikke, men formålet er jo at få dækket
ekstra udgifter, så hele beløbet kan i hvert fald ikke medregnes, da
de penge jo går til at dække udgifter som lønmodtageren ellers ikke
ville have haft...

>Har du set hvilke forhold fx polske håndværkere/avisbude bor og lever
>under?

Det er da ikke relevant i forhold til generelle sammenligninger...

>Det er sgu ikke for 629 kroner pr. dag. Og tror du selv, at
>leveomkostningerne er så høje i Polen?
>
>Husk lige på, at min udregning kun tager højde for 20 arbejdsdage pr.
>måned. Men LL §9A giver mulighed for opholdsdage hvilket så faktisk
>giver adgang til et pænt stort beløb, hvis man regner med 365 dage.
>
>>> Så hvis du skal tage overenskomst-detaljer med, så må du tage
>>> skatteberegninger med også.
>>> Your choice.
>>
>> Skatteberegningen er da slet ikke relevant, da den er individuel...
>
>Ligesom pensionsordninger!

Pensionsordninger er jobrelateret, hvorimod skat er individuel, der
ikke er relevant i forhold til en bestemt job-type...

>Fx kan jeg i den generelle pensionsordning fravælge en del af pensionen
>og få den udbetalt som løn istedet. At jeg så vælger at indsætte bl.a.
>det beløb plus noget ekstra i en privatadministreret
>pensionsordning...tja, det er jo noget jeg bestemmer.

Tillykke med det...

Om noget af din løn bliver indbetalt direkte ind på en
pensionsopsparing, eller du får pengene udbetalt og selv indbetaler
dem på en pensionsopsparing, er jo reelt ligegyldigt....

---

S. A. Thomsen skrev den 22-04-2008 00:28:

> Ikke nødvendigvis... Der er rigtig mange offentlige stillinger der kun
> er på 30 timer om ugen...
>

Som så må omregnes til heltidsstillinger eller hvad man nu må blive enig om.


>> De fleste overenskomster jeg kender bruger faktoren 160,33 timer pr. måned.
>>
>>>> Se fx http://www.carben.dk/carsten/LL9A.pdf
>>>> Der er også stor forskel på om du er ansat under en kontrakt som
>>>> opfylder LL §9A eller om du ikke er det.
>>> Det er da ikke relevant, da det dækker EKSTRA omkostninger...
>> HAHAHA! Du mener, at man har ekstra omkostninger for 613 hhv. 629
>> kroner pr. dag? (2007 hhv. 2008 tal)
>
> Det præcise beløb kender jeg ikke, men formålet er jo at få dækket
> ekstra udgifter, så hele beløbet kan i hvert fald ikke medregnes, da
> de penge jo går til at dække udgifter som lønmodtageren ellers ikke
> ville have haft...
>

hehehe, tro mig. Man kan trække 629 kroner fra pr. dag i LL §9A.
(dog de 5400 kroner betaler man selv pr. år)



> Tillykke med det...
>
> Om noget af din løn bliver indbetalt direkte ind på en
> pensionsopsparing, eller du får pengene udbetalt og selv indbetaler
> dem på en pensionsopsparing, er jo reelt ligegyldigt....
>

Næh, for med den tvunge pensionsopsparing bestemmer jeg ikke hvor
pengene skal hen. Det er fastlagt af andre.

Pengene er altså ikke mine før pensioneringen.
Og hvem siger, at jeg bliver så gammel?

Som Egon sagde forleden: You can eat Pie in the Sky....men hvad
fanden hjælper det mens man er i live.

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

On Tue, 22 Apr 2008 21:09:47 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>> Ikke nødvendigvis... Der er rigtig mange offentlige stillinger der kun
>> er på 30 timer om ugen...
>
>Som så må omregnes til heltidsstillinger eller hvad man nu må blive enig om.

Det er også derfor jeg mener at man skal sammenligne TIME-lønnen
(incl. alt det løse)...

En offentlig ansat på 30 timer/uge kan da ikke bruge oplysningen om
hvad jobbet ville give på 37 timer/uge til noget som helst...

>> Om noget af din løn bliver indbetalt direkte ind på en
>> pensionsopsparing, eller du får pengene udbetalt og selv indbetaler
>> dem på en pensionsopsparing, er jo reelt ligegyldigt....
>
>Næh, for med den tvunge pensionsopsparing bestemmer jeg ikke hvor
>pengene skal hen. Det er fastlagt af andre.

Men det er da stadig en pensionsopsparing, som du på et tidspunkt får
glæde af, i modsætning til dem der ikke har nogen (eller dårligere)
pensionsordning...

>Pengene er altså ikke mine før pensioneringen.
>Og hvem siger, at jeg bliver så gammel?

ALLE kan jo falde døde om i morgen, men det er da ikke relevant i en
sammenligning...

>Som Egon sagde forleden: You can eat Pie in the Sky....men hvad
>fanden hjælper det mens man er i live.

---

On Sun, 20 Apr 2008 23:19:05 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>Om fridage skal tælles med eller ej...tja, den "6. ferieuge" er en
>overenskomst-ting....så skal man jo gøre opmærksom på hver en lille ting
>som en overenskomst giver ret til. og så går det ud over overskueligheden.
>
Lønnen er jo også en del af overenskomsten.
I mange tilfælde vil der også være ting i overenskomsten som giver en
økonomisk kompensation hvis man ikke kan udnytte diverse dele af
aftalen.
>
>Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal samligne
>lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele ind i et samlet
>bruttoløns-begreb.

Det har jeg nu aldrig været i tvivl om.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

On 20 Apr 2008 20:48:13 GMT, "Morten Bjergstrøm"
<nospam01@miljokemi.dk> wrote:

>> Min mavefornemmelse siger mig, at det er de "skæve tillæg" (nat,
>> weekend m.v.) som hjælper på at udjævne forskellene mellem
>> offentlig og privat.
>
>De skæve tillæg skal selvfølgelig ikke tælles med. Igen handler det om
>at sammenligne sammenlignelige situationer.

Selvfølgelig skal de da regnes med....

Den mest reelle måde at sammenligne to lønninger på, er at lægge
lønnen, den arbejdsgiver-betalte del af pensionsordningen, samt alle
tillæg sammen og dele det med antallet af arbejdstimer... Så har du en
reel timeløn, som er sammenlignelig...

---

On Mon, 21 Apr 2008 07:21:04 +0200, S. A. Thomsen
<s_a_thomsen@yahoo.com> wrote:

>Den mest reelle måde at sammenligne to lønninger på, er at lægge
>lønnen, den arbejdsgiver-betalte del af pensionsordningen, samt alle
>tillæg sammen og dele det med antallet af arbejdstimer... Så har du en
>reel timeløn, som er sammenlignelig...

Men når det drejer sig om tillæg for arbejde på skæve tidspunkter,
nytter det ikke at sammenligne med privatlønninger uden arbejde på
skæve tidspunkter.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

On Mon, 21 Apr 2008 16:19:39 +0200, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
wrote:

>>Den mest reelle måde at sammenligne to lønninger på, er at lægge
>>lønnen, den arbejdsgiver-betalte del af pensionsordningen, samt alle
>>tillæg sammen og dele det med antallet af arbejdstimer... Så har du en
>>reel timeløn, som er sammenlignelig...
>
>Men når det drejer sig om tillæg for arbejde på skæve tidspunkter,
>nytter det ikke at sammenligne med privatlønninger uden arbejde på
>skæve tidspunkter.

Jo da... Man gør bare opmærksom på det hvis det er natarbejde...

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:

>> De skæve tillæg skal selvfølgelig ikke tælles med. Igen handler
>> det om at sammenligne sammenlignelige situationer.
>>
>
> Og derfor vil jeg netop gerne have tabeller hvor man deler op i
>
> Grundløn; Tillæg ; Pension

Og i samme tabel skal vi have totalen med. Og så er vi over i
bruttolønsbegrebet som er det eneste man kan bruge til en
sammenligning.


> Om fridage skal tælles med eller ej...tja, den "6. ferieuge" er en
> overenskomst-ting....så skal man jo gøre opmærksom på hver en
> lille ting som en overenskomst giver ret til. og så går det ud
> over overskueligheden.

Ja men det er vi da enige i, men det er værd at tage med i en
diskussion. Det samme med de privatansattes muligheder for træk i
bruttolønnen før skat til betaling af bredbånd, aviser mv.


> Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal
> samligne lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele
> ind i et samlet bruttoløns-begreb.

Nej det hele skal ikke med. Tillæg for skæve arbejdstider vil
eksempelvis ikke være rimeligt at tage med. Men samtidig er det ikke
rimeligt at undlade at tage pensionen med i regnskabet som der desværre
er en kedelig tendens til inden for det offentlige og faktisk præcis
med det argument som du kom med tidligere: At man ikke kan leve af
pensionspengene her og nu.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm skrev den 21-04-2008 19:15:
> Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>
>>> De skæve tillæg skal selvfølgelig ikke tælles med. Igen handler
>>> det om at sammenligne sammenlignelige situationer.
>>>
>> Og derfor vil jeg netop gerne have tabeller hvor man deler op i
>>
>> Grundløn; Tillæg ; Pension
>
> Og i samme tabel skal vi have totalen med. Og så er vi over i
> bruttolønsbegrebet som er det eneste man kan bruge til en
> sammenligning.
>
>

Hvis det eneste du vil samligne er bruttolønnen (fortjeneste ekskl.
genetillæg), hvorfor så i hele taget have bestanddelene i bruttolønnen.

Når du køber rejer i lage, så vil du da også gerne vide, hvor meget der
er rejer og hvor meget der er lage. Eller kigger du kun på bruttovægten?
I så fald, så har jeg da noget lage, som jeg gerne vil sælge til dig.
Rejerne spiser jeg idag....men du kan da bruge lagen til at lagre nogen
rejer engang i fremtiden.



>> Om fridage skal tælles med eller ej...tja, den "6. ferieuge" er en
>> overenskomst-ting....så skal man jo gøre opmærksom på hver en
>> lille ting som en overenskomst giver ret til. og så går det ud
>> over overskueligheden.
>
> Ja men det er vi da enige i, men det er værd at tage med i en
> diskussion. Det samme med de privatansattes muligheder for træk i
> bruttolønnen før skat til betaling af bredbånd, aviser mv.
>
jep.

>
>> Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal
>> samligne lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele
>> ind i et samlet bruttoløns-begreb.
>
> Nej det hele skal ikke med. Tillæg for skæve arbejdstider vil
> eksempelvis ikke være rimeligt at tage med. Men samtidig er det ikke
> rimeligt at undlade at tage pensionen med i regnskabet som der desværre
> er en kedelig tendens til inden for det offentlige og faktisk præcis
> med det argument som du kom med tidligere: At man ikke kan leve af
> pensionspengene her og nu.
>

Naturligvis skal tillæggene med. Ellers kan du ikke samligne en
sygeplejerskes løn med "almindeligt arbejde". Husk lige på, at
sygeplejersker også har nattevagter og weekendarbejde.

Prøv og tænk, hvis du kunne tage et dagjob til samme løn som en
sygeplejerske skal tage på skæve tider og i weekender for at tjene det
samme.
Ville det være en rimelig samligning? Hvis ja, så skulle du helt klart
prøve at arbejde på tider, hvor "almindelige lønarbejdere" har fri og
hvad det giver af besværligheder at få hjemmefronten til at holde stand.


Hvis man undlader tillæg, så er det umuligt at se, hvordan
"gennemsnitslønnen" bliver etableret om det er grundlønnen som er
årsagen eller tillæggene som hjælper på at udjævne.
Igen: samlign lige med lige; og hvis hvor ujævnhederne bliver udjævnet.





--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

Carsten Riis skrev:

>>> Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal
>>> samligne lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele
>>> ind i et samlet bruttoløns-begreb.
>>
>> Nej det hele skal ikke med. Tillæg for skæve arbejdstider vil
>> eksempelvis ikke være rimeligt at tage med. Men samtidig er det ikke
>> rimeligt at undlade at tage pensionen med i regnskabet som der
>> desværre er en kedelig tendens til inden for det offentlige og faktisk
>> præcis med det argument som du kom med tidligere: At man ikke kan leve
>> af pensionspengene her og nu.
>>
>
> Naturligvis skal tillæggene med. Ellers kan du ikke samligne en
> sygeplejerskes løn med "almindeligt arbejde". Husk lige på, at
> sygeplejersker også har nattevagter og weekendarbejde.

Og nogen har en sur chef, eller hører på kunder brokke sig hele dagen,
eller skal have en lang uddannelse for at udføre arbejdet, eller skal
have slips og skjorte på, eller bliver enormt beskidte, eller eller eller.

Hvorfor er det netop arbejdstiden der skal afgøre hvor meget ens løn
skal tælle i en sammenligning?

De tillæg fx sygeplejersker får, får de som følge af arbejdets natur
ligesom jeg får min løn som følge af arbejdets natur.

---

Frank E. N. Stein skrev den 21-04-2008 22:27:

> Og nogen har en sur chef, eller hører på kunder brokke sig hele dagen,
> eller skal have en lang uddannelse for at udføre arbejdet, eller skal
> have slips og skjorte på, eller bliver enormt beskidte, eller eller eller.
>

sur chef? og brokkende kunder..... tja, det kan man have uanset om du
render rundt i Netto til 95 kroner i timen eller har 3 Ph.d.-grader til
45.000 pr. mdr.




> Hvorfor er det netop arbejdstiden der skal afgøre hvor meget ens løn
> skal tælle i en sammenligning?
>
Du har med stor sandsynlighed aldrig arbejdet om natten eller weekender.


> De tillæg fx sygeplejersker får, får de som følge af arbejdets natur
> ligesom jeg får min løn som følge af arbejdets natur.

Lad mig gætte: du har et meget simpelt job uden de store muligheder for
tillæg af forskellig karakter pga. skæve tider.

Måske skulle du forsøge dig med et job, hvor du får en hyre for at møde
op gøre jobbet, men fordi du vælger hhv. bliver bedt om at gøre det på
akave tidspunkter stadig bare gøre det for den samme hyre.
Mon ikke, at du meget hurtig ikke gad weekendvagter, nattevagter og
andre trælse tider på døgnet.

Det ville være forkert, at samligne en dagarbejdende fabriksarbejder med
en natarbejdende sygeplejerske, da deres arbejde alene på
arbejdstidsrummet giver adgang til forskellige tillæg.
En natarbejdende fabriksarbejder har også nattilæg.


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

Carsten Riis skrev:

>> Og nogen har en sur chef, eller hører på kunder brokke sig hele dagen,
>> eller skal have en lang uddannelse for at udføre arbejdet, eller skal
>> have slips og skjorte på, eller bliver enormt beskidte, eller eller
>> eller.
>>
>
> sur chef? og brokkende kunder..... tja, det kan man have uanset om du
> render rundt i Netto til 95 kroner i timen eller har 3 Ph.d.-grader til
> 45.000 pr. mdr.

Korrekt. Man kan have en høj eller en lav løn uafhængigt af hvor
ubehageligt ens arbejde er. Ergo kan det ikke bruges som en faktor.

>> Hvorfor er det netop arbejdstiden der skal afgøre hvor meget ens løn
>> skal tælle i en sammenligning?
>>
> Du har med stor sandsynlighed aldrig arbejdet om natten eller weekender.

Du tager med stor sandsynlighed fejl.
Jeg er desuden gift med en sygeplejerske, så jeg ved udemærket godt hvad
sådan en får udbetalt. Jeg ved også at de synes det er smadderrart med
fridage midt på ugen.

>> De tillæg fx sygeplejersker får, får de som følge af arbejdets natur
>> ligesom jeg får min løn som følge af arbejdets natur.
>
> Lad mig gætte: du har et meget simpelt job uden de store muligheder for
> tillæg af forskellig karakter pga. skæve tider.

Du kan gætte alt hvad du vil på min beskæftigelse. Du kan også bare
udføre en lille søgning, så vil du opdage hvad det er. Jeg kan bare ikke
se hvad relevansen er for spørgsmålet.

> Måske skulle du forsøge dig med et job, hvor du får en hyre for at møde
> op gøre jobbet, men fordi du vælger hhv. bliver bedt om at gøre det på
> akave tidspunkter stadig bare gøre det for den samme hyre.

Det lyder sørme meget som mit arbejde. Jeg får ikke tillæg for at udføre
systemarbejde på de tidspunkter af døgnet hvor systemerne er mindst
brugt. Jeg får heller ikke overarbejdsbetaling. Jeg får faktisk slet
ikke betaling for de timer der ligger udenfor normal arbejdstid.
Hvordan regner man så min timeløn ud og hvad sammenligner man den med?

> Mon ikke, at du meget hurtig ikke gad weekendvagter, nattevagter og
> andre trælse tider på døgnet.

Hvis jeg ikke gad at arbejde på de tidspunkter burde jeg finde mig et
andet arbejde.

> Det ville være forkert, at samligne en dagarbejdende fabriksarbejder med
> en natarbejdende sygeplejerske, da deres arbejde alene på
> arbejdstidsrummet giver adgang til forskellige tillæg.
> En natarbejdende fabriksarbejder har også nattilæg.

Tillæg er løn. Du mangler at forklare hvorfor tillæg for
arbejdstidsrummet skulle give en speciel beregning når tillæg for lang
uddannelse ikke skal.

---

Frank E. N. Stein skrev den 21-04-2008 23:38:

> Korrekt. Man kan have en høj eller en lav løn uafhængigt af hvor
> ubehageligt ens arbejde er. Ergo kan det ikke bruges som en faktor.
>

Prøv du at arbejde for en lav hyre i ubehagelige jobs.
Selv du vil finde et andet job ret hurtigt.

Hvorfor tror du, at der fx i Netto er så stor udskiftning blandt
personalet. Det er i hvert fald ikke fordi man syntes det er fedt at
sortere rådden frugt til under 100 kroner i timen som grundløn.

>>> Hvorfor er det netop arbejdstiden der skal afgøre hvor meget ens løn
>>> skal tælle i en sammenligning?
>>>
>> Du har med stor sandsynlighed aldrig arbejdet om natten eller weekender.
>
> Du tager med stor sandsynlighed fejl.



> Jeg er desuden gift med en sygeplejerske, så jeg ved udemærket godt hvad
> sådan en får udbetalt. Jeg ved også at de synes det er smadderrart med
> fridage midt på ugen.
>

men ville det også være "smadderrart", hvis natlønnen var den samme som
ved 8-16-job?



>>> De tillæg fx sygeplejersker får, får de som følge af arbejdets natur
>>> ligesom jeg får min løn som følge af arbejdets natur.
>>
>> Lad mig gætte: du har et meget simpelt job uden de store muligheder
>> for tillæg af forskellig karakter pga. skæve tider.
>
> Du kan gætte alt hvad du vil på min beskæftigelse. Du kan også bare
> udføre en lille søgning, så vil du opdage hvad det er. Jeg kan bare ikke
> se hvad relevansen er for spørgsmålet.
>

At du bør mærke på egen krop at arbejde for en lav løn i miserable forhold!

Når man ved, at den hyre man får kompenserer for de tvistede forhold man
arbejder under, jamen så gør det forholdene straks mere tåleligt.



> Det lyder sørme meget som mit arbejde. Jeg får ikke tillæg for at udføre
> systemarbejde på de tidspunkter af døgnet hvor systemerne er mindst
> brugt. Jeg får heller ikke overarbejdsbetaling. Jeg får faktisk slet
> ikke betaling for de timer der ligger udenfor normal arbejdstid.
> Hvordan regner man så min timeløn ud og hvad sammenligner man den med?
>

Hvad er så din grundløn! Ens grundløn kan snildt være så høj, at
skævetider er en del af grundlønnen!


Derfor: Opdelingen Grundløn; tillæg; pension.

Så kan man se hvad der er hvad.


Se fx i AC-overenskomsten.
Fuldmægtige-stillinger har mulighed for flex og et par andre goder.
Tilgengæld er lønnen lav.
Specialkonsulent-stillinger har ikke max arbejdstid (dvs. ingen
flex-ordning på papiret), men tilgengæld er lønnen også en helt anden!


>> Mon ikke, at du meget hurtig ikke gad weekendvagter, nattevagter og
>> andre trælse tider på døgnet.
>
> Hvis jeg ikke gad at arbejde på de tidspunkter burde jeg finde mig et
> andet arbejde.
>

Men når du vidste, at din hyre var fx 30% højere end de mere
civiliserede tider, så ville du nok kunne affinde dig med


>> Det ville være forkert, at samligne en dagarbejdende fabriksarbejder
>> med en natarbejdende sygeplejerske, da deres arbejde alene på
>> arbejdstidsrummet giver adgang til forskellige tillæg.
>> En natarbejdende fabriksarbejder har også nattilæg.
>
> Tillæg er løn. Du mangler at forklare hvorfor tillæg for
> arbejdstidsrummet skulle give en speciel beregning når tillæg for lang
> uddannelse ikke skal.

mangler at forklare? Har du stillet spørgsmålet før?

På kontorområdet er der sandelig alene i kraft af grundlønnen et tillæg
for en lang uddannelse....altså når man får job som fx AC-medarbejder,
men får man job som kontorassistent, så er grundlønnen ikke så høj.
Forskellige tillæg for kontorassistenten kan så udjævne lønforskellen.

Lad os bare være enig om, at Danmarks Statistik - som også laver tal med
grundløn, tillæg og pensionsposter har styr på det.




--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis skrev:

>> Korrekt. Man kan have en høj eller en lav løn uafhængigt af hvor
>> ubehageligt ens arbejde er. Ergo kan det ikke bruges som en faktor.
>>
>
> Prøv du at arbejde for en lav hyre i ubehagelige jobs.
> Selv du vil finde et andet job ret hurtigt.

Hvilken betydning har det for en sammeligning af løn?

> Hvorfor tror du, at der fx i Netto er så stor udskiftning blandt
> personalet. Det er i hvert fald ikke fordi man syntes det er fedt at
> sortere rådden frugt til under 100 kroner i timen som grundløn.

Hvilken betydning har det for en sammeligning af løn?

>>>> Hvorfor er det netop arbejdstiden der skal afgøre hvor meget ens løn
>>>> skal tælle i en sammenligning?
>>>>
>>> Du har med stor sandsynlighed aldrig arbejdet om natten eller weekender.
>>
>> Du tager med stor sandsynlighed fejl.
>
>
>
>> Jeg er desuden gift med en sygeplejerske, så jeg ved udemærket godt
>> hvad sådan en får udbetalt. Jeg ved også at de synes det er
>> smadderrart med fridage midt på ugen.
>>
>
> men ville det også være "smadderrart", hvis natlønnen var den samme som
> ved 8-16-job?

Ville det gøre nogen forskel om tillægget var indberegnet i lønnen i
stedet for at stå som en selvstændig post?

>>>> De tillæg fx sygeplejersker får, får de som følge af arbejdets natur
>>>> ligesom jeg får min løn som følge af arbejdets natur.
>>>
>>> Lad mig gætte: du har et meget simpelt job uden de store muligheder
>>> for tillæg af forskellig karakter pga. skæve tider.
>>
>> Du kan gætte alt hvad du vil på min beskæftigelse. Du kan også bare
>> udføre en lille søgning, så vil du opdage hvad det er. Jeg kan bare
>> ikke se hvad relevansen er for spørgsmålet.
>>
>
> At du bør mærke på egen krop at arbejde for en lav løn i miserable forhold!

Hvilken betydning har det for en sammeligning af løn?

> Når man ved, at den hyre man får kompenserer for de tvistede forhold man
> arbejder under, jamen så gør det forholdene straks mere tåleligt.

Hvilken betydning har det for en sammeligning af løn?

>> Det lyder sørme meget som mit arbejde. Jeg får ikke tillæg for at
>> udføre systemarbejde på de tidspunkter af døgnet hvor systemerne er
>> mindst brugt. Jeg får heller ikke overarbejdsbetaling. Jeg får faktisk
>> slet ikke betaling for de timer der ligger udenfor normal arbejdstid.
>> Hvordan regner man så min timeløn ud og hvad sammenligner man den med?
>>
>
> Hvad er så din grundløn!

Jeg har ikke en grundløn. Jeg har en løn.

> Ens grundløn kan snildt være så høj, at
> skævetider er en del af grundlønnen!

Netop min pointe. Hvad var svaret på mit spørgsmål?

> Derfor: Opdelingen Grundløn; tillæg; pension.

Den opdeling kan da være fuldstændig ligegyldig.

> Så kan man se hvad der er hvad.

Og når man kun har løn, hvad så?

> Se fx i AC-overenskomsten.
> Fuldmægtige-stillinger har mulighed for flex og et par andre goder.
> Tilgengæld er lønnen lav.
> Specialkonsulent-stillinger har ikke max arbejdstid (dvs. ingen
> flex-ordning på papiret), men tilgengæld er lønnen også en helt anden!

Og hvordan vil du så sammenligne lønningerne?

>>> Mon ikke, at du meget hurtig ikke gad weekendvagter, nattevagter og
>>> andre trælse tider på døgnet.
>>
>> Hvis jeg ikke gad at arbejde på de tidspunkter burde jeg finde mig et
>> andet arbejde.
>>
>
> Men når du vidste, at din hyre var fx 30% højere end de mere
> civiliserede tider, så ville du nok kunne affinde dig med

Hvilken betydning har det for en sammeligning af løn?

>>> Det ville være forkert, at samligne en dagarbejdende fabriksarbejder
>>> med en natarbejdende sygeplejerske, da deres arbejde alene på
>>> arbejdstidsrummet giver adgang til forskellige tillæg.
>>> En natarbejdende fabriksarbejder har også nattilæg.
>>
>> Tillæg er løn. Du mangler at forklare hvorfor tillæg for
>> arbejdstidsrummet skulle give en speciel beregning når tillæg for lang
>> uddannelse ikke skal.
>
> mangler at forklare? Har du stillet spørgsmålet før?

Det er helt normalt man argumenterer for sine holdninger. Kunne du tænke
dig at prøve det i stedet for at bare komme med mærkelige beskyldninger
om min beskæftigelse?

> På kontorområdet er der sandelig alene i kraft af grundlønnen et tillæg
> for en lang uddannelse....

Men det står jo ikke opført som tillæg. Hvordan sammenligner man så
lønnen med en hvor der er tillæg?

> altså når man får job som fx AC-medarbejder,
> men får man job som kontorassistent, så er grundlønnen ikke så høj.
> Forskellige tillæg for kontorassistenten kan så udjævne lønforskellen.

Så tillæg sørger for at man får ca det samme i løn. Så må det også være
mest fair at indregne tillæg i lønnen.

> Lad os bare være enig om, at Danmarks Statistik - som også laver tal med
> grundløn, tillæg og pensionsposter har styr på det.

Styr på hvad?

---

On Mon, 21 Apr 2008 22:27:19 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>Carsten Riis skrev:
>
>>>> Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal
>>>> samligne lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele
>>>> ind i et samlet bruttoløns-begreb.
>>>
>>> Nej det hele skal ikke med. Tillæg for skæve arbejdstider vil
>>> eksempelvis ikke være rimeligt at tage med. Men samtidig er det ikke
>>> rimeligt at undlade at tage pensionen med i regnskabet som der
>>> desværre er en kedelig tendens til inden for det offentlige og faktisk
>>> præcis med det argument som du kom med tidligere: At man ikke kan leve
>>> af pensionspengene her og nu.
>>>
>>
>> Naturligvis skal tillæggene med. Ellers kan du ikke samligne en
>> sygeplejerskes løn med "almindeligt arbejde". Husk lige på, at
>> sygeplejersker også har nattevagter og weekendarbejde.
>
>Og nogen har en sur chef, eller hører på kunder brokke sig hele dagen,
>eller skal have en lang uddannelse for at udføre arbejdet, eller skal
>have slips og skjorte på, eller bliver enormt beskidte, eller eller eller.
>
>Hvorfor er det netop arbejdstiden der skal afgøre hvor meget ens løn
>skal tælle i en sammenligning?


det skal den heller ikke


man skal blot sammenligne ens forhold


derfor skal man selvfølgelig sammenligne lønnen til en offentligt
ansat der arbejder nat med lønnen til en privatansat der arbejdr nat




>De tillæg fx sygeplejersker får, får de som følge af arbejdets natur
>ligesom jeg får min løn som følge af arbejdets natur.

forkert

sygeplejersken og garanteret også dig selv får en løn,

arbejdes der så udenfor normal dag-arbejdstid gives der et tillæg


så lønnen er altså afhængig af hviket tidspunkt på døgnet det udføres
ikke af arbejdets art


folk i produktionsvirksomheder kan sagtens på treholdsskift lave
nøjagtig samme slags arbejde, blot er lønnen højere på aften- og
natskift end lønnen på dagfskiftet


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev:

>>>>> Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal
>>>>> samligne lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele
>>>>> ind i et samlet bruttoløns-begreb.
>>>> Nej det hele skal ikke med. Tillæg for skæve arbejdstider vil
>>>> eksempelvis ikke være rimeligt at tage med. Men samtidig er det ikke
>>>> rimeligt at undlade at tage pensionen med i regnskabet som der
>>>> desværre er en kedelig tendens til inden for det offentlige og faktisk
>>>> præcis med det argument som du kom med tidligere: At man ikke kan leve
>>>> af pensionspengene her og nu.
>>>>
>>> Naturligvis skal tillæggene med. Ellers kan du ikke samligne en
>>> sygeplejerskes løn med "almindeligt arbejde". Husk lige på, at
>>> sygeplejersker også har nattevagter og weekendarbejde.
>> Og nogen har en sur chef, eller hører på kunder brokke sig hele dagen,
>> eller skal have en lang uddannelse for at udføre arbejdet, eller skal
>> have slips og skjorte på, eller bliver enormt beskidte, eller eller eller.
>>
>> Hvorfor er det netop arbejdstiden der skal afgøre hvor meget ens løn
>> skal tælle i en sammenligning?
>
>
> det skal den heller ikke
>
>
> man skal blot sammenligne ens forhold

Det er jo umuligt.

> derfor skal man selvfølgelig sammenligne lønnen til en offentligt
> ansat der arbejder nat med lønnen til en privatansat der arbejdr nat

Så er det netop arbejdstidspunktet du bruger som en faktor. Hvorfor ikke
bruge uddannelseslængden, antal kilo løftet, smudsmængden eller andet
som sammenligningsgrundlag?

>> De tillæg fx sygeplejersker får, får de som følge af arbejdets natur
>> ligesom jeg får min løn som følge af arbejdets natur.
>
> forkert

Nej, det er helt korrekt.

> sygeplejersken og garanteret også dig selv får en løn,
>
> arbejdes der så udenfor normal dag-arbejdstid gives der et tillæg

Sygeplejerersken får også tillæg for en masse andre ting. Der er tillæg
for hvilken type afdeling man arbejder på, for hvilke kurser man har
taget osv.
Jeg får ikke tillæg for at arbejde uden for normal arbejdstid,
overarbejde osv.
Hvis ikke tillæg regnes ind i lønnen inden sammenligningen, vil den ikke
blive fair.

> så lønnen er altså afhængig af hviket tidspunkt på døgnet det udføres
> ikke af arbejdets art

Jo, det er den netop.

> folk i produktionsvirksomheder kan sagtens på treholdsskift lave
> nøjagtig samme slags arbejde, blot er lønnen højere på aften- og
> natskift end lønnen på dagfskiftet

Og det kan du så bruge til at sammenligne lønningerne i den enkelte
produktionsvirksomhed. Hvis du skal til at sammenligne på tværs, er der
en masse andre faktorer du må tage hensyn til hvis du insisterer på at
arbejdstidspunktet skal være en faktor.

---

On Tue, 22 Apr 2008 22:10:34 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>>>> Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal
>>>>>> samligne lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele
>>>>>> ind i et samlet bruttoløns-begreb.
>>>>> Nej det hele skal ikke med. Tillæg for skæve arbejdstider vil
>>>>> eksempelvis ikke være rimeligt at tage med. Men samtidig er det ikke
>>>>> rimeligt at undlade at tage pensionen med i regnskabet som der
>>>>> desværre er en kedelig tendens til inden for det offentlige og faktisk
>>>>> præcis med det argument som du kom med tidligere: At man ikke kan leve
>>>>> af pensionspengene her og nu.
>>>>>
>>>> Naturligvis skal tillæggene med. Ellers kan du ikke samligne en
>>>> sygeplejerskes løn med "almindeligt arbejde". Husk lige på, at
>>>> sygeplejersker også har nattevagter og weekendarbejde.
>>> Og nogen har en sur chef, eller hører på kunder brokke sig hele dagen,
>>> eller skal have en lang uddannelse for at udføre arbejdet, eller skal
>>> have slips og skjorte på, eller bliver enormt beskidte, eller eller eller.
>>>
>>> Hvorfor er det netop arbejdstiden der skal afgøre hvor meget ens løn
>>> skal tælle i en sammenligning?
>>
>>
>> det skal den heller ikke
>>
>>
>> man skal blot sammenligne ens forhold
>
>Det er jo umuligt.


så finde så tæt på sammenlignelige forhold som muligt


eksempelvis længde på uddannelse før job

samt tid på døgnet hvor jobbet udføres




>
>> derfor skal man selvfølgelig sammenligne lønnen til en offentligt
>> ansat der arbejder nat med lønnen til en privatansat der arbejdr nat
>
>Så er det netop arbejdstidspunktet du bruger som en faktor.


den må nødvendigvis være en af dem, da det er en af de ting som inden
for alle de fag jeg kender til netop bevirker lønforskel


smed på dagskift -- normal timeløn

smed på natskift - - normal timeløn + nattillæg






>>> De tillæg fx sygeplejersker får, får de som følge af arbejdets natur
>>> ligesom jeg får min løn som følge af arbejdets natur.
>>
>> forkert
>
>Nej, det er helt korrekt.


vil du påstå at der ikke er tillæg for natarbejde for ensygeplejerske
som arbejder nat sammenlignet med en anden sygeplejerske som kun
arbejder dag


hvorledes tillægget er udformet er i denne forbindelse underordnet,

nogle folk jeg har kendskab til får tillægget omregnet til at den gene
det medfører at arbejde nat udmøntes i at de arbejder færre timer, men
dog alligevel afregnes for 37 timer




>
>> sygeplejersken og garanteret også dig selv får en løn,
>>
>> arbejdes der så udenfor normal dag-arbejdstid gives der et tillæg
>
>Sygeplejerersken får også


udenomssnak


arbejde udenfor normaltid udløser altid en eller anden form for tillæg
i forhold til normallønnen som gives for alm. dagarbejde


og derfor skal man hvis man vil sammenligne lønforskelle selvfølgelig
sammenligne lønninger for folk som arbejder på samme tid af døgnet




>tillæg for en masse andre ting. Der er tillæg
>for hvilken type afdeling man arbejder på, for hvilke kurser man har
>taget osv.
>Jeg får ikke tillæg for at arbejde uden for normal arbejdstid,
>overarbejde osv.


det er jo så dit problem




>Hvis ikke tillæg regnes ind i lønnen inden sammenligningen, vil den ikke
>blive fair.

har nogen påstået andet?




>
>> så lønnen er altså afhængig af hviket tidspunkt på døgnet det udføres
>> ikke af arbejdets art
>
>Jo, det er den netop.
>
>> folk i produktionsvirksomheder kan sagtens på treholdsskift lave
>> nøjagtig samme slags arbejde, blot er lønnen højere på aften- og
>> natskift end lønnen på dagfskiftet
>
>Og det kan du så bruge til at sammenligne lønningerne i den enkelte
>produktionsvirksomhed.

og til at sammenligne med hvad lønnen er på en helt anden virksomhed
offentlig eller privat



du synes gerne at vbille våse meget langt ud om alt muligt
uvedkommende


det er lønsammenligninger

ikke tåbelige påstande om at en skorstensfejer og en klinikassistent
ikke udfører samme arbejde


vi ser blot på hvad de hver især oppebærer i løn



> Hvis du skal til at sammenligne på tværs, er der
>en masse andre faktorer


nej der er ikke


hvis man sammenligner løn så er det løn og løntillæg man ser på


ikke på at en sygeplejerske ikke bukker lige så mange vandrør som
vvs-svenden



men stadigvæk er tidspunktet på dagen hvor der arbejdes en
tillægsudløsende faktor for alle(tæt på)

så naturligvis er man nødt til at sammenligne folk der har ens
arbejdstider



eller er du virkelig bange for at når alle tillæggene medtages vil det
vise sig at de offentligt ansatte slet ikke er ringe lønnet?


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev:

>>>>>>> Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal
>>>>>>> samligne lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele
>>>>>>> ind i et samlet bruttoløns-begreb.
>>>>>> Nej det hele skal ikke med. Tillæg for skæve arbejdstider vil
>>>>>> eksempelvis ikke være rimeligt at tage med. Men samtidig er det ikke
>>>>>> rimeligt at undlade at tage pensionen med i regnskabet som der
>>>>>> desværre er en kedelig tendens til inden for det offentlige og faktisk
>>>>>> præcis med det argument som du kom med tidligere: At man ikke kan leve
>>>>>> af pensionspengene her og nu.
>>>>>>
>>>>> Naturligvis skal tillæggene med. Ellers kan du ikke samligne en
>>>>> sygeplejerskes løn med "almindeligt arbejde". Husk lige på, at
>>>>> sygeplejersker også har nattevagter og weekendarbejde.
>>>> Og nogen har en sur chef, eller hører på kunder brokke sig hele dagen,
>>>> eller skal have en lang uddannelse for at udføre arbejdet, eller skal
>>>> have slips og skjorte på, eller bliver enormt beskidte, eller eller eller.
>>>>
>>>> Hvorfor er det netop arbejdstiden der skal afgøre hvor meget ens løn
>>>> skal tælle i en sammenligning?
>>>
>>> det skal den heller ikke
>>>
>>>
>>> man skal blot sammenligne ens forhold
>> Det er jo umuligt.
>
>
> så finde så tæt på sammenlignelige forhold som muligt
>
>
> eksempelvis længde på uddannelse før job
>
> samt tid på døgnet hvor jobbet udføres

Hvorfor lige de to faktorer?

>>> derfor skal man selvfølgelig sammenligne lønnen til en offentligt
>>> ansat der arbejder nat med lønnen til en privatansat der arbejdr nat
>> Så er det netop arbejdstidspunktet du bruger som en faktor.
>
>
> den må nødvendigvis være en af dem, da det er en af de ting som inden
> for alle de fag jeg kender til netop bevirker lønforskel

Det gør anciennitet også.

> smed på dagskift -- normal timeløn
>
> smed på natskift - - normal timeløn + nattillæg

Smed på akkord og dygtig = Højere løn.

>>>> De tillæg fx sygeplejersker får, får de som følge af arbejdets natur
>>>> ligesom jeg får min løn som følge af arbejdets natur.
>>> forkert
>> Nej, det er helt korrekt.
>
>
> vil du påstå at der ikke er tillæg for natarbejde for ensygeplejerske
> som arbejder nat sammenlignet med en anden sygeplejerske som kun
> arbejder dag

Det normale for en sygeplejerske er skiftevagter. Derfor er arbejdets
natur skiftevagter. Det er det jeg vil påstå.

> hvorledes tillægget er udformet er i denne forbindelse underordnet,
>
> nogle folk jeg har kendskab til får tillægget omregnet til at den gene
> det medfører at arbejde nat udmøntes i at de arbejder færre timer, men
> dog alligevel afregnes for 37 timer

Ja, det kan man fx gøre som fast natsygeplejerske. Hvordan sammenligner
du en sådans løn med en sygeplejerske der arbejder skiftevagt?

>>> sygeplejersken og garanteret også dig selv får en løn,
>>>
>>> arbejdes der så udenfor normal dag-arbejdstid gives der et tillæg
>> Sygeplejerersken får også
>
>
> udenomssnak

Løntillæg er ikke udenomssnak når man taler om løntillæg.

> arbejde udenfor normaltid udløser altid en eller anden form for tillæg
> i forhold til normallønnen som gives for alm. dagarbejde

Nej, det gør det ikke.

> og derfor skal man hvis man vil sammenligne lønforskelle selvfølgelig
> sammenligne lønninger for folk som arbejder på samme tid af døgnet

Og det var jo så forkert.

>> tillæg for en masse andre ting. Der er tillæg
>> for hvilken type afdeling man arbejder på, for hvilke kurser man har
>> taget osv.
>> Jeg får ikke tillæg for at arbejde uden for normal arbejdstid,
>> overarbejde osv.
>
>
> det er jo så dit problem

Hvorfor tror du det er et problem? Sådan er der mange der er lønnet -
også offentligt ansatte.

>> Hvis ikke tillæg regnes ind i lønnen inden sammenligningen, vil den ikke
>> blive fair.
>
> har nogen påstået andet?

Øhm ja, der er dem der synes at tillæg skal stå som en speciel post.

>>> så lønnen er altså afhængig af hviket tidspunkt på døgnet det udføres
>>> ikke af arbejdets art
>> Jo, det er den netop.
>>
>>> folk i produktionsvirksomheder kan sagtens på treholdsskift lave
>>> nøjagtig samme slags arbejde, blot er lønnen højere på aften- og
>>> natskift end lønnen på dagfskiftet
>> Og det kan du så bruge til at sammenligne lønningerne i den enkelte
>> produktionsvirksomhed.
>
> og til at sammenligne med hvad lønnen er på en helt anden virksomhed
> offentlig eller privat

De laver jo ikke det samme. De har ikke samme uddannelse. Det er ikke
lige så fysisk belastende.

> du synes gerne at vbille våse meget langt ud om alt muligt
> uvedkommende
>
>
> det er lønsammenligninger
>
> ikke tåbelige påstande om at en skorstensfejer og en klinikassistent
> ikke udfører samme arbejde
>
>
> vi ser blot på hvad de hver især oppebærer i løn

Nej, det gør i ikke, i ser på hvordan man kan skære noget af lønnen ud
inden en sammenligning.

>> Hvis du skal til at sammenligne på tværs, er der
>> en masse andre faktorer
>
>
> nej der er ikke
>
>
> hvis man sammenligner løn så er det løn og løntillæg man ser på
>
>
> ikke på at en sygeplejerske ikke bukker lige så mange vandrør som
> vvs-svenden

Nå, så akkord kan man ikke regne med i en lønsammenligning?

> men stadigvæk er tidspunktet på dagen hvor der arbejdes en
> tillægsudløsende faktor for alle(tæt på)
>
> så naturligvis er man nødt til at sammenligne folk der har ens
> arbejdstider

Og samme uddannelse, samme anciennitet, smudsbelastning osv.

> eller er du virkelig bange for at når alle tillæggene medtages vil det
> vise sig at de offentligt ansatte slet ikke er ringe lønnet?

Hvorfor skulle jeg dog være bange for det? Det er jo ikke ligefrem
fordelagtigt for de offentligt ansatte at tillæggene indregnes i lønnen.

---

On Thu, 24 Apr 2008 20:13:02 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>>>>>> Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal
>>>>>>>> samligne lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele
>>>>>>>> ind i et samlet bruttoløns-begreb.
>>>>>>> Nej det hele skal ikke med. Tillæg for skæve arbejdstider vil
>>>>>>> eksempelvis ikke være rimeligt at tage med. Men samtidig er det ikke
>>>>>>> rimeligt at undlade at tage pensionen med i regnskabet som der
>>>>>>> desværre er en kedelig tendens til inden for det offentlige og faktisk
>>>>>>> præcis med det argument som du kom med tidligere: At man ikke kan leve
>>>>>>> af pensionspengene her og nu.
>>>>>>>
>>>>>> Naturligvis skal tillæggene med. Ellers kan du ikke samligne en
>>>>>> sygeplejerskes løn med "almindeligt arbejde". Husk lige på, at
>>>>>> sygeplejersker også har nattevagter og weekendarbejde.
>>>>> Og nogen har en sur chef, eller hører på kunder brokke sig hele dagen,
>>>>> eller skal have en lang uddannelse for at udføre arbejdet, eller skal
>>>>> have slips og skjorte på, eller bliver enormt beskidte, eller eller eller.
>>>>>
>>>>> Hvorfor er det netop arbejdstiden der skal afgøre hvor meget ens løn
>>>>> skal tælle i en sammenligning?
>>>>
>>>> det skal den heller ikke
>>>>
>>>>
>>>> man skal blot sammenligne ens forhold
>>> Det er jo umuligt.
>>
>>
>> så finde så tæt på sammenlignelige forhold som muligt
>>
>>
>> eksempelvis længde på uddannelse før job
>>
>> samt tid på døgnet hvor jobbet udføres
>
>Hvorfor lige de to faktorer?


1.
det vil være forkert at sammenligne løn til ufaglærte med løn til
faglærte da uddannelse i de aller-allerfleste tilfælde udløser mere i
løn end manglende samme

ligeledes er det hovedreglen at arbejde udenfor normal arbejdstid
udløser et tillæg, derfor vil det være forkert at sammenligne løn for
folk som ikke arbejder på samme tidspunkt på døgnet




>>>> derfor skal man selvfølgelig sammenligne lønnen til en offentligt
>>>> ansat der arbejder nat med lønnen til en privatansat der arbejdr nat
>>> Så er det netop arbejdstidspunktet du bruger som en faktor.
>>
>>
>> den må nødvendigvis være en af dem, da det er en af de ting som inden
>> for alle de fag jeg kender til netop bevirker lønforskel
>
>Det gør anciennitet også.


og hvad så?



>> smed på dagskift -- normal timeløn
>>
>> smed på natskift - - normal timeløn + nattillæg
>
>Smed på akkord og dygtig = Højere løn.

og hvad så?




>>>>> De tillæg fx sygeplejersker får, får de som følge af arbejdets natur
>>>>> ligesom jeg får min løn som følge af arbejdets natur.
>>>> forkert
>>> Nej, det er helt korrekt.
>>
>>
>> vil du påstå at der ikke er tillæg for natarbejde for ensygeplejerske
>> som arbejder nat sammenlignet med en anden sygeplejerske som kun
>> arbejder dag
>
>Det normale for en sygeplejerske er skiftevagter. Derfor er arbejdets
>natur skiftevagter. Det er det jeg vil påstå.


nej det vil du netop ikke


det du forsøger af al magt er at fremstille forkert således at det
skal se ud til at sygeplejerskernes løn er ringe



>> hvorledes tillægget er udformet er i denne forbindelse underordnet,
>>
>> nogle folk jeg har kendskab til får tillægget omregnet til at den gene
>> det medfører at arbejde nat udmøntes i at de arbejder færre timer, men
>> dog alligevel afregnes for 37 timer
>
>Ja, det kan man fx gøre som fast natsygeplejerske. Hvordan sammenligner
>du en sådans løn med en sygeplejerske der arbejder skiftevagt?


det gør jeg ikke


det eneste man kan gå ud fra er de faktorer som er sammenlignelige





>>>> sygeplejersken og garanteret også dig selv får en løn,
>>>>
>>>> arbejdes der så udenfor normal dag-arbejdstid gives der et tillæg
>>> Sygeplejerersken får også
>>
>>
>> udenomssnak
>
>Løntillæg er ikke udenomssnak når man taler om løntillæg.
>
>> arbejde udenfor normaltid udløser altid en eller anden form for tillæg
>> i forhold til normallønnen som gives for alm. dagarbejde
>
>Nej, det gør det ikke.


jo

om det så er indeholdt i lønnen for nogle personer så vil der være
betaling for arbejde på "skæve" tider




>
>> og derfor skal man hvis man vil sammenligne lønforskelle selvfølgelig
>> sammenligne lønninger for folk som arbejder på samme tid af døgnet
>
>Og det var jo så forkert.


næ

det var fuldkommen rigtigt


at du ønsker at komme med enkelte eksempler som ikke hører ind under
normallønsområdet for at forplumre debatten må DU rode med


>>> tillæg for en masse andre ting. Der er tillæg
>>> for hvilken type afdeling man arbejder på, for hvilke kurser man har
>>> taget osv.
>>> Jeg får ikke tillæg for at arbejde uden for normal arbejdstid,
>>> overarbejde osv.
>>
>>
>> det er jo så dit problem
>
>Hvorfor tror du det er et problem? Sådan er der mange der er lønnet -
>også offentligt ansatte.


hvor mange er mange

og hvilke faggrupper drejer det sig om?



>
>>> Hvis ikke tillæg regnes ind i lønnen inden sammenligningen, vil den ikke
>>> blive fair.
>>
>> har nogen påstået andet?
>
>Øhm ja, der er dem der synes at tillæg skal stå som en speciel post.
>
>>>> så lønnen er altså afhængig af hviket tidspunkt på døgnet det udføres
>>>> ikke af arbejdets art
>>> Jo, det er den netop.
>>>
>>>> folk i produktionsvirksomheder kan sagtens på treholdsskift lave
>>>> nøjagtig samme slags arbejde, blot er lønnen højere på aften- og
>>>> natskift end lønnen på dagfskiftet
>>> Og det kan du så bruge til at sammenligne lønningerne i den enkelte
>>> produktionsvirksomhed.
>>
>> og til at sammenligne med hvad lønnen er på en helt anden virksomhed
>> offentlig eller privat
>
>De laver jo ikke det samme. De har ikke samme uddannelse. Det er ikke
>lige så fysisk belastende.


igen sagen ganske uvedkommende

en smed uddaner sig ikke til at dele medicin ud på et hospital







>
>> du synes gerne at vbille våse meget langt ud om alt muligt
>> uvedkommende
>>
>>
>> det er lønsammenligninger
>>
>> ikke tåbelige påstande om at en skorstensfejer og en klinikassistent
>> ikke udfører samme arbejde
>>
>>
>> vi ser blot på hvad de hver især oppebærer i løn
>
>Nej, det gør i ikke, i ser på hvordan man kan skære noget af lønnen ud


skære ud

næ nej






>inden en sammenligning.
>
>>> Hvis du skal til at sammenligne på tværs, er der
>>> en masse andre faktorer
>>
>>
>> nej der er ikke
>>
>>
>> hvis man sammenligner løn så er det løn og løntillæg man ser på
>>
>>
>> ikke på at en sygeplejerske ikke bukker lige så mange vandrør som
>> vvs-svenden
>
>Nå, så akkord kan man ikke regne med i en lønsammenligning?


overhovedet ikke

da man er nødt til at sammenligne sammenlignelige størrelser


og jeg tvivler på du finder en sygeplejerske som overhovedet får lov
til at dele medicin ud på akkord


>
>> men stadigvæk er tidspunktet på dagen hvor der arbejdes en
>> tillægsudløsende faktor for alle(tæt på)
>>
>> så naturligvis er man nødt til at sammenligne folk der har ens
>> arbejdstider
>
>Og samme uddannelse, samme anciennitet, smudsbelastning osv.


næ

fordi disse ting kan netop ikke sammenlignes


>> eller er du virkelig bange for at når alle tillæggene medtages vil det
>> vise sig at de offentligt ansatte slet ikke er ringe lønnet?
>


>Hvorfor skulle jeg dog være bange for det? Det er jo ikke ligefrem
>fordelagtigt for de offentligt ansatte at tillæggene indregnes i lønnen.



nå så det tror du?


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev:

>>>>>>>>> Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal
>>>>>>>>> samligne lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele
>>>>>>>>> ind i et samlet bruttoløns-begreb.
>>>>>>>> Nej det hele skal ikke med. Tillæg for skæve arbejdstider vil
>>>>>>>> eksempelvis ikke være rimeligt at tage med. Men samtidig er det ikke
>>>>>>>> rimeligt at undlade at tage pensionen med i regnskabet som der
>>>>>>>> desværre er en kedelig tendens til inden for det offentlige og faktisk
>>>>>>>> præcis med det argument som du kom med tidligere: At man ikke kan leve
>>>>>>>> af pensionspengene her og nu.
>>>>>>>>
>>>>>>> Naturligvis skal tillæggene med. Ellers kan du ikke samligne en
>>>>>>> sygeplejerskes løn med "almindeligt arbejde". Husk lige på, at
>>>>>>> sygeplejersker også har nattevagter og weekendarbejde.
>>>>>> Og nogen har en sur chef, eller hører på kunder brokke sig hele dagen,
>>>>>> eller skal have en lang uddannelse for at udføre arbejdet, eller skal
>>>>>> have slips og skjorte på, eller bliver enormt beskidte, eller eller eller.
>>>>>>
>>>>>> Hvorfor er det netop arbejdstiden der skal afgøre hvor meget ens løn
>>>>>> skal tælle i en sammenligning?
>>>>> det skal den heller ikke
>>>>>
>>>>>
>>>>> man skal blot sammenligne ens forhold
>>>> Det er jo umuligt.
>>>
>>> så finde så tæt på sammenlignelige forhold som muligt
>>>
>>>
>>> eksempelvis længde på uddannelse før job
>>>
>>> samt tid på døgnet hvor jobbet udføres
>> Hvorfor lige de to faktorer?
>
>
> 1.
> det vil være forkert at sammenligne løn til ufaglærte med løn til
> faglærte da uddannelse i de aller-allerfleste tilfælde udløser mere i
> løn end manglende samme
>
> ligeledes er det hovedreglen at arbejde udenfor normal arbejdstid
> udløser et tillæg, derfor vil det være forkert at sammenligne løn for
> folk som ikke arbejder på samme tidspunkt på døgnet

Vel vil det ej.

>>>>> derfor skal man selvfølgelig sammenligne lønnen til en offentligt
>>>>> ansat der arbejder nat med lønnen til en privatansat der arbejdr nat
>>>> Så er det netop arbejdstidspunktet du bruger som en faktor.
>>>
>>> den må nødvendigvis være en af dem, da det er en af de ting som inden
>>> for alle de fag jeg kender til netop bevirker lønforskel
>> Det gør anciennitet også.
>
>
> og hvad så?

Så må anciennitet også være en af faktorerne.

>>> smed på dagskift -- normal timeløn
>>>
>>> smed på natskift - - normal timeløn + nattillæg
>> Smed på akkord og dygtig = Højere løn.
>
> og hvad så?

Akkorden er et tillæg, så du må tage det fra inden du sammeligner løn.
Ikke sandt?

>>>>>> De tillæg fx sygeplejersker får, får de som følge af arbejdets natur
>>>>>> ligesom jeg får min løn som følge af arbejdets natur.
>>>>> forkert
>>>> Nej, det er helt korrekt.
>>>
>>> vil du påstå at der ikke er tillæg for natarbejde for ensygeplejerske
>>> som arbejder nat sammenlignet med en anden sygeplejerske som kun
>>> arbejder dag
>> Det normale for en sygeplejerske er skiftevagter. Derfor er arbejdets
>> natur skiftevagter. Det er det jeg vil påstå.
>
>
> nej det vil du netop ikke

Ved du hvad, jeg ved nok selv bedst hvad det er jeg vil påstå.

> det du forsøger af al magt er at fremstille forkert således at det
> skal se ud til at sygeplejerskernes løn er ringe

Prøv lige at vågn op.

>>> hvorledes tillægget er udformet er i denne forbindelse underordnet,
>>>
>>> nogle folk jeg har kendskab til får tillægget omregnet til at den gene
>>> det medfører at arbejde nat udmøntes i at de arbejder færre timer, men
>>> dog alligevel afregnes for 37 timer
>> Ja, det kan man fx gøre som fast natsygeplejerske. Hvordan sammenligner
>> du en sådans løn med en sygeplejerske der arbejder skiftevagt?
>
>
> det gør jeg ikke
>
>
> det eneste man kan gå ud fra er de faktorer som er sammenlignelige

Jeps, og det er lønnen. Kroner er sammenlignelige.

>>>>> sygeplejersken og garanteret også dig selv får en løn,
>>>>>
>>>>> arbejdes der så udenfor normal dag-arbejdstid gives der et tillæg
>>>> Sygeplejerersken får også
>>>
>>> udenomssnak
>> Løntillæg er ikke udenomssnak når man taler om løntillæg.
>>
>>> arbejde udenfor normaltid udløser altid en eller anden form for tillæg
>>> i forhold til normallønnen som gives for alm. dagarbejde
>> Nej, det gør det ikke.
>
>
> jo
>
> om det så er indeholdt i lønnen for nogle personer så vil der være
> betaling for arbejde på "skæve" tider

Men hvordan vil du sammeligne den løn med en der får betalingen for
"skæve" tider som et tillæg?

>>> og derfor skal man hvis man vil sammenligne lønforskelle selvfølgelig
>>> sammenligne lønninger for folk som arbejder på samme tid af døgnet
>> Og det var jo så forkert.
>
>
> næ
>
> det var fuldkommen rigtigt

Næ, det var forkert.

> at du ønsker at komme med enkelte eksempler som ikke hører ind under
> normallønsområdet for at forplumre debatten må DU rode med

Hvis det ikke er normallønsområdet, så er sygeplejersker heller ikke i
normallønsområdet.

>>>> tillæg for en masse andre ting. Der er tillæg
>>>> for hvilken type afdeling man arbejder på, for hvilke kurser man har
>>>> taget osv.
>>>> Jeg får ikke tillæg for at arbejde uden for normal arbejdstid,
>>>> overarbejde osv.
>>>
>>> det er jo så dit problem
>> Hvorfor tror du det er et problem? Sådan er der mange der er lønnet -
>> også offentligt ansatte.
>
>
> hvor mange er mange

Mange.

> og hvilke faggrupper drejer det sig om?

Funktionærer.

>>>> Hvis ikke tillæg regnes ind i lønnen inden sammenligningen, vil den ikke
>>>> blive fair.
>>> har nogen påstået andet?
>> Øhm ja, der er dem der synes at tillæg skal stå som en speciel post.
>>
>>>>> så lønnen er altså afhængig af hviket tidspunkt på døgnet det udføres
>>>>> ikke af arbejdets art
>>>> Jo, det er den netop.
>>>>
>>>>> folk i produktionsvirksomheder kan sagtens på treholdsskift lave
>>>>> nøjagtig samme slags arbejde, blot er lønnen højere på aften- og
>>>>> natskift end lønnen på dagfskiftet
>>>> Og det kan du så bruge til at sammenligne lønningerne i den enkelte
>>>> produktionsvirksomhed.
>>> og til at sammenligne med hvad lønnen er på en helt anden virksomhed
>>> offentlig eller privat
>> De laver jo ikke det samme. De har ikke samme uddannelse. Det er ikke
>> lige så fysisk belastende.
>
>
> igen sagen ganske uvedkommende
>
> en smed uddaner sig ikke til at dele medicin ud på et hospital

Men alligevel vil du sammeligne deres løn med dem der deler medicin ud.

>>> du synes gerne at vbille våse meget langt ud om alt muligt
>>> uvedkommende
>>>
>>>
>>> det er lønsammenligninger
>>>
>>> ikke tåbelige påstande om at en skorstensfejer og en klinikassistent
>>> ikke udfører samme arbejde
>>>
>>>
>>> vi ser blot på hvad de hver især oppebærer i løn
>> Nej, det gør i ikke, i ser på hvordan man kan skære noget af lønnen ud
>
>
> skære ud
>
> næ nej

Jo, skære ud er netop hvad du vil.

>> inden en sammenligning.
>>
>>>> Hvis du skal til at sammenligne på tværs, er der
>>>> en masse andre faktorer
>>>
>>> nej der er ikke
>>>
>>>
>>> hvis man sammenligner løn så er det løn og løntillæg man ser på
>>>
>>>
>>> ikke på at en sygeplejerske ikke bukker lige så mange vandrør som
>>> vvs-svenden
>> Nå, så akkord kan man ikke regne med i en lønsammenligning?
>
>
> overhovedet ikke
>
> da man er nødt til at sammenligne sammenlignelige størrelser

Så kan man altså ikke tage akkordlønnede med ind i nogen lønsammenligninger?

> og jeg tvivler på du finder en sygeplejerske som overhovedet får lov
> til at dele medicin ud på akkord

Nej, de skal bare være færdige på et fastlagt tidspunkt.

>>> men stadigvæk er tidspunktet på dagen hvor der arbejdes en
>>> tillægsudløsende faktor for alle(tæt på)
>>>
>>> så naturligvis er man nødt til at sammenligne folk der har ens
>>> arbejdstider
>> Og samme uddannelse, samme anciennitet, smudsbelastning osv.
>
>
> næ
>
> fordi disse ting kan netop ikke sammenlignes

Det kan sammenlignes på samme måde som arbejdstidspunkt.

>>> eller er du virkelig bange for at når alle tillæggene medtages vil det
>>> vise sig at de offentligt ansatte slet ikke er ringe lønnet?
>
>
>> Hvorfor skulle jeg dog være bange for det? Det er jo ikke ligefrem
>> fordelagtigt for de offentligt ansatte at tillæggene indregnes i lønnen.
>
>
>
> nå så det tror du?

Nej, det ved jeg.

---

On Sun, 27 Apr 2008 00:13:14 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:

>> ligeledes er det hovedreglen at arbejde udenfor normal arbejdstid
>> udløser et tillæg, derfor vil det være forkert at sammenligne løn for
>> folk som ikke arbejder på samme tidspunkt på døgnet
>
>Vel vil det ej.

hvis vi ser lidt på denne din påstand

viser det sig jo at

mange offentligt ansatte er alt for højt lønnet, sammenlignet med
andre med en tilsvarende(længde) uddannelse på det private
arbejdsmarked




>>>>>> derfor skal man selvfølgelig sammenligne lønnen til en offentligt
>>>>>> ansat der arbejder nat med lønnen til en privatansat der arbejdr nat
>>>>> Så er det netop arbejdstidspunktet du bruger som en faktor.
>>>>
>>>> den må nødvendigvis være en af dem, da det er en af de ting som inden
>>>> for alle de fag jeg kender til netop bevirker lønforskel
>>> Det gør anciennitet også.
>>
>>
>> og hvad så?
>
>Så må anciennitet også være en af faktorerne.


nej,

den er nemlig IKKE sammenlignelig, da anciennitetstillæg ikke findes
alle steder



>
>>>> smed på dagskift -- normal timeløn
>>>>
>>>> smed på natskift - - normal timeløn + nattillæg
>>> Smed på akkord og dygtig = Højere løn.
>>
>> og hvad så?
>
>Akkorden er et tillæg,


få lige styr på begreberne

akkord er ikke noget tillæg, det er en aflønningsform


>>>>>> folk i produktionsvirksomheder kan sagtens på treholdsskift lave
>>>>>> nøjagtig samme slags arbejde, blot er lønnen højere på aften- og
>>>>>> natskift end lønnen på dagfskiftet
>>>>> Og det kan du så bruge til at sammenligne lønningerne i den enkelte
>>>>> produktionsvirksomhed.
>>>> og til at sammenligne med hvad lønnen er på en helt anden virksomhed
>>>> offentlig eller privat
>>> De laver jo ikke det samme. De har ikke samme uddannelse. Det er ikke
>>> lige så fysisk belastende.
>>
>>
>> igen sagen ganske uvedkommende
>>
>> en smed uddaner sig ikke til at dele medicin ud på et hospital
>
>Men alligevel vil du sammeligne deres løn med dem der deler medicin ud.


ja

og med en som sælger medicin

eller transporterer det smeden har produceret



>>>> så naturligvis er man nødt til at sammenligne folk der har ens
>>>> arbejdstider
>>> Og samme uddannelse, samme anciennitet, smudsbelastning osv.
>>
>>
>> næ
>>
>> fordi disse ting kan netop ikke sammenlignes
>
>Det kan sammenlignes på samme måde som arbejdstidspunkt.


nej


hvis du ellers lige kan få en til at vise dig hvordan en urskive er
inddelt så vil du set at forskellige arbejdsTIDER sagtens kan
sammenlignes ganske enkelt


hvorimod det ikke vil være muligt at sammenligne hvad der er mest
snavset - skorstensfejning eller SOSU-arbejde



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Thu, 24 Apr 2008 20:13:02 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:

>> så naturligvis er man nødt til at sammenligne folk der har ens
>> arbejdstider
>
>Og samme uddannelse, samme anciennitet, smudsbelastning osv.

ikke sammenligneligt





>> eller er du virkelig bange for at når alle tillæggene medtages vil det
>> vise sig at de offentligt ansatte slet ikke er ringe lønnet?
>
>Hvorfor skulle jeg dog være bange for det? Det er jo ikke ligefrem
>fordelagtigt for de offentligt ansatte at tillæggene indregnes i lønnen.


indregne??


jeg skriver om at sammenligne sammenlignelige størrelser


om du gerne vil have løn for sig og tillæg for nat-afen for sig og så
selv lægge sammen er da ligegyldigt


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev:

>>> så naturligvis er man nødt til at sammenligne folk der har ens
>>> arbejdstider
>> Og samme uddannelse, samme anciennitet, smudsbelastning osv.
>
> ikke sammenligneligt

Selvfølgelig er det det - på linje med arbejdstidsrum.

>>> eller er du virkelig bange for at når alle tillæggene medtages vil det
>>> vise sig at de offentligt ansatte slet ikke er ringe lønnet?
>> Hvorfor skulle jeg dog være bange for det? Det er jo ikke ligefrem
>> fordelagtigt for de offentligt ansatte at tillæggene indregnes i lønnen.
>
>
> indregne??
>
>
> jeg skriver om at sammenligne sammenlignelige størrelser

Nej, du skriver om at tage en naturlig del af lønnen ud inden du
sammeligner.

> om du gerne vil have løn for sig og tillæg for nat-afen for sig og så
> selv lægge sammen er da ligegyldigt

Ikke når du skal sammenligne.

---

On Sun, 27 Apr 2008 00:15:01 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>@ skrev:
>
>>>> så naturligvis er man nødt til at sammenligne folk der har ens
>>>> arbejdstider
>>> Og samme uddannelse, samme anciennitet, smudsbelastning osv.
>>
>> ikke sammenligneligt
>
>Selvfølgelig er det det - på linje med arbejdstidsrum.


du vil altså kun sammenligne hvad f.eks. to sygeplejersker ansat samme
sted udførende samme arbejde på samme tidspunkt af døgnet får i løn


hvad kan du bruge en sådan sammenligning til?


>
>>>> eller er du virkelig bange for at når alle tillæggene medtages vil det
>>>> vise sig at de offentligt ansatte slet ikke er ringe lønnet?
>>> Hvorfor skulle jeg dog være bange for det? Det er jo ikke ligefrem
>>> fordelagtigt for de offentligt ansatte at tillæggene indregnes i lønnen.
>>
>>
>> indregne??
>>
>>
>> jeg skriver om at sammenligne sammenlignelige størrelser
>
>Nej, du skriver om at tage en naturlig del af lønnen ud inden du
>sammeligner.


nej

det er dig der vedbliver med dine tåbelige påstande som ER blevet
tilbagevist




>> om du gerne vil have løn for sig og tillæg for nat-aften for sig og så
>> selv lægge sammen er da ligegyldigt
>
>Ikke når du skal sammenligne.


hvad er det du vil sammenligne?


sammenlignelige størrelser

eller vil du bare våse videre

--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Mon, 21 Apr 2008 22:19:35 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>Morten Bjergstrøm skrev den 21-04-2008 19:15:
>> Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:
>>
>>>> De skæve tillæg skal selvfølgelig ikke tælles med. Igen handler
>>>> det om at sammenligne sammenlignelige situationer.
>>>>
>>> Og derfor vil jeg netop gerne have tabeller hvor man deler op i
>>>
>>> Grundløn; Tillæg ; Pension
>>
>> Og i samme tabel skal vi have totalen med. Og så er vi over i
>> bruttolønsbegrebet som er det eneste man kan bruge til en
>> sammenligning.
>>
>>
>
>Hvis det eneste du vil samligne er bruttolønnen (fortjeneste ekskl.
>genetillæg), hvorfor så i hele taget have bestanddelene i bruttolønnen.


for at den enkelte lønmodtager kan se hvad der er hvad


>
>Når du køber rejer i lage, så vil du da også gerne vide, hvor meget der
>er rejer og hvor meget der er lage. Eller kigger du kun på bruttovægten?


og?



>>> Om fridage skal tælles med eller ej...tja, den "6. ferieuge" er en
>>> overenskomst-ting....så skal man jo gøre opmærksom på hver en
>>> lille ting som en overenskomst giver ret til. og så går det ud
>>> over overskueligheden.
>>
>> Ja men det er vi da enige i, men det er værd at tage med i en
>> diskussion. Det samme med de privatansattes muligheder for træk i
>> bruttolønnen før skat til betaling af bredbånd, aviser mv.
>>
>jep.
>
>>
>>> Jeg kan se, at jeg har overbevist de fleste om, at man skal
>>> samligne lige med lige og man derfor ikke bare kan sætte det hele
>>> ind i et samlet bruttoløns-begreb.
>>
>> Nej det hele skal ikke med. Tillæg for skæve arbejdstider vil
>> eksempelvis ikke være rimeligt at tage med. Men samtidig er det ikke
>> rimeligt at undlade at tage pensionen med i regnskabet som der desværre
>> er en kedelig tendens til inden for det offentlige og faktisk præcis
>> med det argument som du kom med tidligere: At man ikke kan leve af
>> pensionspengene her og nu.
>>
>
>Naturligvis skal tillæggene med.


man skal stadigvæk sammenligne folk som arbejder under ens forhold


eksempelvis kan man sammenligne lønnen til en sygeplejerske som
arbejder nat

med lønnen til en faglært som også arbejder nat



>Hvis man undlader tillæg, så er det umuligt at se, hvordan
>"gennemsnitslønnen" bliver etableret om det er grundlønnen som er
>årsagen eller tillæggene som hjælper på at udjævne.
>Igen: samlign lige med lige; og hvis hvor ujævnhederne bliver udjævnet.


netop

og derfor skal pensionsdelen også med, da det er folkene selv der har
valgt at de hellere vil have "høj" pension end høje her-og-nu løn


det vil virke temmelig hyklerisk først at få sig forhandlet frem til
en høj pensionsdel for derefter at hyle op om at ens udbetalte løn er
for lav


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:

> Nej! Pensions-delen har han ikke fået det år som beløbet bliver
> indbetalt på ordningen.

Nu må du tage at stoppe op en gang Carsten.

Det er det rene og skære vrøvl du har rodet dig ud i.

Pensionen *er* en del af lønnen og *skal* tælles med som en del af
lønnen.

Den samlede løn skal opgøres som Danmarks Statistik gør det eftersom
det er den måde man laver sammenlignelige løntal på.

Prøv at kig lidt på de simple og letforståelige regneeksempler jeg har
givet.


> Alene det faktum, at beløbet først bliver beskattet i det år de
> kommer til udbetaling bør fortælle dig, at beløbet ikke er en del
> af årsindkomsten det år pensionens tjenes.

Men fradraget for pensionsindbetaling sker i indkomståret, så alene det
faktum bør fortælle dig, at beløbet er en del af årsindkomsten det år
pensionen tjenes.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> skrev:

> Hvis det eneste du vil samligne er bruttolønnen (fortjeneste
> ekskl. genetillæg), hvorfor så i hele taget have bestanddelene i
> bruttolønnen.

Nu er det skægt nok ikke kun mig der vil sammenligne bruttolønnen men
også Danmarks Statistik. Det burde give dig et hint om, hvad der er
mest korrekt.

At vi så har en del fagforeninger i Danmark der prøver at manipulere
befolkningen til at få det indtryk, at de offentligt ansatte er
lønmæssigt langt bagud i forhold til de privatansatte er ualmindeligt
svært at tage seriøst.


> Når du køber rejer i lage, så vil du da også gerne vide, hvor
> meget der er rejer og hvor meget der er lage. Eller kigger du kun
> på bruttovægten? I så fald, så har jeg da noget lage, som jeg
> gerne vil sælge til dig. Rejerne spiser jeg idag....men du kan da
> bruge lagen til at lagre nogen rejer engang i fremtiden.

Du har helt åbentlyst ikke forstået, hvad pension går ud på.


> Naturligvis skal tillæggene med. Ellers kan du ikke samligne en
> sygeplejerskes løn med "almindeligt arbejde". Husk lige på, at
> sygeplejersker også har nattevagter og weekendarbejde.

Et nattillæg skal netop *ikke* tælles med, da vi så får en skæv
sammenligning.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

On Fri, 18 Apr 2008 08:04:41 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
wrote:

>> Lærernes arbejde er naturligvis vigtigt, hårdt og kan være
>> stressende, ja. Men tiden hvor sygeplejersken gik lidt rundt og
>> rystede en hovedpude er altså forlængst slut (hvis det nogensinde
>> har været sådan).
>
>I forhold til sygeplejerskerne ville 12,8 pct. have medført en
>månedsløn på ca. 33.500 kr, (medianløn, inkl. tillæg og pension),
>hvorimod 15 pct. giver ca. 35.500 kr.

Men er det så for 30 eller 37 timer?
Jeg går ud fra at det er for 37 timer(eller 34,5 når man trækker
betalt frokost fra), men f.eks. jordemødrenes underskriftindsamling på
http://www.stoet-din-jordemoder.underskrifter.dk/index.php giver mig
lidt tvivl om hvor mange timer en månedsløn svarer til:
"derfor 30 timer = fuld tid"

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:480c458c.57938421@dtext.news.tele.dk...
> On Fri, 18 Apr 2008 08:04:41 +0200, "Joakim" <ncm_abfjern@hotmail.com>
> wrote:
>
>>> Lærernes arbejde er naturligvis vigtigt, hårdt og kan være
>>> stressende, ja. Men tiden hvor sygeplejersken gik lidt rundt og
>>> rystede en hovedpude er altså forlængst slut (hvis det nogensinde
>>> har været sådan).
>>
>>I forhold til sygeplejerskerne ville 12,8 pct. have medført en
>>månedsløn på ca. 33.500 kr, (medianløn, inkl. tillæg og pension),
>>hvorimod 15 pct. giver ca. 35.500 kr.
>
> Men er det så for 30 eller 37 timer?
> Jeg går ud fra at det er for 37 timer(eller 34,5 når man trækker
> betalt frokost fra), men f.eks. jordemødrenes underskriftindsamling på
> http://www.stoet-din-jordemoder.underskrifter.dk/index.php giver mig
> lidt tvivl om hvor mange timer en månedsløn svarer til:
> "derfor 30 timer = fuld tid"
>
Det der menes er vel at der er så meget overarbejde, at hvis man vil arbejde
ca. 37 timer, så skal man være ansat på 30 timer.

---

On Fri, 18 Apr 2008 09:00:19 +0200, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
wrote:


>Men er det så for 30 eller 37 timer?
>Jeg går ud fra at det er for 37 timer(eller 34,5 når man trækker
>betalt frokost fra), men f.eks. jordemødrenes underskriftindsamling på
>http://www.stoet-din-jordemoder.underskrifter.dk/index.php giver mig
>lidt tvivl om hvor mange timer en månedsløn svarer til:
>"derfor 30 timer = fuld tid"


nogen som kan forklare den???


eller har vi at gøre med folk som ikke arbejder fuld til men alligevel
kræver løn for 37 timers arbejdsuge??




gad vide hvad min værkfører ville sige hvis jeg foreslog at gå ned på
30 timers uge og alligevel beholde min nuværende løn?


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:ftog049kirdf4t8a1ov1ic2r90abf9af9s@4ax.com:
> On Fri, 18 Apr 2008 09:00:19 +0200, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
> wrote:
>
>
>> Men er det så for 30 eller 37 timer?
>> Jeg går ud fra at det er for 37 timer(eller 34,5 når man trækker
>> betalt frokost fra), men f.eks. jordemødrenes underskriftindsamling
>> på http://www.stoet-din-jordemoder.underskrifter.dk/index.php giver
>> mig lidt tvivl om hvor mange timer en månedsløn svarer til:
>> "derfor 30 timer = fuld tid"
>
> nogen som kan forklare den???
>
> eller har vi at gøre med folk som ikke arbejder fuld til men alligevel
> kræver løn for 37 timers arbejdsuge??
>
> gad vide hvad min værkfører ville sige hvis jeg foreslog at gå ned på
> 30 timers uge og alligevel beholde min nuværende løn?

Fornemmer jeg en rigtig slem lysegrøn misundelse et eller andet sted ?

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "@" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:ftog049kirdf4t8a1ov1ic2r90abf9af9s@4ax.com:
>> On Fri, 18 Apr 2008 09:00:19 +0200, Jens G
>> <nospam061106@kabelmail.dk> wrote:
>>
>>
>>> Men er det så for 30 eller 37 timer?
>>> Jeg går ud fra at det er for 37 timer(eller 34,5 når man trækker
>>> betalt frokost fra), men f.eks. jordemødrenes underskriftindsamling
>>> på http://www.stoet-din-jordemoder.underskrifter.dk/index.php giver
>>> mig lidt tvivl om hvor mange timer en månedsløn svarer til:
>>> "derfor 30 timer = fuld tid"
>>
>> nogen som kan forklare den???
>>
>> eller har vi at gøre med folk som ikke arbejder fuld til men
>> alligevel kræver løn for 37 timers arbejdsuge??
>>
>> gad vide hvad min værkfører ville sige hvis jeg foreslog at gå ned på
>> 30 timers uge og alligevel beholde min nuværende løn?
>
> Fornemmer jeg en rigtig slem lysegrøn misundelse et eller andet sted ?

Tjah - sygeplejerskene kan godt virke en kende misundelige.

---

On Fri, 18 Apr 2008 11:30:54 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>"@" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:ftog049kirdf4t8a1ov1ic2r90abf9af9s@4ax.com:
>> On Fri, 18 Apr 2008 09:00:19 +0200, Jens G <nospam061106@kabelmail.dk>
>> wrote:
>>
>>
>>> Men er det så for 30 eller 37 timer?
>>> Jeg går ud fra at det er for 37 timer(eller 34,5 når man trækker
>>> betalt frokost fra), men f.eks. jordemødrenes underskriftindsamling
>>> på http://www.stoet-din-jordemoder.underskrifter.dk/index.php giver
>>> mig lidt tvivl om hvor mange timer en månedsløn svarer til:
>>> "derfor 30 timer = fuld tid"
>>
>> nogen som kan forklare den???
>>
>> eller har vi at gøre med folk som ikke arbejder fuld til men alligevel
>> kræver løn for 37 timers arbejdsuge??
>>
>> gad vide hvad min værkfører ville sige hvis jeg foreslog at gå ned på
>> 30 timers uge og alligevel beholde min nuværende løn?
>
>Fornemmer jeg


nå



du havde som sædvanlig ikke noget svar



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev den 18-04-2008 11:04:

>
> eller har vi at gøre med folk som ikke arbejder fuld til men alligevel
> kræver løn for 37 timers arbejdsuge??
>
>
Det vel en del af den aftale de har med arbejdsgiveren, at frokosten er
betalt.

Du kan da bare aftale noget lignende eller selv søge som fx
sygeplejerske, når nu du syntes at lønnen er så høj.


>
>
> gad vide hvad min værkfører ville sige hvis jeg foreslog at gå ned på
> 30 timers uge og alligevel beholde min nuværende løn?
>
>
Tja, hvis du er en værdsat medarbejder, så vil han naturligvis sige ok
for dit forslag.


Derudover arbejder du ikke med syge mennesker som er væsentligt mere
krævende end at arbejde på en fabrik, hvor man flytter/bearbejder ting!



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4808805a$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>@ skrev den 18-04-2008 11:04:
>
>>
>> eller har vi at gøre med folk som ikke arbejder fuld til men alligevel
>> kræver løn for 37 timers arbejdsuge??
>>
>>
> Det vel en del af den aftale de har med arbejdsgiveren, at frokosten er
> betalt.
>

Lærere, sygeplejersker, jordmødre, pædagoger, hjemmehjælpere kan sguda ikke
have frokostpause på egen regning, det ville betyde at man bare kunne
forlade arbejdet i sin pause. Jeg ved ikke hvornår jeg sidst har haft en
pause som lærer, hvor jeg virkelig kunne sige pause. Jeg vil skisme nødig
ligge på et hospital og så mangle medicin fordi sygeplejersken lige skal
have pause. Og når der skal fødes kan man jo heller ikke pludselig bare
forlade arbejdet, fordi man har krav på pause.

mvh
Kim

---

Kim2000 skrev den 18-04-2008 13:23:

>
> Lærere, sygeplejersker, jordmødre, pædagoger, hjemmehjælpere kan sguda ikke
> have frokostpause på egen regning, det ville betyde at man bare kunne
> forlade arbejdet i sin pause. Jeg ved ikke hvornår jeg sidst har haft en
> pause som lærer, hvor jeg virkelig kunne sige pause. Jeg vil skisme nødig
> ligge på et hospital og så mangle medicin fordi sygeplejersken lige skal
> have pause. Og når der skal fødes kan man jo heller ikke pludselig bare
> forlade arbejdet, fordi man har krav på pause.
>

Er det ikke det jeg siger?

Det er en del af aftalen.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48088546$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Kim2000 skrev den 18-04-2008 13:23:
>
>>
>> Lærere, sygeplejersker, jordmødre, pædagoger, hjemmehjælpere kan sguda
>> ikke have frokostpause på egen regning, det ville betyde at man bare
>> kunne forlade arbejdet i sin pause. Jeg ved ikke hvornår jeg sidst har
>> haft en pause som lærer, hvor jeg virkelig kunne sige pause. Jeg vil
>> skisme nødig ligge på et hospital og så mangle medicin fordi
>> sygeplejersken lige skal have pause. Og når der skal fødes kan man jo
>> heller ikke pludselig bare forlade arbejdet, fordi man har krav på pause.
>>
>
> Er det ikke det jeg siger?
>

Jo, det er det du siger, jeg fornemmer bare mange ikke helt fatter, hvilket
kaos det vil være hvis 35 lærere forlader skolen i frikvarterene og
overlader skolen til en gårdvagt. Ærligt hvis Sofie har slået knæet, træls
hvis Jonas bliver drillet osv osv. Vores lærerværelse er i hvert fald åbent
for børnene og der er altid nogle i frikvarterne med det ene eller det
andet, eller man hjælper en elev i frikvarteret med det sidste eller tager
kopier eller gør noget helt tredje. Når man har tænkt det scenarie til ende,
så kan man tænke på, hvordan det vil gå hvis jordmødrene forlader
hospitalet. Ærligt Fru Jensen, De må lige klemme benene sammen, der er 28
minutter tilbage af pausen.....

---

On Fri, 18 Apr 2008 13:57:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:


>Jo, det er det du siger, jeg fornemmer bare mange ikke helt fatter, hvilket
>kaos det vil være hvis 35 lærere forlader skolen i frikvarterene



forestiller du dig virkelig at offetnligt ansatte er de eneste som har
det ene øje på jobbet i deres pauser?


mange kontoransatte tager skam telefonen selvom de har pause,

andre steder afpasses tidspunkt for pause med hensyn til produktionen




hvis dette lands lærere ikke engang kan finde ud af at fordele
byrderne lidt indbyrdes så de kan skiftes til at holde pauser i
børnenes frikvarterer

så bude de fyres hele bundtet da det så er bevist at deres evner knap
nok rækker til at stå op om morgenen



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev den 18-04-2008 15:32:
> On Fri, 18 Apr 2008 13:57:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>
>> Jo, det er det du siger, jeg fornemmer bare mange ikke helt fatter, hvilket
>> kaos det vil være hvis 35 lærere forlader skolen i frikvarterene
>
>
>
> forestiller du dig virkelig at offetnligt ansatte er de eneste som har
> det ene øje på jobbet i deres pauser?
>


>
> mange kontoransatte tager skam telefonen selvom de har pause,
>
> andre steder afpasses tidspunkt for pause med hensyn til produktionen
>

dvs. arbejdsgivere kan ikke respektere de ansattes pauser, men
arbejdsgivere brokker sig sandelig, når medarbejderne bruger arbejdstid
på at lave private gøremål.


tsk tsk tsk

>
>
> hvis dette lands lærere ikke engang kan finde ud af at fordele
> byrderne lidt indbyrdes så de kan skiftes til at holde pauser i
> børnenes frikvarterer
>
> så bude de fyres hele bundtet da det så er bevist at deres evner knap
> nok rækker til at stå op om morgenen
>
Kan du ikke snakke med din psykolog om dine traumaer fra folkeskolen.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:kg8h041qc3qpaa4i5psghvimqqo786v980@4ax.com...
> On Fri, 18 Apr 2008 13:57:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>
>>Jo, det er det du siger, jeg fornemmer bare mange ikke helt fatter,
>>hvilket
>>kaos det vil være hvis 35 lærere forlader skolen i frikvarterene
>
>
>
> forestiller du dig virkelig at offetnligt ansatte er de eneste som har
> det ene øje på jobbet i deres pauser?
>
>
> mange kontoransatte tager skam telefonen selvom de har pause,
>

Så er man jo decideret dum. Hvis man er så dum at arbejde dratis, så er det
klart firmaet ikke gider betale.

> andre steder afpasses tidspunkt for pause med hensyn til produktionen
>

I de firmaer jeg har været har det været lig med at man ikke fik sin pause.
Jeg arbejder ikke gratis, derfor har jeg selvfølgelig heller ikke været i de
virksomheder som som forventer dette ret længe.

>
>
> hvis dette lands lærere ikke engang kan finde ud af at fordele
> byrderne lidt indbyrdes så de kan skiftes til at holde pauser i
> børnenes frikvarterer
>
> så bude de fyres hele bundtet da det så er bevist at deres evner knap
> nok rækker til at stå op om morgenen
>

Aha, så fordi du er så dum at forære din arbejdsgiver 30 minutter hver dag
skal vi andre også? Nej du, så dumme er vi ikke.

---

On Fri, 18 Apr 2008 16:11:03 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:kg8h041qc3qpaa4i5psghvimqqo786v980@4ax.com...
>> On Fri, 18 Apr 2008 13:57:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>
>>
>>>Jo, det er det du siger, jeg fornemmer bare mange ikke helt fatter,
>>>hvilket
>>>kaos det vil være hvis 35 lærere forlader skolen i frikvarterene
>>
>>
>>
>> forestiller du dig virkelig at offetnligt ansatte er de eneste som har
>> det ene øje på jobbet i deres pauser?
>>
>>
>> mange kontoransatte tager skam telefonen selvom de har pause,
>>
>
>Så er man jo decideret dum. Hvis man er så dum at arbejde dratis, så er det
>klart firmaet ikke gider betale.
>
>> andre steder afpasses tidspunkt for pause med hensyn til produktionen
>>
>
>I de firmaer jeg har været har det været lig med at man ikke fik sin pause.



nåda

der har DU så været uheldig


>> hvis dette lands lærere ikke engang kan finde ud af at fordele
>> byrderne lidt indbyrdes så de kan skiftes til at holde pauser i
>> børnenes frikvarterer
>>
>> så bude de fyres hele bundtet da det så er bevist at deres evner knap
>> nok rækker til at stå op om morgenen
>>
>
>Aha, så fordi du er så dum

nej

det er ikke mig der er problemet


vil du i ramme alvor påstå at samtlige lærerere arbejder 100% i alle
elevernes frikvarterer?







--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ wrote:
> On Fri, 18 Apr 2008 16:11:03 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
> wrote:
>
>>
>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:kg8h041qc3qpaa4i5psghvimqqo786v980@4ax.com...
>>> On Fri, 18 Apr 2008 13:57:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>
>>>> Jo, det er det du siger, jeg fornemmer bare mange ikke helt fatter,
>>>> hvilket
>>>> kaos det vil være hvis 35 lærere forlader skolen i frikvarterene
>>>
>>>
>>>
>>> forestiller du dig virkelig at offetnligt ansatte er de eneste som
>>> har det ene øje på jobbet i deres pauser?
>>>
>>>
>>> mange kontoransatte tager skam telefonen selvom de har pause,
>>>
>>
>> Så er man jo decideret dum. Hvis man er så dum at arbejde dratis, så
>> er det klart firmaet ikke gider betale.
>>
>>> andre steder afpasses tidspunkt for pause med hensyn til
>>> produktionen
>>>
>>
>> I de firmaer jeg har været har det været lig med at man ikke fik sin
>> pause.
>
>
>
> nåda
>
> der har DU så været uheldig
>
>
>>> hvis dette lands lærere ikke engang kan finde ud af at fordele
>>> byrderne lidt indbyrdes så de kan skiftes til at holde pauser i
>>> børnenes frikvarterer
>>>
>>> så bude de fyres hele bundtet da det så er bevist at deres evner
>>> knap nok rækker til at stå op om morgenen
>>>
>>
>> Aha, så fordi du er så dum
>
> nej
>
> det er ikke mig der er problemet
>
>
> vil du i ramme alvor påstå at samtlige lærerere arbejder 100% i alle
> elevernes frikvarterer?

Sådan er aftalesystemet ikke indrettet. Enten har du helt fri i din pause,
og du betaler den selv, ellers står du til rådighed og din arbejdsgiver
betaler.

Det er et gammel princip som stort set alle aftaler bygger på.

Det er så naturligvis vanskeligt at forstå for en med ringe tilknytning til
arbejdsmarkedet.

(F

---

Frank Leegaard wrote:
> @ wrote:
>> On Fri, 18 Apr 2008 16:11:03 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>
>>>
>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>> news:kg8h041qc3qpaa4i5psghvimqqo786v980@4ax.com...
>>>> On Fri, 18 Apr 2008 13:57:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>
>>>>> Jo, det er det du siger, jeg fornemmer bare mange ikke helt
>>>>> fatter, hvilket
>>>>> kaos det vil være hvis 35 lærere forlader skolen i frikvarterene
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> forestiller du dig virkelig at offetnligt ansatte er de eneste som
>>>> har det ene øje på jobbet i deres pauser?
>>>>
>>>>
>>>> mange kontoransatte tager skam telefonen selvom de har pause,
>>>>
>>>
>>> Så er man jo decideret dum. Hvis man er så dum at arbejde dratis, så
>>> er det klart firmaet ikke gider betale.
>>>
>>>> andre steder afpasses tidspunkt for pause med hensyn til
>>>> produktionen
>>>>
>>>
>>> I de firmaer jeg har været har det været lig med at man ikke fik sin
>>> pause.
>>
>>
>>
>> nåda
>>
>> der har DU så været uheldig
>>
>>
>>>> hvis dette lands lærere ikke engang kan finde ud af at fordele
>>>> byrderne lidt indbyrdes så de kan skiftes til at holde pauser i
>>>> børnenes frikvarterer
>>>>
>>>> så bude de fyres hele bundtet da det så er bevist at deres evner
>>>> knap nok rækker til at stå op om morgenen
>>>>
>>>
>>> Aha, så fordi du er så dum
>>
>> nej
>>
>> det er ikke mig der er problemet
>>
>>
>> vil du i ramme alvor påstå at samtlige lærerere arbejder 100% i alle
>> elevernes frikvarterer?
>
> Sådan er aftalesystemet ikke indrettet. Enten har du helt fri i din
> pause, og du betaler den selv, ellers står du til rådighed og din
> arbejdsgiver betaler.
>
> Det er et gammel princip som stort set alle aftaler bygger på.
>
> Det er så naturligvis vanskeligt at forstå for en med ringe
> tilknytning til arbejdsmarkedet.
>
> (F

Nu må du ikke dømme dig selv for hårdt. Jeg synes du klarer dig rimeligt
alligevel.

---

On Sat, 19 Apr 2008 08:06:31 +0200, "Mendoza" <ostemad@okseurin.dk>
wrote:

>Frank Leegaard wrote:
>> @ wrote:
>>> On Fri, 18 Apr 2008 16:11:03 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>> wrote:
>>>
>>>>
>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>> news:kg8h041qc3qpaa4i5psghvimqqo786v980@4ax.com...
>>>>> On Fri, 18 Apr 2008 13:57:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>
>>>>>> Jo, det er det du siger, jeg fornemmer bare mange ikke helt
>>>>>> fatter, hvilket
>>>>>> kaos det vil være hvis 35 lærere forlader skolen i frikvarterene
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> forestiller du dig virkelig at offetnligt ansatte er de eneste som
>>>>> har det ene øje på jobbet i deres pauser?
>>>>>
>>>>>
>>>>> mange kontoransatte tager skam telefonen selvom de har pause,
>>>>>
>>>>
>>>> Så er man jo decideret dum. Hvis man er så dum at arbejde dratis, så
>>>> er det klart firmaet ikke gider betale.
>>>>
>>>>> andre steder afpasses tidspunkt for pause med hensyn til
>>>>> produktionen
>>>>>
>>>>
>>>> I de firmaer jeg har været har det været lig med at man ikke fik sin
>>>> pause.
>>>
>>>
>>>
>>> nåda
>>>
>>> der har DU så været uheldig
>>>
>>>
>>>>> hvis dette lands lærere ikke engang kan finde ud af at fordele
>>>>> byrderne lidt indbyrdes så de kan skiftes til at holde pauser i
>>>>> børnenes frikvarterer
>>>>>
>>>>> så bude de fyres hele bundtet da det så er bevist at deres evner
>>>>> knap nok rækker til at stå op om morgenen
>>>>>
>>>>
>>>> Aha, så fordi du er så dum
>>>
>>> nej
>>>
>>> det er ikke mig der er problemet
>>>
>>>
>>> vil du i ramme alvor påstå at samtlige lærerere arbejder 100% i alle
>>> elevernes frikvarterer?
>>
>> Sådan er aftalesystemet ikke indrettet. Enten har du helt fri i din
>> pause, og du betaler den selv, ellers står du til rådighed og din
>> arbejdsgiver betaler.
>>
>> Det er et gammel princip som stort set alle aftaler bygger på.
>>
>> Det er så naturligvis vanskeligt at forstå for en med ringe
>> tilknytning til arbejdsmarkedet.
>>
>> (F
>
>Nu må du ikke dømme dig selv for hårdt. Jeg synes du klarer dig rimeligt
>alligevel.
>


ta' det blot roligt

det er bare Frank Leegaard og "Kim2000" der ikke tåler at der bliver
rejst kritik af vel nok verdens mest ineffektive lærerkorps, nemlig de
ansatte i den danske folkeskole


derfor tyr de herrer til personsvineri



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:pi0k04ddocli8at7mfsbf59p3t1jhh8icv@4ax.com...
> On Sat, 19 Apr 2008 08:06:31 +0200, "Mendoza" <ostemad@okseurin.dk>
> wrote:
>
>>Frank Leegaard wrote:
>>> @ wrote:
>>>> On Fri, 18 Apr 2008 16:11:03 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>>> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>> news:kg8h041qc3qpaa4i5psghvimqqo786v980@4ax.com...
>>>>>> On Fri, 18 Apr 2008 13:57:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>>>>> wrote:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Jo, det er det du siger, jeg fornemmer bare mange ikke helt
>>>>>>> fatter, hvilket
>>>>>>> kaos det vil være hvis 35 lærere forlader skolen i frikvarterene
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> forestiller du dig virkelig at offetnligt ansatte er de eneste som
>>>>>> har det ene øje på jobbet i deres pauser?
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> mange kontoransatte tager skam telefonen selvom de har pause,
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Så er man jo decideret dum. Hvis man er så dum at arbejde dratis, så
>>>>> er det klart firmaet ikke gider betale.
>>>>>
>>>>>> andre steder afpasses tidspunkt for pause med hensyn til
>>>>>> produktionen
>>>>>>
>>>>>
>>>>> I de firmaer jeg har været har det været lig med at man ikke fik sin
>>>>> pause.
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> nåda
>>>>
>>>> der har DU så været uheldig
>>>>
>>>>
>>>>>> hvis dette lands lærere ikke engang kan finde ud af at fordele
>>>>>> byrderne lidt indbyrdes så de kan skiftes til at holde pauser i
>>>>>> børnenes frikvarterer
>>>>>>
>>>>>> så bude de fyres hele bundtet da det så er bevist at deres evner
>>>>>> knap nok rækker til at stå op om morgenen
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Aha, så fordi du er så dum
>>>>
>>>> nej
>>>>
>>>> det er ikke mig der er problemet
>>>>
>>>>
>>>> vil du i ramme alvor påstå at samtlige lærerere arbejder 100% i alle
>>>> elevernes frikvarterer?
>>>
>>> Sådan er aftalesystemet ikke indrettet. Enten har du helt fri i din
>>> pause, og du betaler den selv, ellers står du til rådighed og din
>>> arbejdsgiver betaler.
>>>
>>> Det er et gammel princip som stort set alle aftaler bygger på.
>>>
>>> Det er så naturligvis vanskeligt at forstå for en med ringe
>>> tilknytning til arbejdsmarkedet.
>>>
>>> (F
>>
>>Nu må du ikke dømme dig selv for hårdt. Jeg synes du klarer dig rimeligt
>>alligevel.
>>
>
>
> ta' det blot roligt
>
> det er bare Frank Leegaard og "Kim2000" der ikke tåler at der bliver
> rejst kritik af vel nok verdens mest ineffektive lærerkorps, nemlig de
> ansatte i den danske folkeskole
>
>
> derfor tyr de herrer til personsvineri
>

Det er helt fantastisk at Danmark med "verdens ringeste folkeskole" på en
eller anden måde alligevel formår at få verdens laveste arbejdsløshed og en
befolkning hvor 85% har en uddannelse og mindre end 1% er analfabeter....

Det er helt fantastisk, når man hører rigmanden fortælle at han "intet lærte
i folkeskolen", men på en eller anden fantastisk måde alligevel har lært at
læse, skrive, regne, forstå samfundsopbygningen og selvstændighed nok til at
starte sin egen virksomhed.....

Det er også sjovt nok at tilfredsheden med folkeskolen er 90% blandt
forældre med børn i den skolepligtige alder, men kun er 50% i den samlede
befolkning (undersøgelse i Folkeskolen efteråret 07)Hov, vil det sige at
brugerne er tilfredse, men dem der ikke ved noget om skolen er utilfredse.
Jeg vil da skide på hvad Hr. Jensen på 96 mener om Folkeskolen, jeg er
særdeles interesseret i at vide hvad familien Jensen med fire børn i
skolealderen mener. Og jeg er endnu mere interesseret i hvad eleverne synes,
for det er for dem jeg laver skole, hverken for Jensen på 96, for dig eller
for familien Jensen.

Jeg ved så ikke helt hvor jeg svinede dig til? Det er klart man er for dum,
hvis man arbejder i sin fritid uden at få betaling for det og endda så mener
at det burde andre også, det fastholder jeg til enhver tid.

mvh
Kim

---

On Sat, 19 Apr 2008 18:06:53 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:pi0k04ddocli8at7mfsbf59p3t1jhh8icv@4ax.com...
>> On Sat, 19 Apr 2008 08:06:31 +0200, "Mendoza" <ostemad@okseurin.dk>
>> wrote:
>>
>>>Frank Leegaard wrote:
>>>> @ wrote:
>>>>> On Fri, 18 Apr 2008 16:11:03 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>>>> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:kg8h041qc3qpaa4i5psghvimqqo786v980@4ax.com...
>>>>>>> On Fri, 18 Apr 2008 13:57:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>>>>>>> wrote:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>> Jo, det er det du siger, jeg fornemmer bare mange ikke helt
>>>>>>>> fatter, hvilket
>>>>>>>> kaos det vil være hvis 35 lærere forlader skolen i frikvarterene
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> forestiller du dig virkelig at offetnligt ansatte er de eneste som
>>>>>>> har det ene øje på jobbet i deres pauser?
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> mange kontoransatte tager skam telefonen selvom de har pause,
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Så er man jo decideret dum. Hvis man er så dum at arbejde dratis, så
>>>>>> er det klart firmaet ikke gider betale.
>>>>>>
>>>>>>> andre steder afpasses tidspunkt for pause med hensyn til
>>>>>>> produktionen
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> I de firmaer jeg har været har det været lig med at man ikke fik sin
>>>>>> pause.
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> nåda
>>>>>
>>>>> der har DU så været uheldig
>>>>>
>>>>>
>>>>>>> hvis dette lands lærere ikke engang kan finde ud af at fordele
>>>>>>> byrderne lidt indbyrdes så de kan skiftes til at holde pauser i
>>>>>>> børnenes frikvarterer
>>>>>>>
>>>>>>> så bude de fyres hele bundtet da det så er bevist at deres evner
>>>>>>> knap nok rækker til at stå op om morgenen
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Aha, så fordi du er så dum
>>>>>
>>>>> nej
>>>>>
>>>>> det er ikke mig der er problemet
>>>>>
>>>>>
>>>>> vil du i ramme alvor påstå at samtlige lærerere arbejder 100% i alle
>>>>> elevernes frikvarterer?
>>>>
>>>> Sådan er aftalesystemet ikke indrettet. Enten har du helt fri i din
>>>> pause, og du betaler den selv, ellers står du til rådighed og din
>>>> arbejdsgiver betaler.
>>>>
>>>> Det er et gammel princip som stort set alle aftaler bygger på.
>>>>
>>>> Det er så naturligvis vanskeligt at forstå for en med ringe
>>>> tilknytning til arbejdsmarkedet.
>>>>
>>>> (F
>>>
>>>Nu må du ikke dømme dig selv for hårdt. Jeg synes du klarer dig rimeligt
>>>alligevel.
>>>
>>
>>
>> ta' det blot roligt
>>
>> det er bare Frank Leegaard og "Kim2000" der ikke tåler at der bliver
>> rejst kritik af vel nok verdens mest ineffektive lærerkorps, nemlig de
>> ansatte i den danske folkeskole
>>
>>
>> derfor tyr de herrer til personsvineri
>>
>
>Det er helt fantastisk
<klip en hel masse udenoms..>

det er stadigvæk et faktum at på trods af Europas højeste udgift pr.
elev får vi samtidig de færreste undervisningstimer

og i diverse undersøgelser af elevernes færdigheder i folkeskolen
ligger Danmark sørgeligt langt nede i rækkerne





--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Sat, 19 Apr 2008 00:55:46 +0200, "Frank Leegaard"
<frankFJERN@superbruger.dk> wrote:

>@ wrote:
>> On Fri, 18 Apr 2008 16:11:03 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>

>> vil du i ramme alvor påstå at samtlige lærerere arbejder 100% i alle
>> elevernes frikvarterer?
>
>Sådan er aftalesystemet ikke indrettet. Enten har du helt fri i din pause,
>og du betaler den selv, ellers står du til rådighed og din arbejdsgiver
>betaler.
>
>Det er et gammel princip som stort set alle aftaler bygger på.


ikke i private firmaer

intet under at verdens dyreste folkeskole( den danske) hører til
blandt de ringeste i Europa


>Det er så naturligvis vanskeligt at forstå for en med ringe tilknytning til
>arbejdsmarkedet.


så må du jo få en til at forklare det for dig



--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev den 19-04-2008 16:26:

>
> ikke i private firmaer
>

Og det bygger du på hvor stort et datagrundlag?

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

On Sat, 19 Apr 2008 22:56:06 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>@ skrev den 19-04-2008 16:26:
>
>>
>> ikke i private firmaer
>>
>
>Og det bygger du på hvor stort et datagrundlag?


egne erfaringer fra fem-seks arbejdsplader

plus de informationer man får fra andre


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

@ skrev den 20-04-2008 07:05:
> On Sat, 19 Apr 2008 22:56:06 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>> @ skrev den 19-04-2008 16:26:
>>
>>> ikke i private firmaer
>>>
>> Og det bygger du på hvor stort et datagrundlag?
>
>
> egne erfaringer fra fem-seks arbejdsplader
>
> plus de informationer man får fra andre
>
>

Mon det er indenfor samme branche?

Jeg hører tit om ordninger hvor "halvdelen" af frokostpausen er ens helt
egen, mens den anden halvdel er betalt af arbejdsgiveren, hvor man for
betalingen sagtens kan blive bedt om at afbryde frokosten og så arbejde.
At det så sjældent sker kan man jo mene om er en skjult lønforhøjelse.


--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

On Sun, 20 Apr 2008 14:24:17 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>@ skrev den 20-04-2008 07:05:
>> On Sat, 19 Apr 2008 22:56:06 +0200, Carsten Riis
>> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>>
>>> @ skrev den 19-04-2008 16:26:
>>>
>>>> ikke i private firmaer
>>>>
>>> Og det bygger du på hvor stort et datagrundlag?
>>
>>
>> egne erfaringer fra fem-seks arbejdsplader
>>
>> plus de informationer man får fra andre
>>
>>
>
>Mon det er indenfor samme branche?



beslægtede brancher


og jeg er aldrig blevet snydt for en pause, pauserne er blot blevet
udskudt eller afholdt lidt før tid, afhænging af produktionen





>Jeg hører tit om ordninger hvor "halvdelen" af frokostpausen er ens helt
>egen, mens den anden halvdel er betalt af arbejdsgiveren, hvor man for
>betalingen sagtens kan blive bedt om at afbryde frokosten og så arbejde.
> At det så sjældent sker kan man jo mene om er en skjult lønforhøjelse.

--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

Kim2000 wrote:
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:kg8h041qc3qpaa4i5psghvimqqo786v980@4ax.com...
>> On Fri, 18 Apr 2008 13:57:34 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
>> wrote:
>>
>>
>>> Jo, det er det du siger, jeg fornemmer bare mange ikke helt fatter,
>>> hvilket
>>> kaos det vil være hvis 35 lærere forlader skolen i frikvarterene
>>
>>
>>
>> forestiller du dig virkelig at offetnligt ansatte er de eneste som
>> har det ene øje på jobbet i deres pauser?
>>
>>
>> mange kontoransatte tager skam telefonen selvom de har pause,
>>
>
> Så er man jo decideret dum. Hvis man er så dum at arbejde dratis, så
> er det klart firmaet ikke gider betale.
>
>> andre steder afpasses tidspunkt for pause med hensyn til produktionen
>>
>
> I de firmaer jeg har været har det været lig med at man ikke fik sin
> pause. Jeg arbejder ikke gratis, derfor har jeg selvfølgelig heller
> ikke været i de virksomheder som som forventer dette ret længe.
>
>>
>>
>> hvis dette lands lærere ikke engang kan finde ud af at fordele
>> byrderne lidt indbyrdes så de kan skiftes til at holde pauser i
>> børnenes frikvarterer
>>
>> så bude de fyres hele bundtet da det så er bevist at deres evner knap
>> nok rækker til at stå op om morgenen
>>
>
> Aha, så fordi du er så dum at forære din arbejdsgiver 30 minutter
> hver dag skal vi andre også? Nej du, så dumme er vi ikke.

Hvis ens intelligens er på linje med @ tror jeg ikke at der er andre jobs
til rådighed.

Der må man lære at tage til takke.

/F

---

On Fri, 18 Apr 2008 13:23:04 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfer.dk>
wrote:

>
>"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
>news:4808805a$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>@ skrev den 18-04-2008 11:04:
>>
>>>
>>> eller har vi at gøre med folk som ikke arbejder fuld til men alligevel
>>> kræver løn for 37 timers arbejdsuge??
>>>
>>>
>> Det vel en del af den aftale de har med arbejdsgiveren, at frokosten er
>> betalt.
>>
>
>Lærere, sygeplejersker, jordmødre, pædagoger, hjemmehjælpere kan sguda ikke
>have frokostpause på egen regning,


det kan de da sagtens

blot kan det i visse situationer blive nødvendigt at forskyde pausen




--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

On Fri, 18 Apr 2008 13:05:17 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>@ skrev den 18-04-2008 11:04:
>
>>
>> eller har vi at gøre med folk som ikke arbejder fuld til men alligevel
>> kræver løn for 37 timers arbejdsuge??
>>
>>
>Det vel en del af den aftale de har med arbejdsgiveren, at frokosten er
>betalt.


se starten på tråden


det jeg er i tvivl om, er

om f.eks. jordmødre anser en 30 timers uge for fuld tid


>
>Derudover arbejder du ikke med syge mennesker som er væsentligt mere
>krævende end at arbejde på en fabrik, hvor man flytter/bearbejder ting!


og den tåbelige påstand er så ganske umulig at dokumentere


at kravene til forskellige jobs er forskelllige kan umuligt sættes som
en 100% sikker indikator for hvilkent arbejde der er mest krævende


og

hvis offentligt ansatte SOSU'er og andre er utilfredse med deres jobs
kan de bare søge over på det private arbejdsmarked

der er rigeligt med arbejde at få


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:jo1h049qmu809hbev768c7qc6q9hsrj5b7@4ax.com...
> On Fri, 18 Apr 2008 13:05:17 +0200, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>@ skrev den 18-04-2008 11:04:
>>
>>>
>>> eller har vi at gøre med folk som ikke arbejder fuld til men alligevel
>>> kræver løn for 37 timers arbejdsuge??
>>>
>>>
>>Det vel en del af den aftale de har med arbejdsgiveren, at frokosten er
>>betalt.
>
>
> se starten på tråden
>
>
> det jeg er i tvivl om, er
>
> om f.eks. jordmødre anser en 30 timers uge for fuld tid
>
>
>>
>>Derudover arbejder du ikke med syge mennesker som er væsentligt mere
>>krævende end at arbejde på en fabrik, hvor man flytter/bearbejder ting!
>
>
> og den tåbelige påstand er så ganske umulig at dokumentere
>
>
> at kravene til forskellige jobs er forskelllige kan umuligt sættes som
> en 100% sikker indikator for hvilkent arbejde der er mest krævende
>
>
> og
>
> hvis offentligt ansatte SOSU'er og andre er utilfredse med deres jobs
> kan de bare søge over på det private arbejdsmarked
>
> der er rigeligt med arbejde at få
>

Og problemet er i allerhøjeste grad at rigtig rigtig mange har gjort det og
optagelsen af folk på uddannelserne er meget meget lave. På læreruddannelsen
er der optaget ca. 3300 de sidste par år (det er mere end en halvering på ti
år), cirka 50% gennemfører uddannelsen og 3000 går på pension årligt. Sagt
med andre ord, børnene får flere og flere uuddannet lærere. Det er samme
billede indenfor de andre fag. Vi skal vel forhåbentlig ikke til at sænke
kravene for at gennemføre uddannelserne....

mvh
Kim

---

@ skrev den 18-04-2008 13:37:

>
> det jeg er i tvivl om, er
>
> om f.eks. jordmødre anser en 30 timers uge for fuld tid
>

ja, det gør jeg også!
Særlig, når lønnen er så ringe som den i forhold til de krav som stilles.


Derudover er arbejdsgiversiden heller ikke helt "hvor er vi søde ved
medarbejderne"-hellige hvad angår opfattelsen af arbejdstid.
Her tænker jeg på: hvor man forlanger at medarbejderen kan kontaktes i
tide og utide i fritid og ferie enten via mail eller telefon. Bedre
sagt: ikke forlanger det, men bare gør det!


>
>> Derudover arbejder du ikke med syge mennesker som er væsentligt mere
>> krævende end at arbejde på en fabrik, hvor man flytter/bearbejder ting!
>
>
> og den tåbelige påstand er så ganske umulig at dokumentere
>

Du har tydeligvis aldrig håndteret syge mennesker eller mennesker i
andre pressede situationer.



>
> at kravene til forskellige jobs er forskelllige kan umuligt sættes som
> en 100% sikker indikator for hvilkent arbejde der er mest krævende
>

krævende her: krævende af dig som medmenneske.


>
> og
>

> hvis offentligt ansatte SOSU'er og andre er utilfredse med deres jobs
> kan de bare søge over på det private arbejdsmarked
>
> der er rigeligt med arbejde at få

Hvis du stiller det sådan op:

Hvem skal så tørre røv på din gamle bedstemor?



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

On Fri, 18 Apr 2008 14:57:16 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>@ skrev den 18-04-2008 13:37:
>
>>
>> det jeg er i tvivl om, er
>>
>> om f.eks. jordmødre anser en 30 timers uge for fuld tid
>>
>
>ja, det gør jeg også!
>Særlig, når lønnen er så ringe som den i forhold til de krav som stilles.
>
>
>Derudover er arbejdsgiversiden heller ikke helt "hvor er vi søde ved
>medarbejderne"-hellige hvad angår opfattelsen af arbejdstid.
>Her tænker jeg på: hvor man forlanger at medarbejderen kan kontaktes i
>tide og utide i fritid og ferie enten via mail eller telefon. Bedre
>sagt: ikke forlanger det, men bare gør det!


det er sandelig op til medarbejderne og ders tillidsrepræsentanter at
få den slags stoppet,


voksne mennesker burde da have Mandsmod nok til at meddele en
arbejdsgiver som ringer i fritiden at man ikke har tilkadevagt og
derfor i fremtiden på det bestemteste vil have sig den slags
henvendelser frabedt



>>> Derudover arbejder du ikke med syge mennesker som er væsentligt mere
>>> krævende end at arbejde på en fabrik, hvor man flytter/bearbejder ting!
>>
>>
>> og den tåbelige påstand er så ganske umulig at dokumentere
>>
>
>Du har
<personfnidder - gad vide hvorfor>


det var ikke mig der fremkom med den tåbelige påstand




> tydeligvis aldrig håndteret syge mennesker eller mennesker i
>andre pressede situationer.

jaja bla. bla. bla.


jeg ved udmærket godt at nogle mennesker har det så hårdt at de har
helt ondt af sig selv og forestiller sig ting som ikke er virkelighed


>> at kravene til forskellige jobs er forskelllige kan umuligt sættes som
>> en 100% sikker indikator for hvilkent arbejde der er mest krævende
>>
>
>krævende her: krævende af dig som medmenneske.


sidestep

prøv at læse igen:
at kravene til forskellige jobs er forskelllige kan umuligt sættes som
en 100% sikker indikator for hvilkent arbejde der er mest krævende



dine forestillinger om hvad der er mest krævende kan aldrig blive
nogen objektiv målemetode



>> hvis offentligt ansatte SOSU'er og andre er utilfredse med deres jobs
>> kan de bare søge over på det private arbejdsmarked
>>
>> der er rigeligt med arbejde at få
>
>Hvis du
<klip>

hvis DU lige undlader personfnidder vil meget være vundet



offentligt ansatte SOSU'er og andre der er utilfredse med deres jobs
kan de bare søge over på det private arbejdsmarked

der er rigeligt med arbejde at få



hvilke problemer det giver hos deres tidligere arbejdsgiver kan så
ikke længere være deres problem


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.