---

til ind og udpakning af filer, hvilken cpu er bedst af Intels, er det 2
eller 4 kerne ?

har selve mHz den store betydning ?

--
Johnny B [DK 2000 Frb.]
"all my life i wanted a computer, now all i want is my life back"
¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤~¤
fjern KAGEN_I_DÅSEN i mailadr. for direkte mail

---

Johnny B ( 2000 frb. ) skrev:
> til ind og udpakning af filer, hvilken cpu er bedst af Intels, er det 2
> eller 4 kerne ?
>
> har selve mHz den store betydning ?
>

Som regel er det din harddisk, som sætter begrænsningen på hastigheden,
men CPU'en spiller også ind. (Kommer an på, hvilket format du benytter
til at pakke til/fra)

..rar er generelt temmelig sløvt, men pakker godt.
Benyt evt. 7-zip til at pakke med. Det er et hurtigt program, som
understøtter de fleste formater.
Og så er det freeware!

/Jacob

---

Jacob Fich wrote:


> Som regel er det din harddisk, som sætter begrænsningen på hastigheden,
> men CPU'en spiller også ind. (Kommer an på, hvilket format du benytter
> til at pakke til/fra)

Jeg vil godt se den CPU der kan knalde 100MB/sek RAR ned på disk i
sekundet. Hvor har du den tanke fra at det er disken der sætter
hastigheden her, for det er bestemt ikke tilfældet.

Mvh.
Claus

---

Claus Albæk (Kbh.) wrote:

> Jeg vil godt se den CPU der kan knalde 100MB/sek RAR ned på disk i

Jeg vil godt se den disk der kan håndtere 100MB/s skrivning, sustained.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> Claus Albæk (Kbh.) wrote:
>
>> Jeg vil godt se den CPU der kan knalde 100MB/sek RAR ned på disk i
>
> Jeg vil godt se den disk der kan håndtere 100MB/s skrivning, sustained.
>
>

Det var blot et tal hentet ud af luften, men kig på Solid State diske
eller en hvilken som helst fornuftig raid løsning.
De 100MB/Sek var taget ud af luften fordi det er sjældent man ser RAR
pakke noget ned med mere end en mega i sekundet, multithreading hjælper
en smule på sagen, men ikke meget. overdrivelse fremmer forståelsen :)

---

"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i meddelelsen
news:4840019d$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Claus Albæk (Kbh.) wrote:
>
>> Jeg vil godt se den CPU der kan knalde 100MB/sek RAR ned på disk i
>
> Jeg vil godt se den disk der kan håndtere 100MB/s skrivning, sustained.

Det kan både Samsung Spinpoint 1TB og den nye Raptor 300GB. Raptoren dykker
først under 100MB/s efter at have skrevet ca. 170GB sustained og rammer lidt
over 75MB/s efter at have fyldt disken op. Spinpointen ryger ned til ca.
60MB/s, men jeg ved ikke, hvornår den kommer under 100MB/s.

---

Frandsen wrote:

> Det kan både Samsung Spinpoint 1TB og den nye Raptor 300GB. Raptoren dykker
> først under 100MB/s efter at have skrevet ca. 170GB sustained og rammer lidt

Testet under hvilke forudsætninger?


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

Jesper Poulsen wrote:
> Frandsen wrote:
>
>> Det kan både Samsung Spinpoint 1TB og den nye Raptor 300GB. Raptoren dykker
>> først under 100MB/s efter at have skrevet ca. 170GB sustained og rammer lidt
>
> Testet under hvilke forudsætninger?

Jesper, det er jo ligegyldigt... Der findes ikke noget PC-kram der kan
kaste data ind eller ud af en .rar pakke lige så hurtigt som diskene er
idag.

:)
Claus

---

"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i meddelelsen
news:484464ed$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Frandsen wrote:
>
>> Det kan både Samsung Spinpoint 1TB og den nye Raptor 300GB. Raptoren
>> dykker
>> først under 100MB/s efter at have skrevet ca. 170GB sustained og rammer
>> lidt
>
> Testet under hvilke forudsætninger?

Forudsætninger? Ikke forstået. Vi snakker sustained skriv indtil disken er
fyldt. Hvilke forudsætninger vil du have? Hvis man så har to eller flere
diske i raid0, så er det slet ikke noget problem med 100MB/s.

---

Frandsen wrote:

> Forudsætninger? Ikke forstået. Vi snakker sustained skriv indtil disken er

OS, hardware, etc.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i meddelelsen
news:484501de$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Frandsen wrote:
>
>> Forudsætninger? Ikke forstået. Vi snakker sustained skriv indtil disken
>> er
>
> OS, hardware, etc.

Hvad har det med en harddisks performance at gøre?

Testen blev lavet med h2benchw 3.6 på
Processor(s) 2x Intel Xeon Processor (Nocona core)
3.6 GHz, FSB800, 1 MB L2 Cache
Platform Asus NCL-DS (Socket 604)
Intel E7520 Chipset, BIOS 1005
RAM Corsair CM72DD512AR-400 (DDR2-400 ECC, reg.)
2x 512 MB, CL3-3-3-10 Timings
System Hard Drive Western Digital Caviar WD1200JB
120 GB, 7,200 RPM, 8 MB Cache, UltraATA/100
Mass Storage Controller(s) Intel 82801EB UltraATA/100 Controller (ICH5)
Promise SATA 300TX4
ICP 5085BL 8-Port SAS/300
Networking Broadcom BCM5721 On-Board Gigabit Ethernet NIC
Graphics Subsystem On-Board Graphics
ATI RageXL, 8 MB
OS Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition, Service Pack 1
Platform Driver Intel Chipset Installation Utility 7.0.0.1025
Graphics Driver Default Windows Graphics Driver

---

Frandsen wrote:

> Hvad har det med en harddisks performance at gøre?

Performance er afhængigt af det øvrige system.


--
Mvh
Jesper Poulsen

---

"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i meddelelsen
news:48466693$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Frandsen wrote:
>
>> Hvad har det med en harddisks performance at gøre?
>
> Performance er afhængigt af det øvrige system.

"Performance" ja, men ikke hvad en harddisk "kan" performe, hvis du forstår
hvad jeg mener.

---

Claus Albæk (Kbh.) skrev:
> Jacob Fich wrote:
>
>
>> Som regel er det din harddisk, som sætter begrænsningen på
>> hastigheden, men CPU'en spiller også ind. (Kommer an på, hvilket
>> format du benytter til at pakke til/fra)
>
> Jeg vil godt se den CPU der kan knalde 100MB/sek RAR ned på disk i
> sekundet. Hvor har du den tanke fra at det er disken der sætter
> hastigheden her, for det er bestemt ikke tilfældet.
>
> Mvh.
> Claus
Med mit udsagne her, tænkte jeg på udpakning af filer, som der også
bliver spurgt om...
At pakke en fil, kræver god CPU, men man skal også have en harddisk som
kan følge med!

Pakker jeg en fil ud, på min stationære computer, på samme harddisk, kan
den klare ca 12 MB/sek. Her sætter harddisken begrænsningen, da den ikke
kan følge med.

Pakker jeg derimod filerne ud, til mit NAS-drev eller en anden harddisk
på samme maskine, så ser det HELT anderledes ud.

Derfor spiller harddisken en stor rolle når der skal pakkes ud...

/Jacob

---

Jacob Fich wrote:

> .rar er generelt temmelig sløvt, men pakker godt. Benyt evt. 7-zip til
> at pakke med. Det er et hurtigt program, som understøtter de fleste
> formater.
> Og så er det freeware!

Free software, ikke freeware. Men 7-zip kan kun *læse* .rar, ikke danne
sådanne arkiver.

--
Jesper Lund

---

"Johnny B ( 2000 frb. )" <FJERN_KAGEN_I_DÅSEN_johnnyb2000@gmail(dot)com>
wrote in message news:idB%j.4222$434.1864@fe13.usenetserver.com...
> til ind og udpakning af filer, hvilken cpu er bedst af Intels, er det 2
> eller 4 kerne ?

Ligegyldigt.

> har selve mHz den store betydning ?

Ja, højere MHz er vigtigere end flere kerner.

Komprimering af filer kræver hurtig cpu, dernæst hurtig harddisk.
Dekomprimering er modsat. Omend det knapt er målbart hvad der bruger mest
cpu.

mvh
///M

---

Ole C wrote:

> OK - det har også læst mig til i mellemtiden. Men jeg har aldrig noteret
> mig den forskel tidligere - og den er vist også temmelig akademisk for
> den almindelige bruger...

Nej, den har stor praktisk betydning for dig. Du behøver ikke at være
programmør for at kunne høste fordelene af free software. Hvis et program
er frit, kan alle forbedre det, og distribuere deres nye udgave. Det
betyder at den almindelige bruger får meget mere at vælge i mellem.

--
Jesper Lund

---

"Johnny B ( 2000 frb. )" <FJERN_KAGEN_I_DÅSEN_johnnyb2000@gmail(dot)com>
skrev i meddelelsen news:idB%j.4222$434.1864@fe13.usenetserver.com...
> til ind og udpakning af filer, hvilken cpu er bedst af Intels, er det 2
> eller 4 kerne ?
>
> har selve mHz den store betydning ?

Prøv http://www.shortlink.dk/8c5524f9

www.tomshardware.com laver nogle test. Jeg har linket til en WinRAR
benchmark, men jeg ved ikke umiddelbart, hvad tallet dækket over. Når jeg
klikker på tallet, så står siden bare i "loading", men man kan se, hvorledes
cpu'erne er i forhold til hinanden.