/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
(§ 267) injure hvad er straffen ?
Fra : Bo Mørch Mogensen


Dato : 10-05-08 15:18

(§ 267) injure hvad er straffen ? hvis man sigtes og kendes skyldig hvad er
så straffen for dette forhold ?

jeg kan ikke finde ud af om det høre under cevil ret eller alm ret ?



bedste hilser

og PÅ Forhånd tak

Bo M Mogensen


--
--
signatur på ALLE e-mails :
Gør en forskel :http://www.verdensborn.dk/articles.php?lng=da&pg=185



 
 
Codexx (10-05-2008)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 10-05-08 09:50

On 10 Maj, 16:18, "Bo Mørch Mogensen" <usn...@gmail.com> wrote:
> (§ 267) injure hvad er straffen ? hvis man sigtes og kendes skyldig hvad er
> så straffen for dette forhold ?

Bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

> jeg kan ikke finde ud af om det høre under cevil ret eller alm ret ?

STRFL § 267 er med såkaldt "privat påtale", jf. STRFL § 275 (med
enkelte undtagelser) hvilket betyder at det er den forurettede der
skal indbringe sagen, samt at den behandles efter de
cilvilprocessuelle regler, jf. RPL § 989. Det bunder muligvis i at man
har vurderet at det er den forurettede der bedst selv ved om en given
udtalelse er sand eller injuriende.

/Bacher

Peter Knutsen (10-05-2008)
Kommentar
Fra : Peter Knutsen


Dato : 10-05-08 18:58

Codexx wrote:
> STRFL § 267 er med såkaldt "privat påtale", jf. STRFL § 275 (med
> enkelte undtagelser) hvilket betyder at det er den forurettede der
> skal indbringe sagen, samt at den behandles efter de
> cilvilprocessuelle regler, jf. RPL § 989. Det bunder muligvis i at man
> har vurderet at det er den forurettede der bedst selv ved om en given
> udtalelse er sand eller injuriende.

Har jeg misforstået det, når jeg går rundt og antager at det er
injuriende at bruge betegnelsen "luder" om en kvinde, selv om det er
*faktuelt* *korrekt* at hun primært ernærer sig ved prostitution?

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

Codexx (10-05-2008)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 10-05-08 13:58

On 10 Maj, 19:57, Peter Knutsen <pe...@sagatafl.invalid> wrote:
> Codexx wrote:
> > STRFL § 267 er med såkaldt "privat påtale", jf. STRFL § 275 (med
> > enkelte undtagelser) hvilket betyder at det er den forurettede der
> > skal indbringe sagen, samt at den behandles efter de
> > cilvilprocessuelle regler, jf. RPL § 989. Det bunder muligvis i at man
> > har vurderet at det er den forurettede der bedst selv ved om en given
> > udtalelse er sand eller injuriende.
>
> Har jeg misforstået det, når jeg går rundt og antager at det er
> injuriende at bruge betegnelsen "luder" om en kvinde, selv om det er
> *faktuelt* *korrekt* at hun primært ernærer sig ved prostitution?

Det kommer nok an på sammenhængen, men det kan efter omstændighederne
være strafbart at udsprede "sand" information. Se STRFL § 270 i
sammenhæng med
§ 269:


§ 269. En sigtelse er straffri, når dens sandhed bevises, såvel som
når den, der i god tro fremsætter sigtelsen, har været forpligtet til
at udtale sig eller har handlet til berettiget varetagelse af åbenbar
almeninteresse eller af eget eller andres tarv.
Stk. 2. Straf kan bortfalde, når der oplyses omstændigheder, som gav
føje til at anse sigtelsen for sand.

§ 270. Er sigtelsens fremsættelse ved sin form utilbørlig fornærmende,
kan straf efter § 267, anvendes, selv om sandhedsbevis føres; det
samme gælder, såfremt gerningsmanden ikke har haft rimelig anledning
til at fremsætte fornærmelsen.
Stk. 2. Dersom den fornærmede alene nedlægger påstand om straf efter
denne paragraf, tilstedes bevis for sigtelsens sandhed ikke ført,
medmindre almene hensyn afgørende taler derfor.
-------

Bemærk at ordet "sigtelser" skal forstås i betydningen "påstande",
altså XXX er pædofil/ludoman/drankek osv. Det har ikke noget med det
strafferetlige begreb "sigtelse" at gøre.

/Bacher

Bo Mørch Mogensen (14-05-2008)
Kommentar
Fra : Bo Mørch Mogensen


Dato : 14-05-08 01:54


"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:842b03a8-18d8-41f5-8834-685e5e106286@25g2000hsx.googlegroups.com...
On 10 Maj, 16:18, "Bo Mørch Mogensen" <usn...@gmail.com> wrote:
> (§ 267) injure hvad er straffen ? hvis man sigtes og kendes skyldig hvad
> er
> så straffen for dette forhold ?

>Bøde eller fængsel indtil 4 måneder.

Tak :)




Rea721 (10-05-2008)
Kommentar
Fra : Rea721


Dato : 10-05-08 16:52

"Bo Mørch Mogensen" <usnet1@gmail.com> skrev i en
meddelelse news:4825aea8$0$90274$14726298@news.sunsite.dk

> (§ 267) injure hvad er straffen ? hvis man sigtes og
> kendes skyldig hvad er så straffen for dette forhold ?

Det står jo direkte i § 267 ??

**
§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger
eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet
til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde
eller fængsel indtil 4 måneder.
**

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste