A R:nen wrote:
> Der sker jo nødvendigvis en fremstillinger af eksemplarer af dele af
> værket når det fremvises, i hvert fald i RAM. Normalt er det tilladt i
> medfør af § 11a men her gælder det ikke fordi forlægget er ulovligt.
Jeg har lidt svært ved at blive klog på forarbejderne til §11 a
<
http://www.folketinget.dk/Samling/20012/udvbilag/KUU/Almdel_bilag496.htm>
På den ene side er der "lovligt forlæg" aspektet, som vi alle kender fra
diverse fogedsager mod Tele2
På den anden side står er også følgende i bemærkningerne:
<Citat start>
Det er dog en betingelse, at der er tale om en lovlig brug af de
pågældende værker. En brug er lovlig, når den er godkendt af
rettighedshaveren, eller når den ikke er undergivet lovmæssige
restriktioner, jf. betragtning nr. 33.
Rettighedshaverens godkendelse kan både være udtrykkelig og stiltiende.
En godkendelse kan fx være indeholdt i en egentlig aftale mellem bruger
og rettighedshaver, eller den kan have form af en ensidig erklæring fra
rettighedshaverens side i forbindelse med salg af et værkseksemplar eller
tilrådighedsstillelse af et værk på internettet.
En brug må antages ikke at være undergivet lovmæssige restriktioner, hvis
brugen enten falder helt uden for de ophavsretlige eneretsbeføjelser
eller er dækket af en undtagelse. Browsing på internettet er et eksempel
på en handling, der i sig selv ikke er ophavsretligt relevant, eftersom
handlingen ikke omfattes af ophavsmandens enerettigheder; en sådan
handling er derfor ikke undergivet lovmæssige restriktioner.
<Citat slut>
Browsing på internettet skaber også temporære kopier i RAM eller måske
endda på harddisken; men jeg læser det sidste afsnit som at man trygt kan
browse på internettet uden at frygte anklager om ophavsretslige
krænkelser. Altså uanset om man skulle komme til at besøge en side, som
krænker tredjemands ophavsret. Derefter vil det være naturligt, synes
jeg, at drage en analogislutning fra browsing til afspilning af
eksempelvis en YouTube video.
--
Jesper Lund