/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Generalforsamling - fuldmagt / formalia
Fra : Bjarne Jensen


Dato : 28-03-08 14:48

Vores lille forening har gennem årene accepteret fuldmagter på fax men
de nymodens unge mennesker spørger nu om de kan afgive fuldmagt på email.
Umidelbart kan jeg ikke li' ideen men har lovet at undersøge, om det er
almindeligt, at acceptere en fuldmagt afgivet på e-mail hvor der iøvrigt
ikke er vedtægtsbestemte formkrav til en fuldmagt?

Mvh / BJarne

 
 
K_N (28-03-2008)
Kommentar
Fra : K_N


Dato : 28-03-08 15:47

Det kommer jo lidt an på i hvilken sammenhæng generalforsamling afholdes -
men jeg forstår udmærket du ikke umiddelbart er glad for email løsningen.
Det er jo lidt svært at gennemskue fra hvilken person en sådan fuldmagt
reelt kommer. Eksempelvis kender jeg adgangen til 4-5 emails så jeg kunne
snyde på deres vegne, hvis jeg ville.

Minimum må være at fuldmagterne er sendt fra en kendt email og er
krypterede/signerede - ellers ville jeg også nægte dem.

Knud



"Bjarne Jensen" <bjarne.b.jensen@gmail.com> wrote in message
news:47ecf735$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Vores lille forening har gennem årene accepteret fuldmagter på fax men de
> nymodens unge mennesker spørger nu om de kan afgive fuldmagt på email.
> Umidelbart kan jeg ikke li' ideen men har lovet at undersøge, om det er
> almindeligt, at acceptere en fuldmagt afgivet på e-mail hvor der iøvrigt
> ikke er vedtægtsbestemte formkrav til en fuldmagt?
>
> Mvh / BJarne



Bjarne Jensen (28-03-2008)
Kommentar
Fra : Bjarne Jensen


Dato : 28-03-08 16:47

Ikke bare er det ofte muligt, at anvende andres mail konti men til sidst
må fuldmagten præsenteres på et stykke papir og lige dér er vi tilbage
til et print af en banal tekstfil som enhver kan producere med den
ønskede tekst. No good.

Holst (28-03-2008)
Kommentar
Fra : Holst


Dato : 28-03-08 17:05


Bjarne Jensen wrote:

> Ikke bare er det ofte muligt, at anvende andres mail konti men til sidst
> må fuldmagten præsenteres på et stykke papir og lige dér er vi tilbage
> til et print af en banal tekstfil som enhver kan producere med den
> ønskede tekst. No good.

Vil man snyde, kan man jo altid snyde. Det er da også en smal sag at
grifle en falsk underskrift ned på et stykke papir.

I begge tilfælde, hvad enten det er en almindelige skriftlig fuldmagt
eller en e-mail, vil generalforsamlingen jo være nødt til at kontakte
vedkommende, hvis de vil forvisse sig rigtigheden af fuldmagten.

Er der ikke i vedtægterne anført noget formkrav til en fuldmagt, vil en
mundlig fuldmagt jo i realiteten vel være tilstrækkelig.

Per Christoffersen (28-03-2008)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 28-03-08 17:09


"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:47ed1732$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Er der ikke i vedtægterne anført noget formkrav til en fuldmagt, vil en
> mundlig fuldmagt jo i realiteten vel være tilstrækkelig.

Principielt må det være op til dirigenten på generalforsamlingen at afgøre,
hvornår en fuldmagt er gyldig eller ej (når det ikke er nærmere defineret i
vedtægter eller generalforsamlingsbeslutninger).
Her kan det være en god ide med en dirigent, der er godt inde i
foreningsretlige spørgsmål og praksis

/Per



Bjarne Jensen (28-03-2008)
Kommentar
Fra : Bjarne Jensen


Dato : 28-03-08 17:41

Dirigenten ? Jammen det er jo ham der spørger ;)

Martin Jørgensen (29-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 29-03-08 00:19

>>>>> "Per" == Per Christoffersen <pc@NIXcomonto.dk> writes:

Per> "Holst" <newsfeb08@shelter.dk> skrev i en meddelelse
Per> news:47ed1732$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Er der ikke i vedtægterne anført noget formkrav til en
>> fuldmagt, vil en mundlig fuldmagt jo i realiteten vel være
>> tilstrækkelig.

Hmmm....

Per> Principielt må det være op til dirigenten på
Per> generalforsamlingen at afgøre, hvornår en fuldmagt er gyldig
Per> eller ej (når det ikke er nærmere defineret i vedtægter eller
Per> generalforsamlingsbeslutninger). Her kan det være en god ide
Per> med en dirigent, der er godt inde i foreningsretlige
Per> spørgsmål og praksis

Jamen, altså kære Per Christoffersen dog... Du har ofte rigtig mange
"gode" praktiske ideer men det du skriver er altså forkert, bundene i
uvidenhed går jeg udfra (set udfra en juridisk synsvinkel
selvfølgeligt). Set udfra en juridisk synsvinkel, findes reglerne om
fuldmagter i AFTL kap. 2 + tilhørende grundlæggende juridisk
litteratur.

Det er helt generel jura-lærdom at der skelnes mellem FM med og uden
særlig tilværelse og forskellen bunder bl.a. i hvad man gør i den
situation at der efterfølgende opstår en tvist og hvordan
retsstillingen i den forbindelse afgøres (det er nemligt ikke
dirigenten der afgør det, som du tror og ihvertfald skriver det
er).

Den vinkel syntes jeg lige skal på plads, inden man diskuterer
hvad man i praksis vil gøre og acceptere. Iøvrigt har reglerne omkring
FM ikke noget med "foreningsretlige spørgsmål og praksis" i sig selv
at gøre. Nu kommer diskussionen (som kan diskuteres og præges af
holdninger, men man skal ihvertfald lige have ovenstående på plads
inden man begynder at diskutere):

FM uden særlig tilværelse svarer til at give en mundtlig fuldmagt og
retsstillingen for den man indgår aftaler med (her: "GF) er sådan at
"GF" (hvis man forestiller sig den som en "aftalepart" - lidt
abstrakt, ja, men i kan vel forstå analogien) bærer hele risikoen for
ugyldighed osv. og i den konkrete situation vil jeg mene at man
risikerer at den stemme man troede man talte med fra fuldmægtigen
senere skal "slettes" med det resultat og den forvirring der herefter
opstår (en forfærdeligt masse bøvl - man bør ikke acceptere denne type
FM i situationen). Reglerne om tilbagekaldelse er i AFTL § 18 og
analogien man skal bruge er beskrevet i AFTL § 11, stk.2.

FM med særlig tilværelse svarer til skriftlige fuldmagter, som det er
oplyst af OP, gennem årene er accepteret gennem fax. Disse er
underskrevne og reglerne er juridisk forskellige (meget længere
diskussion gider jeg ikke - det er grundlæggende AFTL og jeg husker
ikke alle detaljerne i forskellene). Nu kommer min konklusion:

I og med at e-mails kan spoofes (så man reelt ikke ved hvem afsenderen
er - f.eks. er han taget på ferie og nogen udnytter det), så må man
nok sige at en almindelig e-mail må kunne sidestilles med en FM uden
særlig tilværelse på lige linje med en mundtlig fuldmagt. Og
retsstillingen må antages at være ligeså (vil jeg mene). Kan man
omvendt acceptere digitale signaturer osv (jeg er ikke helt inde i
dette) og entydigt identifere afsenderen, så må man sige at FM på mail
må svare til en FM med særlig tilværelse - man skal bare have den
samme anerkendte "sikkerhed" som med en fysisk underskrift (det her
kan man nok diskutere længe - det gider jeg ikke).

Min anbefaling er i sidste ende, på baggrund af ovenstående: Man skal
ikke acceptere "almindelige emails" pga. risiko for spoofing og fordi
retsstillingen er sådan at foreningen ender med alt bøvlet, hvis noget
går galt og uenigheder alligevel opstår senerehen - efter en
afstemning. Der er reglerne generelt meget strengere for skriftlige FM
(med særlig tilværelse), så her er fordelen at risikoen for problemer
overgår på den som vil påberåbe sig at have en fuldmagt - groft sagt,
ihvertfald - mener jeg.

Herudover er der hele den grundlæggende juridiske diskussion af hvad
man gør, når en fuldmagt tilbagekaldes - hvor reglerne altså er
forskellige - og nu orker jeg ikke at skrive mere.

Men reglerne for FM er altså allerede at finde i AFTL... Som svar til
OP: Jeg vil altså anbefale: Sig nej til dem der vil bruge almindelige
e-mails - det giver jer nok en masse bøvl og e-mails har ikke samme
"gyldighed" som fysiske underskrifter (endnu, ihvertfald). I fremtiden
vil billedet nok ændre sig, men der skal altså nok lige nogen flere år
frem - endnu...


Best regards
Martin Jørgensen

Bjarne Jensen (29-03-2008)
Kommentar
Fra : Bjarne Jensen


Dato : 29-03-08 08:03

Det er noteret!

Bo (29-03-2008)
Kommentar
Fra : Bo


Dato : 29-03-08 13:16

On 28 Mar., 18:05, Holst <newsfe...@shelter.dk> wrote:
> Bjarne Jensen wrote:
> > Ikke bare er det ofte muligt, at anvende andres mail konti men til sidst
> > må fuldmagten præsenteres på et stykke papir og lige dér er vi tilbage
> > til et print af en banal tekstfil som enhver kan producere med den
> > ønskede tekst. No good.
>
> Vil man snyde, kan man jo altid snyde. Det er da også en smal sag at
> grifle en falsk underskrift ned på et stykke papir.
>
> I begge tilfælde, hvad enten det er en almindelige skriftlig fuldmagt
> eller en e-mail, vil generalforsamlingen jo være nødt til at kontakte
> vedkommende, hvis de vil forvisse sig rigtigheden af fuldmagten.
>
> Er der ikke i vedtægterne anført noget formkrav til en fuldmagt, vil en
> mundlig fuldmagt jo i realiteten vel være tilstrækkelig.

Ja eller med "ført hånd" som en formand gjorde for en forening, dvs
alle de ældre afleverede en fuldmagt med formandens "ført hånd" dvs
formanden indsamlede selv til et flertal og alle andre forslag blev
forkastede. Administrator (advokat) godkendte denne "ført hånd"
politik.
Det foregik altid på denne måde formanden spurgte den ældre om
vedkommende skulle med til generalforsamlingen, og hvis et NEJ, så
skriver jeg en fuldmagt for dig med "ført hånd", hvor den ældre
svarede JA.
vh Bo

Martin Højriis Krist~ (28-03-2008)
Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~


Dato : 28-03-08 17:48

"Bjarne Jensen" <bjarne.b.jensen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47ecf735$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Vores lille forening har gennem årene accepteret fuldmagter på fax men de
> nymodens unge mennesker spørger nu om de kan afgive fuldmagt på email.

Hvis I accepterer på fax kan I jo også acceptere en fuldmagt der er
udskrevet, underskrevet og indscannet, og sendt pr mail, det er jo i praksis
det samme.

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus



Holst (28-03-2008)
Kommentar
Fra : Holst


Dato : 28-03-08 18:02


Martin Højriis Kristensen wrote:

> Hvis I accepterer på fax kan I jo også acceptere en fuldmagt der er
> udskrevet, underskrevet og indscannet, og sendt pr mail, det er jo i praksis
> det samme.

Ja, det er det samme. Men mange har muligehed for at sende en mail, men
ingen mulighed for at scanne.

alexbo (28-03-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 28-03-08 19:00


"Bjarne Jensen" skrev

> Vores lille forening har gennem årene accepteret fuldmagter på fax men de
> nymodens unge mennesker spørger nu om de kan afgive fuldmagt på email.
> Umidelbart kan jeg ikke li' ideen men har lovet at undersøge, om det er
> almindeligt, at acceptere en fuldmagt afgivet på e-mail hvor der iøvrigt
> ikke er vedtægtsbestemte formkrav til en fuldmagt?

Der er to ting i sagen, dels at afgiveren af fuldmagten skal kunne regne med
at den er kommet frem, der er i den forbindelse afgørelser der angiver at
hvis mail er en ofte brugt kommunikationsform er en mail gyldig.
Det var en opsigelse sendt på mail, hvor modtageren nægtede at anerkende
gyldigheden, men en domstol fastslog at eftersom mails var ofte brugt mellem
ansat og firma, hun havde selv sendt sygemelding som mail, var den gyldig.

Hvis foreningen mailer til medlemmerne, bør det også kunne gå den anden vej.

Den anden side er om foreningen tror på mailen som værende udtryk for den
stemmeberettigedes ønske.
Hvis foreningen har en underskriftliste de kontrollerer underskrifterne på
fuldmagter med, vil en mail være ubrugelig, men hvis man godkender en
underskrevet fuldmagt uden kontrol, er en mail lige så god.

mvh
Alex Christensen



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste