---

Hej

Stå man med 10.000 kr. til en ny bærbar og skal vælge mellem en Mac eller en
Pc, hvor får man mest for pengene og hvorfor ?
Jeg tænker ikke på en speciel model eller Pc mærke

BTW det er IKKE meningen at starte en religions krig mellem Mac og Pc

Neder

---

"Nederbasse" <ln@noham.dk> wrote in
news:47e905ac$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:

> Stå man med 10.000 kr. til en ny bærbar og skal vælge mellem en Mac
> eller en Pc, hvor får man mest for pengene og hvorfor ?

Det afhænger i høj grad af hvad du skal bruge den til og hvad evt. andre du
skal udveksle filer med benytter.

Det er også væsentligt om du rent faktisk skal benytte den som bærbar i det
daglige, eller det primært er en erstatning for en stationær.

Så lidt mere info om dig som bruger, ville hjælpe os med at hjælpe dig

Personligt er jeg gammel PC mand, og ville derfor vælge det jeg kender ud
og ind. Men var jeg helt ny bruger og uden præferencer, blev det nok en
Mac. Dagens Mac er bare for lækre. Og så kan man jo køre både WinXP og
Vista på dem hvis man vil...

---

>
> Det afhænger i høj grad af hvad du skal bruge den til og hvad evt. andre
> du
> skal udveksle filer med benytter.
>
> Det er også væsentligt om du rent faktisk skal benytte den som bærbar i
> det
> daglige, eller det primært er en erstatning for en stationær.
>
> Så lidt mere info om dig som bruger, ville hjælpe os med at hjælpe dig
>
> Personligt er jeg gammel PC mand, og ville derfor vælge det jeg kender ud
> og ind. Men var jeg helt ny bruger og uden præferencer, blev det nok en
> Mac. Dagens Mac er bare for lækre. Og så kan man jo køre både WinXP og
> Vista på dem hvis man vil...

Den skal bruges til kontorarbejde og surfen, den skal være en erstatning for
en stationær men skal med i sommerhus o.l.

Jeg har selv brugt Mac for nogle år siden og min mening er at man betaler
for noget design og 'Lifestyle'

Neder

---

"Nederbasse" <gukliguk@derover.com> wrote in
news:47e92a27$0$89170$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

> Jeg har selv brugt Mac for nogle år siden og min mening er at man
> betaler for noget design og 'Lifestyle'

Så ville jeg klart vælge mac.

---

"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9A6CB5F7995Bkentoldhoj@oldhoj.dk...
> "Nederbasse" <gukliguk@derover.com> wrote in
> news:47e92a27$0$89170$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
>
>> Jeg har selv brugt Mac for nogle år siden og min mening er at man
>> betaler for noget design og 'Lifestyle'
>
> Så ville jeg klart vælge mac.

Hvorfor ?
Alverdens lysende æbler får ikke arbejdet lavet

Neder

---

"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9A6CA307C4E6kentoldhoj@oldhoj.dk...
> "Nederbasse" <ln@noham.dk> wrote in
> news:47e905ac$0$90263$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Stå man med 10.000 kr. til en ny bærbar og skal vælge mellem en Mac
>> eller en Pc, hvor får man mest for pengene og hvorfor ?
>
> Det afhænger i høj grad af hvad du skal bruge den til og hvad evt. andre
> du
> skal udveksle filer med benytter.
>
> Det er også væsentligt om du rent faktisk skal benytte den som bærbar i
> det
> daglige, eller det primært er en erstatning for en stationær.
>
> Så lidt mere info om dig som bruger, ville hjælpe os med at hjælpe dig
>
> Personligt er jeg gammel PC mand, og ville derfor vælge det jeg kender ud
> og ind. Men var jeg helt ny bruger og uden præferencer, blev det nok en
> Mac. Dagens Mac er bare for lækre. Og så kan man jo køre både WinXP og
> Vista på dem hvis man vil...



Ja og så betaler man flere tusin kroner mere for designet som med B&Os, der
heller ikke er bedre end andre Fabrikanter, men vil man af med pengene, for
at kigge og beundre Macs design, ja så køb dog en Mac. Men dagens PC er helt
og fuldt på højde med en Mac om ikke bedre( pengene taget i mende) Jeg har
kammerater i Grafik/Web branchen, der kun bruger Mac, fordig De stadig tror
og hævder, at en PC ikke kan klare Grafikken, men den tid er forbig og som
du selv skriver en Mac kan idag også bruge Windows OS, hvor er Vi så henne.
jeg troede en Mac var til Mac OS, men så kan der åbentbar ikke sælge eller
tjene nok penge, så nu kan De også køre Windows OS. Ja for at tjene flere
penge ryger Deres etik , som før altid var/(er)? "Mac for Mac"
Mvh.Jama

---

jama <nonspam@mail.com> wrote:

> Ja og så betaler man flere tusin kroner mere for designet som med B&Os, der
> heller ikke er bedre end andre Fabrikanter, men vil man af med pengene, for
> at kigge og beundre Macs design, ja så køb dog en Mac. Men dagens PC er helt
> og fuldt på højde med en Mac om ikke bedre( pengene taget i mende) Jeg har
> kammerater i Grafik/Web branchen, der kun bruger Mac, fordig De stadig tror
> og hævder, at en PC ikke kan klare Grafikken, men den tid er forbig og som
> du selv skriver en Mac kan idag også bruge Windows OS, hvor er Vi så henne.

Snip... en masse sludder

Det virker ikke helt som om du har forstået hvad forskellen på en Mac og
en PC er. Det er 2 forskellige produkter. Kun bruger med meget lidt
forstand på hvad de snakker om vil hævde at den ene eller anden platform
vil have problemer med grafisk ydelse, det er jo et spørgsmål om hvad
man køber.

Du bruger dine egne preferancer som et generelt argument. Det giver
selvfølgelig ikke mening. Det er et andet styresystem med fordele og
ulemper. Designet kan ikke diskuteres, det er selvfølgelig overlegent.
Om man synes det er pengene værd er jo fuldstændigt subjektivt.

Venlig hilsen

jakob

---

jama <nonspam@mail.com> wrote:

> som du selv skriver en Mac kan idag også bruge Windows OS, hvor er Vi så
> henne. jeg troede en Mac var til Mac OS, men så kan der åbentbar ikke
> sælge eller tjene nok penge, så nu kan De også køre Windows OS. Ja for at
> tjene flere penge ryger Deres etik , som før altid var/(er)? "Mac for Mac"

Man har i mange år kunnet køre Windows på en Mac, men gennem emulation
da der var tale om forskellige processortyper.

Nu er der så sket det at Apple er gået over til Intel-processorer, og så
har vi i første omgang fået /virtualiseringsprogrammer/ som Parallels,
som kan køre Windows og Linux med stort set samme hastighed som kørte de
alene på samme maskine, fra MacOS X, og med klippe-klistring mellem de
to systemer. Apple har så blot besluttet at skrive en BIOS til de
EFI-baserede Intel-processor baserede maskiner, som gør at de også fuldt
ud virker som en PC.

Og Apple gik over til Intel fordi Motorola og IBM ikke kunne levere en
G5-processor der var tilstrækkelig »kold« til brug i laptops - i
MacBooks.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Kent Oldhøj <oldhoj@gmail.com> wrote:

> Dagens Mac er bare for lækre. Og så kan man jo køre både WinXP og
> Vista på dem hvis man vil...

Man kan såmænd også »nøjes« med at bruge dem til Vista, idet man så skal
sørge for at bruge Leopard DVDen til at installere nødvendige ekstra
drivere; så kan man også bruge det indbyggede kamera [med mikrofon] i de
bærbare, så de også kan bruges som videofoner.

Men så skal man altså prismæssigt sammenligne med en ikke-Mac med de
samme specifikationer. Det særegne ved ikke-Mac'er er så blot, at de
/ikke/ kan køre MacOS X, en UNIX med en særlig brugervenlig
brugergrænseflade.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 25 Mar 2008 15:01:16 +0100, "Nederbasse" <ln@noham.dk> wrote:

>Hej
>
>Stå man med 10.000 kr. til en ny bærbar og skal vælge mellem en Mac eller en
>Pc, hvor får man mest for pengene og hvorfor ?
>Jeg tænker ikke på en speciel model eller Pc mærke
>

Jeg ser det mest sådan, at software i en Mac er bedre. Det der med blå
skærm og at tingene går ned eller fryser. Det er Microsofts
opfindelse, IMO.

Siden du nu foreslår Mac, så går jeg udfra, at du ikke er den store
spilledjævel. Men netop derfor kunne du jo også overveje Linux. Det er
muligt at få en Linux installation til at ligne Mac OSX Leopard helt
fantastisk meget med en patch: mac4lin
og Linux kræver lidt mindre af hardware, og derfor får du bedre
performance med et linux system (Vista er jo skørt spild af
computerkræfter).

Så jeg vil sige: køb enten den bærbare med Windows XP eller læg Linux
på den, eller køb en Powerbook (Mac).

Igennem et år har jeg rodet med linux nu på mange forskellige chipset
(bundkort) og jeg har endnu ikke været ude for at noget ikke kunne
komme til at køre. Heller ikke det trådløse netværk, printere, kamera
og scanner. Man skal passe lidt på med visse hardwaretyper af trådløse
netkort, men man kan læse sig til, hvad der ikke er fælder i.

Den danske site www.linuxin.dk er et dansk sted at starte.

God jagt !

mvh

John

---

J wrote:
> On Tue, 25 Mar 2008 15:01:16 +0100, "Nederbasse" <ln@noham.dk> wrote:
>
>> Hej
>>
>> Stå man med 10.000 kr. til en ny bærbar og skal vælge mellem en Mac eller en
>> Pc, hvor får man mest for pengene og hvorfor ?
>> Jeg tænker ikke på en speciel model eller Pc mærke

En sort mac book er nu så fandens lækker at kigge på, og her mener jeg
ikke bare designet udenpå, men også bare skærmen. Aner ikke hvad det er
Apple de laver med deres skærme, men for faen hvor ser alt bare så
hamrende klart ud. Det samme gør sig iøvrigt gældende på iMacs.

Ja, man betaler for navnet, men det gør man jo med stortset alt idag.
Selv 500g hakket oksekød "Slagterens" koster gerne 10,- mere end "den
billige". Kan man smage forskel, det tror jeg sku ikke - jo hvis man
spiser det rent, men vi propper jo gerne en del salt og peber på kødet.

Nå det var vidst et sidespor :)

Dit forbrug er office og surfing, og den skal ofte med dig rundt din
bærbare, har jeg forstået på dig.

Så ville jeg prioterer vægten som noget af det første, det er så nederen
at rende rundt med 6kg under armen, også ender det ofte at man ikke
gider at tage den bærbare med.

Ja, 2-2.5kg forskel lyder af meget lidt, men det er en kæmpe forskel!

Når så skallen er fundet, så smid de ting i som du nu selv synes du har
råd til/vil ofre/har brug for (hvis der ellers er muligt at konfigurere
den skal du har fundet)

>>
>
> Jeg ser det mest sådan, at software i en Mac er bedre. Det der med blå
> skærm og at tingene går ned eller fryser. Det er Microsofts
> opfindelse, IMO.

MacOSX har så deres BSOD (Black Screen of Death) - pling, skærmen går i
sort og maskinen genstarter.


>
> Siden du nu foreslår Mac, så går jeg udfra, at du ikke er den store
> spilledjævel. Men netop derfor kunne du jo også overveje Linux. Det er
> muligt at få en Linux installation til at ligne Mac OSX Leopard helt
> fantastisk meget med en patch: mac4lin
> og Linux kræver lidt mindre af hardware, og derfor får du bedre
> performance med et linux system (Vista er jo skørt spild af
> computerkræfter).

Enig!
Men det er bare så ærgeligt at der lige udkommer et nyt spil, som man
bare lige må prøve (Spore kommer jo snart :) så skal man hen og
installerer windows xp/vista også kan en hardware ikke trække spillet
pga windows.

>
> Så jeg vil sige: køb enten den bærbare med Windows XP eller læg Linux
> på den, eller køb en Powerbook (Mac).

Jeg ville nok helst købe en Mac, Mac trækker Vista forfærdeligt godt må
man sige :)

>
> Igennem et år har jeg rodet med linux nu på mange forskellige chipset
> (bundkort) og jeg har endnu ikke været ude for at noget ikke kunne
> komme til at køre. Heller ikke det trådløse netværk, printere, kamera
> og scanner. Man skal passe lidt på med visse hardwaretyper af trådløse
> netkort, men man kan læse sig til, hvad der ikke er fælder i.

ATI grafikkort og Ubuntu 7.10 er bare det rene helvede - virker
ihvertfald ikke out-of-the-box.

Dog er det ca. ½ år siden jeg kæmpede med dette problem, så det kan jo
være at ATI har åbnet lidt op for deres drivere.

Med GeForce kort kører ubuntu 7.10 out-of-the-box.

Men ellers har jeg egentlig aldrig haft problemer med netværkskort eller
andet hardware.

---

>>>
>>> Stå man med 10.000 kr. til en ny bærbar og skal vælge mellem en Mac
>>> eller en Pc, hvor får man mest for pengene og hvorfor ?
>>> Jeg tænker ikke på en speciel model eller Pc mærke
>

Efter at Mac har skiftet til intel-platformen får man mest for pengene ved
at købe en alm. intel maskine.
Selvfølgelig har Mac deres fordele, men der er kun Mac til at lave Mac og
derfor ikke så hård konkurrence på dem. Selvfølgelig har de et fedt design
og deres eget operativsystem, men du vil også betale for designet. Når nu
mac bruger samme platform som Intel kunne man lige så godt købe en Acer
Ferrari og lægge Leopard-os på eller tager jeg fejl ? Og jo, det kan godt
lade sig gøre.
Nå, alt i alt mener jeg atdet at købe en intel maskine født med XP/Vista
giver mere value for pengene, for hvis man vil ha design så er udvalget
størrere. Og hvis man vil ha "Bang for the Buck" så er konkurrencen også
desto hårdere inden for Intel-verdenen. Og da de idag bruger samme processor
så......

mvh.
Peter

---

SNIP
> Nå, alt i alt mener jeg atdet at købe en intel maskine født med XP/Vista
> giver mere value for pengene, for hvis man vil ha design så er udvalget
> størrere. Og hvis man vil ha "Bang for the Buck" så er konkurrencen også
> desto hårdere inden for Intel-verdenen. Og da de idag bruger samme
> processor så......
>
> mvh.
> Peter

Det er også det jeg har tænkt men det kunne være der var noget der
retfærdiggjorde at en Mac koster så meget mere end en pc

Neder

---

Nederbasse wrote:
> SNIP
>> Nå, alt i alt mener jeg atdet at købe en intel maskine født med XP/Vista
>> giver mere value for pengene, for hvis man vil ha design så er udvalget
>> størrere. Og hvis man vil ha "Bang for the Buck" så er konkurrencen også
>> desto hårdere inden for Intel-verdenen. Og da de idag bruger samme
>> processor så......
>>
>> mvh.
>> Peter
>
> Det er også det jeg har tænkt men det kunne være der var noget der
> retfærdiggjorde at en Mac koster så meget mere end en pc

SÅ meget mere synes jeg nu ikke det er...
Eks. den maskine der kommer nok tættest både med henhold til design og
hardware er nok en ACER Ferrari(1), som koster 11.500 minus fragt.
(Dog bare med 4gb ram)

Macbook(3) (den billigste) dog bare med 4gb ram, den koster så 11.299,-
inkl fragt.

Macbook Pro(2) (den billigste) den koster 13.700,- som har næsten samme
hardware som ovenstående (dog bare en INTEL processor)

(1) <http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=417533>
(2>
<http://store.apple.com/Apple/WebObjects/dkstore.woa/wa/RSLID?nnmm=browse&mco=7B72367C&node=home/shop_mac/family/macbook_pro>
(3)
<http://store.apple.com/Apple/WebObjects/dkstore.woa/wa/RSLID?nnmm=browse&mco=F7C4B72&node=home/shop_mac/family/macbook>

For at citere dig selv
"Jeg har selv brugt Mac for nogle år siden og min mening er at man
betaler for noget design og 'Lifestyle'"

og ja... absolut betaler man for design og livsstil.
Citer mig selv
"Helt klart betaler man et par tusinde (men slet ikk så mange tusinde,
som man tidligere gjorde med Mac!) for designet."

Hop ned til en Humac og rør/se på Macbooken... jeg blev forelsket, den
er gennemført hele vejen, selv i de små detaljer. Ikke en ting er der
ikke overvejet om det sidder rigtigt. imo

Macbook Air kan man så sige lidt om den ikke er gennemført i alle
detajler, der nogle porte som godt kunne sidde anderledes, men her var
det nok mere pladsen inde i maskinen der var første priotet for Apple...
og for dælen hvor er den ultratynd når man står med den.

PS:
Ja... jeg er pisse forelsket både i en iMac og en macbook, men nej jeg
ejer desværre ingen selv - men har dog heldigvis en iMac stående på
arbejdet som jeg roder lidt med engang imellem :)

---

> Det er også det jeg har tænkt men det kunne være der var noget der
> retfærdiggjorde at en Mac koster så meget mere end en pc

Prøv at overveje hvorfor et B&O anlæg er dyrere end et standard
minianlæg.

Men det er jo ikke den eneste forskel. Det er et andet produkt, så
sammenligningen er jo ikke så simpel. Det er et helt andet styresystem
med unikke fordele og ulemper.

Pakken skal vurderes samlet. Man kan ikke bare se på hvad for en
processor der er under hjælpen. Det er korrekt at på hardcore ydelse
benchmark får man mere for pengene i en pc. Men hvad hjælper det hvis
det bedste software kun kører på mac'en ?

Igen er sammenligningen med B&O relevant. Du kan få MEGET bedre lyd i
grimme kabineter til lavere pris. Men der er en særlig glæde ved at
benytte fedt funktionelt design der oser af kvalitet, sådan er det jo.

Venlig hilsen

jakob

---

jakob wrote:
>> Det er også det jeg har tænkt men det kunne være der var noget der
>> retfærdiggjorde at en Mac koster så meget mere end en pc
>
> Prøv at overveje hvorfor et B&O anlæg er dyrere end et standard
> minianlæg.
>
> Men det er jo ikke den eneste forskel. Det er et andet produkt, så
> sammenligningen er jo ikke så simpel. Det er et helt andet styresystem
> med unikke fordele og ulemper.
>
> Pakken skal vurderes samlet. Man kan ikke bare se på hvad for en
> processor der er under hjælpen. Det er korrekt at på hardcore ydelse
> benchmark får man mere for pengene i en pc. Men hvad hjælper det hvis
> det bedste software kun kører på mac'en ?
>
> Igen er sammenligningen med B&O relevant. Du kan få MEGET bedre lyd i
> grimme kabineter til lavere pris. Men der er en særlig glæde ved at
> benytte fedt funktionelt design der oser af kvalitet, sådan er det jo.

Point!!

Bare lige lidt offtopic, så er Löewe bare så meget federe end B&O, men
det er så bare Tysklands svar på B&O :)

Anyway, back to topic...
Hardwaren i B&O og i Mac synes jeg ikke helt kan sammenlignes, svjv så
bliver B&O komponenterne produceret i Tyskland/Østrig og samlet i
Struer... Mac komponenterne kommer fra samme fabrik nede i østen som
alle andre Intel processorer kommer fra.

Om det så er bedre at få komponenter fra Tyskland/Østrig end fra østen
kan jo så diskuteres, men så er børnearbejde ihvertfald 99.9% væk hvis
det kommer fra et europæisk land. Nu følger jeg ikke huhej meget med i
østlandendes udvikling og hvordan det "står til" dernede, så om det bare
er noget jeg "tror" er så en helt anden side af sagen.

Nederbasse...
Du skrev selv du har haft en Mac, hvornår havde du det (før/efter Mac
OSX 10?) hvordan havde du med det?

---

Martin wrote:
>
> Bare lige lidt offtopic, så er Löewe bare så meget federe end B&O, men
> det er så bare Tysklands svar på B&O :)
>
bare sjovt at B&O kommer med designs der ligner uhyggelig meget først...

> Anyway, back to topic...
> Hardwaren i B&O og i Mac synes jeg ikke helt kan sammenlignes, svjv så
> bliver B&O komponenterne produceret i Tyskland/Østrig og samlet i
> Struer... Mac komponenterne kommer fra samme fabrik nede i østen som
> alle andre Intel processorer kommer fra.
>
hvad er da det for noget sludder...
selve printpladerne med komponenter bliver samlet i Skive på B&O's
print/elektronikfabrik - nu ejet af Flextronix...
alle dele til fjernsyn og audio produkter samles i Struer...
alle - eller langt de fleste B&O telefoner fremstilles på en nyere fabrik i
Tjekkiet...

--
mvh
Rasmus

---

Rasmus M. Jensen wrote:
> Martin wrote:
>> Bare lige lidt offtopic, så er Löewe bare så meget federe end B&O, men
>> det er så bare Tysklands svar på B&O :)
>>
> bare sjovt at B&O kommer med designs der ligner uhyggelig meget først...
>
>> Anyway, back to topic...
>> Hardwaren i B&O og i Mac synes jeg ikke helt kan sammenlignes, svjv så
>> bliver B&O komponenterne produceret i Tyskland/Østrig og samlet i
>> Struer... Mac komponenterne kommer fra samme fabrik nede i østen som
>> alle andre Intel processorer kommer fra.
>>
> hvad er da det for noget sludder...
> selve printpladerne med komponenter bliver samlet i Skive på B&O's
> print/elektronikfabrik - nu ejet af Flextronix...

Skive Struer, det var da noget med S :)
Men hvor kommer elektronikken fra, altså "basis" komponenterne - det er
dem jeg tænker på :)

> alle - eller langt de fleste B&O telefoner fremstilles på en nyere fabrik i
> Tjekkiet...

Men stadig er vi ikke i østlandende

---

Kyllerylle wrote:
>>>>
>>>> Stå man med 10.000 kr. til en ny bærbar og skal vælge mellem en Mac
>>>> eller en Pc, hvor får man mest for pengene og hvorfor ?
>>>> Jeg tænker ikke på en speciel model eller Pc mærke
>>
>
> Efter at Mac har skiftet til intel-platformen får man mest for pengene
> ved at købe en alm. intel maskine.
> Selvfølgelig har Mac deres fordele, men der er kun Mac til at lave Mac
> og derfor ikke så hård konkurrence på dem. Selvfølgelig har de et fedt
> design og deres eget operativsystem, men du vil også betale for
> designet. Når nu mac bruger samme platform som Intel kunne man lige så
> godt købe en Acer Ferrari og lægge Leopard-os på eller tager jeg fejl ?

1: Der er nogle pirater der har lavet en MacOSX til andre maskiner end
Macs egne, om den virker eller ej, tør jeg ikke sige.
2: Det er ulovligt...

> Og jo, det kan godt lade sig gøre.
> Nå, alt i alt mener jeg atdet at købe en intel maskine født med XP/Vista
> giver mere value for pengene, for hvis man vil ha design så er udvalget
> størrere. Og hvis man vil ha "Bang for the Buck" så er konkurrencen også
> desto hårdere inden for Intel-verdenen. Og da de idag bruger samme
> processor så......

Helt klart betaler man et par tusinde (men slet ikk så mange tusinde,
som man tidligere gjorde med Mac!) for designet.

Ja MAC mangler en direkte konkurrent, men der findes ingen, og nej jeg
har endnu ikke set en bærbar som bare kommer i nærheden af en Macbook
(sort er den fedeste hehe..).

Hardware mæssigt er der en masse maskiner der slår Macbook helt klart.

For en rigtig gamer, så skal man ikke vælge en mac, eller det synes jeg
ikke, da hardwaren godt kunne være lidt bedre.

For en designer, der kører photoshop altså bare meget hurtigere på en
mac, end på vista.

Skal lige siges at jeg ser gerne der kommer en RIGTIG fed bærbar, som
koster mindre end en macbook, men det findes altså bare ikke endnu...

---

>
> Efter at Mac har skiftet til intel-platformen får man mest for pengene ved
> at købe en alm. intel maskine.

Det er da noget sludder. Du får noget andet for pengene. Du bruger dit
eget værdigrundlag som et generelt argument. Det holder selvfølgelig
ikke.

Egentlig også sjovt argument at det er efter skiftet man får mere for
pengene ved at vælge PC. Faktum er at efter de har skiftet får man en
meget mere alsidig maskine ved at vælge en mac. Det er den ENESTE
maskine på markedet der kan køre begge styresystemer understøttet af
fabrikanterne.

Man får meget mere nu en man gjorde i powerpc dagene.


> Selvfølgelig har Mac deres fordele, men der er kun Mac til at lave Mac og
> derfor ikke så hård konkurrence på dem. Selvfølgelig har de et fedt design
> og deres eget operativsystem, men du vil også betale for designet. Når nu
> mac bruger samme platform som Intel kunne man lige så godt købe en Acer
> Ferrari og lægge Leopard-os på eller tager jeg fejl ? Og jo, det kan godt
> lade sig gøre.

Ja du tager fejl. Du skal en masse krumspring igennem for at installere
OSX på en pc. Det kan lade sig gøre men det er IKKE noget for hr og fru
danmark, og du har INGEN support nogen steder fra.

> Nå, alt i alt mener jeg atdet at købe en intel maskine født med XP/Vista
> giver mere value for pengene, for hvis man vil ha design så er udvalget
> størrere. Og hvis man vil ha "Bang for the Buck" så er konkurrencen også
> desto hårdere inden for Intel-verdenen. Og da de idag bruger samme processor
> så......

Mener simpelthen du er ude i en gang sludder her. Man vælger
selvfølgelig Mac fordi det er det man vil have. Man skal ikke vælge en
Mac hvis man vil have en PC, det er vel rimeligt indlysende. Det er 2
forskellige produkter med alt hvad det indebærer. Igen bruger du dine
egne preferencer som generelt argument.

Og så siger du at udvalget er større hvis man vil have "design" på pc
siden. Det er muligt men til gengæld ligner de alle sammen hinanden så
hvad hjælper det. Uanset hvordan man vender og drejer det så er det
svært ikke objektivt at konkludere at på design fronten så er Apple
absolut førende. De har skabt det ene stilikon efter det andet. Nævn mig
lige en pc fabrikant der har det ? Dette er ikke en brandtale for apple
men et forsøg på at nuancere debatten lidt.

Venlig hilsen

Jakob

Venlig hllsen

Jakob


>
> mvh.
> Peter

---

"jakob" <none@none.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iegbf1.lc58c65qynkzN%none@none.invalid...

> Egentlig også sjovt argument at det er efter skiftet man får mere for
> pengene ved at vælge PC. Faktum er at efter de har skiftet får man en
> meget mere alsidig maskine ved at vælge en mac. Det er den ENESTE
> maskine på markedet der kan køre begge styresystemer understøttet af
> fabrikanterne.

Nu er der jo andre kriterier der gør sig gældende for at man kan kalde en
maskine alsidig. Bortset fra det med OS, så vil jeg generelt ikke kalde mac
produkter for alsidige. Man kan bl.a. ikke selv skifte batteri i nogle
produkter, der skal den forbi mac. Hardwaremæssigt har du langt fra de samme
alternativer at vælge imellem. Mac har i større grad ønske om at kontrollere
udviklingen af "ting" til deres produkter.

> Man får meget mere nu en man gjorde i powerpc dagene.

Ja, muligheden for at køre det OS og det hardware, som mac folkene igennem
mange år har kaldt sekundært. Hvordan kan det betragtes som "mere for
pengene"? Det må vel snarere betragtes som et tilbageskridt. :)

> Og så siger du at udvalget er større hvis man vil have "design" på pc
> siden. Det er muligt men til gengæld ligner de alle sammen hinanden så
> hvad hjælper det.

Det er da en absurd fordom der vil frem. Ligner en Acer ferrari en dell xps?
Det er da noget sludder, at de alle sammen ligner hinanden. Der er endda pc
bærbare som har efterlignet mac. Så pc designet varierer da langt mere end
mac. Samtidig, så ligner mange af mac produkterne hinanden, macbook, iphone,
ipod osv.

> Uanset hvordan man vender og drejer det så er det
> svært ikke objektivt at konkludere at på design fronten så er Apple
> absolut førende. De har skabt det ene stilikon efter det andet.

Ja, enig. Men det er jo et bevidst valg, ligesom B&O har valgt. PC
producenter har valgt at udvikle og producere billigt i stor stil, fremfor
det eksklusive design. Et tiltag som er slået så meget igennem, at også mac
hardware er blevet billigere. Så hvad er bedst? Hvem er vigtigst, røvhullet
eller hjernen?

> Nævn mig
> lige en pc fabrikant der har det ?

Nu kommer dine egne præferencer vist ind. Hvad der er et stilikon er vist et
spørgsmål om i hvilken verden man bevæger sig i. Men jeg kan ikke komme på
noget, som i bredden, kan slå mac.

> Dette er ikke en brandtale for apple
> men et forsøg på at nuancere debatten lidt.

Det synes jeg ikke rigtig lykkedes.

> Venlig hilsen
>
> Jakob

Jeg tror bare vi skal holde fast i, at det er godt at folk har noget at
vælge imellem. Man kan ikke generelt dømme det ene produkt bedre end det
andet.

Nicolai

---

Nicolai <example@example.invalid> wrote:

> Man kan bl.a. ikke selv skifte batteri i nogle produkter, der skal den
> forbi mac.

Bortset fra iPhone, som vel egentlig er en smartphone, kender jeg ingen
Mac'er hvor man ikke selv kan skifte batteri. På min MacBook tager det
vel 15 sekunder, hvis man hurtigt finder en mønt frem - ja, ikke engang
en skruetrækker er nødvendig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1iekrrr.1i3ug2x1wiwqfuN%per@RQNNE.invalid...

> Bortset fra iPhone, som vel egentlig er en smartphone, kender jeg ingen
> Mac'er hvor man ikke selv kan skifte batteri. På min MacBook tager det
> vel 15 sekunder, hvis man hurtigt finder en mønt frem - ja, ikke engang
> en skruetrækker er nødvendig.

Jeg læste, at Apple ville lave verdens tyndeste bærbare og en forudsætning
for det, var at den ligeledes skulle have et batteri, som skulle skiftes på
samme måde som iPhone. Hvordan er det med batteriet i iTouch osv?

> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Nicolai

---

Nicolai <example@example.invalid> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1iekrrr.1i3ug2x1wiwqfuN%per@RQNNE.invalid...
>
> > Bortset fra iPhone, som vel egentlig er en smartphone, kender jeg ingen
> > Mac'er hvor man ikke selv kan skifte batteri. På min MacBook tager det
> > vel 15 sekunder, hvis man hurtigt finder en mønt frem - ja, ikke engang
> > en skruetrækker er nødvendig.
>
> Jeg læste, at Apple ville lave verdens tyndeste bærbare og en forudsætning
> for det, var at den ligeledes skulle have et batteri, som skulle skiftes på
> samme måde som iPhone. Hvordan er det med batteriet i iTouch osv?

iTouch? Mon ikke du tænker på iPod Touch?

Og den tyndeste bærbare hedder MacBook Air.

<http://store.apple.com/1-800-MY-APPLE/WebObjects/AppleStore.woa/wa/RSLI
D?nnmm=browse&mco=7B72365F&node=home/shop_mac/family/macbook_air>

Det kan da godt være at man ikke selv kan skifte batteri på den;
personligt har jeg ikke noget at bruge den til, og foretrækker i øvrigt
min hvide MacBook med en intern harddisk på 320GB og en ekstern FW400
harddisk til TimeMachine backup.

MacBook Air er beregnet til folk der skal bruge en ekstrem tynd og let
maskine, og kører det meste trådløst. Jeg hører ikke til dem der har
brug for en sådan.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"J" <johnknuhtsenSP@Mail.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg ser det mest sådan, at software i en Mac er bedre.

"Apple har frigivet selskabets seneste omgang rettelser til version 10.4 og
10.5 af selskabets styresystem Mac OS X. I alt har Apple specificeret 46
opdateringer fordelt på de to versioner, men flere af opdateringer retter
flere problemer og sikkerhedshuller":
http://www.version2.dk/artikel/6670

(en anden-) John

---

John <nogen@pladderballe.ok> wrote:

> "J" <johnknuhtsenSP@Mail.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Jeg ser det mest sådan, at software i en Mac er bedre.
>
> "Apple har frigivet selskabets seneste omgang rettelser til version 10.4 og
> 10.5 af selskabets styresystem Mac OS X. I alt har Apple specificeret 46
> opdateringer fordelt på de to versioner, men flere af opdateringer retter
> flere problemer og sikkerhedshuller":
> http://www.version2.dk/artikel/6670

Så din pointe er at fordi Apple som ansvarlig styresystem producent hele
tiden opdaterer systemet er det ringe ??

Det virker ikke som om du har så meget erfaring med det styresystem. jeg
er ikke hellig omkringe window/macOS debatten MEN det er en kendsgerning
at min kærestes Ibook som jeg skriver på nu :0), har kørt uafbrudt i 2.5
år og den har aldrig været kigget på. Den kan køre uendelig uden
genstart, hukommelsen fedter ikke til. Der er ikke firewall eller
antivirus software på den. Der er ikke spyware software på den og den
kører og kører.

Det har jeg ALDRIG oplevet med de pc'er som jeg bruger. jeg kan kun
anbefale at prøve en iphone for at få en oplevelse på hvordan et bruger
interface kan være. Det er noget der afføder respekt overfor apple.

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob wrote:
> John <nogen@pladderballe.ok> wrote:
>
>> "J" <johnknuhtsenSP@Mail.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> Jeg ser det mest sådan, at software i en Mac er bedre.
>> "Apple har frigivet selskabets seneste omgang rettelser til version 10.4 og
>> 10.5 af selskabets styresystem Mac OS X. I alt har Apple specificeret 46
>> opdateringer fordelt på de to versioner, men flere af opdateringer retter
>> flere problemer og sikkerhedshuller":
>> http://www.version2.dk/artikel/6670
>
> Så din pointe er at fordi Apple som ansvarlig styresystem producent hele
> tiden opdaterer systemet er det ringe ??

Iflg en eller anden rapport jeg læste for en del tid siden, så havde
Apple flere kritiske opdateringer i deres "SP1" pakke, end Vista har i
deres "SP1" pakke.

Dog kan jeg slet ikke huske hvor mange der var i XP SP1.

>
> Det virker ikke som om du har så meget erfaring med det styresystem. jeg
> er ikke hellig omkringe window/macOS debatten MEN det er en kendsgerning
> at min kærestes Ibook som jeg skriver på nu :0), har kørt uafbrudt i 2.5
> år og den har aldrig været kigget på. Den kan køre uendelig uden
> genstart, hukommelsen fedter ikke til. Der er ikke firewall eller
> antivirus software på den. Der er ikke spyware software på den og den
> kører og kører.

Der er nogle rigtig gode grunde til at dette er sådan...

1: Microsoft, skal udgive offentligt deres kritiske bugs, så snart de
bliver fundet - og ikke før de bliver rettet, ergo er der her et nogle
gange stort hul imellem buggen er fundet og lappen til den.

2: Windows er (som alle helt sikkert ved) det mest brugte OS, og det er
stadig med stor stil... Flere brugere at hacke, flere hackere - thats it...

3: Apple udgiver aldrig deres bugs inden de har løsningen klar... Så der
kan være rigtig mange bugs i MacOSX som kun ganske få kender til, men
som de kæmper med at få lavet en lap til.

>
> Det har jeg ALDRIG oplevet med de pc'er som jeg bruger. jeg kan kun
> anbefale at prøve en iphone for at få en oplevelse på hvordan et bruger
> interface kan være. Det er noget der afføder respekt overfor apple.

<http://www.uptimeprj.com/toplist.php?lang=en>
#1: Debian (582 dage uptime)
#2: Windows Server 2003 (580 dage uptime)
#3: MacOS 8.7 (521 dage uptime)

På hele den 265 lange liste er der ikke en eneste MacOSX 10+ med på
listen, kun det åbne format MacOS Darwin er repræsenteret på listen...

Så jo, det kan sagtens lade sig gøre at have en windows maskine kørende
i MEGET langtid uden problemer...

Min egen rekord er iøvrigt 192 dage med Windows XP SP1, dog stod den som
stream/web/mail/fil server - men efter de 192 dage, så var der så mange
opdateringer at den lige skulle ned en tur - også sluttede mit flatrate
strøm abb. desværre, så stoppede jeg den server hehe...

Anyway... med Leopard så synes jeg godt nok at MacOSX er begyndt at
skulle reboote efter opdateringer meget mere ofte end Tiger - er det
korrekt opfattelse, eller er det bare mig der ikke var så vågen over
Tiger som overfor Leoparden :)

---

> Anyway... med Leopard så synes jeg godt nok at MacOSX er begyndt at
> skulle reboote efter opdateringer meget mere ofte end Tiger - er det
> korrekt opfattelse, eller er det bare mig der ikke var så vågen over
> Tiger som overfor Leoparden :)

jeg tror du har ret, har også lige oplevet dette. Det er faktisk pænt
irreterende. En windows "feature" man godt kunne undvære.

Venlig hilsen

Jakob

---

"J" <johnknuhtsenSP@Mail.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg ser det mest sådan, at software i en Mac er bedre

Bedre hvad? Det sete afhænger vist af øjnene, der ser:

"Apple's teasing commercials that imply its software is safer than
Microsoft's may not quite match the facts ... Researchers from the Swiss
Federal Institute of Technology looked at how many times over the past six
years the two vendors were able to have a patch available on the day a
vulnerability became publicly known, which they call the 0day (zero-day)
patch rate. They analyzed 658 vulnerabilities affecting Microsoft products
and 738 affecting Apple ... What they found is that, contrary to popular
belief that Apple makes more secure products, Apple lags behind in
patching":

http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&taxonomyName=security&articleId=9072498&taxonomyId=17&intsrc=kc_top

John

---

John <nogen@pladderballe.ok> wrote:

> "J" <johnknuhtsenSP@Mail.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Jeg ser det mest sådan, at software i en Mac er bedre
>
> Bedre hvad? Det sete afhænger vist af øjnene, der ser:

Har du arbejdet i længere perioder med moderne macs ??

Det afgørende er faktisk ikke om der er flere huller eller ej. Det
afgørende er om de bliver udnyttet, og det gør de ikke som det er nu. Du
kan køre sikkert uden nogle af allle de bekymringer man har på en win
platform.

Det er selvfølgelig pga den mindre udbredelse men en KÆMPE fordel.

Venlig hilsen

Jakob

---

"jakob" <none@none.invalid> skrev i en meddelelse

> Har du arbejdet i længere perioder med moderne macs ??

Desværre nej, men hører kun positiv omtale fra folk, der gør.

Det gør mig naturligvis nysgerrig, hvorfor jeg læser mac-artikler med
interesse.

> Det afgørende er faktisk ikke om der er flere huller eller ej. Det
> afgørende er om de bliver udnyttet, og det gør de ikke som det er nu.

Det er også, hvad 'man' skriver:

"At Mac ikke bliver ramt at så mange vira og angreb som Windows skyldes
blot, at Mac'en er langt mindre udbredt, ikke at systemet er bedre opbygget"
http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=32420

Men slangen er i paradis:

"En gruppe it-kriminelle har udviklet en trojansk hest rettet mod MacoSX
operativ systemet"
http://www.csis.dk/dk/nyheder/nyheder.asp?tekstID=644&side=1

> Du kan køre sikkert uden nogle af allle de bekymringer man har på en win
> platform.
> Det er selvfølgelig pga den mindre udbredelse men en KÆMPE fordel.

Uden tvivl. Mac-brugere virker i hvert fald ganske tilfredse.

John :)

---

"John" <nogen@pladderballe.ok> skrev i en meddelelse
news:47ecf77c$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "jakob" <none@none.invalid> skrev i en meddelelse
>
>> Har du arbejdet i længere perioder med moderne macs ??
>
> Desværre nej, men hører kun positiv omtale fra folk, der gør.
>
> Det gør mig naturligvis nysgerrig, hvorfor jeg læser mac-artikler med
> interesse.
>
>> Det afgørende er faktisk ikke om der er flere huller eller ej. Det
>> afgørende er om de bliver udnyttet, og det gør de ikke som det er nu.
>
> Det er også, hvad 'man' skriver:
>
> "At Mac ikke bliver ramt at så mange vira og angreb som Windows
> skyldes blot, at Mac'en er langt mindre udbredt, ikke at systemet er
> bedre opbygget"
> http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=32420
>
> Men slangen er i paradis:
>
> "En gruppe it-kriminelle har udviklet en trojansk hest rettet mod
> MacoSX operativ systemet"
> http://www.csis.dk/dk/nyheder/nyheder.asp?tekstID=644&side=1
>
>> Du kan køre sikkert uden nogle af allle de bekymringer man har på en
>> win platform.
>> Det er selvfølgelig pga den mindre udbredelse men en KÆMPE fordel.
>
> Uden tvivl. Mac-brugere virker i hvert fald ganske tilfredse.
>
> John :)

Her er lidt fra en konkurence
http://macnation.newz.dk/os-x-sikkerhed-omgaaet-paa-2-minutter
--
Med Venlig Hilsen
paul at sorensen.as

---

"Paul Østerby Sørensen" <paulsmail@ofir.dk Fjern mail> wrote:

> Her er lidt fra en konkurence
> http://macnation.newz.dk/os-x-sikkerhed-omgaaet-paa-2-minutter

Ok det er ikke mit område, men jeg bider mærke i at der var tale om
computere på samme netværk.

Et angreb udefra er vel en ganske anden sag.

Men selvfølgelig er ingen platform uangribelig.


Venlig hilsen

Jakob

---

"jakob" <none@none.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ieidkh.1xfjri41x0j7l8N%none@none.invalid...

> Det afgørende er faktisk ikke om der er flere huller eller ej.

Jeg synes bestemt det er lige så afgørende.

> Det
> afgørende er om de bliver udnyttet, og det gør de ikke som det er nu. Du
> kan køre sikkert uden nogle af allle de bekymringer man har på en win
> platform.

I takt med at macbook, iphone osv bliver mere udbredt, så vokser interessen
for at udvikle og udnytte mac software. Så det skal jo ikke være en
sovepude.

"I et interview med Computerworld hævder Dino Dai Zovi, at Mac'ens
styresystem er mindre sikkert end Vista."

http://www.computerworld.dk/art/40296

> Det er selvfølgelig pga den mindre udbredelse men en KÆMPE fordel.

Man kan undgå "den fæle" software ved at være et lille og uinteressant
produkt (set i massernes øjne), men det ændrer sig.

> Venlig hilsen
>
> Jakob

Nicolai

---

"Nicolai" <example@example.invalid> skrev i en meddelelse
news:47ee38b7$0$99023$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> "I et interview med Computerworld hævder Dino Dai Zovi, at Mac'ens
> styresystem er mindre sikkert end Vista."
>
> http://www.computerworld.dk/art/40296

Og må lige tilføje, at jeg synes Vista er det største fupnummer i mange
årtier.

Nicolai

---

J <johnknuhtsenSP@Mail.dk> wrote:

> Så jeg vil sige: køb enten den bærbare med Windows XP eller læg Linux
> på den, eller køb en Powerbook (Mac).

En MacBook. En PowerBook er forsynet med en PowerPC processor, en G4 -
og laves i øvrigt heller ikke mere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mar 28, 2:49 pm, "John" <no...@pladderballe.ok> wrote:
> "At Mac ikke bliver ramt at så mange vira og angreb som Windows skyldes
> blot, at Mac'en er langt mindre udbredt, ikke at systemet er bedre >opbygget"http://www.comon.dk/index.php/news/show/id=32420

Apache webserveren er den mest udbredte, men IIS er den mest hackede.

Det citerede argument bliver tit brugt, men det gør det ikke rigtigt.

---

Nederbasse skrev:

> Stå man med 10.000 kr. til en ny bærbar og skal vælge mellem en
> Mac eller en Pc, hvor får man mest for pengene og hvorfor ?

Jeg har lige købt en MacBook til min bonussøn. Valget blev en MacBook
fordi han har set OS X, som jeg selv bruger en del. Han er vild med
OS X og vil gerne lære mere om det. Samtidig vil han også gerne kunne
spille sine spil på WinXP, så jeg så en MacBook (med Intel Core2 Duo)
som en oplagt mulighed for at give ham valget imellem begge systemer
på én og samme maskine, og det er jo ret praktisk. At det så samtidig
er en hammerflot bærbar med høj WOW-effekt, gør det jo ikke ringere.

PS. Prøv evt. også at spørge i <news:dk.edb.hardware.baerbar>. Måske
sidder der folk med flere erfaringer dér.

--
Hilsen
Madsen