---

Sig mig, er det snyd eller er han smart?

Jeg spørger i denne gruppe, fordi jeg har svæt ved at gennemskue, om det er
mig, der ikke forstår paragraf 9d i Ligningsloven eller om det er min
bekendte, der simpelthen snyder sig til et - i mine øjne - kæmpe
befordringsfradrag.
Jeg kan ikke forstå, at hans fysiske tillstand, tranportafstand eller
samlede økonomi skulle kunne berettige ham til et årligt fradrag på 30.160
kr (år 2007). Og han har trukket tilsvarende beløb fra siden 2001.

Fakta er:
Han har en velbehandlet gigtsygdom (han både står på ski, spiller golf og
løber), som angiveligt er det, der har dannet udgangspunkt for ansøgning om
fradraget jf. ovenstående paragraf 9d.

Han har 2 x 18 km til/fra sit fuldtidsarbejde. 1 dag/ugl. arbejder han
hjemmefra. Normalt tager han toget på arbejde (månedskortet - som jo også
kan bruges i weekenden - koster ham 710 kr). Han hhv. cykler og går de få
hundrede meter fra stationen.
Han tager bilen højst to gange om måneden.

For mig at se, tjener han ligefrem penge på sit befordringsfradrag. Kan det
virkelig være rimeligt?

Mvh. Sorgenfri

---

Det fradrag lyder slet ikke rigtigt - men SKAT har vel bare ikke observeret
det (endnu)! Et beløb i omegnen af 5000 kr. vil nok være det korrekte.

Knud



"Sorgenfri" <skriv@ikke.her> wrote in message
news:frl9tt$2839$1@newsbin.cybercity.dk...
> Sig mig, er det snyd eller er han smart?
>
> Jeg spørger i denne gruppe, fordi jeg har svæt ved at gennemskue, om det
> er mig, der ikke forstår paragraf 9d i Ligningsloven eller om det er min
> bekendte, der simpelthen snyder sig til et - i mine øjne - kæmpe
> befordringsfradrag.
> Jeg kan ikke forstå, at hans fysiske tillstand, tranportafstand eller
> samlede økonomi skulle kunne berettige ham til et årligt fradrag på 30.160
> kr (år 2007). Og han har trukket tilsvarende beløb fra siden 2001.
>
> Fakta er:
> Han har en velbehandlet gigtsygdom (han både står på ski, spiller golf og
> løber), som angiveligt er det, der har dannet udgangspunkt for ansøgning
> om fradraget jf. ovenstående paragraf 9d.
>
> Han har 2 x 18 km til/fra sit fuldtidsarbejde. 1 dag/ugl. arbejder han
> hjemmefra. Normalt tager han toget på arbejde (månedskortet - som jo også
> kan bruges i weekenden - koster ham 710 kr). Han hhv. cykler og går de få
> hundrede meter fra stationen.
> Han tager bilen højst to gange om måneden.
>
> For mig at se, tjener han ligefrem penge på sit befordringsfradrag. Kan
> det virkelig være rimeligt?
>
> Mvh. Sorgenfri
>
>
>

---

"K_N" <denherrammeringenj@mail.dk> writes:

>Det fradrag lyder slet ikke rigtigt - men SKAT har vel bare ikke observeret
>det (endnu)! Et beløb i omegnen af 5000 kr. vil nok være det korrekte.

Du kigger på beløbet i henhold til §9c.

Det kan jo være, at der er omstændigheder til stede, der gør §9d
relevant.

Mvh.
   Klaus.

---

"Sorgenfri" skrev

> Jeg spørger i denne gruppe, fordi jeg har svæt ved at gennemskue, om det
> er mig, der ikke forstår paragraf 9d i Ligningsloven

Hvis vi springer den bekendtes private økonomi over og blot ser på om der er
noget du ikke forstår.

Så betyder bestemmelsen i 9D at hvis man har særlige befordringsudgifter
p.g.a. en kronisk sygdom kan man trække, enten de konkrete udgifter, eller
normaltaksterne, hvad der nu er højest, fra i det omfang de overstiger 2000
kr (2006)

Forskellen på det og standard er at 24 km grænsen er afløst af en
beløbsgrænse, og man har mulighed for at trække større faktiske udgifter.

Er det sådan du har forstået bestemmelsen?

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
>
> "Sorgenfri" skrev
>
>> Jeg spørger i denne gruppe, fordi jeg har svæt ved at gennemskue, om det
>> er mig, der ikke forstår paragraf 9d i Ligningsloven

Og hermed copy-pasted fra retsinfo.dk:
"9 D. Godtgør den skattepligtige, at vedkommende som følge af varigt nedsat
funktionsevne eller kronisk sygdom har særlige udgifter til befordring
mellem hjem og arbejdsplads, finder reglerne i § 9 C ikke anvendelse. Den
skattepligtige kan i stedet fradrage normal befordringsudgift i det omfang,
den overstiger 2.000 kr., samt den del af den faktiske befordringsudgift,
der overstiger normal befordringsudgift i det pågældende tilfælde. Normal
befordringsudgift opgøres, hvor offentlig befordring kan anvendes, som
udgiften til billigste offentlige befordringsmiddel og ellers som udgiften
ved brug af eget befordringsmiddel efter kilometertakster, der fastsættes af
Skatterådet".

> Hvis vi springer den bekendtes private økonomi over og blot ser på om der
> er noget du ikke forstår.
>
> Så betyder bestemmelsen i 9D at hvis man har særlige befordringsudgifter
> p.g.a. en kronisk sygdom kan man trække, enten de konkrete udgifter, eller
> normaltaksterne, hvad der nu er højest, fra i det omfang de overstiger
> 2000 kr (2006)

Personens konkrete udgifter er vitterligt 710 kr per måned til togkort +
højst omkring 5 liter benzin (samt nedskrivning af bilen) per måned.
Jeg forstår ikke, hvad der i det tilfælde skulle henregnes som særlige
befordringsudgifter. Han tager på arbejde, som han har gjort det i de sidste
15 år.

Ser man i forbindelse med bevillingen måske i højere grad på, om der blot er
tale om en veldefineret diagnose end på, om personen reelt har nogen
merudgifter til transport grundet denne diagnose?

> Forskellen på det og standard er at 24 km grænsen er afløst af en
> beløbsgrænse, og man har mulighed for at trække større faktiske udgifter.
>
> Er det sådan du har forstået bestemmelsen?

Jeg var faktisk i tvivl, om de 2000 kr var en månedlig eller årlig grænse -
men ellers i korte træk: ja.

Det er mig blot stadig en gåde, hvordan hans befordringsfradrag kan løbe op
i kr 30.160 - og, ser jeg, yderligere "beregnet ekstra befordringsfradrag"
på kr 1.680.

Han trækker hele 31.840 kr fra i ligningsmæssige fradrag for togtransport x
4 ugl. Jeg kan fortsat slet ikke forstå, hvor beløbene kan komme fra.

Mvh. Sorgenfri

---

Sorgenfri wrote:

> "9 D. Godtgør den skattepligtige, at vedkommende som følge af varigt
> nedsat funktionsevne eller kronisk sygdom har særlige udgifter til
> befordring mellem hjem og arbejdsplads, finder reglerne i § 9 C ikke
> anvendelse. Den skattepligtige kan i stedet fradrage normal
> befordringsudgift i det omfang, den overstiger 2.000 kr., samt den
> del af den faktiske befordringsudgift, der overstiger normal
> befordringsudgift i det pågældende tilfælde. Normal befordringsudgift
> opgøres, hvor offentlig befordring kan anvendes, som udgiften til
> billigste offentlige befordringsmiddel og ellers som udgiften ved
> brug af eget befordringsmiddel efter kilometertakster, der fastsættes
> af Skatterådet". ...
> Ser man i forbindelse med bevillingen måske i højere grad på, om der
> blot er tale om en veldefineret diagnose end på, om personen reelt
> har nogen merudgifter til transport grundet denne diagnose?

Der er ikke tale om at befordringsfradrag iht. §9d skal bevilges, den
skattepligtige skal blot godtgøre dette.

Jeg benytter mig selv af §9d som følge af en sygdom som varigt har
nedsat min funktionsevne. Dette viser sig i praksis ved at jeg ikke kan
cykle de ca. 10 km til og fra arbejde, men har måttet anskaffe en bil
(med særlig indretning, den særlige indretning har kommunen ydet tilskud
til).

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen DK" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:1fa31$47deb4df$55187ca0$29050@news.arrownet.dk...
> Sorgenfri wrote:
>
>> "9 D. Godtgør den skattepligtige, at vedkommende som følge af varigt
>> nedsat funktionsevne eller kronisk sygdom har særlige udgifter til
>> befordring mellem hjem og arbejdsplads, finder reglerne i § 9 C ikke
>> anvendelse. Den skattepligtige kan i stedet fradrage normal
>> befordringsudgift i det omfang, den overstiger 2.000 kr., samt den
>> del af den faktiske befordringsudgift, der overstiger normal
>> befordringsudgift i det pågældende tilfælde. Normal befordringsudgift
>> opgøres, hvor offentlig befordring kan anvendes, som udgiften til
>> billigste offentlige befordringsmiddel og ellers som udgiften ved
>> brug af eget befordringsmiddel efter kilometertakster, der fastsættes
>> af Skatterådet". ...
>> Ser man i forbindelse med bevillingen måske i højere grad på, om der
>> blot er tale om en veldefineret diagnose end på, om personen reelt
>> har nogen merudgifter til transport grundet denne diagnose?
>
> Der er ikke tale om at befordringsfradrag iht. §9d skal bevilges, den
> skattepligtige skal blot godtgøre dette.

Okay, jeg ved slet ikke, hvad der ligger i, at man skal godtgøre det. Jeg
ved blot, at han har kontaktet en eller anden instans på et tidspunkt. Det,
jeg ikke forstår, er, at det er lovligt, når han netop ingen ekstraudgifter
har til transporten whatsoever!

>
> Jeg benytter mig selv af §9d som følge af en sygdom som varigt har nedsat
> min funktionsevne. Dette viser sig i praksis ved at jeg ikke kan cykle de
> ca. 10 km til og fra arbejde, men har måttet anskaffe en bil (med særlig
> indretning, den særlige indretning har kommunen ydet tilskud til).

Der kan jeg netop se paragraffen blive brugt til det formål, den formodes at
være beregnet til!

Med venlig hilsen
Sorgenfri

---

Sorgenfri wrote:

> Okay, jeg ved slet ikke, hvad der ligger i, at man skal godtgøre det.
> Jeg ved blot, at han har kontaktet en eller anden instans på et
> tidspunkt. Det, jeg ikke forstår, er, at det er lovligt, når han
> netop ingen ekstraudgifter har til transporten whatsoever!

Det er ligegyldigt.

Hvis jeg havde kørt i bil til og fra arbejde før jeg blev syg i stedet
for at cykle, ville jeg ikke nu have haft en (væsentligt) større udgift
end dengang. Alligevel ville jeg nu være berettiget til kørselsfradrag
efter §9d.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

hej erik
det lader til du har styr på det med fradrag grundet handicap, har du mod på
at hjælpe mig jeg fatter ikke en brik af de §,
du kan maile mig på gilbert @ roenhave . dk
fjern mellemrum
håber enten du eller en anden vil være mig behjælpelig

--
Hilsen Gilbert Rønhave
( . ) ( . )
^
~~~~
http://www.roenhave.dk
"Erik Olsen DK" <me@privacy.net> skrev i en meddelelse
news:1fa31$47deb4df$55187ca0$29050@news.arrownet.dk...
> Sorgenfri wrote:
>
>> "9 D. Godtgør den skattepligtige, at vedkommende som følge af varigt
>> nedsat funktionsevne eller kronisk sygdom har særlige udgifter til
>> befordring mellem hjem og arbejdsplads, finder reglerne i § 9 C ikke
>> anvendelse. Den skattepligtige kan i stedet fradrage normal
>> befordringsudgift i det omfang, den overstiger 2.000 kr., samt den
>> del af den faktiske befordringsudgift, der overstiger normal
>> befordringsudgift i det pågældende tilfælde. Normal befordringsudgift
>> opgøres, hvor offentlig befordring kan anvendes, som udgiften til
>> billigste offentlige befordringsmiddel og ellers som udgiften ved
>> brug af eget befordringsmiddel efter kilometertakster, der fastsættes
>> af Skatterådet". ...
>> Ser man i forbindelse med bevillingen måske i højere grad på, om der
>> blot er tale om en veldefineret diagnose end på, om personen reelt
>> har nogen merudgifter til transport grundet denne diagnose?
>
> Der er ikke tale om at befordringsfradrag iht. §9d skal bevilges, den
> skattepligtige skal blot godtgøre dette.
>
> Jeg benytter mig selv af §9d som følge af en sygdom som varigt har nedsat
> min funktionsevne. Dette viser sig i praksis ved at jeg ikke kan cykle de
> ca. 10 km til og fra arbejde, men har måttet anskaffe en bil (med særlig
> indretning, den særlige indretning har kommunen ydet tilskud til).
>
> --
> Venlig hilsen/Best regards
> Erik Olsen DK
> http://www.modelbaneteknik.dk/
>

---

Sorgenfri skrev den 17-03-2008 17:05:

> Det er mig blot stadig en gåde, hvordan hans befordringsfradrag kan løbe op
> i kr 30.160 - og, ser jeg, yderligere "beregnet ekstra befordringsfradrag"
> på kr 1.680.

Det får han pga. "lav indkomst"!
Det gør alle, når deres årsindkomst er under ca. 250.000 kroner.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" skrev
> Sorgenfri skrev den 17-03-2008 17:05:
>
>> Det er mig blot stadig en gåde, hvordan hans befordringsfradrag kan løbe
>> op i kr 30.160 - og, ser jeg, yderligere "beregnet ekstra
>> befordringsfradrag" på kr 1.680.
>
> Det får han pga. "lav indkomst"!
> Det gør alle, når deres årsindkomst er under ca. 250.000 kroner.

Tja, jeg har nok ekstra ondt i bagdelen over, at han netop på ingen måde har
en lav indkomst! Han skovler ind på sine pensionsopsparinger, omfordeler,
søger tilskud når han kan. Han er nok bare smart ...

Mvh. Sorgenfri

---

Sorgenfri skrev den 18-03-2008 11:27:

> Tja, jeg har nok ekstra ondt i bagdelen over, at han netop på ingen måde har
> en lav indkomst! Han skovler ind på sine pensionsopsparinger, omfordeler,
> søger tilskud når han kan. Han er nok bare smart ...


Tja, måske de sociale myndigheder skulle kigge lidt nærmere på hans forhold.

Rent skattemæssigt - formoder jeg ud fra det fortalte - er der ikke så
meget at hente.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

>> "Sorgenfri" skrev

> Personens konkrete udgifter er vitterligt 710 kr per måned til togkort +
> højst omkring 5 liter benzin (samt nedskrivning af bilen) per måned.
> Jeg forstår ikke, hvad der i det tilfælde skulle henregnes som særlige
> befordringsudgifter. Han tager på arbejde, som han har gjort det i de
> sidste 15 år.

> Han trækker hele 31.840 kr fra i ligningsmæssige fradrag for togtransport
> x 4 ugl. Jeg kan fortsat slet ikke forstå, hvor beløbene kan komme fra.

Han har som tidligere nævnt 2 x 18 km til/fra sit fuldtidsarbejde, og
arbejder hjemme 1 dag/ugl.

Er der nogen af jer, der kan give mig bare et vink om, hvordan hans
transportfradrag kan løbe op over de 30.000 kr?

Kan man evt. henvende sig et offentligt sted for et svar?

Mvh. Sorgenfri

---

"Sorgenfri" <skriv@ikke.her> wrote in message
news:fro62f$e0n$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> "Sorgenfri" skrev
>
>> Personens konkrete udgifter er vitterligt 710 kr per måned til togkort +
>> højst omkring 5 liter benzin (samt nedskrivning af bilen) per måned.
>> Jeg forstår ikke, hvad der i det tilfælde skulle henregnes som særlige
>> befordringsudgifter. Han tager på arbejde, som han har gjort det i de
>> sidste 15 år.
>
>> Han trækker hele 31.840 kr fra i ligningsmæssige fradrag for togtransport
>> x 4 ugl. Jeg kan fortsat slet ikke forstå, hvor beløbene kan komme fra.
>
> Han har som tidligere nævnt 2 x 18 km til/fra sit fuldtidsarbejde, og
> arbejder hjemme 1 dag/ugl.
>
> Er der nogen af jer, der kan give mig bare et vink om, hvordan hans
> transportfradrag kan løbe op over de 30.000 kr?
>
> Kan man evt. henvende sig et offentligt sted for et svar?
>


Du kan da bare forhøre dig hos SKAT - sæt dig i mandens sted og spørg, hvad
det vil give.

Knud

---

Sorgenfri wrote:

> Kan man evt. henvende sig et offentligt sted for et svar?

Hvorfor spørger du ikke bare ham, hvordan man kommer frem til det
omtalte beløb.

---

"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:47dfb40e$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvorfor spørger du ikke bare ham, hvordan man kommer frem til det omtalte
> beløb.

Det er han for stor en tøsedreng til, han vil hellere stikke en kniv i
ryggen af dig
Han skriver jo selv, at han ondt i røven over, at der er nogen der kan
trække mere fra end han kan.
Godt jeg ikke har sådan et fjols mellem mine bekendte.

Peter

---

Peter wrote:

> Det er han for stor en tøsedreng til, han vil hellere stikke en kniv i
> ryggen af dig
> Han skriver jo selv, at han ondt i røven over, at der er nogen der kan
> trække mere fra end han kan.
> Godt jeg ikke har sådan et fjols mellem mine bekendte.

Det har du måske. De er jo for meget tøsedreng til at konfrontere dig
med de ting, de har ondt i røven over.

---

"Sorgenfri" <skriv@ikke.her> skrev :

>Er der nogen af jer, der kan give mig bare et vink om, hvordan hans
>transportfradrag kan løbe op over de 30.000 kr?

Har du set det med egne øjne, eller sidder han monstro nu og råhygger
sig over at du hoppede på limpinden ?


--
Jan_stevns

---

"Sorgenfri"
> "alexbo" skrev

>> Så betyder bestemmelsen i 9D at hvis man har særlige befordringsudgifter
>> p.g.a. en kronisk sygdom kan man trække, enten de konkrete udgifter,
>> eller normaltaksterne, hvad der nu er højest, fra i det omfang de
>> overstiger 2000 kr (2006)
>
> Personens konkrete udgifter er vitterligt 710 kr per måned til togkort +
> højst omkring 5 liter benzin (samt nedskrivning af bilen) per måned.
> Jeg forstår ikke, hvad der i det tilfælde skulle henregnes som særlige
> befordringsudgifter. Han tager på arbejde, som han har gjort det i de
> sidste 15 år.
>
> Ser man i forbindelse med bevillingen måske i højere grad på, om der blot
> er tale om en veldefineret diagnose end på, om personen reelt har nogen
> merudgifter til transport grundet denne diagnose?
[klip]
> Det er mig blot stadig en gåde, hvordan hans befordringsfradrag kan løbe
> op i kr 30.160 - og, ser jeg, yderligere "beregnet ekstra
> befordringsfradrag" på kr 1.680.
>
> Han trækker hele 31.840 kr fra i ligningsmæssige fradrag for togtransport
> x 4 ugl. Jeg kan fortsat slet ikke forstå, hvor beløbene kan komme fra.

Vedkommende meddeler (med slet skjult undren og fryd over, det kan lade sig
gøre), at alle hans transportkilometer takseres som erhvervskørsel til 3,35
kr per km, så hvis han på skattekortet lader som om han har 5 ugentligt
arbejdsdage inde i byen - og så i øvrigt også lige runder km-antallet op med
6 km (...), ja så godtages hans store fradrag altså - uagtet at han arbejder
hjemme indimellem og desuden blot kører i tog.

Jeg bliver nok ikke klogere på logikken i det her.

Mvh. Sorgenfri

---

Sorgenfri wrote:

> Vedkommende meddeler (med slet skjult undren og fryd over, det kan
> lade sig gøre), at alle hans transportkilometer takseres som
> erhvervskørsel til 3,35 kr per km, så hvis han på skattekortet lader
> som om han har 5 ugentligt arbejdsdage inde i byen - og så i øvrigt
> også lige runder km-antallet op med 6 km (...), ja så godtages hans
> store fradrag altså - uagtet at han arbejder hjemme indimellem og
> desuden blot kører i tog.

Det er korrekt at man ved opgørelse af faktiske udgifter efter §9d
anvender statens takster for erhvervskørsel, det skal nok passe at det
nu er 3,35 kr/km. Dette plejer at fremgå af et eksempel på www.skat.dk
som kan findes under tast selv (jeg har endnu ikke været inde at kigge i
år). Til gengæld skal de angivne kørte km svare til de faktiske, så hvis
din bekendte angiver et højere antal km, er det i strid med reglerne.

> Jeg bliver nok ikke klogere på logikken i det her.

Det er også særligt svært når man har ondt i røven.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK wrote:
> Sorgenfri wrote:
>
>> Jeg bliver nok ikke klogere på logikken i det her.
>
> Det er også særligt svært når man har ondt i røven.

For at vise at det ikke er løwn det hele, har jeg været inde på skats
hjemmeside og hentet vejledningen som hører til selvangivelsens pkt. 54.
Man kan selv finde den ved at logge på tastselv, gå til selvangivelsen
og pkt. 54, klikke på linket til vejledningen, og klikke på linket til
den sidste del af vejledninge.

Teksten lyder:

Handicappede og kronisk syges befordringsudgifter
Har du som følge af invaliditet eller kronisk sygdom særlige udgifter
til befordring mellem hjem og arbejde, kan du fratrække den del af den
normale befordringsudgift, der overstiger et bundfradrag, og den del af
de faktiske udgifter, der overstiger den normale befordringsudgift.
Bundfradraget er normalt på 2.000 kroner. Hvis du kan bruge offentlige
transportmidler anvendes, og er den årlige udgift hertil under 2.000
kroner, er bundfradraget den faktiske årlige udgift.

Den normale befordringsudgift opgøres som udgiften til billigste
offentlige befordringsmiddel, hvor offentligt befordringsmiddel kan
anvendes - og ellers som det almindelige befordringsfradrag.

De faktiske udgifter opgøres enten efter dokumentation eller på grundlag
af de faste satser for erhvervsmæssig kørsel i egen bil. Se satserne
under rubrik 29.

Eksempel
Kørslen mellem hjem og arbejde er på 6.000 kilometer årligt. De
dokumenterede udgifter hertil er 12.000 kroner.

Udgifterne på grundlag af satsen for erhvervsmæssig kørsel er
20.100 kroner (6.000 kilometer x 3,35 kroner). Normal befordringsudgift
er på 10.680 kroner (6.000 kilometer x 1,78 kroner).

Offentlig befordring kan ikke bruges.

Fradraget opgøres således:

Fradrag for den del af normal befordringsudgift, der
overstiger bundfradraget (10.680 kroner - 2.000 kroner) 8.680 kr.
Fradrag for udgifter ud over normalt befordringsfradrag
(20.100 kroner - 10.680 kroner) 9.420 kr.
Fradrag i alt 18.100 kr.

Du kan bruge reglerne, selvom du ikke har tilladelse til
invalidebil. Det er heller ikke nødvendigt, at der er tale om befordring
mellem sædvanlig bopæl og arbejdsplads. Der er også fradrag for
udgifterne til transporten mellem sommerhus og arbejdssted.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

>Vedkommende meddeler (med slet skjult undren og fryd over, det kan lade sig
>gøre), at alle hans transportkilometer takseres som erhvervskørsel til 3,35
>kr per km, så hvis han på skattekortet lader som om han har 5 ugentligt

?? Det har intet med fradrag at gøre, men udelukkende et spørgsmål om
regnskeb mellem medarbejder og arbejdsgiver. At det hedder "statens
takster" er blot et ord for beløbet?

---

Henning wrote:

> ?? Det har intet med fradrag at gøre, men udelukkende et spørgsmål om
> regnskeb mellem medarbejder og arbejdsgiver. At det hedder "statens
> takster" er blot et ord for beløbet?

Læs nu hele tråden inden du udtaler dig så skråsikkert.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Sorgenfri skrev den 17-03-2008 09:25:
> Sig mig, er det snyd eller er han smart?
>

Hvis du vidste hvad der uddeles af skattekort til fx østeuropæiske
avisbude hhv. udlændinge som her i landet på en midlertidig kontrakter
(tjek ligningslovens §9A. Den giver på et årsbasis et fradrag på ca.
145.000, bare ved 20 dage pr. måned)
Der bliver skattekortet nærmest et frikort dvs. hovedkort på ca. 14000
kroner og en trækprocent på 38%.




> Jeg spørger i denne gruppe, fordi jeg har svæt ved at gennemskue, om det er
> mig, der ikke forstår paragraf 9d i Ligningsloven eller om det er min
> bekendte, der simpelthen snyder sig til et - i mine øjne - kæmpe
> befordringsfradrag.
> Jeg kan ikke forstå, at hans fysiske tillstand, tranportafstand eller
> samlede økonomi skulle kunne berettige ham til et årligt fradrag på 30.160
> kr (år 2007). Og han har trukket tilsvarende beløb fra siden 2001.
>

hmmmm, hvad har han af indkomst? Husk, at når han tjener under ca.
250.000 kroner pr. år, så får han et forhøjet befordringsfradrag (svjh
25% højere end det ordinære)


Det forhøjede befordringsfradrag vil dog ikke snige sig op på 30.000
kroner ved 36 daglige kilometer


36-24 = 12 kilometer
11 kilometer a 1,92 = 23,04 pr. dag

23,04 pr. dag i 216 arbejdsdrag = 4976,64 kroner

ved lav indkomst + 25%
= -->> 6220,80 <<--




> Fakta er:
> Han har en velbehandlet gigtsygdom (han både står på ski, spiller golf og
> løber), som angiveligt er det, der har dannet udgangspunkt for ansøgning om
> fradraget jf. ovenstående paragraf 9d.
>

tja, når ansøgningen er accepteret af SKAT, så holder din bekendt sig
inden for de regler som findes. Og så er det ikke snyd.
Det kan naturligvis være, at han ikke længere overholder de i
ansøgningen givne betingelser, så bør han gøre opmærksom på det hurtigst
mulig.


> Han har 2 x 18 km til/fra sit fuldtidsarbejde. 1 dag/ugl. arbejder han
> hjemmefra. Normalt tager han toget på arbejde (månedskortet - som jo også
> kan bruges i weekenden - koster ham 710 kr).

At det er månedkort han er er ligegyldig. Det er de kørte kilometer
som er interessant!

At trafikselskabet så tilbyder ham et periodekort som gør det billigere
for ham at kunne køre strækningen er ligegyldig.

Om han så hoppede på tungen, så er det stadigvæk antallet af kilometer
som er interessant.

> Han hhv. cykler og går de få
> hundrede meter fra stationen.
> Han tager bilen højst to gange om måneden.
>



-------
§ 9 D. Godtgør den skattepligtige, at vedkommende som følge af varigt
nedsat funktionsevne eller kronisk sygdom har særlige udgifter til
befordring mellem hjem og arbejdsplads, finder reglerne i § 9 C ikke
anvendelse. Den skattepligtige kan i stedet fradrage normal
befordringsudgift i det omfang, den overstiger 2.000 kr., samt den del
af den faktiske befordringsudgift, der overstiger normal
befordringsudgift i det pågældende tilfælde. Normal befordringsudgift
opgøres, hvor offentlig befordring kan anvendes, som udgiften til
billigste offentlige befordringsmiddel og ellers som udgiften ved brug
af eget befordringsmiddel efter kilometertakster, der fastsættes af
Skatterådet.
-------
det er selve paragraffen.


Så det er ekstra udgifterne han kan få refunderet!

Sådan som du fremlægger sagen, så har han ingen ekstra udgifter fx
særlig udstyr i bil eller noget i den retning.


> For mig at se, tjener han ligefrem penge på sit befordringsfradrag. Kan det
> virkelig være rimeligt?
>

Rimelighed...... vi taler Danmarks skattelovgivning.

<<<så kan du selv lægge i ovenstående, hvad du har lyst til>>>>






Ovenstående er min private holdning!
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

On 17 Mar., 09:25, "Sorgenfri" <sk...@ikke.her> wrote:
> For mig at se, tjener han ligefrem penge på sit befordringsfradrag. Kan det
> virkelig være rimeligt?

Lidt off-topic:

Jeg har boet på Sjælland og studeret i Odense samtidig med jeg havde
job i Odense. Det var 215.- i befordringsfradrag (dvs. ca. 80.- sparet
i skat) hver gang jeg trådte ind af døren hos min arbejdsgiver, selvom
jeg jo stadig bare rejste på mit SU-pendlerkort. Når man havde
flekstid på arbejdet var det fristende lige at smutte forbi hver dag
og tjekke post

Skat er mao. ikke et spørgsmål om rimelighed...

/Bacher