---

„Folk føler, at Danmark er dobbeltmoralsk. Aktionen handler ikke om
ytringsfrihed, men om disrespekt for muslimer. Det er imod dansk lovgivning
at fornægte holocaust – men ikke at gøre nar af muslimer. Og nu er der tale
om en orkestreret indsats – flere end en avis trykte tegningen. Danmark
burde tage affære for at undgå yderligere eskalering,“ siger Hussein
Shobokshi, den saudi-arabiske kommentator.
http://www.berlingske.dk/article/20080229/danmark/80229148/

Nu er jeg godt klar over at en saudiarabisk kommentator ikke er den mest
pålidelige i forhold til dansk lovgivning, men har manden ret? er det
ulovligt at fornægte/benægte holocaust i DK?

Jeg kender ikke selv nogen lov der forbyder det.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9A54A512DE439henrikstidsendk@130.225.247.90...
> "Folk føler, at Danmark er dobbeltmoralsk. Aktionen handler ikke om
> ytringsfrihed, men om disrespekt for muslimer. Det er imod dansk
> lovgivning
> at fornægte holocaust - men ikke at gøre nar af muslimer. Og nu er der
> tale
> om en orkestreret indsats - flere end en avis trykte tegningen. Danmark
> burde tage affære for at undgå yderligere eskalering," siger Hussein
> Shobokshi, den saudi-arabiske kommentator.
> http://www.berlingske.dk/article/20080229/danmark/80229148/
>
> Nu er jeg godt klar over at en saudiarabisk kommentator ikke er den mest
> pålidelige i forhold til dansk lovgivning, men har manden ret? er det
> ulovligt at fornægte/benægte holocaust i DK?
>

Nej, det er det ikke. I Østrig og Tyskland er det ulovligt. Når man bor i SA
er Danmark og Tyskland jo nok bare nogenlunde det samme. Ligesom vi nok
betragter fx Qutar og Saudi Arabien som Mellemøsten og dermed gælder nok
nogenlunde de samme love.

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:

>
> "Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9A54A512DE439henrikstidsendk@130.225.247.90...
> > "Folk føler, at Danmark er dobbeltmoralsk. Aktionen handler ikke om
> > ytringsfrihed, men om disrespekt for muslimer. Det er imod dansk
> > lovgivning at fornægte holocaust - men ikke at gøre nar af
> > muslimer. Og nu er der tale om en orkestreret indsats - flere end
> > en avis trykte tegningen. Danmark burde tage affære for at undgå
> > yderligere eskalering," siger Hussein Shobokshi, den saudi-arabiske
> > kommentator.
> > http://www.berlingske.dk/article/20080229/danmark/80229148/
> >
> > Nu er jeg godt klar over at en saudiarabisk kommentator ikke er den
> > mest pålidelige i forhold til dansk lovgivning, men har manden ret?
> > er det ulovligt at fornægte/benægte holocaust i DK?
> >
>
> Nej, det er det ikke. I Østrig og Tyskland er det ulovligt. Når man
> bor i SA er Danmark og Tyskland jo nok bare nogenlunde det samme.
> Ligesom vi nok betragter fx Qutar og Saudi Arabien som Mellemøsten og
> dermed gælder nok nogenlunde de samme love.

Hvis jeg

---

Henrik Stidsen skrev:
> „Folk føler, at Danmark er dobbeltmoralsk. Aktionen handler ikke om
> ytringsfrihed, men om disrespekt for muslimer. Det er imod dansk lovgivning
> at fornægte holocaust – men ikke at gøre nar af muslimer. Og nu er der tale
> om en orkestreret indsats – flere end en avis trykte tegningen. Danmark
> burde tage affære for at undgå yderligere eskalering,“ siger Hussein
> Shobokshi, den saudi-arabiske kommentator.
> http://www.berlingske.dk/article/20080229/danmark/80229148/
>
> Nu er jeg godt klar over at en saudiarabisk kommentator ikke er den mest
> pålidelige i forhold til dansk lovgivning, men har manden ret? er det
> ulovligt at fornægte/benægte holocaust i DK?
>
> Jeg kender ikke selv nogen lov der forbyder det.
>
Han har næppe ret i, at det er forbudt at benægte bestemte historiske
begivenheder.

Men det er et interessant spørgsmål, hvorvidt Danmark som nation kan
holdes ansvarlig for den "orkestrerede indsats".

Om man kan holde os ansvarlige som nation, kunne meget vel få betydning
for evt. juridiske og diplomatiske forholdsregler imod Danmark og danskerne.

Officielt er det de enkelte avisers chefredaktører, som godkender
tegningskampagnen, men det er næppe svært at finde indicier for, at der
er tale om en koordineret indsats fra avisejernes side, som understøttes
af ledende regeringsmedlemmer, selvom regeringen ikke direkte står bag.

Andre steder i verden er der eksempler på, at Danmarks forbundsfæller
gør nationer m.v. ansvarlige for f.eks. individuelle bevæbnede aktioner,
med den begrundelse, at regeringen ikke gør nok for at standse disse
aktioner.

Der skal selvfølgelig ikke sættes lighedstegn mellem at gøre nar og
skyde med raketter, men det er næppe vanskeligt at argumentere for, at
den danske nation på den baggrund er ansvarlig for kampagnen. (ved at de
dominerende medier gennemfører en koordineret kampagne, der støttes
af regeringsmedlemmer)

Det officielle Danmarks påberåbelse af "ytringsfrihed" er forøvrigt en
ret usædvanlig anvendelse af begrebet ytringsfrihed, eftersom
ytringsfrihed normalt altid er et begreb forbundet med retten til at
ytre sig kritisk i forhold til den siddende regering og andre magthavere
eller en besættelsesmagt.
Hvornår er begrebet ellers blevet anvendt om en regeringsstøttet kampagne?

Bjarne

---

"Bjarne" skrev

> Det officielle Danmarks påberåbelse af "ytringsfrihed" er forøvrigt en ret
> usædvanlig anvendelse af begrebet ytringsfrihed,

Næh, det er den fundamentale betydning af ytringsfrihed.

Regeringen kan og vil ikke skride ind overfor medierne,
det er det den forsøger at forklare alle de der ønsker at regeringen stopper
offentliggørelsen af tegningerne.

Resten af dit indlæg er ren politik, det springer jeg over.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Bjarne" skrev
>
>> Det officielle Danmarks påberåbelse af "ytringsfrihed" er forøvrigt en ret
>> usædvanlig anvendelse af begrebet ytringsfrihed,
>
> Næh, det er den fundamentale betydning af ytringsfrihed.
Det er så din definition af fundamental
Jeg fastholder, at det er en usædvanlig brug af denne frihed.
>
> Regeringen kan og vil ikke skride ind overfor medierne,
> det er det den forsøger at forklare alle de der ønsker at regeringen stopper
> offentliggørelsen af tegningerne.
>
> Resten af dit indlæg er ren politik, det springer jeg over.

Jeg forsøger blot at sætte mig ind i, hvordan juraen måske kan opleves
af dem, der oplever at være krænkede af kampagnen.

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47c9a5b4$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Resten af dit indlæg er ren politik, det springer jeg
> >> over.
>
> Jeg forsøger blot at sætte mig ind i, hvordan juraen måske
> kan opleves af dem, der oplever at være krænkede af
> kampagnen.

Jamen, Bjarne - du ved da godt at her i gruppen dyrker man
"den rene jura"- den er helt separeret fra virkeligheden, men
holder sig alene til lovens bogstav og dens bemærkninger. Man
kan virkelig ikke i denne gruppe nedlade sig til at kommentere
virkningen juraen har på folk.
Fx kan man finde i Victor Hugos roman "De elendige" at Jean
Valjean bliver dømt til tyve års fængsel for tyveri af et
stykke brød til at forsørge sin familie med, for datidens
lovmagere tillod ingen undskyldninger for nóget som helst.
Selv grise, katte og får blev hængt hvis de havde forårsaget
døden eller lemlæstelser hos et menneske, og de fik da så
sandelig en forsvarer før de blev aflivet.

Den rene jura beskæftiger sig ikke med virkelighedens verden,
men alene hvad lovgivningen siger, uanset om det er indlysende
absurd, politisk eller lignende. Som en anden Jean Valjean
skal enhver dømmes efter lovens bogstav -med mindre de er
politifolk, naturligvis, for de har en særlig ret til at slå
ihjel straffrit.

Så kære Bjarne, hold dig til den "rene" jura og lad være med
at inddrage virkeligheden, for det generer en hel del i deres
elfenbenstårn.

---

Wilstrup skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:47c9a5b4$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Resten af dit indlæg er ren politik, det springer jeg
>>>> over.
>> Jeg forsøger blot at sætte mig ind i, hvordan juraen måske
>> kan opleves af dem, der oplever at være krænkede af
>> kampagnen.
>
> Jamen, Bjarne - du ved da godt at her i gruppen dyrker man
> "den rene jura"- den er helt separeret fra virkeligheden, men
> holder sig alene til lovens bogstav og dens bemærkninger. Man
> kan virkelig ikke i denne gruppe nedlade sig til at kommentere
> virkningen juraen har på folk.
En erkendelse:

Jeg tror ikke kun, det handler om, hvad man kan nedlade sig til, men
snarere om abstraktionsevne og viden i gruppen.
Man skal jo ikke aflægge eksamen for at skrive her i denne gruppe, og
har man tilstrækkelig juridisk viden om juridiske forhold, sætter man
flere hundrede kroner til ved at skrive blot et meget kort indlæg frem
for at sælge sin viden i samme tidsrum, som det tager at skrive indlægget.

F.eks. kan ingen forstå/forklare det juridiske grundlag for "samfundets
simple selvforsvar", skønt det hører med til den hårde juridiske
virkelighed for dem, der skal dømmes af en bestemt dommer her i landet.

Der er næppe heller nogen her, som ud fra lovens bogstav (= den rene
jura?) kan forklare, hvorfor unge som en ren ekspeditionssag skal
spærres inde i måneder i varetægtsfængsling alene fordi de har
overnattet i et hus, hvor der er fundet "våben" eller fordi de har
deltaget allerbagest i en demonstration, mens f.eks. vanvidsbilister,
bilister uden kørekort og fartgalninge, der helt reelt bringer andres
liv i fare og meget ofte gentager deres forbrydelser, tilsyneladende
anses for mindre farlige for samfundet.

International jura går langt ud over, hvad man kan forvente svar på fra
mennesker, der har en paratviden om almindelig dansk lovgivning. Man
kunne så ønske sig, at de, der ikke har noget reelt at sige, blot ville
forholde sig tavse, fremfor at demonstrere deres krænkede politiske ømme
tæer.
Jeg finder de internationale juridiske spørgsmål interessante - herunder
omkring den danske anti-islam kampagne set fra udlandet eller Danmarks
anerkendelse af et selvstændigt Kosovo i strid med FN - men må erkende,
at ingen i denne gruppe formår at sætte sig ud over at gengive, hvad de
har læst i BT og Jyllandsposten, endsige respektere andre synsvinkler
end deres egen i den slags spørgsmål.
Den typiske reaktion er, at hvis der er noget, man er uenig om eller
ikke forstår, så er det "politik" og hører ikke hjemme i gruppen.
Hvis man er enig, er det naturligvis ikke "politik".
Dobbeltmoral er nemlig 4 gange så godt som moral.

Konklusionen er, at man strengt taget burde fjerne udtrykket "videnskab"
fra gruppens navn og kalde den dk.jura samt være taknemmelig over, at
der faktisk er nogle mennesker, som gider hjælpe andre med simple råd på
simple dagligdags juridiske spørgsmål om danske forhold.
Det er faktisk meget positivt.

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47ca7716$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> Der er næppe heller nogen her, som ud fra lovens bogstav (=
> den rene > jura?) kan forklare, hvorfor unge som en ren
> ekspeditionssag skal spærres inde i måneder i
> varetægtsfængsling alene fordi de har overnattet i et hus,
> hvor der er fundet "våben" eller fordi de har deltaget
> allerbagest i en demonstration, mens f.eks. vanvidsbilister,
> bilister uden kørekort og fartgalninge, der helt reelt
> bringer andres liv i fare og meget ofte gentager deres
> forbrydelser, tilsyneladende anses for mindre farlige for
> samfundet.

Ok. jo - jurister kan (bort-)forklare alt. Og lov er lov og
lov skal holdes etc.

> International jura går langt ud over, hvad man kan forvente
> svar på fra mennesker, der har en paratviden om almindelig
> dansk lovgivning. Man kunne så ønske sig, at de, der ikke
> har noget reelt at sige, blot ville forholde sig tavse,
> fremfor at demonstrere deres krænkede politiske ømme tæer.
Du glemmer. Bjarne at ingen herinde udi juraen ved noget som
helst om international lovgivning - i hvert fald har de ikke
indtil nu givet sig til kende.


> Jeg finder de internationale juridiske spørgsmål
> interessante - herunder omkring den danske anti-islam
> kampagne set fra udlandet eller Danmarks anerkendelse af et
> selvstændigt Kosovo i strid med FN - men må erkende, at
> ingen i denne gruppe formår at sætte sig ud over at gengive,
> hvad de har læst i BT og Jyllandsposten, endsige respektere
> andre synsvinkler end deres egen i den slags spørgsmål.
> Den typiske reaktion er, at hvis der er noget, man er uenig
> om eller ikke forstår, så er det "politik" og hører ikke
> hjemme i gruppen.
> Hvis man er enig, er det naturligvis ikke "politik".
> Dobbeltmoral er nemlig 4 gange så godt som moral.

Jep!
>
> Konklusionen er, at man strengt taget burde fjerne udtrykket
> "videnskab" fra gruppens navn og kalde den dk.jura samt være
> taknemmelig over, at der faktisk er nogle mennesker, som
> gider hjælpe andre med simple råd på simple dagligdags
> juridiske spørgsmål om danske forhold.
> Det er faktisk meget positivt.

Enig. Problemet er at man mener at videnskab ikke er at
forholde sig undersøgende kritisk til juraen, men alene at
forholde sig ukritisk til lovens bogstav.
>

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:

> Fx kan man finde i Victor Hugos roman "De elendige" at Jean
> Valjean bliver dømt til tyve års fængsel for tyveri af et
> stykke brød til at forsørge sin familie med.

I følge musicaludgaven, og nej, jeg har ikke læst bogen, er de første
fem år på grund af brødet, resten fordi han forsøgte at flygte.

"Five years for what you did. The rest because you tried to run."

Får man ikke også tillægsstraf i Danmark, hvis man prøver at flygte
fra fængslet?

Mvh Trine

--
Hyggelig B'n'B i Nordjylland - plads til fire personer, hunde velkomne
Stor brugskunstforretning med komplet sortiment i de søde Gjøltrolde

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

Trine Kornum Christiansen wrote:
> Får man ikke også tillægsstraf i Danmark, hvis man prøver at flygte
> fra fængslet?

Det kan man ihvertfald få, hvis flugten lykkes:

§ 124. Den, der flygter som anholdt eller fængslet, straffes med bøde eller
fængsel indtil 2 år.


--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"Per H. Nielsen" <phn@dkscan.dkx> skrev i meddelelsen
news:47ca9da6$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Trine Kornum Christiansen wrote:
>> Får man ikke også tillægsstraf i Danmark, hvis man prøver
>> at flygte
>> fra fængslet?
>
> Det kan man ihvertfald få, hvis flugten lykkes:
>
> § 124. Den, der flygter som anholdt eller fængslet, straffes
> med bøde eller fængsel indtil 2 år.
>
>
hvis flugten lykkes så bliver man jo ikke straffet, vel? Men
bortset fra dette, kendte jeg ikke til den pågældende
paragraf, så jeg vil være spændt på at få at vide hvilke
bemærkninger der er til den lov, for jeg har aldrig hørt om at
flygtede, hvis de fanges, får andet end at de må fortsætte
afsoningen - måske i et mere sikkert sted, men det er åbenbart
anderledes end jeg umiddelbart troede.

---

Wilstrup wrote:
> hvis flugten lykkes så bliver man jo ikke straffet, vel?

De fleste bliver vist fanget igen

> Men bortset fra dette, kendte jeg ikke til den pågældende
> paragraf, så jeg vil være spændt på at få at vide hvilke
> bemærkninger der er til den lov

Loven er Straffeloven. Jeg mener at paragraffen er af nyere
dato, men det kan et besøg på Retsinformation givetvis
opklare.

--
Per H. Nielsen <phn@dkscan.dkx>
My Danish Scanner Pages: http://www.dkscan.dk
To reply to this change .dkx to .dk in my address.

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i
meddelelsen news:u8x11qurb.fsf@trinekc.dk...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:
>
>> Fx kan man finde i Victor Hugos roman "De elendige" at Jean
>> Valjean bliver dømt til tyve års fængsel for tyveri af et
>> stykke brød til at forsørge sin familie med.
>
> I følge musicaludgaven, og nej, jeg har ikke læst bogen, er
> de første
> fem år på grund af brødet, resten fordi han forsøgte at
> flygte.

Det er uinteressant for princippet om at man i datiden anså et
lovbrud for et lovbrud stort set uden hensyn til begrundelsen
for lovbruddet. Og det er sådan at mange unge fra det bedre
borgerskab også ser det.
>
> "Five years for what you did. The rest because you tried to
> run."

jeg har set musicalen, men jeg har også læst bogen.
>
> Får man ikke også tillægsstraf i Danmark, hvis man prøver at
> flygte
> fra fængslet?

Nej!

---

"Bjarne" skrev

> Jeg fastholder, at det er en usædvanlig brug af denne frihed.

Regeringen fortæller omverdenen at den ikke vil censurere medierne, det er
direkte efter grundlovens § 77 som er baggrunden for hvad vi kalder
ytringsfrihed.

Ytringsfriheden er fraværet af censur, det er ikke retten til at ytre sig
som man vil uden at risikere at stå til ansvar.
Enhver kan hive Jyllandsposten i retten og forsøge at få et forbud mod at
bringe tegningerne.

§ 77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre
sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende
forholdsregler kan ingensinde påny indføres

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> "Bjarne" skrev
>
>> Jeg fastholder, at det er en usædvanlig brug af denne frihed.
>
> Regeringen fortæller omverdenen at den ikke vil censurere medierne, det er
> direkte efter grundlovens § 77 som er baggrunden for hvad vi kalder
> ytringsfrihed.
>
> Ytringsfriheden er fraværet af censur, det er ikke retten til at ytre sig
> som man vil uden at risikere at stå til ansvar.
> Enhver kan hive Jyllandsposten i retten og forsøge at få et forbud mod at
> bringe tegningerne.
>
> § 77. Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre
> sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende
> forholdsregler kan ingensinde påny indføres
>

Og jeg fastholder ikke desto mindre, at det er en usædvanlig brug af
ytringsfriheden.

Det væsentlige ved ytringsfriheden har historisk altid været retten til
at sige sin mening uanset om den behager de til enhver tid siddende
magthavere eller ej.
Hensigten fra lovgiverne med at sikre ytringsfriheden i Grundloven er
formentlig også netop, at man vil forhindre myndigheder i at undertrykke
kritik og opposition.

I denne kampagne har vi den usædvanlige situation, at ledende
regeringsmedlemmer tilsyneladende moralsk støtter avis-ejernes
koordinerede kampagne.

Jeg kan på den baggrund godt forstå det, hvis man i udlandet undrer sig
over denne påberåbelse af ytringsfrihed og i stedet opfatter det som en
kampage, Danmark som nation er ansvarlig for.

Dette kunne være en mulig begrundelse både for jurister og politikere i
andre lande for at indføre f.eks. økonomiske og politiske
modforholdsregler imod Danmark.
Og noget tyder på, at det netop er hvad der sker.

----

- og selvfølgelig har både du og jeg ret til at tegne karikaturer af
jomfru Maria eller jøder eller Mohammed.
Men hvis vi får betaling for det af dem, der ejer landets største
aviskoncerner, og aviserne trykker tegningerne i en koordineret indsats
med statsministerens sympati, må vi også leve med, at vi ikke er gode
venner med dem vi krænker.



Bjarne

---

Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
news:47c98756$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Officielt er det de enkelte avisers chefredaktører, som godkender
> tegningskampagnen, men det er næppe svært at finde indicier for, at
> der er tale om en koordineret indsats fra avisejernes side, som
> understøttes af ledende regeringsmedlemmer, selvom regeringen ikke
> direkte står bag.

Hvis det ikke er svært så syns jeg da bare du skal fremlægge dem ;)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Henrik Stidsen wrote:
> „Folk føler, at Danmark er dobbeltmoralsk. Aktionen handler ikke om
> ytringsfrihed, men om disrespekt for muslimer. Det er imod dansk lovgivning
> at fornægte holocaust – men ikke at gøre nar af muslimer. Og nu er der tale
> om en orkestreret indsats – flere end en avis trykte tegningen. Danmark
> burde tage affære for at undgå yderligere eskalering,“ siger Hussein
> Shobokshi, den saudi-arabiske kommentator.
> http://www.berlingske.dk/article/20080229/danmark/80229148/
>
> Nu er jeg godt klar over at en saudiarabisk kommentator ikke er den mest
> pålidelige i forhold til dansk lovgivning, men har manden ret? er det
> ulovligt at fornægte/benægte holocaust i DK?
>
> Jeg kender ikke selv nogen lov der forbyder det.
>

Meget pudsigt at dette post dukker op, da jeg lige har skrevet en opgave
om lige præcis dette :)
I Danmark er det ikke ulovligt at benægte Holocaust, men i Tyskland,
Østrig og mange andre Europæiske lande er det. Så sent som i 2006 blev
David Irving som er en kendt Holocaustbenægter idømt 3 års fængsel i
Østrig for at have benægtet Holocaust ved en forsamling tilbage i 80'erne.
En af emnerne jeg tog op var bl.a. også at Tyskland og Danmark har samme
grundlovssikret ytringsfrihed, men i Tyskland er det ved en
forfatningsdomstol afgjort at man ikke må benægte Holocaust fordi der er
så mange beviser for at det har fundet sted. Tyskland presser desuden
også på for at bl.a. Danmark, Norge og Sverige skal gøre det ulovligt.
Det er heller ikke anerkendt af nogen
menneskerettighedsorganisation/domstol at det er imod ytringsfriheden at
man har gjort det strafbart at benægte Holocaust.