---

Hej i gruppen

Jeg fik lagt nyt tag på mit hus for snart to år siden og opdagede sidste år
at de lægter de har lagt ikke lever op til lovgivningen. Derudover er der en
del ting der ikke er overholdt i forhold til montagevejledningen.

Vi har gentagne gange kontaktet firmaet der lavede det, både telefonisk og
med anbefalet brev.
Da de ikke "gad" at svare os er vi nu gået igennem Byggeriets Ankenævn som
har informeret os om at firmaet ikke var medlem af BygGaranti da de lavede
taget. Det på trods af at de helt klart gjorde os opmærksom på at det var
de.
Når de nu ikke var medlem af BygGaranti da de lavede taget er de ikke
forpligtet til at deltage i sagen igennem Byggeriets Ankenævn og ej heller
at efterleve sagens udfald.

Og ganske som forventet vil de ikke deltage i sagen og derfor er eneste
udvej en retssag.

Som sådan fejler taget jo egentlig ikke noget, andet end at lægterne kun
overholder den lovgivning der var gældende indtil 3 måneder før de lavede
vores tag og IKKE den lovgivning der var gældende da de lagde taget.

Så mit spørgsmål er:
Ved et eventuelt hussalg, kan jeg/vi så komme til at stå til ansvar for at
lægterne ikke overholder den nye lov (som jo trådte i kraft 3 måneder før
taget blev lagt)????

På forhånd tak for svar/svarene.


Mvh
Lars Hansen

---

> Ved et eventuelt hussalg, kan jeg/vi så komme til at stå til ansvar for at
> lægterne ikke overholder den nye lov (som jo trådte i kraft 3 måneder før
> taget blev lagt)????

Du har ved et hussalg en "loyal oplysningspligt" - Så du skal oplyse den
slags skjulte fejl når du har kendskab til dem. Men er køber oplyst om
"fejlen" er det ikke en mangel og dermed ikke noget problem for dig ...

---

Hej
Anders Majland wrote:
> Du har ved et hussalg en "loyal oplysningspligt" - Så du skal oplyse
> den slags skjulte fejl når du har kendskab til dem. Men er køber
> oplyst om "fejlen" er det ikke en mangel og dermed ikke noget problem
> for dig ...

Kan man gøre det generelt ved hussalg? Altså sørge for at oplyse de ting man
ved er "i uorden" (en liste over fejl og mangler), og så bliver man
automatisk fritaget for ansvar på de punkter.

Mvh Hauge

---

"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:47c7e536$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej
> Anders Majland wrote:
>> Du har ved et hussalg en "loyal oplysningspligt" - Så du skal oplyse
>> den slags skjulte fejl når du har kendskab til dem. Men er køber
>> oplyst om "fejlen" er det ikke en mangel og dermed ikke noget problem
>> for dig ...
>
> Kan man gøre det generelt ved hussalg? Altså sørge for at oplyse de ting
> man ved er "i uorden" (en liste over fejl og mangler), og så bliver man
> automatisk fritaget for ansvar på de punkter.

Ja, - det er faktisk en del af Huseftersynsordningen, at sælger anfører den
slags i skemaet.
Man kan ikke kræve erstatning/refusion for et forhold der var fuldt oplyst
ved handlen.

Det gælder ikke kun hushandler, men alle handler.

/Per

---

On 29 Feb., 12:22, "Per Christoffersen" <p...@NIXcomonto.dk> wrote:
> "Hauge" <ha...@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelsenews:47c7e536$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> > Hej
> > Anders Majland wrote:
> >> Du har ved et hussalg en "loyal oplysningspligt" - Så du skal oplyse
> >> den slags skjulte fejl når du har kendskab til dem. Men er køber
> >> oplyst om "fejlen" er det ikke en mangel og dermed ikke noget problem
> >> for dig ...
>
> > Kan man gøre det generelt ved hussalg? Altså sørge for at oplyse de ting
> > man ved er "i uorden" (en liste over fejl og mangler), og så bliver man
> > automatisk fritaget for ansvar på de punkter.
>
> Ja, - det er faktisk en del af Huseftersynsordningen, at sælger anfører den
> slags i skemaet.
> Man kan ikke kræve erstatning/refusion for et forhold der var fuldt oplyst
> ved handlen.
>
> Det gælder ikke kun hushandler, men alle handler.

Enig. Derudover vil en sådan mangel vel være omfattet af undtagelserne
i Lov om forbrugerbeskyttelse ved erhvervelse af fast ejendom § 2 stk.
5, da der er tale om at bygningen ikke opfylder en offentlig
forskrift:

"Uanset bestemmelsen i stk. 1 kan køberen påberåbe sig forhold, som er
opstået efter udarbejdelsen eller fornyelsen af tilstandsrapporten,
jf. § 4, stk. 1, samt påberåbe sig, at et forhold strider mod en
servitut eller offentligretlige forskrifter. Køberen kan desuden
påberåbe sig en mangel, hvis sælgeren har ydet en garanti med hensyn
til det pågældende forhold eller har handlet svigagtigt eller groft
uagtsomt. Køberen kan i øvrigt gøre erstatningskrav gældende efter
almindelige regler, hvis sælgeren har opført bygningen med salg for
øje."

/Bacher