Peter <me@privacy.net> wrote:
> Bær over med mig da jeg er menigmand
men der er nogle ting som jeg
> ikke forstår:
>
> Jeg sad lige og læste en artikel på politiken.dk som handler om at
> politiet gerne vil finde den kilde der har videregivet nogle oplysninger
> fra et "Lukket retsmøde"
>
http://politiken.dk/indland/article474667.ece
>
> 1) "lukket retsmøde": Er det ikke en dommer (dvs. retten) der bestemmer
> at de oplysninger som lægges frem ved dette møde, ikke skal være
> offentlig tilgængelige?
>
> 2) Hvis ja til 1): Er det ikke "foragt for retten" - eller er det bare
> et begreb jeg har, efter at have set for mange kriminalfilm/serier - at
> videregive disse oplysninger alligevel?
>
> 3) Hvis ja til 2): Er det ikke i domstolens interesse at finde ud af
> hvordan oplysningerne fra 1) kan havne i en avis? og er avisen ikke
> delvis skyldig i lovbrud da den ved at oplysningerne kom frem ved et
> "lukket retsmøde"
>
> Er der nogle som kan lede mig på rette vej?
>
> Mvh Peter
En dommer kan ved et retsmøde nedlægge referatforbud mod hele eller dele
af retsmødet.
En dommer kan også, efter forhandling for åbne døre, vælge at hele eller
dele af retsmødet skal holdes for lukkede døre.
Ved dobbeltlukkede døre finder forhandlingen om de lukkede døre også
sted for lukkede døre og det kan en dommer også bestemme skal finde
sted.
Det er naturligvis ulovligt at vidergive oplysninger fra et lukket
retsmøde eller et retsmøde hvor der er nedlagt referatforbud, men det er
ikke omfattet af foragt for retten paragraffen i Danmark.
De relevante paragraffer findes i Retsplejeloven og straffeloven og kan
ses her:
<
http://www.update.dk/cfje/lovbasen.nsf/(LBfritekstsingle1LOVBEK)/093D55
10761B2138C12571E1003B42A3?OpenDocument>
--
Jesper
On the 7th day, God rested.... Chuck Norris took over.
htp://theextract.blogspot.com/