|
| TDC og ATP's kamp. Fra : Lars |
Dato : 12-02-08 21:42 |
|
Hej i gruppen.
Er der nogen af jer som ved hvorfor TCD ikke forsøgte at lave en rettet
emmision og derved kunne tvangsindløse ATP?
mvh Lars
| |
alexbo (12-02-2008)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 12-02-08 22:36 |
|
"Lars" <n@a.com> skrev
> Er der nogen af jer som ved hvorfor TCD ikke forsøgte at lave en rettet
> emmision og derved kunne tvangsindløse ATP?
Dels vil en udvidelse af aktiekapitalen der kun har til formål at tvinge en
mindretalsaktionær under tvangsgrænsen formentlig blive tilsidesat af en
domstol
Dels ville § 30 give ATP mulighed for at opretholde sin aktieandel.
Aktieselskabsloven.
§ 30. Ved enhver kontant forhøjelse af aktiekapitalen har aktionærerne ret
til forholdsmæssig tegning af de nye aktier.
mvh
Alex Christensen
| |
Lars (12-02-2008)
| Kommentar Fra : Lars |
Dato : 12-02-08 23:04 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> wrote in message
news:47b211c2$0$89175$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Dels vil en udvidelse af aktiekapitalen der kun har til formål at tvinge
> en mindretalsaktionær under tvangsgrænsen formentlig blive tilsidesat af
> en domstol
>
> Dels ville § 30 give ATP mulighed for at opretholde sin aktieandel.
>
> Aktieselskabsloven.
> § 30. Ved enhver kontant forhøjelse af aktiekapitalen har aktionærerne ret
> til forholdsmæssig tegning af de nye aktier.
Super mange tak
mvh Lars
| |
xxxfoo (13-02-2008)
| Kommentar Fra : xxxfoo |
Dato : 13-02-08 01:40 |
|
On 12 Feb., 22:35, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> Aktieselskabsloven.
> § 30. Ved enhver kontant forhøjelse af aktiekapitalen har aktionærerne ret
> til forholdsmæssig tegning af de nye aktier.
Denne bestemmelse ville ikke være til hinder for en rettet emission
til TDC's datterselskaber, jf. AL § 30, stk. 3:
Stk. 3. Generalforsamlingen kan med tiltrædelse af mindst to
tredjedele såvel af de afgivne stemmer som af den på
generalforsamlingen repræsenterede stemmeberettigede aktiekapital og
med opfyldelse af de yderligere forskrifter, som vedtægterne måtte
indeholde, bestemme fravigelse af reglerne i stk. 1 og 2, herunder til
fordel for medarbejderne i selskabet eller dets datterselskaber. Med
samme stemmeflerhed kan generalforsamlingen fastsætte tegningskursen
for de aktier, der tilbydes medarbejderne. Findes der flere
aktieklasser i selskabet, er en beslutning, der medfører en
forskydning i retsforholdet mellem disse, dog kun gyldig, når den
tiltrædes af aktionærer, der ejer mindst to tredjedele af den på
generalforsamlingen repræsenterede del af den aktieklasse, hvis
retsstilling forringes. Generalforsamlingen kan ikke uden samtykke af
de aktionærer, hvis fortegningsret formindskes, beslutte større
afvigelser fra aktionærernes fortegningsret end angivet i
indkaldelsen.
En sådan handling kunne dog være i strid med AL § 80.
| |
alexbo (13-02-2008)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 13-02-08 10:00 |
|
"xxxfoo" skrev
>Denne bestemmelse ville ikke være til hinder for en rettet emission
>til TDC's datterselskaber, jf. AL § 30, stk. 3:
>Stk. 3. Generalforsamlingen kan med tiltrædelse af mindst to
>tredjedele såvel af de afgivne stemmer som af den på
>generalforsamlingen repræsenterede stemmeberettigede aktiekapital og
>med opfyldelse af de yderligere forskrifter, som vedtægterne måtte
>indeholde, bestemme fravigelse af reglerne i stk. 1 og 2, herunder til
>fordel for medarbejderne i selskabet eller dets datterselskaber.
Hvis TDC udsteder medarbejderaktier vil hovedaktionærens aktieandel falde,
og derved komme længere væk fra en mulig tvangsindløsning af ATP aktier.
Man kunne selvfølgelig forestille sig en løsning hvor der udstedes
medarbejderaktier som hovedaktionæren straks opkøbte, men den vil være for
gennemskuelig.
mvh
Alex Christensen
| |
xxxfoo (13-02-2008)
| Kommentar Fra : xxxfoo |
Dato : 13-02-08 04:15 |
|
On 13 Feb., 10:00, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
[klip]
> Hvis TDC udsteder medarbejderaktier vil hovedaktionærens aktieandel falde,
> og derved komme længere væk fra en mulig tvangsindløsning af ATP aktier.
enig.
> Man kunne selvfølgelig forestille sig en løsning hvor der udstedes
> medarbejderaktier som hovedaktionæren straks opkøbte, men den vil være for
> gennemskuelig.
De kunne udstedes til datterselskaberne, som vil være lang nemmere at
kontrollere via "skjulte mekanismer" ift. medarbejderaktier.
Men igen, AL § 80 vil stadig være relevant.
| |
alexbo (13-02-2008)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 13-02-08 13:16 |
|
"xxxfoo" <xxxfoo@gmail.com> skrev
>De kunne udstedes til datterselskaberne,
Jeg læser nedenstående som medarbejdere i datterselskaber,
men som du skriver vil §80 under alle omstændighder kunne bruges mod en
ordning der har til formål at presse en mindretalsaktionær under
tvangsgrænsen.
"herunder til fordel for medarbejderne i selskabet eller dets
datterselskaber"
mvh
Alex Christensen
| |
xxxfoo (14-02-2008)
| Kommentar Fra : xxxfoo |
Dato : 14-02-08 04:38 |
|
On 13 Feb., 13:16, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> Jeg læser nedenstående som medarbejdere i datterselskaber,
Ordlyden kan vel læses på begge måder, men ved nærmere eftertanke, så
hælder jeg nu også mest til din læsning.
| |
Lars (14-02-2008)
| Kommentar Fra : Lars |
Dato : 14-02-08 19:28 |
|
"xxxfoo" <xxxfoo@gmail.com> wrote in message news:c096dcf7-2aeb-45e7-8aac-
> Jeg læser nedenstående som medarbejdere i datterselskaber,
Ordlyden kan vel læses på begge måder, men ved nærmere eftertanke, så
hælder jeg nu også mest til din læsning.
´
Mange tak til jer begge to.
mvh Lars
| |
alexbo (14-02-2008)
| Kommentar Fra : alexbo |
Dato : 14-02-08 20:34 |
|
"Lars" skrev
> Mange tak til jer begge to.
Velbekomme.
mvh
Alex Christensen
| |
|
|