---

http://thsch.com/blog/2008/02/03/forskellen-pa-et-gra-og-hvidbalancekort/

For dem det kunne interessere, har jeg skrevet en lille artikel om
gråkort og hvidbalancekort og hvad forskellen er.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> skrev i meddelelsen
news:47a5b566$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> http://thsch.com/blog/2008/02/03/forskellen-pa-et-gra-og-hvidbalancekort/
>
> For dem det kunne interessere, har jeg skrevet en lille artikel om gråkort
> og hvidbalancekort og hvad forskellen er.
>
> --
> mvh
> Thomas Schreiber
> http://thsch.com
>

Udmærket. Det er i det hele taget en fornøjelse at læse dine blogs.

mvh Michaelbs

---

On 2008-02-03 14:53:26 +0100, "Michaelbs"
<mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> said:

>
> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a5b566$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://thsch.com/blog/2008/02/03/forskellen-pa-et-gra-og-hvidbalancekort/
>>
>> For dem det kunne interessere, har jeg skrevet en lille artikel om
>> gråkort og hvidbalancekort og hvad forskellen er.
>>
>> --
>> mvh
>> Thomas Schreiber
>> http://thsch.com
>>
>
> Udmærket. Det er i det hele taget en fornøjelse at læse dine blogs.
>
> mvh Michaelbs

Tak. Jeg har store planer, så der kommer meget mere (bla.a photoshop og
lightroom film) i blog'en.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> skrev i en meddelelse
news:47a5b566$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> http://thsch.com/blog/2008/02/03/forskellen-pa-et-gra-og-hvidbalancekort/
>
> For dem det kunne interessere, har jeg skrevet en lille artikel om gråkort
> og hvidbalancekort og hvad forskellen er.
>

Hej

Udmærket, men jeg faldt over dette "for det folder sig" i 1. linie i
afsnittet skrevet med kursiv, skulle der ikke stå "forholder"?

Langgaard

---

On 2008-02-03 15:12:47 +0100, "Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> said:

>
> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a5b566$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://thsch.com/blog/2008/02/03/forskellen-pa-et-gra-og-hvidbalancekort/
>>
>> For dem det kunne interessere, har jeg skrevet en lille artikel om gråkort
>> og hvidbalancekort og hvad forskellen er.
>>
>
> Hej
>
> Udmærket, men jeg faldt over dette "for det folder sig" i 1. linie i
> afsnittet skrevet med kursiv, skulle der ikke stå "forholder"?
>
> Langgaard

Tak, det er rettet

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber wrote:
> On 2008-02-03 15:12:47 +0100, "Leif Langgaard"
> <langgaard@klarupnet.dx> said:
>>
>> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47a5b566$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://thsch.com/blog/2008/02/03/forskellen-pa-et-gra-og-hvidbalancekort/
>>>
>>> For dem det kunne interessere, har jeg skrevet en lille artikel om
>>> gråkort og hvidbalancekort og hvad forskellen er.
>>>
>>
>> Hej
>>
>> Udmærket, men jeg faldt over dette "for det folder sig" i 1. linie i
>> afsnittet skrevet med kursiv, skulle der ikke stå "forholder"?
>>
>> Langgaard
>
> Tak, det er rettet

Er du ikke kommet til at lave noget galt under rettelsen ? Jeg får NOT FOUND
på din hjemmeside, når jeg så prøver at klikke eller søge på din side kan
jeg ikke finde noget om gråkort og hvidbalancekort.
--
MVH
Pico

---

On 2008-02-03 19:57:27 +0100, "Pico" <Selvestemig@hotmail.com> said:

> Thomas Schreiber wrote:
>> On 2008-02-03 15:12:47 +0100, "Leif Langgaard"
>> <langgaard@klarupnet.dx> said:
>>>
>>> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:47a5b566$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> http://thsch.com/blog/2008/02/03/forskellen-pa-et-gra-og-hvidbalancekort/
>>>>
>>>> For dem det kunne interessere, har jeg skrevet en lille artikel om
>>>> gråkort og hvidbalancekort og hvad forskellen er.
>>>>
>>>
>>> Hej
>>>
>>> Udmærket, men jeg faldt over dette "for det folder sig" i 1. linie i
>>> afsnittet skrevet med kursiv, skulle der ikke stå "forholder"?
>>>
>>> Langgaard
>>
>> Tak, det er rettet
>
> Er du ikke kommet til at lave noget galt under rettelsen ? Jeg får NOT FOUND
> på din hjemmeside, når jeg så prøver at klikke eller søge på din side kan
> jeg ikke finde noget om gråkort og hvidbalancekort.

Jeg har lige lavet nogle tilføjelser og rettelser og derfor blev
indlægget midlertidigt lavet om til en kladde. Det var bevidst. Det
virker nu

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber skrev:

>
> Jeg har lige lavet nogle tilføjelser og rettelser og derfor blev
> indlægget midlertidigt lavet om til en kladde. Det var bevidst. Det
> virker nu
>
Synes der er et forståelsesmæssigt problem:

Ud fra bamsebillederne, optaget i glødelys, kunne man tro, at wb sat til
daylight giver mere korrekt farvegengivelse end wb sat til glødelys.
Men sådan forholder det sig ikke. Glødelysindstillingen har netop til
formål at kompensere for den varme farve fra lyskilden og gør billedet
koldere end dagslysindstilling gør

--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

Thomas Schreiber wrote:
> On 2008-02-03 19:57:27 +0100, "Pico" <Selvestemig@hotmail.com> said:
>
>> Thomas Schreiber wrote:
KLIP
> Jeg har lige lavet nogle tilføjelser og rettelser og derfor blev
> indlægget midlertidigt lavet om til en kladde. Det var bevidst. Det
> virker nu

Ja nu virker det fint.
Jeg arbejder også i RAW nu og er meget glad for Adobes RAW Converter ligesom
dig. Jeg må indrømme at jeg ikke bruger et "hvidekort", men i mange år
rendte jeg rundt med et gråkort, hvor jeg havde limet et hvidt stykke papir
på bagsiden, det løste dengang problemet for mig (anelog tider), i dag synes
jeg det er muligt hvergang at rette hvidebalancen i RAW converteren, selv på
billeder fra mit Sony kamera der er i JPEG.
Videon du henviste til er ganske informativ, det kunne være jeg skulle
anskaffe sådan et kort, det er jo let hånterligt. Det er lettere lige at
klikke på hvidebalancen pipetten
--
MVH
Pico

---

Pico skrev:

> Videon du henviste til er ganske informativ, det kunne være jeg skulle
> anskaffe sådan et kort, det er jo let hånterligt. Det er lettere lige at
> klikke på hvidebalancen pipetten

Eller på gråbalance pipetten hvis man benytter neutralt gråkort - det er
bedøvende ligegyldig om man anvender det ene eller det andet
--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

Fin artikel!

Men for også at være lidt kritisk så synes jeg at problemer med blandingslys
(specielt når der anvendes flash) er et større problem i praksis end
hvidbalancen. Det er med andre ord vigtigere at slukke for lamper med en
anden farvetemperatur, eller at sætte farve filter på sin flash, end at
anvende hvidbalance kortet.

Måske skulle du også skrive noget om at man gratis får foræret et "WhiBal"
kort hvis man anvender det hvide i en persons øjne,
eller ved at kigge efter andre naturligt hvide objekter i billedet (fx.
hvide møbler eller paneler, eller lignende.)

Efter at have læst artiklen sidder man med et indtryk af at et hvidbalance
refence kort nærmest "magisk" løser alle problemer med farvebalance,
specielt i kombination med RAW. Dette er bestemt ikke tilfældet i alle
situationer, når lyskilder med forskellig farvetemperatur bidrager til den
"naturlige" oplysning.

Du kan derfor forbedre artiklen ved at skrive noget lyskilder og deres
indbyrdes virkning på hvidbalancen, samt om farvetemperatur og anvendelse af
filtre.

Mvh.
Anja

---

"Anja Dunning-Krüger" <spam@spam.invalid> wrote in message
news:47a643a7$0$99014$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Måske skulle du også skrive noget om at man gratis får foræret et "WhiBal"
> kort hvis man anvender det hvide i en persons øjne,
> eller ved at kigge efter andre naturligt hvide objekter i billedet (fx.
> hvide møbler eller paneler, eller lignende.)

Jeg synes ikke det er særligt præcist at bruge det. Den resulterende WB kan
variere temmelig meget afhængig af, hvor man clicker på noget hvidt (ikke
udbrændt). Men det er da også en metode jeg bruger for at se, hvor den
"rigtige" Wb mon er for at se om jeg bedre kan lide det. Hvis formålet er
noget der er repeterbart, så synes jeg at WhiBal ser ud til at være ne god
og meget bedre løsning.

> Efter at have læst artiklen sidder man med et indtryk af at et hvidbalance
> refence kort nærmest "magisk" løser alle problemer med farvebalance,
> specielt i kombination med RAW. Dette er bestemt ikke tilfældet i alle
> situationer, når lyskilder med forskellig farvetemperatur bidrager til den
> "naturlige" oplysning.

Det kommenteres faktisk i videoerne på Michael Tapes website.

> Du kan derfor forbedre artiklen ved at skrive noget lyskilder og deres
> indbyrdes virkning på hvidbalancen, samt om farvetemperatur og anvendelse
> af filtre.

Det kunne han godt selvom man kan læse/se videre på MT's website.
Mvh,
Hans

---

Thomas Schreiber skrev:
> http://thsch.com/blog/2008/02/03/forskellen-pa-et-gra-og-hvidbalancekort/
>
> For dem det kunne interessere, har jeg skrevet en lille artikel om
> gråkort og hvidbalancekort og hvad forskellen er.
>

Og så også lige endnu en fejl:

du skriver:

Når debatten falder på hvidbalance, kan man på de forskellige fora på
nettet ofte læse, at man kan bruge et gråkort til efterjustering af
farvetemperaturen (hvidbalancen). Dette er ikke korrekt

Men dit højtbesugne Whibal ER et gråkort:

We designed the WhiBal™ White Balance Reference Card to be the best Gray
Card for White balance available.
--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

On 2008-02-04 15:19:23 +0100, Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> said:

> Thomas Schreiber skrev:
>> http://thsch.com/blog/2008/02/03/forskellen-pa-et-gra-og-hvidbalancekort/
>>
>> For dem det kunne interessere, har jeg skrevet en lille artikel om
>> gråkort og hvidbalancekort og hvad forskellen er.
>>
>
> Og så også lige endnu en fejl:

Endnu en fejl? Hvad er de andre fejl da?

> du skriver:
>
> Når debatten falder på hvidbalance, kan man på de forskellige fora på
> nettet ofte læse, at man kan bruge et gråkort til efterjustering af
> farvetemperaturen (hvidbalancen). Dette er ikke korrekt
>
> Men dit højtbesugne Whibal ER et gråkort:
>
> We designed the WhiBalâ„¢ White Balance Reference Card to be the best
> Gray Card for White balance available.

Det må være en fejl på deres side. Som der står, er det et
hvidbalancekort. Hvis der er stavefejl eller typos på andres sider må
du henvende dig hos dem herom.

I denne film siger han som noget af de første at WhiBal er et
hvidbalancekort og IKKE et gråkort.
http://www.whibalhost.com/_Tutorials/WhiBal/01/index.html

Hvad betyder besugne?

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber skrev:

>>
>> We designed the WhiBalâ„¢ White Balance Reference Card to be the best
>> Gray Card for White balance available.

Gå ind på dit eget link og læs. Det ER et gråkort og du påstår at et
gråkort ikke kan benyttes til justering af hvidbalancen.


--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:47a743ba$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Gå ind på dit eget link og læs. Det ER et gråkort og du påstår at et
> gråkort ikke kan benyttes til justering af hvidbalancen.
>
Whibal er ikke et 18% gråkort. Det er lysegråt og beregnet til at sætte WB.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
> news:47a743ba$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Gå ind på dit eget link og læs. Det ER et gråkort og du påstår at et
>> gråkort ikke kan benyttes til justering af hvidbalancen.
>>
> Whibal er ikke et 18% gråkort. Det er lysegråt og beregnet til at sætte WB.
> Mvh,
> Hans
>
>
Ja, siger nogen noget andet?

--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:47a75c89$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>
> Ja, siger nogen noget andet?
>
Det ser da sådan ud, da din tilbagemelding ikke skelner mellem de to.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
> news:47a75c89$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>> Ja, siger nogen noget andet?
>>
> Det ser da sådan ud, da din tilbagemelding ikke skelner mellem de to.
> Mvh,
> Hans
>
>
Jeg forholder mig til Thomas udsagn og producentens oplysninger, ikke
til andet. Hvis du mener at jeg har sagt noget forkert i den
forbindelse, må du gerne komme frem med hvad det skulle være.

--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:47a76319$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Jeg forholder mig til Thomas udsagn og producentens oplysninger, ikke til
> andet. Hvis du mener at jeg har sagt noget forkert i den forbindelse, må
> du gerne komme frem med hvad det skulle være.
>
Har du lyttet til den video, som Thomas linkede til? Hvis du har, så skelnes
der tydeligt mellem 18% gråkort, som det siges er uegnede til at måle WB med
og hans Whibal kort. Jeg skal ikke gøre mig klog på om det er rigtigt at det
er sådan. Jeg synes bare det er unødvendigt at tale forbi hinanden på den
måde, da du udemærket forstår hvad Thomas siger. Du kunne jo så, hvis du har
viden derom, korrigere hvad der bliver sagt på Michael Tapes video. Det
ville da være rart at få slået fast, hvad der er facts her. Jeg har da selv
overvejet at købe et sådant kort, da jeg indtil nu har sjusset mig frem til,
havd WB skulle være, hvis det så forkert ud.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
> news:47a76319$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg forholder mig til Thomas udsagn og producentens oplysninger, ikke til
>> andet. Hvis du mener at jeg har sagt noget forkert i den forbindelse, må
>> du gerne komme frem med hvad det skulle være.
>>
> Har du lyttet til den video, som Thomas linkede til? Hvis du har, så skelnes
> der tydeligt mellem 18% gråkort, som det siges er uegnede til at måle WB med
> og hans Whibal kort. Jeg skal ikke gøre mig klog på om det er rigtigt at det
> er sådan. Jeg synes bare det er unødvendigt at tale forbi hinanden på den
> måde, da du udemærket forstår hvad Thomas siger. Du kunne jo så, hvis du har
> viden derom, korrigere hvad der bliver sagt på Michael Tapes video. Det
> ville da være rart at få slået fast, hvad der er facts her. Jeg har da selv
> overvejet at købe et sådant kort, da jeg indtil nu har sjusset mig frem til,
> havd WB skulle være, hvis det så forkert ud.
> Mvh,
> Hans
>
>
Som allerede sagt, forholder jeg mig til hans udsagn (på bloggen) og der
vrøvler han. Og det er ikke mig, der taler forbi nogen. Vil han eller du
ikke indse fejlen(e), må han/i om det. Hvad der bliver sagt på en eller
anden salgsvideo kan være nok så interessant, og det kan vi evt. tage op
når det bliver emnet.
Hvis du synes du har problemer med wb., skulle du da skaffe dig en
reference af en slags. Og Whibal er garanteret lige så godt som et
Pringle låg.

En anden ting, der tidligere har været oppe. Selv nævnte jeg det en gang
i forb. m. nogle Bothager karneval/danse-billeder.
Hvad er det for en wb., man ønsker?
Den der vitterligt er der (eks. ca 2500 K i glødelys) eller den vi tror
vi ser når øjet har adapteret (ca. 3200K?) - eller evt. en anden nærmere
dagslys - så hvidt ser hvidt ud? Hvad der er rigtigt, må være op til det
enkelte tilfælde og den enkeltes smag. Hvidt "er" (reflekterer ikke
hvidt) i kunstlys, så når man justerer med whibal eller
whatever...forvrænger man, ikke sandt ???



--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:47a76ec5$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Som allerede sagt, forholder jeg mig til hans udsagn (på bloggen) og der
> vrøvler han. Og det er ikke mig, der taler forbi nogen. Vil han eller du
> ikke indse fejlen(e), må han/i om det. Hvad der bliver sagt på en eller
> anden salgsvideo kan være nok så interessant, og det kan vi evt. tage op
> når det bliver emnet.

Ja, det må du og Thomas så diskutere videre. Jeg synes du gør det unødigt
kompliceret.

> Hvis du synes du har problemer med wb., skulle du da skaffe dig en
> reference af en slags. Og Whibal er garanteret lige så godt som et
> Pringle låg.

Problemer? Ja, det er mere, at det kunne være rart at have i nogle
situationer.

> En anden ting, der tidligere har været oppe. Selv nævnte jeg det en gang
> i forb. m. nogle Bothager karneval/danse-billeder.
> Hvad er det for en wb., man ønsker?
> Den der vitterligt er der (eks. ca 2500 K i glødelys) eller den vi tror vi
> ser når øjet har adapteret (ca. 3200K?) - eller evt. en anden nærmere
> dagslys - så hvidt ser hvidt ud? Hvad der er rigtigt, må være op til det
> enkelte tilfælde og den enkeltes smag. Hvidt "er" (reflekterer ikke hvidt)
> i kunstlys, så når man justerer med whibal eller whatever...forvrænger
> man, ikke sandt ???
>
Det er jeg sådan set enig i. Mit formål med eventuelt at anskaffe et Whibal
kort ville ikke være at holde mig 100% til det, men mere som et kendt
reference punkt, som jeg så kunne tage eller juster mig væk fra. Det er
sådan jeg bruger auto i WB i Lightroom pt.. En del gange rammer den vældig
godt, andre gange helt ved siden af. Jeg bruger også WB pipetten på lysegrå
områder for at se, hvad det giver, hvis der er nogen. Ellers justerer jeg
visuelt efter, hvad jeg kan lide. Så for mig er der ikke nogen endelige
sandheder her.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev:

>
> Ja, det må du og Thomas så diskutere videre. Jeg synes du gør det unødigt
> kompliceret.

Hvad er det specifikt du finder kompliceret i at jeg påviser at Thomas
skriver at et gråkort ikke kan benyttes til hvidbalance justering og så
efterfølgende benytter et gråkort til netop hvidbalancejustering.
Eller i at han ikke har forstået at han har byttet rundt på "daylight"
og "tungsten" i billederne af bamsen


>>
> Det er jeg sådan set enig i. Mit formål med eventuelt at anskaffe et Whibal
> kort ville ikke være at holde mig 100% til det, men mere som et kendt
> reference punkt, som jeg så kunne tage eller juster mig væk fra. Det er
> sådan jeg bruger auto i WB i Lightroom pt.. En del gange rammer den vældig
> godt, andre gange helt ved siden af. Jeg bruger også WB pipetten på lysegrå
> områder for at se, hvad det giver, hvis der er nogen. Ellers justerer jeg
> visuelt efter, hvad jeg kan lide. Så for mig er der ikke nogen endelige
> sandheder her.
Netop
Kender ikke LR, men fungerer hvid- og gråpipetterne som i PS, tror jeg
ikke de rammer ved siden af, men at man ikke kan se den farvetone, der
ligger i den lysegrå/hvide, man vælger at justere efter


--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

On 2008-02-04 20:10:24 +0100, Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> said:

> Hans Kruse skrev:
>> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
>> news:47a75c89$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>> Ja, siger nogen noget andet?
>>>
>> Det ser da sådan ud, da din tilbagemelding ikke skelner mellem de to.
>> Mvh,
>> Hans
>>
> Jeg forholder mig til Thomas udsagn og producentens oplysninger, ikke
> til andet. Hvis du mener at jeg har sagt noget forkert i den
> forbindelse, må du gerne komme frem med hvad det skulle være.

Du forholder dig ikke til det link jeg har henvist til, hvor
producenter tydeligt og klart siger at der er tale om et
hvidbalancekort og IKKE et gråkort.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber skrev:
> On 2008-02-04 20:10:24 +0100, Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> said:
>
>> Hans Kruse skrev:
>>> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
>>> news:47a75c89$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>> Ja, siger nogen noget andet?
>>>>
>>> Det ser da sådan ud, da din tilbagemelding ikke skelner mellem de to.
>>> Mvh,
>>> Hans
>>>
>> Jeg forholder mig til Thomas udsagn og producentens oplysninger, ikke
>> til andet. Hvis du mener at jeg har sagt noget forkert i den
>> forbindelse, må du gerne komme frem med hvad det skulle være.
>
> Du forholder dig ikke til det link jeg har henvist til, hvor producenter
> tydeligt og klart siger at der er tale om et hvidbalancekort og IKKE et
> gråkort.
>

På Whibals homepage, som er den samme som du selv linker til, nævnes det
vel omkring 10 gange i hovedteksten alene, at det er et gråkort, så det
er nok en fejl..

--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

On 2008-02-04 21:05:42 +0100, Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> said:

> På Whibals homepage, som er den samme som du selv linker til, nævnes
> det vel omkring 10 gange i hovedteksten alene, at det er et gråkort, så
> det er nok en fejl..

Er du stupid eller bliver du bare ved fordi du ikke har andet at tage dig til?
Kig på http://www.whibalhost.com/_Tutorials/WhiBal/01/index.html og hør
hvad manden siger.

Du fremlægger det som om at jeg skriver at WhiBal er det bedste. Hvid
du læser artiklen skriver jeg netop at dette ikke er tilfældet.

Hvis du mener der ikke er forskel på et gråkort og hvidblancekort, så
hører jeg gerne en argumentation herfor. Hvis du siger der ikke er
forskel, og man kan bruge hvad som helst som hvidbalancekort, så har
jeg svært ved at se hvordan man skal kunne måle lys på på et stykke
hvidt karton?

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

> Er du stupid eller bliver du bare ved fordi du ikke har andet at tage dig til?
> Kig på http://www.whibalhost.com/_Tutorials/WhiBal/01/index.html og hør
> hvad manden siger.

Ole er en kendt kværulant uden evne til at indrømme fejl, eller trække i
land så du bliver nok ikke hørt.

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob skrev:
>> Er du stupid eller bliver du bare ved fordi du ikke har andet at tage dig til?
>> Kig på http://www.whibalhost.com/_Tutorials/WhiBal/01/index.html og hør
>> hvad manden siger.
>
> Ole er en kendt kværulant uden evne til at indrømme fejl, eller trække i
> land så du bliver nok ikke hørt.
>
Du var da længe om at komme med dit forventede gylp.

Kan du fortælle mig, hvad du synes jeg skulle indrømme ??

--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

Thomas Schreiber skrev:
> On 2008-02-04 21:05:42 +0100, Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> said:
>
>> På Whibals homepage, som er den samme som du selv linker til, nævnes
>> det vel omkring 10 gange i hovedteksten alene, at det er et gråkort,
>> så det er nok en fejl..
>
> Er du stupid eller bliver du bare ved fordi du ikke har andet at tage
> dig til?
> Kig på http://www.whibalhost.com/_Tutorials/WhiBal/01/index.html og hør
> hvad manden siger.

Aha - skældsord når man ikke har format til at erkende at man har kvajer
sig - meget begavet


> Hvis du mener der ikke er forskel på et gråkort og hvidblancekort, så
> hører jeg gerne en argumentation herfor. Hvis du siger der ikke er
> forskel, og man kan bruge hvad som helst som hvidbalancekort, så har jeg
> svært ved at se hvordan man skal kunne måle lys på på et stykke hvidt
> karton?
>

Ikke at det har noget som helst med sagen at gøre, men....
hvor har jeg sagt at jeg ikke kan se forskel på et gråkort og et andet
gråkort? Og hvor har jeg sagt at der ikke er forskel på forskellige gråkort.



--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

Thomas Schreiber skrev i 47a733c9$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
dette:

> I denne film siger han som noget af de første at WhiBal er et
> hvidbalancekort og IKKE et gråkort.
> http://www.whibalhost.com/_Tutorials/WhiBal/01/index.html

Er der en grundliggende forskel på hvid og grå? En hvid er vel blot en lys
grå og vice versa. Og når det kommer til bestemmelse af hvidbalance, så kan
der ikke være en basal forskel. Det er noget andet, når man skal bruge
kortet til blændebestemmelse, så er en veldefineret grå praktisk.

vh
Jan

--
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

Jan Boegh skrev:
> Thomas Schreiber skrev i 47a733c9$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
> dette:
>
>> I denne film siger han som noget af de første at WhiBal er et
>> hvidbalancekort og IKKE et gråkort.
>> http://www.whibalhost.com/_Tutorials/WhiBal/01/index.html
>
> Er der en grundliggende forskel på hvid og grå? En hvid er vel blot en
> lys grå og vice versa. Og når det kommer til bestemmelse af hvidbalance,
> så kan der ikke være en basal forskel.

Naturligvis kan en hvilken som helst grad af neutral grå benyttes til
hvidbalance. Lettest, om man benytter PS, var det om graden sv. t. den
indbyggede "picker"

Det fjollede opstår når man som Thomas farer ud med at påstå at et
gråkort ikke kan benyttes og han så demonstrerer hvordan man skal gøre
v. hj. a. et gråkort.

Bedre bliver det ikke når det vises at ved optagelse i kunstlys giver en
dagslys wb instilling næsten korrekt farve mens en kunstlys wb
indstilling giver "alt for varm". Det forholder sig omvendt.



--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

On 2008-02-04 18:51:30 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:

> Thomas Schreiber skrev i 47a733c9$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
> dette:
>
>> I denne film siger han som noget af de første at WhiBal er et
>> hvidbalancekort og IKKE et gråkort.
>> http://www.whibalhost.com/_Tutorials/WhiBal/01/index.html
>
> Er der en grundliggende forskel på hvid og grå? En hvid er vel blot en
> lys grå og vice versa.

Ja, Hvid har ingen farvetoner i sig af nogen art.


> Og når det kommer til bestemmelse af hvidbalance, så kan der ikke være
> en basal forskel. Det er noget andet, når man skal bruge kortet til
> blændebestemmelse, så er en veldefineret grå praktisk.

Ja, hvor en overflade der ligger meget skrå(få graders rejsning)
iforhold til den vinkel du er fra, kan få et overfalde til at se hvis
ud, selvom den er en anden farve, og derfor kan du ikke bruge den. Hvis
du har tid, kan du se hvad jeg mener i WhiBal filmene. Det er blandet
derfor der et skinnende sort og hvodt klistermærke på WhiBal kortet.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber skrev i 47a766f4$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
dette:
> On 2008-02-04 18:51:30 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:
>
>> Thomas Schreiber skrev i 47a733c9$0$90264$14726298@news.sunsite.dk
>> dette:
>>
>>> I denne film siger han som noget af de første at WhiBal er et
>>> hvidbalancekort og IKKE et gråkort.
>>> http://www.whibalhost.com/_Tutorials/WhiBal/01/index.html
>>
>> Er der en grundliggende forskel på hvid og grå? En hvid er vel blot
>> en lys grå og vice versa.
>
> Ja, Hvid har ingen farvetoner i sig af nogen art.

Jo, eller nej - hvilket afhænger af hvordan man beskriver det. Hvid har
/alle/ farvetoner i sig. Teknisk vil man beskrive det som 'akromatisk' -
alle bølgelængder indenfor det synlige spektrum reflekteres fuldstændigt
(hvid) eller lige meget (grå).
Neutral grå har også alle farver i sig. Og rent teknisk beskrives dette som
akromatisk. Hvid må betragtes som den delkategori af grå. Hvidbalancen i
forbindelse med et fotografi handler om at kunne gengive en akromatisk flade
akromatisk. Og når du tager et billede af en akromatisk flade og
efterfølgende benytter hvidbalancepipetten i f.eks. Phothoshop gør
programmet netop det, at det bringer farvebalancen hvor pipetten benyttes
derhen, hvor det gengives akromatisk. Der er således optisk set ikke nogen
forskel på grå og hvid, bortset fra intensiteten.


vh
Jan

--
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

On 2008-02-05 18:23:56 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:
> Neutral grå har også alle farver i sig. Og rent teknisk beskrives dette
> som akromatisk. Hvid må betragtes som den delkategori af grå.
> Hvidbalancen i forbindelse med et fotografi handler om at kunne gengive
> en akromatisk flade akromatisk. Og når du tager et billede af en
> akromatisk flade og efterfølgende benytter hvidbalancepipetten i f.eks.
> Phothoshop gør programmet netop det, at det bringer farvebalancen hvor
> pipetten benyttes derhen, hvor det gengives akromatisk. Der er således
> optisk set ikke nogen forskel på grå og hvid, bortset fra intensiteten.

Hvad mener du med optisk set?

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber skrev i 47a89f06$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
dette:
> On 2008-02-05 18:23:56 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:
>> Neutral grå har også alle farver i sig. Og rent teknisk beskrives
>> dette som akromatisk. Hvid må betragtes som den delkategori af grå.
>> Hvidbalancen i forbindelse med et fotografi handler om at kunne
>> gengive en akromatisk flade akromatisk. Og når du tager et billede
>> af en akromatisk flade og efterfølgende benytter hvidbalancepipetten
>> i f.eks. Phothoshop gør programmet netop det, at det bringer
>> farvebalancen hvor pipetten benyttes derhen, hvor det gengives
>> akromatisk. Der er således optisk set ikke nogen forskel på grå og
>> hvid, bortset fra intensiteten.
>
> Hvad mener du med optisk set?

Jeg burde have skrevet kromatologisk set (kromatologi=farvelære).

En lille tilføjelse: Tager man udgangspunkt i et RGB-farverum vil en
blanding af lige store værdier for R,G og B alle være grå=akromatiske
(forudsat at skærmen/skærmkortet viser farverne korrekt). Jeg fandt lige en
OK artikel på Wikipedia om grå:
http://en.wikipedia.org/wiki/Grey

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

Thomas Schreiber skrev:

>
> Endnu en fejl? Hvad er de andre fejl da?
>
5 trin tilbage i tråden


--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

On 2008-02-04 19:43:52 +0100, Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> said:

> Thomas Schreiber skrev:
>
>>
>> Endnu en fejl? Hvad er de andre fejl da?
>>
> 5 trin tilbage i tråden

Kan du præcisere det mere?

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47a5b566$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> http://thsch.com/blog/2008/02/03/forskellen-pa-et-gra-og-hvidbalancekort/
>
> For dem det kunne interessere, har jeg skrevet en lille artikel om gråkort
> og hvidbalancekort og hvad forskellen er.
>
Jeg synes det glimrende, at du skriver om det. Det ville selvfølgelig være
endnu bedre, hvis du kunne kontrastere Michael Tapes produkter fra hans
lille firma med, hvad der ellers findes. MT var iøvrigt tidligere
repræsentant for Phase One i Nordamerika (Capture One) og arbejdede en kort
overgang for Pixmantec indtil de blev købt af Adobe.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev:
> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
> news:47a5b566$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://thsch.com/blog/2008/02/03/forskellen-pa-et-gra-og-hvidbalancekort/
>>
>> For dem det kunne interessere, har jeg skrevet en lille artikel om gråkort
>> og hvidbalancekort og hvad forskellen er.
>>
> Jeg synes det glimrende, at du skriver om det. Det ville selvfølgelig være
> endnu bedre, hvis du kunne kontrastere Michael Tapes produkter fra hans
> lille firma med, hvad der ellers findes. MT var iøvrigt tidligere
> repræsentant for Phase One i Nordamerika (Capture One) og arbejdede en kort
> overgang for Pixmantec indtil de blev købt af Adobe.

Det er altid rart at få sat tingene på plads. I dette tilf. at du finder
det "glimrende" med fejloplysninger

--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:47a7c5e6$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er altid rart at få sat tingene på plads. I dette tilf. at du finder
> det "glimrende" med fejloplysninger
>
Hvilke fejloplysninger?
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-04 22:28:36 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> Jeg synes det glimrende, at du skriver om det. Det ville selvfølgelig være
> endnu bedre, hvis du kunne kontrastere Michael Tapes produkter fra hans
> lille firma med, hvad der ellers findes. MT var iøvrigt tidligere
> repræsentant for Phase One i Nordamerika (Capture One) og arbejdede en kort
> overgang for Pixmantec indtil de blev købt af Adobe.

Tak.
Enig, men som jeg skriver findes der et utal af forskellige WB
kort/dimser. Da jeg ikke vil lave produkt anmeldelser i denne artikel,
og ikke har råd til at købe ind af den slags bare for sjov, må det være
som det er indtil videre. Tak for dit konstruktive input.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47a80818$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Tak.
> Enig, men som jeg skriver findes der et utal af forskellige WB
> kort/dimser. Da jeg ikke vil lave produkt anmeldelser i denne artikel, og
> ikke har råd til at købe ind af den slags bare for sjov, må det være som
> det er indtil videre. Tak for dit konstruktive input.
>
Jo, en ting var der. Det eneste jeg mangler er en forklaring på
bamsebillederne. Jeg forstår ikke helt hvorfor tungsten ser så gul ud. Den
rette farvetemperatur var åbenbart på omkring 5000 Kelvin og Tungsten er
2850 Kelvin (Lightroom) og tager man et billede med en farvestemperatur på
5000K og retter ned til 2850K så bliver det koldere og ikke varmere. Hvis
den rigtige farvetemperatur var omkring Tungsten og den varme var WB sat til
daylight så ville jeg kunne forstå det. Har du byttet rundt på teksten?
Altså at den til venstre skulle hedde WB sat til tungsten og den helt til
højre WB sat til daylight?
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-05 10:09:51 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

>
> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
> news:47a80818$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Tak.
>> Enig, men som jeg skriver findes der et utal af forskellige WB
>> kort/dimser. Da jeg ikke vil lave produkt anmeldelser i denne artikel, og
>> ikke har råd til at købe ind af den slags bare for sjov, må det være som
>> det er indtil videre. Tak for dit konstruktive input.
>>
> Jo, en ting var der. Det eneste jeg mangler er en forklaring på
> bamsebillederne. Jeg forstår ikke helt hvorfor tungsten ser så gul ud. Den
> rette farvetemperatur var åbenbart på omkring 5000 Kelvin og Tungsten er
> 2850 Kelvin (Lightroom) og tager man et billede med en farvestemperatur på
> 5000K og retter ned til 2850K så bliver det koldere og ikke varmere. Hvis
> den rigtige farvetemperatur var omkring Tungsten og den varme var WB sat til
> daylight så ville jeg kunne forstå det. Har du byttet rundt på teksten?
> Altså at den til venstre skulle hedde WB sat til tungsten og den helt til
> højre WB sat til daylight?
> Mvh,
> Hans

Du er klar over at LR ikke opererer i Kelvin? Du kan se, at slideren i
Develop modulet ikke er rød til venstre og blå til højre mend omvendt,
ikke sandt? Ligeledes går den fra 2000 til 50.000! Der er ingen der har
brug for 50K i Kelvin. Jeg har ikke kunnet finde ud af i hvilken enhed
LR operer med tonal ændring. Ved du det?


--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47a884d2$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du er klar over at LR ikke opererer i Kelvin? Du kan se, at slideren i
> Develop modulet ikke er rød til venstre og blå til højre mend omvendt,
> ikke sandt? Ligeledes går den fra 2000 til 50.000! Der er ingen der har
> brug for 50K i Kelvin. Jeg har ikke kunnet finde ud af i hvilken enhed LR
> operer med tonal ændring. Ved du det?
>
Nej, jeg er ikke klar over, at den ikke skulle operere i Kelvin. Hvor ser du
at det ikke er Kelvin? Jeg har to RAW convertere, ACR (både i PS CS3 og i
Lightroom) og Capture One Pro. I C1 hedder farvetemperaturen direkte et tal
med K bagefter, f.eks. 5000K. Jeg har altid gået ud fra at det var ne Kelvin
værdi. ACR og C1 ligger forholdsvis tæt på hinanden, men de er ikke ens. Det
har ganske vist undret mig, men jeg har ikke forfulgt det. Begger RAW
convertere opfører sig ens, således at når slideren bevæges mod venstre så
bliver billedet koldere og mod højre bliver det varmere at se på. Dvs. et
billede taget med daylight på mellem 5000 og 5500K vil se koldere ud, hvis
slideren flyttes ned på f.ek. 3000K.

Men du svarede ikke på mit spørgsmål: Har du byttet om på de to labels? Hvad
var WB indstillingen i alle tre tilfælde?
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-05 17:31:10 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> Nej, jeg er ikke klar over, at den ikke skulle operere i Kelvin. Hvor ser du
> at det ikke er Kelvin?

Well. Nu er jeg lidt forvirret. Snakker vi black body radiator kelvin
hvor 0 = −273.15 °C eller chromaticity kelvin?

> Jeg har to RAW convertere, ACR (både i PS CS3 og i
> Lightroom) og Capture One Pro. I C1 hedder farvetemperaturen direkte et tal
> med K bagefter, f.eks. 5000K. Jeg har altid gået ud fra at det var ne Kelvin
> værdi. ACR og C1 ligger forholdsvis tæt på hinanden, men de er ikke ens. Det
> har ganske vist undret mig, men jeg har ikke forfulgt det. Begger RAW
> convertere opfører sig ens, således at når slideren bevæges mod venstre så
> bliver billedet koldere og mod højre bliver det varmere at se på. Dvs. et
> billede taget med daylight på mellem 5000 og 5500K vil se koldere ud, hvis
> slideren flyttes ned på f.ek. 3000K.

Det giver ikke umiddelbart mening for mig, med mindre man kan måle
Kelvin på to forskellige måder. Jeg er vokset op med akvarie og lys
derfra, hvor rød er 1800K og blåt er ca. 16.000K . Nu vender det hele
lige pludselig modsat og går helt op på 50.000K !!! Jeg er ikke sikker
på jeg forstår sammenhængen.

> Men du svarede ikke på mit spørgsmål: Har du byttet om på de to labels? Hvad
> var WB indstillingen i alle tre tilfælde?

Ja og det er ændret. Det var en fejl fra min side. Jeg er ved at uddybe
hvidbalance begrebet yderligere for eliminere alle misforståelser.


--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber skrev i 47a895ef$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
dette:

> Det giver ikke umiddelbart mening for mig, med mindre man kan måle
> Kelvin på to forskellige måder. Jeg er vokset op med akvarie og lys
> derfra, hvor rød er 1800K og blåt er ca. 16.000K . Nu vender det hele
> lige pludselig modsat og går helt op på 50.000K !!! Jeg er ikke sikker
> på jeg forstår sammenhængen.

Det handler nok om at forstå, hvordan hvidbalance/kompensation/ virker.
Som du selv skriver svarer en høj farvetemp. til blåt og en lav til rødt.
Forestil di nu flg.:

1) Du tager en grå flade med en belysning, hvor belysningen er 5000 K. Den
ser grå ud.
2) Du tager derefter samme grå flade med en belysning på 10.000 K. Den ser
blå ud.
3 )Du tager så samme grå flade med belysning på 2500 K. Den er rød.

Nu ønsker vi at kompensere, så både 2) og 3) ligner 1)

Derfor skal vi for at komme fra 2 til 1 foretage en rødforskydning - altså
tilføje rødt og fjerne blåt. Derfor indstiller vi programmet til at
/kompensere/ for at der er optaget ved 10.000K

3 skal blåforskydes for at få den røde flade gjort grå. Derfor /kompenserer/
vi for at optagelsen er optaget ved 2.500 K.

Så derfor medfører det at hvis skalaen går fra en lav til en høj
farvetemperatur, sker kompensationen ved at billedet tilføres præcis den
modsatte farve som lyset har.

Forvirringen øges så selvfølgeligt af at vi i daglig tale kalder blåligt
farvet lys for koldt lys og rødligt farvet lys for varmt lys. Sikkert fordi
disse sproglige ytringer er opstået uden fysikernes medvirken - ildstedets
rødlige lys associeres med 'varme' og vinterlyset blålige skær med kulde.
Men dette har ikke baggrund i farvetemperaturen, der er baseret på
udstrålingen fra at perfekt sort legeme ved en given temperatur.

Ahh - herligt at knevre lidt fysik igen!

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

On 2008-02-05 18:54:03 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:

> Thomas Schreiber skrev i 47a895ef$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
> dette:
>
>> Det giver ikke umiddelbart mening for mig, med mindre man kan måle
>> Kelvin på to forskellige måder. Jeg er vokset op med akvarie og lys
>> derfra, hvor rød er 1800K og blåt er ca. 16.000K . Nu vender det hele
>> lige pludselig modsat og går helt op på 50.000K !!! Jeg er ikke sikker
>> på jeg forstår sammenhængen.
>
> Det handler nok om at forstå, hvordan hvidbalance/kompensation/ virker.
> Som du selv skriver svarer en høj farvetemp. til blåt og en lav til
> rødt. Forestil di nu flg.:
>
> 1) Du tager en grå flade med en belysning, hvor belysningen er 5000 K.
> Den ser grå ud.
> 2) Du tager derefter samme grå flade med en belysning på 10.000 K. Den
> ser blå ud.
> 3 )Du tager så samme grå flade med belysning på 2500 K. Den er rød.
>
> Nu ønsker vi at kompensere, så både 2) og 3) ligner 1)
>
> Derfor skal vi for at komme fra 2 til 1 foretage en rødforskydning -
> altså tilføje rødt og fjerne blåt. Derfor indstiller vi programmet til
> at /kompensere/ for at der er optaget ved 10.000K
>
> 3 skal blåforskydes for at få den røde flade gjort grå. Derfor
> /kompenserer/ vi for at optagelsen er optaget ved 2.500 K.
>
> Så derfor medfører det at hvis skalaen går fra en lav til en høj
> farvetemperatur, sker kompensationen ved at billedet tilføres præcis
> den modsatte farve som lyset har.

Det er logisk. Det forstår jeg.

> Forvirringen øges så selvfølgeligt af at vi i daglig tale kalder
> blåligt farvet lys for koldt lys og rødligt farvet lys for varmt lys.
> Sikkert fordi disse sproglige ytringer er opstået uden fysikernes
> medvirken - ildstedets rødlige lys associeres med 'varme' og
> vinterlyset blålige skær med kulde. Men dette har ikke baggrund i
> farvetemperaturen, der er baseret på udstrålingen fra at perfekt sort
> legeme ved en given temperatur.

Jeg tænker mere i farver og ikke i lys når jeg tænker kolde og varme
farver, men det er nok en gammel akvarieskade

Kan du forklare hvordan temperatur skalaen i LR eller ACR virker eller
skal opfattes så? Jeg fatter det simpelthen ikke. I LR går den fra 2000
til 50.000! Du vil vel aldrig skulle kompensere for 40.000 eller 50.000
Kelvin?!?! Det er mig ubegribeligt, at der ikke bare er en 1000 -
20.000 Kelvin slider som starter i rød og slutter i blå.

Det jeg brænder for at forstå er, hvordan sætter jeg WB til fx
5780Kelvin (hvidt) på en skala fra 2000 - 50.000 som ikke viser hvidt
og som iøvrigt bagger snavvendt?

Lad os sige jeg har et par lamper jeg ved er på 6000Kelvin. Hvordan
sætter jeg så LR/ACR til at vise 6000Kelvin? Det kan jeg ikke lige lure.

Tak for input.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber skrev i 47a8cf6c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
dette:

> Kan du forklare hvordan temperatur skalaen i LR eller ACR virker eller
> skal opfattes så? Jeg fatter det simpelthen ikke. I LR går den fra
> 2000 til 50.000! Du vil vel aldrig skulle kompensere for 40.000 eller
> 50.000 Kelvin?!?! Det er mig ubegribeligt, at der ikke bare er en
> 1000 - 20.000 Kelvin slider som starter i rød og slutter i blå.

Du er nødt til hele tiden at tænke på kompensation og ikke på at vise en
farve.
Gå ud fra igen den neutrale grå. Lad os bare kalde det et 'gråkort'
Det betyder at alle farver i lyset reflekteres lige meget. Det lys, vi
normalt oplever ligger mellem 1500 K (stearinlys) og små 10.000K (delvist
overskyet himmel). De 6000 K du nævner svarer til sollys gennem tynde
skyer/dis.

Hvis du fotograferer dit gråkort i sollys gennem tynde skyer (6000 K) vil
dit billede bestå af lad os bare sige 33% rød, 33% gul og 33% blåt.
Nu fotograferer du samme kort ved et stearinlys (1500 K). Da kortet er gråt
reflekterer det alle farver lige meget. Imidlertid er indholdet i lyset fra
stearinlyset fordelt således at der er meget mere rødt og meget mindre blåt
end i det førnævnte eksempel. Eks.: 60% rødt, 30% gult og 10% blåt. Da dit
kort reflekterer alle farver lige meget vil fordelingen blive det samme i
dit RAWbillede. Dit gråkort vil altså se rødligt ud på billedet hvis ikke vi
gør et eller andet. IRL synes du stadigvæk at det er gråt - men det er fordi
din hjerne ved at du ser tingene meget rødt og derfor kompenserer det du ser
så det opfattes som du forventer det. Det er uhyre let at lave nogle
perceptionspsykologiske øvelser, der tydeligt viser dig denne effekt.

Når du så i din konverter sætter farvetemperaturen til de 1500 K vil den
foretage en kompensation, der bringer de 60% R, 30% G og 10% B hen på de 33%
R, 33% G og 33%B.
Altså vil en indstilling på 1500 K fjerne 27% af det røde, øge det gule med
3% og øge det blå med 23% (procenterne forstået som procentpoint). Da der
fjernes en masse rødt og tilføjes en del blåt vil det samlede resultat være
at billedet forskydes i retning af blåt.
Præcis det omvendte sker når kelvinglideren sættes til 10.000 K.


> Det jeg brænder for at forstå er, hvordan sætter jeg WB til fx
> 5780Kelvin (hvidt) på en skala fra 2000 - 50.000 som ikke viser hvidt
> og som iøvrigt bagger snavvendt?

Njae - skalaen viser for så vidt ikke hvidt. Den kompenserer for den
afvigelse der opstår, når noget belyses med en lyskilde der ikke er helt
hvid. Man kan sige det sådan at hvis du har et helt hvidt kort og du belyser
det med en lyskilde, der har en farvetemperatur der 5780 K så bliver et
billede af kortet helt hvidt - R,G og B bliver jævnt fordelt.

> Lad os sige jeg har et par lamper jeg ved er på 6000Kelvin. Hvordan
> sætter jeg så LR/ACR til at vise 6000Kelvin? Det kan jeg ikke lige
> lure.

Hvis du fotografere omtalte kort - gråt eller hvidt, det er underordnet,
bare det er akomatisk, med belysning af en lampe, der er 6000 Kelvin, så vil
billedet uden kompensation blive en anelse blåtonet. Men er konverteren
indstillet til 6000K vil den så forskyde billedet en anelse mod rødt,
hvorfor billedet ikke længere er blåtonet, men akromatisk.

> Tak for input.

Nada - det er længe siden hesten har snuset til savsmuldet!

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

On 2008-02-05 23:01:54 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:

> Thomas Schreiber skrev i 47a8cf6c$0$90273$14726298@news.sunsite.dk
> dette:
>
>> Kan du forklare hvordan temperatur skalaen i LR eller ACR virker eller
>> skal opfattes så? Jeg fatter det simpelthen ikke. I LR går den fra
>> 2000 til 50.000! Du vil vel aldrig skulle kompensere for 40.000 eller
>> 50.000 Kelvin?!?! Det er mig ubegribeligt, at der ikke bare er en
>> 1000 - 20.000 Kelvin slider som starter i rød og slutter i blå.
>
> Du er nødt til hele tiden at tænke på kompensation og ikke på at vise en farve.
> Gå ud fra igen den neutrale grå. Lad os bare kalde det et 'gråkort'
> Det betyder at alle farver i lyset reflekteres lige meget. Det lys, vi
> normalt oplever ligger mellem 1500 K (stearinlys) og små 10.000K
> (delvist overskyet himmel). De 6000 K du nævner svarer til sollys
> gennem tynde skyer/dis.
>
> Hvis du fotograferer dit gråkort i sollys gennem tynde skyer (6000 K)
> vil dit billede bestå af lad os bare sige 33% rød, 33% gul og 33% blåt.
> Nu fotograferer du samme kort ved et stearinlys (1500 K). Da kortet er
> gråt reflekterer det alle farver lige meget. Imidlertid er indholdet i
> lyset fra stearinlyset fordelt således at der er meget mere rødt og
> meget mindre blåt end i det førnævnte eksempel. Eks.: 60% rødt, 30%
> gult og 10% blåt. Da dit kort reflekterer alle farver lige meget vil
> fordelingen blive det samme i dit RAWbillede. Dit gråkort vil altså se
> rødligt ud på billedet hvis ikke vi gør et eller andet. IRL synes du
> stadigvæk at det er gråt - men det er fordi din hjerne ved at du ser
> tingene meget rødt og derfor kompenserer det du ser så det opfattes som
> du forventer det. Det er uhyre let at lave nogle
> perceptionspsykologiske øvelser, der tydeligt viser dig denne effekt.
>
> Når du så i din konverter sætter farvetemperaturen til de 1500 K vil
> den foretage en kompensation, der bringer de 60% R, 30% G og 10% B hen
> på de 33% R, 33% G og 33%B.
> Altså vil en indstilling på 1500 K fjerne 27% af det røde, øge det gule
> med 3% og øge det blå med 23% (procenterne forstået som procentpoint).
> Da der fjernes en masse rødt og tilføjes en del blåt vil det samlede
> resultat være at billedet forskydes i retning af blåt.
> Præcis det omvendte sker når kelvinglideren sættes til 10.000 K.

Det er jeg med på, men det sætter stadig ikke lys over hvordan det
virker i fx LR.

>> Det jeg brænder for at forstå er, hvordan sætter jeg WB til fx
>> 5780Kelvin (hvidt) på en skala fra 2000 - 50.000 som ikke viser hvidt
>> og som iøvrigt bagger snavvendt?
>
> Njae - skalaen viser for så vidt ikke hvidt. Den kompenserer for den
> afvigelse der opstår, når noget belyses med en lyskilde der ikke er
> helt hvid. Man kan sige det sådan at hvis du har et helt hvidt kort og
> du belyser det med en lyskilde, der har en farvetemperatur der 5780 K
> så bliver et billede af kortet helt hvidt - R,G og B bliver jævnt
> fordelt.

*nikker*

>> Lad os sige jeg har et par lamper jeg ved er på 6000Kelvin. Hvordan
>> sætter jeg så LR/ACR til at vise 6000Kelvin? Det kan jeg ikke lige
>> lure.
>
> Hvis du fotografere omtalte kort - gråt eller hvidt, det er
> underordnet, bare det er akomatisk, med belysning af en lampe, der er
> 6000 Kelvin, så vil billedet uden kompensation blive en anelse
> blåtonet. Men er konverteren indstillet til 6000K vil den så forskyde
> billedet en anelse mod rødt, hvorfor billedet ikke længere er blåtonet,
> men akromatisk.

Ja, men i LR fx skal du gøre alt modsat. Du kender så vidt jeg ved lidt
til akvarier og og du ved i et saltvandsakvarie smider man ofter 10.000
kelvin lamper eller rør på. Hvis jeg havde taget et skud af et helt
hvidt kort med et 10.000 kelvin rør, ville jeg forvente kortet ville
blive blålig?

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber skrev i 47a97e27$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
dette:

[forklaring på farvetemperaturkompensation]

> Det er jeg med på, men det sætter stadig ikke lys over hvordan det
> virker i fx LR.

Jo, det fortæller netop hvad der sker i LR. At du indstiller slideren på den
temperatur motivet er belyst med og at kompensationen derefter sker.

>> Njae - skalaen viser for så vidt ikke hvidt. Den kompenserer for den
>> afvigelse der opstår, når noget belyses med en lyskilde der ikke er
>> helt hvid. Man kan sige det sådan at hvis du har et helt hvidt kort
>> og du belyser det med en lyskilde, der har en farvetemperatur der 5780 K
>> så bliver et billede af kortet helt hvidt - R,G og B bliver jævnt
>> fordelt.
>
> *nikker*
>
>>> Lad os sige jeg har et par lamper jeg ved er på 6000Kelvin. Hvordan
>>> sætter jeg så LR/ACR til at vise 6000Kelvin? Det kan jeg ikke lige
>>> lure.
>>
>> Hvis du fotografere omtalte kort - gråt eller hvidt, det er
>> underordnet, bare det er akomatisk, med belysning af en lampe, der er
>> 6000 Kelvin, så vil billedet uden kompensation blive en anelse
>> blåtonet. Men er konverteren indstillet til 6000K vil den så forskyde
>> billedet en anelse mod rødt, hvorfor billedet ikke længere er
>> blåtonet, men akromatisk.
>
> Ja, men i LR fx skal du gøre alt modsat. Du kender så vidt jeg ved
> lidt til akvarier og og du ved i et saltvandsakvarie smider man ofter
> 10.000 kelvin lamper eller rør på. Hvis jeg havde taget et skud af et
> helt hvidt kort med et 10.000 kelvin rør, ville jeg forvente kortet
> ville blive blålig?

Ja, præcis. Og når du så derefter sætter LR til at kompensere for lys på
10.000 Kelvin bliver det rødforskudt for at modvirke den blå farve
forårsaget af det blålige 10.000Kelvin varme lys.

Og når du undrer dig over at du i LR skal gøre tingene modasat er
forklaringen at LR ikke viser den pågældende farve, men kompenserer for
den - dvs. viser det modsatte. Det er i virkeligheden såre logisk.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

On 2008-02-06 19:33:54 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:

> Ja, præcis. Og når du så derefter sætter LR til at kompensere for lys
> på 10.000 Kelvin bliver det rødforskudt for at modvirke den blå farve
> forårsaget af det blålige 10.000Kelvin varme lys.
>
> Og når du undrer dig over at du i LR skal gøre tingene modasat er
> forklaringen at LR ikke viser den pågældende farve, men kompenserer for
> den - dvs. viser det modsatte. Det er i virkeligheden såre logisk.

Well. Hvad er det modsatte af 5000Kelvin eller 12000Kelvin?

Det giver ingen mening, at man ikke selv kan taste en Kelvin grad ind,
men skal gætte sig frem til hvad der modsatte er?

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47aa03af$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2008-02-06 19:33:54 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:
>
>
> Well. Hvad er det modsatte af 5000Kelvin eller 12000Kelvin?
>
> Det giver ingen mening, at man ikke selv kan taste en Kelvin grad ind, men
> skal gætte sig frem til hvad der modsatte er?
>
Jeg har nu altid opfattet denne slider som Kelvin for den slags lys, der var
på optagestedet. Dvs. hvis det var tungsten lys ved optagelsen og AWB fra
kameraet sagde 5000K, ja så satte man slideren ned på omkring de 2500-3000K
og så begyndte det at se rigtigt ud. Dvs. kompensationen er indbygget. Giver
det ikke absolut mening? Iøvrigt så er forklaringen på at forskellige raw
convertere ikke er helt enige om K værdien for AWB fra kameraet at de har
forskellige profiler (har jeg læst mig til). På et tidspunkt finder vi nok
en forklaring på hvad der egentlig sker under raw konverteringen i mere
detalje, så vi bedre kan forstå dette her. Som regel er det jo ligetil at
forstå det, når man har dissekeret tingene
Mvh,
Hans

---

Thomas Schreiber skrev i 47aa03af$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
dette:
> On 2008-02-06 19:33:54 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:
>
>> Ja, præcis. Og når du så derefter sætter LR til at kompensere for lys
>> på 10.000 Kelvin bliver det rødforskudt for at modvirke den blå farve
>> forårsaget af det blålige 10.000Kelvin varme lys.
>>
>> Og når du undrer dig over at du i LR skal gøre tingene modasat er
>> forklaringen at LR ikke viser den pågældende farve, men kompenserer
>> for den - dvs. viser det modsatte. Det er i virkeligheden såre
>> logisk.
>
> Well. Hvad er det modsatte af 5000Kelvin eller 12000Kelvin?

Spørgsmålet er meningsløst, hvorfor et klart svar ikke kan findes. Men man
kan sige, at det, der typisk kompenseres hen i mod er at en akromatisk flade
gengives akromatisk. Belyses et grå/hvidkort med en farvetemperatur på 12000
vil det reflektere en farveblanding, der har overvægt af blåt. LR vil, så
hvis slideren sættes på 12000 kelvin kompensere, så billedet ser akromatisk
ud - dvs lige store værdier for farverne.
Men hele misæren omkring hvidbalance er i virkeligheden ekstremt subjektivt,
da vores perception (øjne/hjerne) ikke er en statisk størrelse. Så der er
ikke en korrekt farvekompensation, kun en subjektiv. Derfor finder jeg et
eller andet sted hele diskussionen om hvidbalance og fotos forfejlet. Vi ser
nemlig ikke den samme farve ens hver gang, men helt afhængig af den kontekst
i hvilken vi ser den. De tidligere nævnte perceptionspsykologiske øvelser
viser dette med så stor tydelighed, at det er indiskutabelt. Og det
forekommer mig at du leder efter en facitliste, der ikke findes med mindre
man er et colorimeter.
Jagten på en kvantitativ præcicion er formålsløs, farver opleves subjektivt
og inkonsistent.
Jeg er helt sikker på at den forklaring, jeg indtil nu har fremført er
gyldig og dækkende, for så vidt vi skal holde os til kvalitative
beskrivelser og ikke skal gøre det til ren fysik. Og det er kun interessant
for teknisk brug af lys - ikke for foto.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

>
> Det giver ingen mening, at man ikke selv kan taste en Kelvin grad ind,
> men skal gætte sig frem til hvad der modsatte er?

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47aa03af$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Well. Hvad er det modsatte af 5000Kelvin eller 12000Kelvin?
>
> Det giver ingen mening, at man ikke selv kan taste en Kelvin grad ind, men
> skal gætte sig frem til hvad der modsatte er?
>
Det vises jo egentlig ganske godt i det link jeg gav tidligere
http://www.cambridgeincolour.com:80/tutorials/white-balance.htm, hvor
balancen af lys vises med tre forskellige Kelvin værdier. Hvisbalance
slideren skal så justere i forhold til denne blance for hver given K værdi.
Mvh,
Hans

---

"Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
news:47a895ef$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Well. Nu er jeg lidt forvirret. Snakker vi black body radiator kelvin hvor
> 0 = ?273.15 °C eller chromaticity kelvin?

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/white-balance.htm

>> Jeg har to RAW convertere, ACR (både i PS CS3 og i
>> Lightroom) og Capture One Pro. I C1 hedder farvetemperaturen direkte et
>> tal
>> med K bagefter, f.eks. 5000K. Jeg har altid gået ud fra at det var ne
>> Kelvin
>> værdi. ACR og C1 ligger forholdsvis tæt på hinanden, men de er ikke ens.
>> Det
>> har ganske vist undret mig, men jeg har ikke forfulgt det. Begger RAW
>> convertere opfører sig ens, således at når slideren bevæges mod venstre
>> så
>> bliver billedet koldere og mod højre bliver det varmere at se på. Dvs. et
>> billede taget med daylight på mellem 5000 og 5500K vil se koldere ud,
>> hvis
>> slideren flyttes ned på f.ek. 3000K.
>
> Det giver ikke umiddelbart mening for mig, med mindre man kan måle Kelvin
> på to forskellige måder. Jeg er vokset op med akvarie og lys derfra, hvor
> rød er 1800K og blåt er ca. 16.000K . Nu vender det hele lige pludselig
> modsat og går helt op på 50.000K !!! Jeg er ikke sikker på jeg forstår
> sammenhængen.

Det ved heller ikke, men alle raw convertere jeg har set fungerer på samme
måde, dog er de ofte ikke helt enige om, hvad Kelvin værdi f.eks. dagslys
har. AWB fra kameraet har som regel også lidt afvigende værdier. Hvorfor det
sker har jeg da også undret mig over, men har ikke fundet forklaringen.

>
> Ja og det er ændret. Det var en fejl fra min side. Jeg er ved at uddybe
> hvidbalance begrebet yderligere for eliminere alle misforståelser.
>
Ok, lyder godt og hvis ovenstående også kan forklares, så ville det være
endnu bedre
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-05 19:13:44 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> Det ved heller ikke, men alle raw convertere jeg har set fungerer på samme
> måde, dog er de ofte ikke helt enige om, hvad Kelvin værdi f.eks. dagslys
> har. AWB fra kameraet har som regel også lidt afvigende værdier. Hvorfor det
> sker har jeg da også undret mig over, men har ikke fundet forklaringen.

Jeg mener at kunne mindes at Rawshooter havde de varme farver til
venstre og de kolde til højre.

>>
>> Ja og det er ændret. Det var en fejl fra min side. Jeg er ved at uddybe
>> hvidbalance begrebet yderligere for eliminere alle misforståelser.
>>
> Ok, lyder godt og hvis ovenstående også kan forklares, så ville det være
> endnu bedre

Jeg gør mit bedste

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

On 2008-02-05 19:13:44 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

>
> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
> news:47a895ef$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Well. Nu er jeg lidt forvirret. Snakker vi black body radiator kelvin hvor
>> 0 = ?273.15 °C eller chromaticity kelvin?
>
> http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/white-balance.htm

Ja, alt det ved jeg, men hvordan denne Kelvin farveskala virker ift.
den i LR fatter jeg ikke. De har intet med hinanden at gøre, og ligger
grademæssigt meget langt fra hinanden. Min opfattelse af Kelvin var som
den side du henviser til, men jeg er helt blank ift. hvordan LR operer
med Kelvin.

Jeg havde den opfattelse, at Kelvin er den farve fx en flamme har ved
forskellige temperaturer. Jeg kan godt se logikken i den sorte
"radiator", men derfra og så overtil LR er jeg faldt af.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:47a8a752$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Thomas Schreiber" <fornavn@macfly.dk> wrote in message
> news:47a895ef$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Well. Nu er jeg lidt forvirret. Snakker vi black body radiator kelvin
>> hvor 0 = ?273.15 °C eller chromaticity kelvin?
>
> http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/white-balance.htm

På den side bruger de også et 18% gråkort til at stille WB - se under
blomsterbillederne nederst !

Burde de ikke have brugt et WB-kort til at stille WB efter ?

Hilsen Palle

---

Palle Johansen skrev i 47a8d72c$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
dette:

> På den side bruger de også et 18% gråkort til at stille WB - se under
> blomsterbillederne nederst !
>
> Burde de ikke have brugt et WB-kort til at stille WB efter ?

Det er flintrende ligegyldigt, bare kortet er neutralt gråt eller neutralt
hvidt og at det ikke brænder ud i nogle af farvekanalerne.
Jeg tror staigvæk på at Pringle-låget er lige så godt som alle kortene. På
den anden side, så bryder jeg mig ikke om Pringle!
Men det var i hvert fald enkelt at teste det.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:47a8de8d$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Det er flintrende ligegyldigt, bare kortet er neutralt gråt eller neutralt
> hvidt og at det ikke brænder ud i nogle af farvekanalerne.

På Luminous Landscape Lightroom tutorials bliver det omtalt at det bedste er
at finde nogle der er lysere end mellemgrå (18%) og at man derfor bør finde
noget lysere, som ikke er udbrændt. Der skal være information i alle tre
farvekanaler. Iflg. Jeff Schewe så kommer det fra Thomas Knoll, den
oprindelige forfatter til ACR. Man kan finde det i billeder eller anvende
gråkort af den lyse slags, hvor det sidste er det bedste naturligvis.

> Jeg tror staigvæk på at Pringle-låget er lige så godt som alle kortene. På
> den anden side, så bryder jeg mig ikke om Pringle!

Heller ikke her, jeg havde en småirriterende chef på et tidspunkt, som hed
Pringle og siden da har jeg ikke haft helt samme forhold til Pringle

Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev:
> "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> news:47a8de8d$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det er flintrende ligegyldigt, bare kortet er neutralt gråt eller neutralt
>> hvidt og at det ikke brænder ud i nogle af farvekanalerne.
>
> På Luminous Landscape Lightroom tutorials bliver det omtalt at det bedste er
> at finde nogle der er lysere end mellemgrå (18%) og at man derfor bør finde
> noget lysere, som ikke er udbrændt. Der skal være information i alle tre
> farvekanaler. Iflg. Jeff Schewe så kommer det fra Thomas Knoll, den
> oprindelige forfatter til ACR. Man kan finde det i billeder eller anvende
> gråkort af den lyse slags, hvor det sidste er det bedste naturligvis.
>

spml er om det betyder så meget i forh. t. den måde vi arbejder på:

Sammenlignede man Thomas 1. udgave af skriveriet billedet af Whibal med
samme billede på Whibal egen side, kunne man konstatere, at Thomas
udgave var noget mere blå. Hvilken der var den korrekte, skal jeg ikke
kunne sige, da jeg sidder ved en skærm der er ukalibreret )


--

http://olelarsen.eu/82/index.html

---

On 2008-02-05 22:37:44 +0100, "Palle Johansen" <invalid> said:

> På den side bruger de også et 18% gråkort til at stille WB - se under
> blomsterbillederne nederst !

Man kan godt bruge et gråkort, men det er ikke den bedste løsning.

> Burde de ikke have brugt et WB-kort til at stille WB efter ?

Jo.



--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

On 5 Feb., 09:53, "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
> "Ole Larsen" <olenos...@nospam.dk> wrote in message
>
> news:47a7c5e6$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> > Det er altid rart at få sat tingene på plads. I dette tilf. at du finder
> > det "glimrende" med fejloplysninger
>
> Hvilke fejloplysninger?
> Mvh,
> Hans

Det er efterhånden nævnt nogle gange. Hvis du læser tilbage fremgår
det ret klart, eks. i kommentaren til
Jan Bøgh. Og alt vrøvlet om at Whibal ikke er et gråkort er nærmest
latterlig: På Whibals site nævnes det utallige
gange at det er. At man i en salgvideo siger det ikke er, er ikke
andet end salgsgas. Enhver med egne øjne kan se, at det er et gråkort
og man kan som nævnt læse det på deres site. Al palaveren skyldes
udelukkende at Thomas ikke er i stand til at erkende en (to, den anden
er
- som du selv er inde på - angående tungsten/daylight) fejl.

---

mymuggler@gmail.com wrote:
>
> Det er efterhånden nævnt nogle gange. Hvis du læser tilbage fremgår
> det ret klart, eks. i kommentaren til
> Jan Bøgh. Og alt vrøvlet om at Whibal ikke er et gråkort er nærmest
> latterlig: På Whibals site nævnes det utallige
> gange at det er. At man i en salgvideo siger det ikke er, er ikke
> andet end salgsgas. Enhver med egne øjne kan se, at det er et gråkort
> og man kan som nævnt læse det på deres site. Al palaveren skyldes
> udelukkende at Thomas ikke er i stand til at erkende en (to, den anden
> er
> - som du selv er inde på - angående tungsten/daylight) fejl.

Mht. gråkort eller ikke synes jeg det er en helt unyttig diskussion. Men
Thomas kunne også hjælpe på klarheden omkring dette ved at skrive 18%
gråkort ift. WhiBal gråkort, som ikke er 18% grå. Om det ene er bedre end
det andet ved jeg ikke og da Thomas jo ikke har prøvet andre (18%) gråkort
for at sammenligne med WhiBal, så må det jo stå hen til en anden eventuelt
afprøver det.
Mht. bamsebillederne, ja så mangler Thomas at svare på dette.
Grunden til at jeg bad dig opremse det du anser for at være fejl er ganske
enkelt at det kan være svært at se hvad du mener med fejl efter en lang tråd
med frem og tilbage. Selvom jeg ikke tror det, så kunne du jo ihvertfald
teoretisk være blevet overbevist om at det med gråkort ikke er en fejl som
sådan....så derfor synes jeg det kan være en god ting at remse op så man
undgår misforståelser.
Mvh,
Hans

---

On 2008-02-05 11:07:00 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> Mht. gråkort eller ikke synes jeg det er en helt unyttig diskussion. Men
> Thomas kunne også hjælpe på klarheden omkring dette ved at skrive 18%
> gråkort ift. WhiBal gråkort, som ikke er 18% grå.

Det vil jeg tilføje.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

On 5 Feb., 11:07, "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
> mymugg...@gmail.com wrote:
>
> > Det er efterhånden nævnt nogle gange. Hvis du læser tilbage fremgår
> > det ret klart, eks. i kommentaren til
> > Jan Bøgh. Og alt vrøvlet om at Whibal ikke er et gråkort er nærmest
> > latterlig: På Whibals site nævnes det utallige
> > gange at det er. At man i en salgvideo siger det ikke er, er ikke
> > andet end salgsgas. Enhver med egne øjne kan se, at det er et gråkort
> > og man kan som nævnt læse det på deres site. Al palaveren skyldes
> > udelukkende at Thomas ikke er i stand til at erkende en (to, den anden
> > er
> > - som du selv er inde på - angående tungsten/daylight) fejl.
>
> Mht. gråkort eller ikke synes jeg det er en helt unyttig diskussion. Men
> Thomas kunne også hjælpe på klarheden omkring dette ved at skrive 18%
> gråkort ift. WhiBal gråkort, som ikke er 18% grå. Om det ene er bedre end
> det andet ved jeg ikke og da Thomas jo ikke har prøvet andre (18%) gråkort
> for at sammenligne med WhiBal, så må det jo stå hen til en anden eventuelt
> afprøver det.
> Mht. bamsebillederne, ja så mangler Thomas at svare på dette.
> Grunden til at jeg bad dig opremse det du anser for at være fejl er ganske
> enkelt at det kan være svært at se hvad du mener med fejl efter en lang tråd
> med frem og tilbage. Selvom jeg ikke tror det, så kunne du jo ihvertfald
> teoretisk være blevet overbevist om at det med gråkort ikke er en fejl som
> sådan....så derfor synes jeg det kan være en god ting at remse op så man
> undgår misforståelser.
> Mvh,
> Hans
Det er imo ret simpelt: Havde han ikke skrevet at man ikke kan benytte
et gråkort til hvidbalancebestemmelse, havde den fejl ikke været der.
Men det skrev han og han insisterede og insisterede og blev dum-
perfid...
Og vel er whitbal nok ikke et 18% eller et Kodak eller et Gretag eller
eller, men det er der heller ingen der har påstået.
Ang. bamsebillederne så var det vist nok det, jeg allerførst
bemærkede, men han valgte at overhøre det gentagne gange.

---

On 2008-02-05 14:32:56 +0100, mymuggler@gmail.com said:

> Ang. bamsebillederne så var det vist nok det, jeg allerførst
> bemærkede, men han valgte at overhøre det gentagne gange.

Det er klart en fejl fra min side. Jeg byttede rundt på dem i kampens
hede. Det første man bliver blind på er øjnene Tak for input.

--
mvh
Thomas Schreiber
http://thsch.com