/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Splittelse af privat/erhverv formueaktiver~
Fra : Tom Hansen


Dato : 02-02-08 10:56

Goddag kan I hjælpe med nogle råd?

Vi ejer personligt et hus som er så stort at det ikke kan sælges skattefrit
efter ejendomsavancebeskatningslovens § 8 som normale familiehuse kan.

Vi vil gerne have huset væk fra personligt eje så eventuelle økonomiske
krav mod os som personer, ikke vil kunne tinglyses eller udpantes i huset.
Vil stadig have fuld kontrol med huset samt drive erhvervsvirksomhed
derfra. Vi har pengene til at købe vores eget hus kontant.

Det skal arrangeres sådan at vi i princippet kan erklæres personligt
konkurs, uden at dette vil gå ud over ejendommen og virksomheden, og som
følge deraf må vi jo heller ikke være hovedaktionærer og eje aktierne som
kan gøres til genstand for eventuel udpantning?

Hvilke selskabsmodeller og/eller konstruktioner skal vi bruge for at opnå
omtalte?

Hilsen fra Tom

 
 
Jon Bendtsen (02-02-2008)
Kommentar
Fra : Jon Bendtsen


Dato : 02-02-08 11:16

Tom Hansen wrote:
> Goddag kan I hjælpe med nogle råd?
>
> Vi ejer personligt et hus som er så stort at det ikke kan sælges skattefrit
> efter ejendomsavancebeskatningslovens § 8 som normale familiehuse kan.
>
> Vi vil gerne have huset væk fra personligt eje så eventuelle økonomiske
> krav mod os som personer, ikke vil kunne tinglyses eller udpantes i huset.
> Vil stadig have fuld kontrol med huset samt drive erhvervsvirksomhed
> derfra. Vi har pengene til at købe vores eget hus kontant.
>
> Det skal arrangeres sådan at vi i princippet kan erklæres personligt
> konkurs, uden at dette vil gå ud over ejendommen og virksomheden, og som
> følge deraf må vi jo heller ikke være hovedaktionærer og eje aktierne som
> kan gøres til genstand for eventuel udpantning?
>
> Hvilke selskabsmodeller og/eller konstruktioner skal vi bruge for at opnå
> omtalte?

Jeg kan ikke forestille mig at der er nogen konstruktions
muligheder for dine ovenstående ideer.

Hvad jeg dog ikke forstår er hvorfor at i ikke bruger nogle
af de konstruktions muligheder for erhvervsdrivelse som kan
beskytte jer imod personlig konkurs. Her tænker jeg på Aps
eller A/S.



JonB

Martin Jørgensen (02-02-2008)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 02-02-08 23:39

>>>>> "Jon" == Jon Bendtsen <noone@example.com> writes:

Jon> Tom Hansen wrote:
>> Goddag kan I hjælpe med nogle råd?
>>
>> Vi ejer personligt et hus som er så stort at det ikke kan
>> sælges skattefrit efter ejendomsavancebeskatningslovens § 8 som
>> normale familiehuse kan.

Hvad har den ovenstående oplysning i det hele med noget som helst at
gøre?

>> Vi vil gerne have huset væk fra personligt eje så eventuelle
>> økonomiske krav mod os som personer, ikke vil kunne tinglyses
>> eller udpantes i huset. Vil stadig have fuld kontrol med huset
>> samt drive erhvervsvirksomhed derfra. Vi har pengene til at
>> købe vores eget hus kontant.

1) Så sælg huset og lej jer ind og få det aftalt at det skal foregå
sådan. Så kan huset ikke røres. Men formålet er tilsyneladende at
snyde kreditorer og det sker ikke med den konstruktion.

2) Hvad tror du selv det hjælper at købe et nyt hus istedet? Hvorfor
tror du ikke kreditorer vil interessere sig for det nye hus istedet?

>> Det skal arrangeres sådan at vi i princippet kan erklæres
>> personligt konkurs, uden at dette vil gå ud over ejendommen og
>> virksomheden, og som følge deraf må vi jo heller ikke være
>> hovedaktionærer og eje aktierne som kan gøres til genstand for
>> eventuel udpantning?

Bingo. Det ligger ligesom i ordene: "At gå personligt konkurs", at man
ikke ejer noget særligt ift. hvad man skylder...

>> Hvilke selskabsmodeller og/eller konstruktioner skal vi bruge
>> for at opnå omtalte?

Jeg vil gerne høre hvad formålet overhovedet er. Hvad er det? Du får
også et bedre svar, hvis du kan fortælle hvad formålet er.

Jon> Jeg kan ikke forestille mig at der er nogen konstruktions
Jon> muligheder for dine ovenstående ideer.

Jon> Hvad jeg dog ikke forstår er hvorfor at i ikke bruger nogle
Jon> af de konstruktions muligheder for erhvervsdrivelse som kan
Jon> beskytte jer imod personlig konkurs. Her tænker jeg på Aps
Jon> eller A/S.

Det er jo ikke personlig konkurs, når det er selskabet der går
konkurs? Men derudover: Det forstår jeg godt: Kreditorer gider ikke at
låne så mange penge til et selskab som jeg gætter på der er tale om,
når der ikke er nogen sikkerhed. Derfor kan det ikke lade sig gøre.


Best regards
Martin Jørgensen

Jon Bendtsen (03-02-2008)
Kommentar
Fra : Jon Bendtsen


Dato : 03-02-08 09:21

Martin Jørgensen wrote:
>>>>>> "Jon" == Jon Bendts

[kliiiiiip]

> Jon> Jeg kan ikke forestille mig at der er nogen konstruktions
> Jon> muligheder for dine ovenstående ideer.
>
> Jon> Hvad jeg dog ikke forstår er hvorfor at i ikke bruger nogle
> Jon> af de konstruktions muligheder for erhvervsdrivelse som kan
> Jon> beskytte jer imod personlig konkurs. Her tænker jeg på Aps
> Jon> eller A/S.
>
> Det er jo ikke personlig konkurs, når det er selskabet der går
> konkurs? Men derudover: Det forstår jeg godt: Kreditorer gider ikke at
> låne så mange penge til et selskab som jeg gætter på der er tale om,
> når der ikke er nogen sikkerhed. Derfor kan det ikke lade sig gøre.

Hvis de har pengene til at købe et hus, så har de vel også
pengene til at drive virksomheden? og så behøver de vel ikke
låne pengene?




JonB

Martin Jørgensen (03-02-2008)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 03-02-08 14:59

>>>>> "Jon" == Jon Bendtsen <noone@example.com> writes:

Jon> Martin Jørgensen wrote:
>>>>>>> "Jon" == Jon Bendts

Jon> [kliiiiiip]

Jon> Jeg kan ikke forestille mig at der er nogen konstruktions
Jon> muligheder for dine ovenstående ideer.
>>
Jon> Hvad jeg dog ikke forstår er hvorfor at i ikke bruger nogle
Jon> af de konstruktions muligheder for erhvervsdrivelse som kan
Jon> beskytte jer imod personlig konkurs. Her tænker jeg på Aps
Jon> eller A/S.
>>
>> Det er jo ikke personlig konkurs, når det er selskabet der går
>> konkurs? Men derudover: Det forstår jeg godt: Kreditorer gider
>> ikke at låne så mange penge til et selskab som jeg gætter på
>> der er tale om, når der ikke er nogen sikkerhed. Derfor kan det
>> ikke lade sig gøre.

Jon> Hvis de har pengene til at købe et hus, så har de vel også
Jon> pengene til at drive virksomheden? og så behøver de vel ikke
Jon> låne pengene?

Kun hvis man vil snyde sine kreditorer. Jeg kan ikke lige komme på
andre ideer, men ret mig hvis der er et andet formål... Man har jo
tilsyneladende penge nok i forvejen som du selv skriver...


Best regards
Martin Jørgensen

alexbo (03-02-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 03-02-08 16:00


"Martin "Jørgensen"" skrev

> Kun hvis man vil snyde sine kreditorer. Jeg kan ikke lige komme på
> andre ideer, men ret mig hvis der er et andet formål... Man har jo
> tilsyneladende penge nok i forvejen som du selv skriver...

Jeg tror nu ikke at Mærsk familiefond er oprettet for at snyde nogen, den er
for øvrigt ved at falde for aldersgrænsen.

En fond er en god måde at sikre videreførelsen af sit firma, det forhindrer
at andre kan købe aktierne op og overtage butikken.
En familiefond er en god måde at sikre sine nærmeste efterkommere, uden at
miste kontrollen med firmaet.

At man ønsker at sikre sit firma mod personlig konkurs, er ikke meget
anderledes end at sikre sig personligt mod sit firmas konkurs.
Næsten alle APS'er er udelukkende oprettet for at holde privatøkonomi
adskilt fra firmaøkonomi.
Der er ikke mange APS'er der fungerer som fattigmands A/S'er.
Men det er de færreste der på forhånd har tænkt sig at snyde nogen, de har
bare ikke ville satse hele privatøkonomien på firmaet.

Noget andet er at hvis faren for personlig konkurs er overhængende, skal man
nok regne med at tiltag der har til formål at "gemme" værdier bliver
tilsidesat af retten.

mvh
Alex Christensen




alexbo (02-02-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 02-02-08 11:23


"Tom Hansen" skrev

> Det skal arrangeres sådan at vi i princippet kan erklæres personligt
> konkurs, uden at dette vil gå ud over ejendommen og virksomheden, og som
> følge deraf må vi jo heller ikke være hovedaktionærer og eje aktierne som
> kan gøres til genstand for eventuel udpantning?
>
> Hvilke selskabsmodeller og/eller konstruktioner skal vi bruge for at opnå
> omtalte?

Jeg tror du skal kigge på en familiefond, jeg kender ikke så meget til det,
men jeg kan se at det lykkedes Riskær at holde flere hundrede millioner uden
for kreditorernes rækkevidde.

mvh
Alex Christensen



Jon Bendtsen (02-02-2008)
Kommentar
Fra : Jon Bendtsen


Dato : 02-02-08 13:29

alexbo wrote:
> "Tom Hansen" skrev
>
>> Det skal arrangeres sådan at vi i princippet kan erklæres personligt
>> konkurs, uden at dette vil gå ud over ejendommen og virksomheden, og som
>> følge deraf må vi jo heller ikke være hovedaktionærer og eje aktierne som
>> kan gøres til genstand for eventuel udpantning?
>>
>> Hvilke selskabsmodeller og/eller konstruktioner skal vi bruge for at opnå
>> omtalte?
>
> Jeg tror du skal kigge på en familiefond, jeg kender ikke så meget til det,
> men jeg kan se at det lykkedes Riskær at holde flere hundrede millioner uden
> for kreditorernes rækkevidde.

Mig bekendt kan en stifter ikke selv nyde godt af
udbetalinger fra en fond, og stifter kan næppe selv
sidde i bestyrelsen som skal være uafhængig af stifter.




JonB

alexbo (02-02-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 02-02-08 14:07


"Jon Bendtsen" skrev i

> Mig bekendt kan en stifter ikke selv nyde godt af
> udbetalinger fra en fond, og stifter kan næppe selv
> sidde i bestyrelsen som skal være uafhængig af stifter.

Der findes en lov om erhvervsdrivende fonde, i den kan man læse:
§ 8. Bestemmelser i en vedtægt, der tillægger medlemmer af en bestemt
familie eller visse familier fortrinsret til uddeling fra en fond, har ikke
retsvirkning efter deres indhold, i det omfang fortrinsretten rækker videre
end til personer, der lever på stiftelsestidspunktet, og til en i forhold
til disse ufødt generation.
------
Det vil sige en familiefond til gavn for stifter og børn, fødte som ufødte.

Stifteren og familie må ikke udgøre et flertal:
§ 17. Stifteren, dennes ægtefælle eller personer, der er knyttet til de
nævnte personer ved slægts- eller svogerskab i ret op- eller nedstigende
linje eller sidelinjen så nært som søskende, kan ikke uden fondsmyndighedens
samtykke udgøre bestyrelsens flertal.

Men mon ikke man kan finde et par gode venner til at supplere bestyrelsen.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=27291

Det er selvfølgelig ikke helt ligetil, men hvis kravet er at beholde
kontrollen med firmaet uanset personlig nedtur, er det i hvert fald en
mulighed, der er værd at undersøge.

Man kan forestille sig en mere eksotisk løsning med et udenlandsk
skuffeselskab, men det vil være at skjule et ejerskab ikke at undgå det.

mvh
Alex Christensen




Martin Jørgensen (02-02-2008)
Kommentar
Fra : Martin Jørgensen


Dato : 02-02-08 23:14

>>>>> "alexbo" == alexbo <alexbo@email.dk> writes:

alexbo> "Tom Hansen" skrev

>> Det skal arrangeres sådan at vi i princippet kan erklæres
>> personligt konkurs, uden at dette vil gå ud over ejendommen og
>> virksomheden, og som følge deraf må vi jo heller ikke være
>> hovedaktionærer og eje aktierne som kan gøres til genstand for
>> eventuel udpantning?
>>
>> Hvilke selskabsmodeller og/eller konstruktioner skal vi bruge
>> for at opnå omtalte?

Det lyder nærmest som om at formålet er at snyde nogen
kreditorer... Her skal man nok passe på, ens "kreative ideer" ikke
giver bagslag, som med ham her:

alexbo> Jeg tror du skal kigge på en familiefond, jeg kender ikke
alexbo> så meget til det, men jeg kan se at det lykkedes Riskær at
alexbo> holde flere hundrede millioner uden for kreditorernes
alexbo> rækkevidde.

Det kræver vist også en (meget betroet vel?) stråmand, gør det ikke?


Best regards
Martin Jørgensen

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste