|
|
 | Motorvejskørsel
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 14:26 |
|
Hej
Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i den
midterste bane på en 3 sporet motorvej?
Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale alligevel,
da man jo så bryder loven.
Spørgsmål:
Er det sådan, at os der overholder færdselsreglerne pænt skal holde os inde
til højre.
- med det besvær der følger med, at overhale lastbiler og andre der kører
mindre en max tilladte hastighed.
mens dem der bryder færdselsloven har både den midterste og yderste bane til
deres rådighed?
P.s: Jeg har taget en tudekiks...
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
 Andreas Plesner Jaco~ (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 31-01-08 14:32 |
|
On 2008-01-31, Mikael Mortensen <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
> Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i den
> midterste bane på en 3 sporet motorvej?
> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale alligevel,
> da man jo så bryder loven.
Man bryder også loven ved at køre i midterste vognbane:
§ 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
øvrigt holde så langt til højre som muligt.
Derudover har du ingen bemyndigelse til at lege betjent i trafikken,
tværtimod er det en ret, der er forbeholdt politiet.
Her tænker jeg specielt på:
§ 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så
at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og
således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal også
vises hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen.
--
Andreas
| |
jesper (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : jesper |
Dato : 31-01-08 14:52 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnfq3jfj.krr.apj@irq.hestdesign.com...
> On 2008-01-31, Mikael Mortensen <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>
>> Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i den
>> midterste bane på en 3 sporet motorvej?
>> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale
>> alligevel,
>> da man jo så bryder loven.
>
> Man bryder også loven ved at køre i midterste vognbane:
> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
>
> Derudover har du ingen bemyndigelse til at lege betjent i trafikken,
> tværtimod er det en ret, der er forbeholdt politiet.
> Her tænker jeg specielt på:
>
> § 3. Trafikanter skal optræde hensynsfuldt og udvise agtpågivenhed, så
> at der ikke opstår fare eller forvoldes skade eller ulempe for andre, og
> således at færdslen ikke unødigt hindres eller forstyrres. Der skal også
> vises hensyn over for dem, der bor eller opholder sig ved vejen.
>
> --
> Andreas
Korrekt
Da man ligger til højre og overhaler venstre om.
Ligesom du skal give plads g om fornødent stoppe helt op for at give plads
til en bil der vil ind efter en overhaling- også selvom det er hasarderet
overhalingover dobbelt optrukne linier.
Så læg dig i højre spor , men husk du må altid gerne anmelde bilister der
kører hasarderet, for hurtigt mv.
De fleste har en mobil der kan optage det som "bevis" - men husk så at være
passagerer, da du ellers ikke må betjene mobilen 
| |
HKJ (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 31-01-08 19:27 |
|
Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> On 2008-01-31, Mikael Mortensen <email@xiaodidi.dk> wrote:
>> Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i den
>> midterste bane på en 3 sporet motorvej?
>> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale alligevel,
>> da man jo så bryder loven.
>
> Man bryder også loven ved at køre i midterste vognbane:
> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
"Under hensyntagen til anden færdsel", dvs. man skal ikke køre slalom id
og ud mellem lastbiler!
| |
K_N (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 31-01-08 20:08 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@daarligstil.dk> wrote in message
news:slrnfq3jfj.krr.apj@irq.hestdesign.com...
>>
> Man bryder også loven ved at køre i midterste vognbane:
> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
>
Det er da lidt omsonst at bygge 3-sporede motorveje, hvis du seriøst mener
at kun det højre må anvendes.
Knud
| |
 Bertel Lund Hansen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 31-01-08 22:32 |
|
K_N skrev:
> Det er da lidt omsonst at bygge 3-sporede motorveje,
> hvis du seriøst mener at kun det højre må anvendes.
Det er omsonst at diskutere når du seriøst ikke læser eller
forstår hvad der bliver skrevet. Der er ingen der har hævdet at
kun det højre spor må anvendes.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
K_N (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 31-01-08 23:28 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> wrote in message
news:6gf4q39lr49ms5ljauft1p88jtnqdji97c@4ax.com...
> K_N skrev:
>
>> Det er da lidt omsonst at bygge 3-sporede motorveje,
>> hvis du seriøst mener at kun det højre må anvendes.
>
> Det er omsonst at diskutere når du seriøst ikke læser eller
> forstår hvad der bliver skrevet. Der er ingen der har hævdet at
> kun det højre spor må anvendes.
Der er da indtil flere som insisterer på at man skal bruge højresporet for
(næsten) enhver pris - deraf kan jeg kun drage den konklusion at de øvrige
spor er spildte kræfter at bygge og lægge asfalt på.
Knud
| |
Kent Oldhøj (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 01-02-08 06:13 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> wrote in
news:47a24b7a$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Det er omsonst at diskutere når du seriøst ikke læser eller
>> forstår hvad der bliver skrevet. Der er ingen der har hævdet at kun
>> det højre spor må anvendes.
> Der er da indtil flere som insisterer på at man skal bruge højresporet
> for (næsten) enhver pris - deraf kan jeg kun drage den konklusion at
> de øvrige spor er spildte kræfter at bygge og lægge asfalt på.
Som Bertel skriver... "omsonst at diskutere når du seriøst ikke læser eller
forstår hvad der bliver skrevet".
| |
K_N (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 01-02-08 09:01 |
|
"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote in message
news:Xns9A373F2A5C539kentoldhoj@oldhoj.dk...
> "K_N" <k_n@abc.dk> wrote in
> news:47a24b7a$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> Det er omsonst at diskutere når du seriøst ikke læser eller
>>> forstår hvad der bliver skrevet. Der er ingen der har hævdet at kun
>>> det højre spor må anvendes.
>
>> Der er da indtil flere som insisterer på at man skal bruge højresporet
>> for (næsten) enhver pris - deraf kan jeg kun drage den konklusion at
>> de øvrige spor er spildte kræfter at bygge og lægge asfalt på.
>
> Som Bertel skriver... "omsonst at diskutere når du seriøst ikke læser
> eller
> forstår hvad der bliver skrevet".
I stedet for at være Bertels rygklapper kunne du jo starte med at læse
f.eks. de 2 første indlæg herover (Andreas og Jesper) - og derefter forklare
mig, hvad det er jeg IKKE seriøst læser!
Knud
| |
S. Hansen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : S. Hansen |
Dato : 01-02-08 09:48 |
|
On Fri, 1 Feb 2008 09:01:09 +0100, "K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>
>"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote in message
>news:Xns9A373F2A5C539kentoldhoj@oldhoj.dk...
>> "K_N" <k_n@abc.dk> wrote in
>> news:47a24b7a$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>
>>>> Det er omsonst at diskutere når du seriøst ikke læser eller
>>>> forstår hvad der bliver skrevet. Der er ingen der har hævdet at kun
>>>> det højre spor må anvendes.
>>
>>> Der er da indtil flere som insisterer på at man skal bruge højresporet
>>> for (næsten) enhver pris - deraf kan jeg kun drage den konklusion at
>>> de øvrige spor er spildte kræfter at bygge og lægge asfalt på.
>>
>> Som Bertel skriver... "omsonst at diskutere når du seriøst ikke læser
>> eller
>> forstår hvad der bliver skrevet".
>
>I stedet for at være Bertels rygklapper kunne du jo starte med at læse
>f.eks. de 2 første indlæg herover (Andreas og Jesper) - og derefter forklare
>mig, hvad det er jeg IKKE seriøst læser!
>
>Knud
>
Du kunne evt starte med at tage kørekort, så kunne det være du forstod
færselsloven
Steen
| |
Bjarne (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 01-02-08 10:03 |
|
S. Hansen skrev:
>>
>
>
> Du kunne evt starte med at tage kørekort, så kunne det være du forstod
> færselsloven
>
Endnu en i en kæde af kvalmende typisk danske dumsmarte bemærkninger.
Du kan roligt tage det personligt, for det er ærligt ment.
Knud er muligvis ikke alt for god til at udtrykke sig, men jeg tror, han
har fat i noget ganske rigtigt.
Kører man på en 3-sporet motorvej, vil der ofte med jævne mellemrum køre
lastbiler i vognbanen længst til højre.
Hvis man som lovlydig trafikant overhaler med 110/130 og straks retter
ind til højre, vil man kort tid efter have behov for at overhale den
næste lastbil, men dermed komme i konflikt med efterfølgende
fartkriminelle, der kommer med overhastighed og ikke tillader den
lovlydige at bryde ud mellem lastbilerne.
Derved får de fartkriminelle *ret*, og den lovlydige, som ønsker at køre
med den *højest tilladte* hastighed, tvinges til at nedsætte sin
gennemsnitshastighed til noget, der liger lastbiltempo.
Og dermed er svaret (desværre) ja(?) til
"Er det sådan, at os der overholder færdselsreglerne pænt skal holde os
inde til højre.
- med det besvær der følger med, at overhale lastbiler og andre der
kører mindre en max tilladte hastighed.
mens dem der bryder færdselsloven har både den midterste og yderste bane
til deres rådighed?"
Bjarne
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 10:37 |
|
On 01/02/08 10:03, in article 47a2e05f$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote:
> S. Hansen skrev:
>
>>>
>>
>>
>> Du kunne evt starte med at tage kørekort, så kunne det være du forstod
>> færselsloven
>>
> Endnu en i en kæde af kvalmende typisk danske dumsmarte bemærkninger.
> Du kan roligt tage det personligt, for det er ærligt ment.
>
> Knud er muligvis ikke alt for god til at udtrykke sig, men jeg tror, han
> har fat i noget ganske rigtigt.
>
> Kører man på en 3-sporet motorvej, vil der ofte med jævne mellemrum køre
> lastbiler i vognbanen længst til højre.
>
> Hvis man som lovlydig trafikant overhaler med 110/130 og straks retter
> ind til højre, vil man kort tid efter have behov for at overhale den
> næste lastbil, men dermed komme i konflikt med efterfølgende
> fartkriminelle, der kommer med overhastighed og ikke tillader den
> lovlydige at bryde ud mellem lastbilerne.
>
> Derved får de fartkriminelle *ret*, og den lovlydige, som ønsker at køre
> med den *højest tilladte* hastighed, tvinges til at nedsætte sin
> gennemsnitshastighed til noget, der liger lastbiltempo.
>
> Og dermed er svaret (desværre) ja(?) til
> "Er det sådan, at os der overholder færdselsreglerne pænt skal holde os
> inde til højre.
> - med det besvær der følger med, at overhale lastbiler og andre der
> kører mindre en max tilladte hastighed.
> mens dem der bryder færdselsloven har både den midterste og yderste bane
> til deres rådighed?"
>
> Bjarne
Så længe færdelsloven påbyder bilister at holde til højre når de KAN, så er
der ikke rigtig noget diskutere...ønsker man dette ændret, må man foreslå en
lovændring ved de rette instanser.
Vedr. dit sidste spørgsmål: Man kan ikke overholde færdelsloven og samtidig
ikke holde til højre. Du kan eventuelt ringe til en motorsagkyndig og spørge
ham/hende til råds.
| |
K_N (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 01-02-08 10:50 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> wrote in message
news:C3C8A6DB.1FD1B%cdjjura@hotmail.com...
>
> > Så længe færdelsloven påbyder bilister at holde til højre når de KAN, så
> > er
> der ikke rigtig noget diskutere...ønsker man dette ændret, må man foreslå
> en
> lovændring ved de rette instanser.
> Vedr. dit sidste spørgsmål: Man kan ikke overholde færdelsloven og
> samtidig
> ikke holde til højre. Du kan eventuelt ringe til en motorsagkyndig og
> spørge
> ham/hende til råds.
>
Man skal ikke iflg. færdselsloven for enhver pris holde til højre - kun når
det er muligt (og hensigtsmæssigt).
Skulle din påstand holde stik er der jo ingen grund til at konstruere
motorveje med mere end 1 spor.
Knud
| |
Bjarne (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 01-02-08 11:59 |
|
Frøken Jensen skrev:
> Så længe færdelsloven påbyder bilister at holde til højre når de KAN, så er
> der ikke rigtig noget diskutere...ønsker man dette ændret, må man foreslå en
> lovændring ved de rette instanser.
Jeg diskuterer ikke ændringer af færdselsloven her, fordi det ikke er en
diskussion, som hører hjemme her.
Der er kun tale om at diskutere fortolkning af loven.
Jeg konstaterer bare, at jeres udlægning af færdselsloven i praksis
giver de hastighedskriminelle forrang for de lovlydige borgere ved at
tvinge dem til at køre mellem lastbilerne.
Det er nemlig en kendsgerning, at kører man længst til højre på en
6-sporet motorvej, vil man ofte være forhindret i at overhale langsomme
køretøjer, fordi man overhales af køretøjer med ulovlig høj hastighed i
den midterste vognbane.
M.a.o.: det er muligt, at i har ret, men det er en ret, som tilgodeser
de kriminelle og gør det mere attraktivt at køre stærkt.
(Altsammen naturligvis forudsat, at personen i midterbanen faktisk kører
med den tilladte hastighed, jvf. snak om GPS, speedometre osv.)
> Vedr. dit sidste spørgsmål: Man kan ikke overholde færdelsloven og samtidig
> ikke holde til højre. Du kan eventuelt ringe til en motorsagkyndig og spørge
> ham/hende til råds.
>
Spørgsmålet er så, om man skal holde til højre, hvis man kan se, at man
efter få hundrede meter skal overhale den næste lastbil.
Og at man ikke har mulighed for at overhale næste lastbil, fordi der
bagfra nærmer sig et par fartkriminelle.
Man "generer" derved udelukkende bagvedkørende med overhastighed. Men
skal man overhovedet tage hensyn til, at de ønsker at overtræde
færdselsloven?
Bjarne
| |
Per Christoffersen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 01-02-08 12:08 |
|
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47a2fb85$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> M.a.o.: det er muligt, at i har ret, men det er en ret, som tilgodeser de
> kriminelle og gør det mere attraktivt at køre stærkt.
Nu er det en gang sådan, at de der blæser på loven altid har større
muligheder end dem der overholder den.
Det er et grundvilkår man må leve med, hvis man vil have et retssamfund.
....
> Spørgsmålet er så, om man skal holde til højre, hvis man kan se, at man
> efter få hundrede meter skal overhale den næste lastbil.
> Og at man ikke har mulighed for at overhale næste lastbil, fordi der
> bagfra nærmer sig et par fartkriminelle.
De relevante regler for dette er allerede gengivet andetsteds i tråden.
> Man "generer" derved udelukkende bagvedkørende med overhastighed. Men skal
> man overhovedet tage hensyn til, at de ønsker at overtræde færdselsloven?
Det ligger efter min mening helt uden for gruppens fundats at diskutere,
hvornår det er rimeligt/OK at bryde loven.
/Per
| |
Kent Oldhøj (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 01-02-08 15:35 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
news:47a2fb85$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Det er nemlig en kendsgerning, at kører man længst til højre på en
> 6-sporet motorvej, vil man ofte være forhindret i at overhale
> langsomme køretøjer, fordi man overhales af køretøjer med ulovlig høj
> hastighed i den midterste vognbane.
En kendsgerning? Jeg holder til højre i det omfang det er muligt, og jeg må
sige at jeg oftere oplever at blive forhindret i min fremfærd af
midtbaneegoister end fartsyndere.
Basalt set handler det om at vise hensyn i trafikken. Det gør man bl.a ved
at give så meget plads til den øvrige trafik som muligt. Det er en
hjørnesten i færdselsloven.
Faktisk oplever jeg oftere af fartsynderne har fattet det koncept end
midtbaneegoisterne når vi taler om motorvejskørsel.
Det er min påstand at motorvejstrafikken ville blive afviklet langt
smidigere hvis midtbaneegoisterne overholdt loven end hvis fartsynderne
gjorde.
Videre debat bør foregå i dk.fritid.bil
| |
K_N (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 01-02-08 16:02 |
|
"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote in message
news:Xns9A379E9CA3E59kentoldhoj@oldhoj.dk...
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in
> news:47a2fb85$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Det er nemlig en kendsgerning, at kører man længst til højre på en
>> 6-sporet motorvej, vil man ofte være forhindret i at overhale
>> langsomme køretøjer, fordi man overhales af køretøjer med ulovlig høj
>> hastighed i den midterste vognbane.
>
> En kendsgerning? Jeg holder til højre i det omfang det er muligt, og jeg
> må
> sige at jeg oftere oplever at blive forhindret i min fremfærd af
> midtbaneegoister end fartsyndere.
>
> Basalt set handler det om at vise hensyn i trafikken. Det gør man bl.a ved
> at give så meget plads til den øvrige trafik som muligt. Det er en
> hjørnesten i færdselsloven.
>
> Faktisk oplever jeg oftere af fartsynderne har fattet det koncept end
> midtbaneegoisterne når vi taler om motorvejskørsel.
>
> Det er min påstand at motorvejstrafikken ville blive afviklet langt
> smidigere hvis midtbaneegoisterne overholdt loven end hvis fartsynderne
> gjorde.
>
Den påstand holder jo kun stik fordi du åbenlyst tilhører fatsynderne. Hvis
du kørte med maks den tilladte hastighed ville der jo ikke være problemer
med midtbaneegoerne - tværimod. Så ville du kunne køre helt trygt mellem
alle de andre med en passende afstand både foran og bagved.
Knudi
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 12:17 |
|
K_N skrev:
>> Faktisk oplever jeg oftere af fartsynderne har fattet det koncept end
>> midtbaneegoisterne når vi taler om motorvejskørsel.
>>
>> Det er min påstand at motorvejstrafikken ville blive afviklet langt
>> smidigere hvis midtbaneegoisterne overholdt loven end hvis fartsynderne
>> gjorde.
>>
>
> Den påstand holder jo kun stik fordi du åbenlyst tilhører fatsynderne. Hvis
> du kørte med maks den tilladte hastighed ville der jo ikke være problemer
> med midtbaneegoerne - tværimod. Så ville du kunne køre helt trygt mellem
> alle de andre med en passende afstand både foran og bagved.
>
Du har ganske ret.
Jeg har meget svært ved at se noget juridisk problem i at du kører i
midterbanen, forudsat at du kører med den max. tilladte hastighed for
personbiler.
Ingen har et lovligt behov for at overhale med højere hastighed end den
max. tilladte, og derfor kan man inden for lovens rammer kun være til
gene for den øvrige trafik, hvis man befinder sig i midterbanen, når
udrykningskøretøjer skal passere.
(det forudsætter naturligvis, at man faktisk kører max-hastigheden, jvf.
diskussioner om speedometre, GPS, bla.bla.)
Loven påbyder heller ikke, at du skal holde døren åben for at bankrøvere
kan komme hurtigere ud af banken. Tværtimod må du gerne stå i vejen for dem.
Ikke for at sammeligne fartgalninge med bankrøvere. Det er meget
sjældent, at bankrøvere dræber andre mennesker.
Men hvorfor er der ingen, som har nævnt den pointe, at man ved at køre i
midterbanen med max-hastighed faktisk udøver en form for nødret og
afværger kriminalitet i form af hastighedsoverskridelse?
Juridisk ville reglerne være nemmere at håndhæve og trafikken glide
jævnere, hvis det blev præciseret, at kun køretøjer med lavere hastighed
end max skulle benytte højrebanen. Svarende til de motorveje, hvor der
er særlige lastbilspor.
Bjarne
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 13:08 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>Ingen har et lovligt behov for at overhale med højere hastighed end den
>max. tilladte, og derfor kan man inden for lovens rammer kun være til
>gene for den øvrige trafik, hvis man befinder sig i midterbanen, når
>udrykningskøretøjer skal passere.
Monstro ikke chaufutten på de udrykningskøretøj bare overhaler i banen
til venstre, og så derefter kun kymrer sig ganske lidt over den
trafikant i midtersporet ?
>Men hvorfor er der ingen, som har nævnt den pointe, at man ved at køre i
>midterbanen med max-hastighed faktisk udøver en form for nødret og
>afværger kriminalitet i form af hastighedsoverskridelse?
Nok fordi det ikke har spor lighed med noget, der kan berettige brugen
af ordet "nødret"
>Juridisk ville reglerne være nemmere at håndhæve og trafikken glide
>jævnere, hvis det blev præciseret, at kun køretøjer med lavere hastighed
>end max skulle benytte højrebanen. Svarende til de motorveje, hvor der
>er særlige lastbilspor.
Hvilke er så det - nævn bare et eneste sted her tillands.
--
Jan_stevns
| |
Klaus Kongsted (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Kongsted |
Dato : 05-02-08 11:24 |
|
jan_stevns wrote:
>> Juridisk ville reglerne være nemmere at håndhæve og trafikken glide
>> jævnere, hvis det blev præciseret, at kun køretøjer med lavere
>> hastighed end max skulle benytte højrebanen. Svarende til de
>> motorveje, hvor der er særlige lastbilspor.
>
> Hvilke er så det - nævn bare et eneste sted her tillands.
E45 sydgående lige syd for Gudenåen.
Den korrekte betegnelse er "krybespor" (det er naturligvis ikke kun for
lastbiler), og grænsen er 80km/h. Krybesporet er adskilt fra de to
øvrige spor med brede striber.
Mvh.
Klaus Kongsted
| |
Henrik B. (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 05-02-08 11:41 |
|
"Klaus Kongsted" <kk@sletmigkm-text.dk.invalid> skrev i meddelelsen
news:47a83943$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvilke er så det - nævn bare et eneste sted her tillands.
>
> E45 sydgående lige syd for Gudenåen.
>
> Den korrekte betegnelse er "krybespor" (det er naturligvis ikke kun for
> lastbiler), og grænsen er 80km/h. Krybesporet er adskilt fra de to
> øvrige spor med brede striber.
Jep! Eller E45 i sydgående spor, lige syd for Kolding...
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
Finn Guldmann (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-02-08 16:32 |
|
Henrik B. skrev:
>>> Hvilke er så det - nævn bare et eneste sted her tillands.
>> E45 sydgående lige syd for Gudenåen.
>> Den korrekte betegnelse er "krybespor" (det er naturligvis ikke kun for
>> lastbiler), og grænsen er 80km/h. Krybesporet er adskilt fra de to
>> øvrige spor med brede striber.
> Jep! Eller E45 i sydgående spor, lige syd for Kolding...
>
Ved Kolding (mellem Kolding Syd og Kolding Vest) udvides vejen med et
ekstra spor i begge retninger, op af bakken.
De er almindelige spor som alle, også personbilerne, skal benytte hvis
der ikke er nogen at overhale.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Finn Guldmann (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-02-08 16:29 |
|
Klaus Kongsted skrev:
>>> Juridisk ville reglerne være nemmere at håndhæve og trafikken glide
>>> jævnere, hvis det blev præciseret, at kun køretøjer med lavere
>>> hastighed end max skulle benytte højrebanen. Svarende til de
>>> motorveje, hvor der er særlige lastbilspor.
>> Hvilke er så det - nævn bare et eneste sted her tillands.
> E45 sydgående lige syd for Gudenåen.
> Den korrekte betegnelse er "krybespor" (det er naturligvis ikke kun for
> lastbiler), og grænsen er 80km/h. Krybesporet er adskilt fra de to
> øvrige spor med brede striber.
>
Men det er ikke et "lastbilspor".
Jeg kan ikke lige huske at man har særlige lastbilspor andre steder end
i Amsterdam.
Der findes en del steder hvor der er særlige spor til langsomtkørende
køretøjer. Som, f.eks., den ved Randers.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 13:51 |
|
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in message
news:47a45138$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> K_N skrev:
>
>>> Faktisk oplever jeg oftere af fartsynderne har fattet det koncept end
>>> midtbaneegoisterne når vi taler om motorvejskørsel.
>>>
>>> Det er min påstand at motorvejstrafikken ville blive afviklet langt
>>> smidigere hvis midtbaneegoisterne overholdt loven end hvis fartsynderne
>>> gjorde.
>>>
>>
>> Den påstand holder jo kun stik fordi du åbenlyst tilhører fatsynderne.
>> Hvis du kørte med maks den tilladte hastighed ville der jo ikke være
>> problemer med midtbaneegoerne - tværimod. Så ville du kunne køre helt
>> trygt mellem alle de andre med en passende afstand både foran og bagved.
>>
> Du har ganske ret.
>
> Jeg har meget svært ved at se noget juridisk problem i at du kører i
> midterbanen, forudsat at du kører med den max. tilladte hastighed for
> personbiler.
>
> Ingen har et lovligt behov for at overhale med højere hastighed end den
> max. tilladte, og derfor kan man inden for lovens rammer kun være til gene
> for den øvrige trafik, hvis man befinder sig i midterbanen, når
> udrykningskøretøjer skal passere.
>
> (det forudsætter naturligvis, at man faktisk kører max-hastigheden, jvf.
> diskussioner om speedometre, GPS, bla.bla.)
>
>
Heller ikke den forudsætning behøver være tilstede. Max hastigheden er ikke
en ret - det er en mulighed. Derfor er der intet, som forhindrer mig i at
køre med langsommere hastighed i et midterspor - bare den er lidt højere end
i yderste højre spor, således at jeg ikke tvinger højre sporet til at
overhale mig den forkerte vej.
Knud
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 14:14 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a46748$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in message
> news:47a45138$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> K_N skrev:
> Heller ikke den forudsætning behøver være tilstede. Max hastigheden er
> ikke en ret - det er en mulighed. Derfor er der intet, som forhindrer mig
> i at køre med langsommere hastighed i et midterspor - bare den er lidt
> højere end i yderste højre spor, således at jeg ikke tvinger højre sporet
> til at overhale mig den forkerte vej.
Færdselsloven fortæller du skal holde til højre. Ingen af dine undtagelser
er nævnt i færdselsloven - faktisk er der slet ikke nævnt nogen form for
undtagelser.
Ergo skal du til enhver tid holde til højre.
Skulle du være i tvivl om ovenstående, så henvend dig til en
køreprøvesagkyndig. Vi andre kender dig godt nok til at vide at du er
faktaresistent og bedrevidende.
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 14:34 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:47a46cb5$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a46748$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in message
>> news:47a45138$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> K_N skrev:
>
>> Heller ikke den forudsætning behøver være tilstede. Max hastigheden er
>> ikke en ret - det er en mulighed. Derfor er der intet, som forhindrer mig
>> i at køre med langsommere hastighed i et midterspor - bare den er lidt
>> højere end i yderste højre spor, således at jeg ikke tvinger højre sporet
>> til at overhale mig den forkerte vej.
>
> Færdselsloven fortæller du skal holde til højre. Ingen af dine undtagelser
> er nævnt i færdselsloven - faktisk er der slet ikke nævnt nogen form for
> undtagelser.
>
> Ergo skal du til enhver tid holde til højre.
>
> Skulle du være i tvivl om ovenstående, så henvend dig til en
> køreprøvesagkyndig. Vi andre kender dig godt nok til at vide at du er
> faktaresistent og bedrevidende.
>
Jeg skal holde til højre - så langt som der er plads til.
Hvis du fastholder man ALTID skal køre til højre må du lige forklare mig
hvorfor man laver veje med mere end et spor i hver retning - det synes jo at
være rimeligt nytteløst.
KNud
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 16:37 |
|
K_N skrev:
> Jeg skal holde til højre - så langt som der er plads til.
> Hvis du fastholder man ALTID skal køre til højre må du lige forklare mig
> hvorfor man laver veje med mere end et spor i hver retning - det synes jo at
> være rimeligt nytteløst.
>
Hvorfor tror du at den officielle betegnelse for spor udover det længst
til højre er "Overhalingsspor"?
Mon ikke det er for at tydeligøre at sporet (sporene) er til at foretage
en overhaling i og ikke til at ligge og flyde i?
Og for at du kan hævde at du overhaler skal der jo være en eller flere
at overhale.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 16:44 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fo22lu$dn5$1@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>> Jeg skal holde til højre - så langt som der er plads til.
>> Hvis du fastholder man ALTID skal køre til højre må du lige forklare mig
>> hvorfor man laver veje med mere end et spor i hver retning - det synes jo
>> at være rimeligt nytteløst.
>>
> Hvorfor tror du at den officielle betegnelse for spor udover det længst
> til højre er "Overhalingsspor"?
>
> Mon ikke det er for at tydeligøre at sporet (sporene) er til at foretage
> en overhaling i og ikke til at ligge og flyde i?
>
> Og for at du kan hævde at du overhaler skal der jo være en eller flere at
> overhale.
>
Jeg tror faktisk aldrig du har hørt den officielle betegnelse som værende
'overhalingsspor' - men uanset det har jeg svært ved at se logikken i at
bygge 2-3 overhalingsspor for hver højrebane, hvis det kun skal bruges til
(ulovlige) overhalinger.
Knud
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 20:13 |
|
K_N skrev:
>>> Jeg skal holde til højre - så langt som der er plads til.
>>> Hvis du fastholder man ALTID skal køre til højre må du lige forklare mig
>>> hvorfor man laver veje med mere end et spor i hver retning - det synes jo
>>> at være rimeligt nytteløst.
>> Hvorfor tror du at den officielle betegnelse for spor udover det længst
>> til højre er "Overhalingsspor"?
>> Mon ikke det er for at tydeligøre at sporet (sporene) er til at foretage
>> en overhaling i og ikke til at ligge og flyde i?
>> Og for at du kan hævde at du overhaler skal der jo være en eller flere at
>> overhale.
> Jeg tror faktisk aldrig du har hørt den officielle betegnelse som værende
> 'overhalingsspor' - men uanset det har jeg svært ved at se logikken i at
> bygge 2-3 overhalingsspor for hver højrebane, hvis det kun skal bruges til
> (ulovlige) overhalinger.
>
Så ved du heller ikke hvad en "accelerationsbane" er?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
S. Hansen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : S. Hansen |
Dato : 01-02-08 11:54 |
|
On Fri, 01 Feb 2008 10:03:25 +0100, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
wrote:
>S. Hansen skrev:
>
>>>
>>
>>
>> Du kunne evt starte med at tage kørekort, så kunne det være du forstod
>> færselsloven
>>
>Endnu en i en kæde af kvalmende typisk danske dumsmarte bemærkninger.
>Du kan roligt tage det personligt, for det er ærligt ment.
>
>Knud er muligvis ikke alt for god til at udtrykke sig, men jeg tror, han
>har fat i noget ganske rigtigt.
>
>Kører man på en 3-sporet motorvej, vil der ofte med jævne mellemrum køre
>lastbiler i vognbanen længst til højre.
>
>Hvis man som lovlydig trafikant overhaler med 110/130 og straks retter
>ind til højre, vil man kort tid efter have behov for at overhale den
>næste lastbil, men dermed komme i konflikt med efterfølgende
>fartkriminelle, der kommer med overhastighed og ikke tillader den
>lovlydige at bryde ud mellem lastbilerne.
>
>Derved får de fartkriminelle *ret*, og den lovlydige, som ønsker at køre
>med den *højest tilladte* hastighed, tvinges til at nedsætte sin
>gennemsnitshastighed til noget, der liger lastbiltempo.
>
>Og dermed er svaret (desværre) ja(?) til
>"Er det sådan, at os der overholder færdselsreglerne pænt skal holde os
>inde til højre.
>- med det besvær der følger med, at overhale lastbiler og andre der
>kører mindre en max tilladte hastighed.
>mens dem der bryder færdselsloven har både den midterste og yderste bane
>til deres rådighed?"
>
>Bjarne
Nu er det sådan set ligegyldigt om vi snakke fæl eller mark og vejfred
- i begge tilfælde skal lovgivningen holdes, og man kan ikke tilpasse
loven så den passer til det der nu er best for en selv. Lovene er
lavet for at vi alle kan være her, selvom det efterhånde er gået op
for mig at du til enhver tid mener at du har ret til at tilpasse loven
efter dit hoved og vi andre har så bare at leve med det.
Steen
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 12:23 |
|
S. Hansen skrev:
> Nu er det sådan set ligegyldigt om vi snakke fæl eller mark og vejfred
> - i begge tilfælde skal lovgivningen holdes, og man kan ikke tilpasse
> loven så den passer til det der nu er best for en selv. Lovene er
> lavet for at vi alle kan være her, selvom det efterhånde er gået op
> for mig at du til enhver tid mener at du har ret til at tilpasse loven
> efter dit hoved og vi andre har så bare at leve med det.
Du er så dobbeltmoralsk, at det gør ondt.
Hvis du virkelig respekterede lovgivningen, ville du ikke have problemer
med, at bilerne foran dig kørte med den højest tilladte hastighed.
Bjarne
| |
Jonas Kofod (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jonas Kofod |
Dato : 02-02-08 13:14 |
|
Bjarne skrev:
> S. Hansen skrev:
>
>> Nu er det sådan set ligegyldigt om vi snakke fæl eller mark og vejfred
>> - i begge tilfælde skal lovgivningen holdes, og man kan ikke tilpasse
>> loven så den passer til det der nu er best for en selv. Lovene er
>> lavet for at vi alle kan være her, selvom det efterhånde er gået op
>> for mig at du til enhver tid mener at du har ret til at tilpasse loven
>> efter dit hoved og vi andre har så bare at leve med det.
>
> Du er så dobbeltmoralsk, at det gør ondt.
> Hvis du virkelig respekterede lovgivningen, ville du ikke have problemer
> med, at bilerne foran dig kørte med den højest tilladte hastighed.
Hvis du virkeligt respekterede lovgivningen ville du ikke have noget
problem med at acceptere at man skal holde til højre. Istedet har du
begivet dig ud i en mission for at argumentere for hvorfor du gerne må
noget der er klart imod loven.
| |
Henrik B. (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 02-02-08 16:54 |
|
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47a2e05f$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Derved får de fartkriminelle *ret*, og den lovlydige, som ønsker at køre
> med den *højest tilladte* hastighed, tvinges til at nedsætte sin
> gennemsnitshastighed til noget, der liger lastbiltempo.
Man har ingen rettigheder i trafikken - kun pligter.
I nævnte eksempel, SKAL der trækkes ind til højre, når det er muligt. Vil
man så overhale en lastbil, har man pligt til at orientere sig, om et
vognbaneskift kan foregå uden at genere en "lovovertræder". Evt. kan man jo
via sit blinklys signalere, at man gerne vil skifte vognbane. Og da der er
tre spor i eksemplet, vil den bagfrakommende "lovovertræder" sikkert trække
ud i 3. vognbane = der er ikke de problemer du skitserer.  )
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
Hauge (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 02-02-08 16:58 |
|
Henrik B. wrote:
> Evt. kan man jo via sit blinklys signalere, at man gerne vil skifte
> vognbane.
Og da der snakkes om motorvej, så *skal* man blinke med blinklyset, når man
skifter bane.
/Hauge
| |
Henrik B. (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 02-02-08 17:01 |
|
"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i meddelelsen
news:47a49321$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Henrik B. wrote:
>> Evt. kan man jo via sit blinklys signalere, at man gerne vil skifte
>> vognbane.
>
> Og da der snakkes om motorvej, så *skal* man blinke med blinklyset, når
> man skifter bane.
Ja, ja, men nu snakker jeg blot om at vise sin hensigt - ikke at foretage
vognbaneskiftet samtidigt - som en stor procentdel gør idag. 
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
Hauge (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 02-02-08 17:11 |
|
Henrik B. wrote:
> Ja, ja, men nu snakker jeg blot om at vise sin hensigt - ikke at
> foretage vognbaneskiftet samtidigt - som en stor procentdel gør idag.
Atlså lige som dem der skal svinge fra en vej, og først efter 150 meter i
svingbanen, giver de tegn. Altså i det øjeblik de drejer rattet og foretager
svingningen, i stedet for at give tegn i god tid *inden* man drejer ind i
svingbanen..
Mvh Hauge
| |
Henrik B. (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 02-02-08 20:08 |
|
"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i meddelelsen
news:47a4962a$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Atlså lige som dem der skal svinge fra en vej, og først efter 150 meter i
> svingbanen, giver de tegn. Altså i det øjeblik de drejer rattet og
> foretager svingningen, i stedet for at give tegn i god tid *inden* man
> drejer ind i svingbanen..
Ja!....Grrrrrrrrrr............
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
K_N (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 01-02-08 10:47 |
|
"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> wrote in message
news:v3n5q3tjhkkkh71h3dsdjvtl6e977q5te6@4ax.com...
> On Fri, 1 Feb 2008 09:01:09 +0100, "K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
> >
> Du kunne evt starte med at tage kørekort, så kunne det være du forstod
> færselsloven
>
Jeg har kørekort og jeg er ret sikker på, at jeg forstår færdselsloven
mindst lige så godt som dig.
Færdselsloven handler om at vise hensyn - ikke blot at signalere at 'jeg'
har ret til at køre hurtigere end alle andre.
Knud
| |
Per Henneberg Kriste~ (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 01-02-08 11:03 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a2ea76$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> wrote in message
> news:v3n5q3tjhkkkh71h3dsdjvtl6e977q5te6@4ax.com...
>> On Fri, 1 Feb 2008 09:01:09 +0100, "K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>> >
>> Du kunne evt starte med at tage kørekort, så kunne det være du forstod
>> færselsloven
>>
>
> Jeg har kørekort og jeg er ret sikker på, at jeg forstår færdselsloven
> mindst lige så godt som dig.
> Færdselsloven handler om at vise hensyn - ikke blot at signalere at 'jeg'
> har ret til at køre hurtigere end alle andre.
Du viser hensyn ved at lave dine egne love - og ikke holde til højre?
Forklar lige nærmere!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
K_N (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 01-02-08 11:06 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:47a2ee63$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Færdselsloven handler om at vise hensyn - ikke blot at signalere at
> >> 'jeg'
>> har ret til at køre hurtigere end alle andre.
>
> Du viser hensyn ved at lave dine egne love - og ikke holde til højre?
>
> Forklar lige nærmere!
Jeg holder til højre hvis der er reel plads til det - men jeg skal ikke
zik-zakke mellem bane 1 og 2 bare for at glæde dig. Det er ikke særligt
hensigtsmæssigt kontinuerligt at skifte kørebane, når hastigheden i de 2
baner er forskellig.
Knud
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 11:08 |
|
On 01/02/08 11:05, in article 47a2eefb$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:47a2ee63$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Færdselsloven handler om at vise hensyn - ikke blot at signalere at
>>>> 'jeg'
>>> har ret til at køre hurtigere end alle andre.
>>
>> Du viser hensyn ved at lave dine egne love - og ikke holde til højre?
>>
>> Forklar lige nærmere!
>
> Jeg holder til højre hvis der er reel plads til det - men jeg skal ikke
> zik-zakke mellem bane 1 og 2 bare for at glæde dig. Det er ikke særligt
> hensigtsmæssigt kontinuerligt at skifte kørebane, når hastigheden i de 2
> baner er forskellig.
>
> Knud
Men så må du nok se i øjnene, at dine medtrafikanter vil fortsætte med at
blive sure på dig og leve med det.
| |
Bjarne (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 01-02-08 12:06 |
|
Frøken Jensen skrev:
>> Jeg holder til højre hvis der er reel plads til det - men jeg skal ikke
>> zik-zakke mellem bane 1 og 2 bare for at glæde dig. Det er ikke særligt
>> hensigtsmæssigt kontinuerligt at skifte kørebane, når hastigheden i de 2
>> baner er forskellig.
>>
>> Knud
>
> Men så må du nok se i øjnene, at dine medtrafikanter vil fortsætte med at
> blive sure på dig og leve med det.
>
Jeg har svært ved at se noget større dilemma i at blive upopulær blandt
de medtrafikanter, som sætter sig ud over gældende lovgivning og blæser
på sikekrheden ved at køre overhastighed.
Det er nemlig udelukkende dem, som Knud generer, hvis han ellers kører
det, som han må. (incl. snak om GPS og speedometere bla.bla.)
Men det kan godt blive ubehageligt, fordi netop de fartkriminelle ofte
tilsidesætter alle hensyn ved at køre aggressivt og livsfarligt op i
bagruden af den lovlydige bilist, blinke eller vise deres mest primitive
kropsprog.
Bjarne
- som hellere kører på en italiensk end en sjællandsk motorvej.
Italienere har temperament, men danskere elsker at blive fornærmede.
| |
S. Hansen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : S. Hansen |
Dato : 01-02-08 12:25 |
|
On Fri, 01 Feb 2008 12:06:22 +0100, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
wrote:
>Frøken Jensen skrev:
>
>>> Jeg holder til højre hvis der er reel plads til det - men jeg skal ikke
>>> zik-zakke mellem bane 1 og 2 bare for at glæde dig. Det er ikke særligt
>>> hensigtsmæssigt kontinuerligt at skifte kørebane, når hastigheden i de 2
>>> baner er forskellig.
>>>
>>> Knud
>>
>> Men så må du nok se i øjnene, at dine medtrafikanter vil fortsætte med at
>> blive sure på dig og leve med det.
>>
>Jeg har svært ved at se noget større dilemma i at blive upopulær blandt
>de medtrafikanter, som sætter sig ud over gældende lovgivning og blæser
>på sikekrheden ved at køre overhastighed.
>Det er nemlig udelukkende dem, som Knud generer, hvis han ellers kører
>det, som han må. (incl. snak om GPS og speedometere bla.bla.)
>
>Men det kan godt blive ubehageligt, fordi netop de fartkriminelle ofte
>tilsidesætter alle hensyn ved at køre aggressivt og livsfarligt op i
>bagruden af den lovlydige bilist, blinke eller vise deres mest primitive
>kropsprog.
>
>Bjarne
>
Men du er selv med til at tilspisse sistuatioen ved at blive liggende
i midtersporet når folk vil overhale, og du skal under ingen
omstændigheder intressere dig for med hvilken hastighed folk vil køre.
Med mindre du selfølgelig er politibetjent.
Steen
| |
brian (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : brian |
Dato : 01-02-08 13:48 |
|
>
>Men det kan godt blive ubehageligt, fordi netop de fartkriminelle ofte
>tilsidesætter alle hensyn ved at køre aggressivt og livsfarligt op i
>bagruden af den lovlydige bilist, blinke eller vise deres mest primitive
>kropsprog.
>
>Bjarne
Som udgangspunkt kan det slet ikke komme på tale med at
"fartkriminelle" køre op i nakken på en.
For kommer du fra det langsomme spor og vil overhale så må man kun
lave en overhaling hvis man kan gøre det uden at det er til gene for
trafikken.
Altså vil man aldrig få en hurtigt kørende op i nakken for man har
orienteret sig og set at der er plads til at lave den overhaling man
ønsker at lave. (det var i alle tilfælde det min køre lære lærte mig)
Ikke at jeg dog er uenig i at vi danskere køre af helvede til.
(sikkert ogser undertegnede.)
Hilsen
Brian
| |
Bertel Lund Hansen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 01-02-08 14:44 |
|
brian skrev:
> Som udgangspunkt kan det slet ikke komme på tale med at
> "fartkriminelle" køre op i nakken på en.
Jo, det kan det godt.
> For kommer du fra det langsomme spor og vil overhale så må man kun
> lave en overhaling hvis man kan gøre det uden at det er til gene for
> trafikken.
"Ulempe" er det korrekte ord. Det betyder at man godt må få dem
til at sænke farten, men ikke til at bremse op.
Hvis jeg ser en lastbil forude, gør jeg klar til at overhale.
Hvis jeg ser nogen for tæt på i ydersporet, venter jeg. Når der
er fri bane, lægger jeg mig ud og overhaler. Derefter kan det
godt ske at der kommer en med 200 km/t og lægger sig bag mig. Det
er bare ærgerligt for ham (jeg øger ikke min fart), og han må
vente til jeg er færdig. Jeg trækker naturligvis ind så snart det
er forsvarligt.
"Fri bane" betyder at der er så lang en tom strækning i
overhalingsbanen at man ikke kan nå op bag mig uden at have god
tid til at sænke farten - uanset hvor hurtigt man måtte køre (med
realistiske hastigheder).
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
no@no.dk (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : no@no.dk |
Dato : 01-02-08 18:54 |
|
On Fri, 01 Feb 2008 14:44:26 +0100, Bertel Lund Hansen
<unospamo@lundhansen.dk> wrote:
>brian skrev:
>
>> Som udgangspunkt kan det slet ikke komme på tale med at
>> "fartkriminelle" køre op i nakken på en.
>
>Jo, det kan det godt.
>
>> For kommer du fra det langsomme spor og vil overhale så må man kun
>> lave en overhaling hvis man kan gøre det uden at det er til gene for
>> trafikken.
>
>"Ulempe" er det korrekte ord. Det betyder at man godt må få dem
>til at sænke farten, men ikke til at bremse op.
Hvad er så sænke og hvad er så brems.  (vi kunne gøre det meget
bedre hvis vi bare gad passe på hinanden , og det hele ville gå
dobbelt så hurtigt)
Men som der er lagt op til i tråden så er der to syndere spørgeren og
"fartkrimminelle"
>
>Hvis jeg ser en lastbil forude, gør jeg klar til at overhale.
>Hvis jeg ser nogen for tæt på i ydersporet, venter jeg. Når der
>er fri bane, lægger jeg mig ud og overhaler. Derefter kan det
>godt ske at der kommer en med 200 km/t og lægger sig bag mig. Det
>er bare ærgerligt for ham (jeg øger ikke min fart), og han må
>vente til jeg er færdig. Jeg trækker naturligvis ind så snart det
>er forsvarligt.
Ja det bliver jo så desværre en def. på hvornår må jeg genere og
hvornår må jeg ikke.
>
>"Fri bane" betyder at der er så lang en tom strækning i
>overhalingsbanen at man ikke kan nå op bag mig uden at have god
>tid til at sænke farten - uanset hvor hurtigt man måtte køre (med
>realistiske hastigheder).
Kan ikke være mere enig men tror ikke det er hvad spørger mener om
kørslen.
Helt ude af tråden hvis dem der køre lovligt (normalt ca 10 % under
den virkelige hastighed viste lidt mere hensyn og hvis de der køre
10-50% for hurtigt viste lidt mere hensyn så ville uheldsstatestikken
få et dask ned med 50%.
Håber der er andre der er enige og vil forsøge at hjælpe så kommer vi
da et lille skridt frem
Brian
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 19:08 |
|
X-Fut : dk.fritid.bil
no@no.dk skrev :
>Helt ude af tråden hvis dem der køre lovligt (normalt ca 10 % under
>den virkelige hastighed viste lidt mere hensyn og hvis de der køre
>10-50% for hurtigt viste lidt mere hensyn så ville uheldsstatestikken
>få et dask ned med 50%.
Det er ikke til at se hvad dun mener med hensyn - hvis vi skal tage
denne tråds start, handler det om en der åbenbart føler han provokerer
en masse andre trafikanter ved at forblive i midtersporet, uanset der
måske måtte være plads til at holde til højre.
Tjaehh - hvis en anden der kommer farende i midterbanen har fin plads
til at overhale venstre om, kan jeg dælme ikke se, der skulle være et
problem. (1) At nogen føler sig kaldet til at ligge og blæse alle der
kører i midterbanen væk fra vejen, siger jo mest om denne stakkel, der
nok mest er ude i en form for mission impossible.
Kører man et sted hvor der er lastbiltrafik, andre langtsommere
kørende i højrebane, kan jeg ikke med min bedste vilje se at nogle
skulle have årsag til at følge dette føromtalte kald (1)
>Håber der er andre der er enige og vil forsøge at hjælpe så kommer vi
>da et lille skridt frem
Der vil altid være fjolser til på vejene, og altid være nogle disse
fjolser kan føle sig stødt over tilstedeværelsen over
lad nu denne yderligere debat forsvinde fra Juragruppen - den handler
om holdninger og ikke jura - derfor X-Futtet
--
Jan_stevns
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 22:30 |
|
jan_stevns skrev :
>lad nu denne yderligere debat forsvinde fra Juragruppen - den handler
>om holdninger og ikke jura - derfor X-Futtet
>--
>Jan_stevns
Blot til venligy oplysning til Brian, som vist ikke har luret hvor
hans svar ender :
X-fut betyder dine svar ender ovre i den gruppe der hedder
dk.fritid.bil
der kører debatten gemytligt videre.
( dette er så også futtet )
--
Jan_stevns
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:15 |
|
jan_stevns skrev :
>jan_stevns skrev :
>
>>lad nu denne yderligere debat forsvinde fra Juragruppen - den handler
>>om holdninger og ikke jura - derfor X-Futtet
>>--
>>Jan_stevns
>
>
>Blot til venligy oplysning til Brian, som vist ikke har luret hvor
>hans svar ender :
>
>X-fut betyder dine svar ender ovre i den gruppe der hedder
>dk.fritid.bil
>
>der kører debatten gemytligt videre.
>
>( dette er så også futtet )
--
Jan_stevns
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 23:20 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:kd67q3hahhveqga0r170dcjtgo8gfgaia9@dtext.news.tele.dk...
> jan_stevns skrev :
>
>>jan_stevns skrev :
>>
>>>lad nu denne yderligere debat forsvinde fra Juragruppen - den handler
>>>om holdninger og ikke jura - derfor X-Futtet
>>>--
>>>Jan_stevns
>>
>>
>>Blot til venligy oplysning til Brian, som vist ikke har luret hvor
>>hans svar ender :
>>
>>X-fut betyder dine svar ender ovre i den gruppe der hedder
>>dk.fritid.bil
>>
>>der kører debatten gemytligt videre.
>>
>>( dette er så også futtet )
Hvorfor smider du alle andre væk fra denne gruppe, imens du selv leger
fut-tog her.
Vil du have det hele for dig selv, ligesom på motorvejen
/Mikael
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:42 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
> Hvorfor smider du alle andre væk fra denne gruppe, imens du selv leger
>fut-tog her.
>Vil du have det hele for dig selv, ligesom på motorvejen
tsk tsk tsk ..........
--
Jan_stevns
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:21 |
|
On Fri, 01 Feb 2008 23:15:21 +0100, jan_stevns wrote:
>jan_stevns skrev :
>
>>jan_stevns skrev :
>>
>>>lad nu denne yderligere debat forsvinde fra Juragruppen - den handler
>>>om holdninger og ikke jura - derfor X-Futtet
>>>--
>>>Jan_stevns
>>
>>
>>Blot til venligy oplysning til Brian, som vist ikke har luret hvor
>>hans svar ender :
>>
>>X-fut betyder dine svar ender ovre i den gruppe der hedder
>>dk.fritid.bil
>>
>>der kører debatten gemytligt videre.
>>
>>( dette er så også futtet )
Ja og du har endnu engang bevist at så længe du kan skrive hvad der
passer dig uden at forholde dig til det så fint
Mon jeg mister min internet forbindelse om lidt
Brian
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:46 |
|
brian skrev :
>Mon jeg mister min internet forbindelse om lidt
kun hvis kabalen blander sig i legen.
http://www.kabalen.dk/
--
Jan_stevns
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 22:37 |
|
>
>( dette er så også futtet )
Ok jeg skriver igen.
JO jo jeg har luret at svaret ender andet steds men årsagen kender jeg
ikke. Jeg ved ikke hvordan man futter og hvordan man ophæver men det
gør du så en lille hint ville være dejligt.
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 21:59 |
|
>
>lad nu denne yderligere debat forsvinde fra Juragruppen - den handler
>om holdninger og ikke jura - derfor X-Futtet
så vidt jeg kan forstå så ønsker du at tilkende give dine holdninger
og så derefter at smide denne.
om jeg X-futter eller Y-futter eller hvad jeg gør ved at svare ved jeg
ikke.
hvad kræver det at svare og ikke stille spørgsmål i denne gruppe?
En status som Dommer eller skla man flår omkring sig med §§ (tiltider
uden at ville tolke dem) for at er man ier velkommen.
Håber at vi kan få en verificeret signatur som kan tilkendegive om vi
må være i grupperne.
Buttom line uden at være Dommer så mener jeg at mit indlæg var/kan
være med til at belyse problematiken da den ikke er ensidet.
mvh
Brian
| |
Kent Friis (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-02-08 22:20 |
|
Den Fri, 01 Feb 2008 21:58:54 +0100 skrev brian:
>
>>
>>lad nu denne yderligere debat forsvinde fra Juragruppen - den handler
>>om holdninger og ikke jura - derfor X-Futtet
>
> så vidt jeg kan forstå så ønsker du at tilkende give dine holdninger
> og så derefter at smide denne.
>
> om jeg X-futter eller Y-futter eller hvad jeg gør ved at svare ved jeg
> ikke.
>
> hvad kræver det at svare og ikke stille spørgsmål i denne gruppe?
>
> En status som Dommer eller skla man flår omkring sig med §§ (tiltider
> uden at ville tolke dem) for at er man ier velkommen.
Overhovedet ikke, men da man var nået frem til at den oprindelige
spørger overtrådte færdselsloven, og iøvrigt burde vide det, hvis
han havde kørekort, var der sådanset ikke mere i spørgsmålet der
var relevant for jura-gruppen.
> Buttom line uden at være Dommer så mener jeg at mit indlæg var/kan
> være med til at belyse problematiken da den ikke er ensidet.
Der er ikke noget at belyse. Den juridiske del er fuldstændig klar.
Ind til højre.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 22:46 |
|
>Overhovedet ikke, men da man var nået frem til at den oprindelige
>spørger overtrådte færdselsloven, og iøvrigt burde vide det, hvis
>han havde kørekort, var der sådanset ikke mere i spørgsmålet der
>var relevant for jura-gruppen.
Næ næ men der bliver sået mistanke og tvivl i stort set alle svar og
da jeg kun kan respektere at man giver klart tilkende hvad man mener i
et indlæg så vil jeg ikke bare stoppe.
Man rejser jo alle mulige holdninger gennem trådene som der aldrig
bliver taget stilling til. (Det er nemt blot at svarer på det man vil
og ikke svare på det man ikke vil)
Øv bliver nok futtet videre til en anden gruppe nu, og det fortsætter
nok indtil jeg ikke gider mere. (blot en anden måde at unlade at tage
stilling til)
Men respektere andre folks menig hvor forkerte de så måtte være
(ifølge min opfattelse)
Brian
| |
Kent Friis (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-02-08 23:00 |
|
Den Fri, 01 Feb 2008 22:45:42 +0100 skrev brian:
>
>>Overhovedet ikke, men da man var nået frem til at den oprindelige
>>spørger overtrådte færdselsloven, og iøvrigt burde vide det, hvis
>>han havde kørekort, var der sådanset ikke mere i spørgsmålet der
>>var relevant for jura-gruppen.
>
> Næ næ men der bliver sået mistanke og tvivl i stort set alle svar og
> da jeg kun kan respektere at man giver klart tilkende hvad man mener i
> et indlæg så vil jeg ikke bare stoppe.
Der *er* ingen tvivl om at man skal køre ind til højre. At nogen har
svært ved at acceptere at det er dem selv der er færdselssynderne
ændrer ikke på det.
> Man rejser jo alle mulige holdninger gennem trådene som der aldrig
> bliver taget stilling til. (Det er nemt blot at svarer på det man vil
> og ikke svare på det man ikke vil)
Holdninger hører ikke til i jura-gruppen.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:10 |
|
>Holdninger hører ikke til i jura-gruppen.
>
>Mvh
>Kent
og sikkert heller ikke her
Men da der bliver kæmpet for holdninger i Jura grupperne mener jeg at
man også må svarer. Men ok jeg er så nok den anden "forbryder" i det
game.
Men trakisk nok så får diskutionen en brat ende når man ikke må
diskutere.
Så det drejer sig altså blot om at forvise folk til næste gruppe for
derefter at igen ikke at tage stilling.
Altså en løgn bliver virkelighed hvis den bare bliver fortalt nok
gange.
Men håber jeg får tilkendegivelser på det jeg tilkendegiver for eller
kunne man lige så godt overlade usenet til de mest standhaftigt
| |
Kent Friis (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-02-08 23:24 |
|
Den Fri, 01 Feb 2008 23:10:08 +0100 skrev brian:
>
> og sikkert heller ikke her
> Men da der bliver kæmpet for holdninger i Jura grupperne mener jeg at
> man også må svarer. Men ok jeg er så nok den anden "forbryder" i det
> game.
> Men trakisk nok så får diskutionen en brat ende når man ikke må
> diskutere.
>
> Så det drejer sig altså blot om at forvise folk til næste gruppe for
> derefter at igen ikke at tage stilling.
>
> Altså en løgn bliver virkelighed hvis den bare bliver fortalt nok
> gange.
>
> Men håber jeg får tilkendegivelser på det jeg tilkendegiver for eller
> kunne man lige så godt overlade usenet til de mest standhaftigt
Du har ikke fattet en bønne. Usenet er emne-opdelt, og hvis
man ønsker en debat om emnet, skal den naturligvis startes i den
korrekte gruppe (i dette tilfælde dk.fritid.bil).
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:32 |
|
Og du har sikkert heller ikke fatte en bønne
Hvis man vil lufte sin mening og ikke have at der er modspil så bare
fut videre
Jo jeg kunne jo bare starte en tråd mere for at få et svar men ok
ignoranters bedste våben er at gøre som politikere svare uden om.
BAMMMMM og der røg al mulig fornuftuig samtale.
Men ok vi kan da RÅBE af hinanden og så bare lade stå til
| |
Kent Friis (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-02-08 23:59 |
|
Den Fri, 01 Feb 2008 23:32:19 +0100 skrev brian:
> Og du har sikkert heller ikke fatte en bønne
>
> Hvis man vil lufte sin mening og ikke have at der er modspil så bare
> fut videre
En korrekt FUT laves netop fordi man ØNSKER modspil. Som i dette
tilfælde, hvor mange ønskede at fortsætte diskussionen også udenfor
hvad der hører under jura.
Ja, det er også set at folk fut'er til en tilfældig gruppe for
at kvæle diskussionen, men det var IKKE tilfældet i denne
situation. Tvært imod.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 01:11 |
|
>Ja, det er også set at folk fut'er til en tilfældig gruppe for
>at kvæle diskussionen, men det var IKKE tilfældet i denne
>situation. Tvært imod.
>
>Mvh
>Kent
Syntes ellers det virker sådan
| |
Kent Friis (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-02-08 09:03 |
|
Den Sat, 02 Feb 2008 01:11:15 +0100 skrev brian:
>
>>Ja, det er også set at folk fut'er til en tilfældig gruppe for
>>at kvæle diskussionen, men det var IKKE tilfældet i denne
>>situation. Tvært imod.
>
> Syntes ellers det virker sådan
Så har du ikke fulgt med i diskussionen. Den fortsætter i bedste
velgående i bil-gruppen.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:44 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>Du har ikke fattet en bønne. Usenet er emne-opdelt, og hvis
>man ønsker en debat om emnet, skal den naturligvis startes i den
>korrekte gruppe (i dette tilfælde dk.fritid.bil).
det er ikke helt uden underholdningværdi det her ;)
--
Jan_stevns
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:29 |
|
brian skrev :
>og sikkert heller ikke her
Ork jo - og velkommen til denne gruppe ( du fandt altså vej :)
>Men da der bliver kæmpet for holdninger i Jura grupperne mener jeg at
>man også må svarer. Men ok jeg er så nok den anden "forbryder" i det
>game.
Juragruppen er lidt spøjs, da "man" gennem årtier nærmest, har holdt
stejlt på at følge fundatsen meget nøje - derovre mener man holdninger
og tro, ikke er noget der diskuteres i *den* gruppe
I bileriet ( altså her ) er der mere råderum - eneste ildesete er
reklamer og annoncer, er oftest kun bliver mødt med byger af obskure
genstande, typisk skumbananer, som en eneste gangbare valuta
>Men trakisk nok så får diskutionen en brat ende når man ikke må
>diskutere.
Njaehh, mjoehhhh - det normale på usenettet er at flytte en debat til
den mest rigtige gruppe, og spørgsmål der ikke er af juridisk art, de
flyttes oftest til en bedre egnet gruppe.
>Så det drejer sig altså blot om at forvise folk til næste gruppe for
>derefter at igen ikke at tage stilling.
man forviser ikke, man flytter ;)
>Altså en løgn bliver virkelighed hvis den bare bliver fortalt nok
>gange.
Næeh - hvordan tror du det ?
>Men håber jeg får tilkendegivelser på det jeg tilkendegiver for eller
>kunne man lige så godt overlade usenet til de mest standhaftigt
Nu bliver jeg da nysgerrig. ( en tilkendegivelse ! )
--
Jan_stevns
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:39 |
|
>Nu bliver jeg da nysgerrig. ( en tilkendegivelse ! )
>
>
Er vi futtet til skumbananer.dk
Men igen blot videre udeb om hvad der bliver sagt.
Troede at folk her var mere seriøse og ikke politikere men det er kun
politisk snak man møder så snart der er modstand
| |
Kent Friis (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-02-08 00:01 |
|
Den Fri, 01 Feb 2008 23:28:56 +0100 skrev jan_stevns:
>
> Juragruppen er lidt spøjs, da "man" gennem årtier nærmest, har holdt
> stejlt på at følge fundatsen meget nøje
Giver det ikke lidt sig selv?
Hvis ikke de skulle være "paragraf-ryttere", hvem skulle så?
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 00:14 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>Giver det ikke lidt sig selv?
det skulle man tr.... øeh mene !
>Hvis ikke de skulle være "paragraf-ryttere", hvem skulle så?
os ?
--
Jan_stevns
| |
Mikael Mortensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 02-02-08 00:34 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:2t97q3higmdp3nled14gjbljomdf5jhuj0@dtext.news.tele.dk...
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>
>>Giver det ikke lidt sig selv?
>
> det skulle man tr.... øeh mene !
>
>>Hvis ikke de skulle være "paragraf-ryttere", hvem skulle så?
>
> os ?
Undtagen paragrafferne i fartgrænserne...
/Mikael
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 00:48 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>Undtagen paragrafferne i fartgrænserne...
Huh ?
--
Jan_stevns
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 22:21 |
|
On Fri, 01 Feb 2008 19:07:35 +0100, jan_stevns wrote:
>X-Fut : dk.fritid.bil
>
>no@no.dk skrev :
>
>>Helt ude af tråden hvis dem der køre lovligt (normalt ca 10 % under
>>den virkelige hastighed viste lidt mere hensyn og hvis de der køre
>>10-50% for hurtigt viste lidt mere hensyn så ville uheldsstatestikken
>>få et dask ned med 50%.
>
>
>Det er ikke til at se hvad dun mener med hensyn - hvis vi skal tage
>denne tråds start, handler det om en der åbenbart føler han provokerer
>en masse andre trafikanter ved at forblive i midtersporet, uanset der
>måske måtte være plads til at holde til højre.
>
>Tjaehh - hvis en anden der kommer farende i midterbanen har fin plads
>til at overhale venstre om, kan jeg dælme ikke se, der skulle være et
>problem. (1) At nogen føler sig kaldet til at ligge og blæse alle der
>kører i midterbanen væk fra vejen, siger jo mest om denne stakkel, der
>nok mest er ude i en form for mission impossible.
>
>Kører man et sted hvor der er lastbiltrafik, andre langtsommere
>kørende i højrebane, kan jeg ikke med min bedste vilje se at nogle
>skulle have årsag til at følge dette føromtalte kald (1)
Tjaaaa det er lige gyldigt om det er anden tredie fjerde eller femte
spor det er ind til højre hvis du genere trafikken i næste spor
Hvis der ingen trafik er i næste spor jamen så genere du heller ikke
nogen.
(ja ps jeg overhaler inden om hver dag omkring århus når fjolser ikke
kan finde ud af at køre bil) (ps det gør et par stykker af mine Politi
venner også)
>
>
>>Håber der er andre der er enige og vil forsøge at hjælpe så kommer vi
>>da et lille skridt frem
>
>Der vil altid være fjolser til på vejene, og altid være nogle disse
>fjolser kan føle sig stødt over tilstedeværelsen over
>
>lad nu denne yderligere debat forsvinde fra Juragruppen - den handler
>om holdninger og ikke jura - derfor X-Futtet
Ja ved stadig ikke hvor jeg svarer men håber du læser.
| |
Henning Sørensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 02-02-08 10:36 |
| | |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 13:43 |
|
On 01/02/08 12:06, in article 47a2fd30$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote:
> Frøken Jensen skrev:
>
>>> Jeg holder til højre hvis der er reel plads til det - men jeg skal ikke
>>> zik-zakke mellem bane 1 og 2 bare for at glæde dig. Det er ikke særligt
>>> hensigtsmæssigt kontinuerligt at skifte kørebane, når hastigheden i de 2
>>> baner er forskellig.
>>>
>>> Knud
>>
>> Men så må du nok se i øjnene, at dine medtrafikanter vil fortsætte med at
>> blive sure på dig og leve med det.
>>
> Jeg har svært ved at se noget større dilemma i at blive upopulær blandt
> de medtrafikanter, som sætter sig ud over gældende lovgivning og blæser
> på sikekrheden ved at køre overhastighed.
Ok, men Knus gav udtryk for at det generede ham, derfor svarer jeg ham som
jeg gør.
> Det er nemlig udelukkende dem, som Knud generer, hvis han ellers kører
> det, som han må. (incl. snak om GPS og speedometere bla.bla.)
>
> Men det kan godt blive ubehageligt, fordi netop de fartkriminelle ofte
> tilsidesætter alle hensyn ved at køre aggressivt og livsfarligt op i
> bagruden af den lovlydige bilist, blinke eller vise deres mest primitive
> kropsprog.
>
> Bjarne
>
> - som hellere kører på en italiensk end en sjællandsk motorvej.
> Italienere har temperament, men danskere elsker at blive fornærmede.
Det er vi så helt enige om. Italienere kører meget bedre end danskere.
| |
K_N (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 01-02-08 12:27 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> wrote in message
news:C3C8AE23.1FD3E%cdjjura@hotmail.com...
>
> >>
>>
>
> Men så må du nok se i øjnene, at dine medtrafikanter vil fortsætte med at
> blive sure på dig og leve med det.
>
Det er vist et fåtal som bliver sure af den grund jeg angiver - de
'kriminelle' fartsynderes, som ikke kan lide min hensynsfulde kørsel, hvor
jeg undgår unødige vognbaneskift, misbiligelse kan jeg sagtens leve med.
Knud
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 10:31 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a301ef$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Men så må du nok se i øjnene, at dine medtrafikanter vil fortsætte med at
>> blive sure på dig og leve med det.
> Det er vist et fåtal som bliver sure af den grund jeg angiver - de
> 'kriminelle' fartsynderes, som ikke kan lide min hensynsfulde kørsel, hvor
> jeg undgår unødige vognbaneskift, misbiligelse kan jeg sagtens leve med.
Så har du indrømmet det - Knud kan ikke køre bil!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 12:26 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>
> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a301ef$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Men så må du nok se i øjnene, at dine medtrafikanter vil fortsætte
>>> med at
>>> blive sure på dig og leve med det.
>
>> Det er vist et fåtal som bliver sure af den grund jeg angiver - de
>> 'kriminelle' fartsynderes, som ikke kan lide min hensynsfulde kørsel,
>> hvor jeg undgår unødige vognbaneskift, misbiligelse kan jeg sagtens
>> leve med.
>
> Så har du indrømmet det - Knud kan ikke køre bil!
>
Det er i hvetrfald åbenlyst at du gerne udtaler dig om forhold du ikek
kender til
Bjarne
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 14:16 |
|
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47a45333$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Per Henneberg Kristensen skrev:
>>
>> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a301ef$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>> Men så må du nok se i øjnene, at dine medtrafikanter vil fortsætte med
>>>> at
>>>> blive sure på dig og leve med det.
>>
>>> Det er vist et fåtal som bliver sure af den grund jeg angiver - de
>>> 'kriminelle' fartsynderes, som ikke kan lide min hensynsfulde kørsel,
>>> hvor jeg undgår unødige vognbaneskift, misbiligelse kan jeg sagtens
>>> leve med.
>>
>> Så har du indrømmet det - Knud kan ikke køre bil!
>>
> Det er i hvetrfald åbenlyst at du gerne udtaler dig om forhold du ikek
> kender til
Så hvis man kører i midterbanen, så kan man virkelig køre bil?
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Hauge (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 02-02-08 14:36 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Så hvis man kører i midterbanen, så kan man virkelig køre bil?
Sjovt nok, jeg var i går en tur mellem Odden og København og tilbage igen i
bil, og jeg har aldrig oplevet så meget kørsel i midter- og venstresporet på
motorvejene.. Trafikken i midtersporet, eller hvis der kun er to spor det
længst til venstre, kører langsommere end det til højre. Så umiddelbart
tyder det på at Sjællændere er en del tættere på at være svenskere end de
vil være ved, da det jo kun er godt 45 år siden de kørte i venstre side..
/Hauge
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 14:56 |
|
"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev :
>Sjovt nok, jeg var i går en tur mellem Odden og København og tilbage igen i
>bil, og jeg har aldrig oplevet så meget kørsel i midter- og venstresporet på
>motorvejene..
det lyder da meget finurligt, da den vej er 2 sporet motorvej, så
snart Hedehusene er passeret.
--
Jan_stevns
| |
Hauge (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 02-02-08 16:28 |
|
jan_stevns wrote:
> det lyder da meget finurligt, da den vej er 2 sporet motorvej, så
> snart Hedehusene er passeret.
Jeg kørte i hvert fald på et godt stykke 3-sporet ind mod KBH. Hvad stykket
hedder, lagde jeg ikke så meget mærke til, er til tider tvunget til at tage
turen pga. arbejdet, kører der ikke direkte frivilligt.
Mvh Hauge
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 18:48 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>>> Så har du indrømmet det - Knud kan ikke køre bil!
>>>
>> Det er i hvetrfald åbenlyst at du gerne udtaler dig om forhold du ikek
>> kender til
>
> Så hvis man kører i midterbanen, så kan man virkelig køre bil?
>
Irrelevant.
Du ved ikke ud fra debatten er, om Knud kan køre bil.
At han udtrykker en anden fortolkning af færdselsloven gør ham ikke
mindre egnet til at køre bil.
Bjarne
| |
Per Henneberg Kriste~ (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 03-02-08 03:25 |
|
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47a4acdf$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Så hvis man kører i midterbanen, så kan man virkelig køre bil?
>>
> Irrelevant.
> Du ved ikke ud fra debatten er, om Knud kan køre bil.
> At han udtrykker en anden fortolkning af færdselsloven gør ham ikke mindre
> egnet til at køre bil.
Hans fortolkning er imod enhver politimands fortolkning, jeg er også sikker
på at politimandens fortolkning kommer fra diverse retsager .. Knud er
hverken egnet til at køre bil eller føre usenet ;)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Bjarne (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 03-02-08 10:56 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Irrelevant.
>> Du ved ikke ud fra debatten er, om Knud kan køre bil.
>> At han udtrykker en anden fortolkning af færdselsloven gør ham ikke
>> mindre egnet til at køre bil.
>
> Hans fortolkning er imod enhver politimands fortolkning, jeg er også
> sikker på at politimandens fortolkning kommer fra diverse retsager ..
> Knud er hverken egnet til at køre bil eller føre usenet ;)
>
Du er ikke egnet til at føre en sober debat, når du nedgører andre
debatdeltageres evne til at kørebil. Det er plat og personligt.
Hvor findes der dokumentation for "politimændenes fortolkning" af lovene?
Bjarne
| |
K_N (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 04-02-08 10:22 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:47a46d05$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> Så hvis man kører i midterbanen, så kan man virkelig køre bil?
>
>
Hvis du ikke mener midterbanen skal bruges og du derfor altid kører HELT ude
til højre kan det jo slet ikke genere dig at nogen kører i midterbanen -
hvad er dit problem så?
Knud
| |
K_N (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 04-02-08 10:20 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:47a43862$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> Så har du indrømmet det - Knud kan ikke køre bil!
>
Vist en noget forhastet konklusion - at jeg ikke er enig i din
fundamentalistiske opfattelse af færdselsloven er ikke det samme som at jeg
ikke kan køre bil - jeg er bare knap så 'firkantet' som du er. Og jeg viser
væsentlig større respekt og hensynsfuldhed overfor folk som kører efter
reglerne end dem som blot tror de skal frem for enhver pris.
Knud
| |
Bjarne (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 04-02-08 11:04 |
|
K_N skrev:
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:47a43862$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Så har du indrømmet det - Knud kan ikke køre bil!
>>
>
> Vist en noget forhastet konklusion - at jeg ikke er enig i din
> fundamentalistiske opfattelse af færdselsloven er ikke det samme som at jeg
> ikke kan køre bil - jeg er bare knap så 'firkantet' som du er. Og jeg viser
> væsentlig større respekt og hensynsfuldhed overfor folk som kører efter
> reglerne end dem som blot tror de skal frem for enhver pris.
>
Man *kan køre bil*, når man behersker bilens teknik og har indøvet en
vis rutine i bilkørsel samt kender til færdselsregler.
At man *kan køre bil* er ikke det samme som at man har *viljen* til at
køre bil på forsvarlig vis.
Jeg forstår ikke, hvorfor du gider gå ind på at diskutere, om du er
egnet til at køre bil, med folk, som dumsmart bekendtgører, at de sætter
sig ud over færdselsloven og dermed udsætter deres medmennesker for
unødig risiko.
Bjarne
| |
Ukendt (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-02-08 19:05 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>Jeg forstår ikke, hvorfor du gider gå ind på at diskutere, om du er
>egnet til at køre bil, med folk, som dumsmart bekendtgører, at de sætter
>sig ud over færdselsloven og dermed udsætter deres medmennesker for
>unødig risiko.
I modsætning til dig, er Knud trods alt så vidende, efter hvad jeg har
set ham skrive gennem tiderne, at kørsel på vejene, ikke blot handler
om ensidigt at tro at bare man holder sig til reglerne, så er man
usårlig.
Knus har tidligere givet udtryk for at det nok er smartest at lade
forholdende være den vigtigste faktor.
Danskerne er jo dumsmarte - påstår vores regent.
--
Jan_stevns
| |
Bjarne (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 05-02-08 08:35 |
|
jan_stevns skrev:
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>
>> Jeg forstår ikke, hvorfor du gider gå ind på at diskutere, om du er
>> egnet til at køre bil, med folk, som dumsmart bekendtgører, at de sætter
>> sig ud over færdselsloven og dermed udsætter deres medmennesker for
>> unødig risiko.
>
> I modsætning til dig, er Knud trods alt så vidende, efter hvad jeg har
> set ham skrive gennem tiderne, at kørsel på vejene, ikke blot handler
> om ensidigt at tro at bare man holder sig til reglerne, så er man
> usårlig.
Jeg gider end ikke kommentere dine grundløse beskyldninger over for dig.
Til dem der lytter efter kun den ene kommentar, at debatten her har
drejet sig om en konflikt afledt af den almindelige mangel på respekt
for færdselsloven.
Når alt for mange kører med ulovlig overhastighed i midterbanen, kan man
kun opretholde den lovlige hastighed jævnt ved at undlade at trække ind
i højrebanen, med mindre der er meget langt til forankørende langsomme
køretøjer.
Konflikten kan kun løses ved at man enten håndhæver fartgrænserne eller
tydeligt gør det lovligt for køretøjer med max-hastighed at benytte
midterbanen.
Bjarne
| |
Henrik B. (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 05-02-08 09:50 |
|
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47a8118e$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Når alt for mange kører med ulovlig overhastighed i midterbanen, kan man
> kun opretholde den lovlige hastighed jævnt ved at undlade at trække ind i
> højrebanen, med mindre der er meget langt til forankørende langsomme
> køretøjer.
Og du forsøger stadig at lege politimand....
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
Finn Guldmann (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-02-08 16:23 |
|
Bjarne skrev:
> Konflikten kan kun løses ved at man enten håndhæver fartgrænserne eller
> tydeligt gør det lovligt for køretøjer med max-hastighed at benytte
> midterbanen.
>
Problemet er at du mener det er din opgave at håndhæve hastighedsgrænserne.
Ved at blive ved med at køre i 2. spor for at forhindre andre i at køre
mere end tilladt begår du et strafbar handling efter straffeloven (§
130). Altså en kriminel handling. Noget du kan få fængselsstraf for.
Ved at køre køre hurtigere end grænserne i §§ c42-43 i færdselsloven
begår man en forseelse. Altså ikke en kriminel handling. Ingen har vist
endnu fået fængselsstraf alene for at køre for stærkt.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 05-02-08 16:29 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fo9v0r$f57$1@newsbin.cybercity.dk...
> Bjarne skrev:
>> Konflikten kan kun løses ved at man enten håndhæver fartgrænserne eller
>> tydeligt gør det lovligt for køretøjer med max-hastighed at benytte
>> midterbanen.
>>
> Problemet er at du mener det er din opgave at håndhæve
> hastighedsgrænserne.
>
> Ved at blive ved med at køre i 2. spor for at forhindre andre i at køre
> mere end tilladt begår du et strafbar handling efter straffeloven (§ 130).
> Altså en kriminel handling. Noget du kan få fængselsstraf for.
>
> Ved at køre køre hurtigere end grænserne i §§ c42-43 i færdselsloven begår
> man en forseelse. Altså ikke en kriminel handling. Ingen har vist endnu
> fået fængselsstraf alene for at køre for stærkt.
>
Det er vist tvivlsomt om straffeloven vil blive taget i anvendelse for at
stoppe brugen af spor 2.
Knud
| |
Finn Guldmann (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-02-08 18:45 |
|
K_N skrev:
>>> Konflikten kan kun løses ved at man enten håndhæver fartgrænserne eller
>>> tydeligt gør det lovligt for køretøjer med max-hastighed at benytte
>>> midterbanen.
>> Problemet er at du mener det er din opgave at håndhæve
>> hastighedsgrænserne.
>> Ved at blive ved med at køre i 2. spor for at forhindre andre i at køre
>> mere end tilladt begår du et strafbar handling efter straffeloven (§ 130).
>> Altså en kriminel handling. Noget du kan få fængselsstraf for.
>> Ved at køre køre hurtigere end grænserne i §§ c42-43 i færdselsloven begår
>> man en forseelse. Altså ikke en kriminel handling. Ingen har vist endnu
>> fået fængselsstraf alene for at køre for stærkt.
> Det er vist tvivlsomt om straffeloven vil blive taget i anvendelse for at
> stoppe brugen af spor 2.
>
Det er muligt.
Men det er også tvivlsomt om nogen bliver bødet for at køre 112 hvor 110
er tilladt. Men det er stadig en forseelse efter Færdselsloven.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 05-02-08 19:17 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:foa7ap$il4$2@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>>>> Konflikten kan kun løses ved at man enten håndhæver fartgrænserne eller
>>>> tydeligt gør det lovligt for køretøjer med max-hastighed at benytte
>>>> midterbanen.
>>> Problemet er at du mener det er din opgave at håndhæve
>>> hastighedsgrænserne.
>>> Ved at blive ved med at køre i 2. spor for at forhindre andre i at køre
>>> mere end tilladt begår du et strafbar handling efter straffeloven (§
>>> 130). Altså en kriminel handling. Noget du kan få fængselsstraf for.
>>> Ved at køre køre hurtigere end grænserne i §§ c42-43 i færdselsloven
>>> begår man en forseelse. Altså ikke en kriminel handling. Ingen har vist
>>> endnu fået fængselsstraf alene for at køre for stærkt.
>> Det er vist tvivlsomt om straffeloven vil blive taget i anvendelse for at
>> stoppe brugen af spor 2.
>>
> Det er muligt.
>
> Men det er også tvivlsomt om nogen bliver bødet for at køre 112 hvor 110
> er tilladt. Men det er stadig en forseelse efter Færdselsloven.
>
Det har du sikkert ret i - men de fartbøller vi taler om - og som tror de
ejer bane 2 - kører heller ikke 112 km/t, de fleste meget væsentligt mere.
Knud
| |
Kent Friis (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-02-08 19:36 |
|
Den Tue, 5 Feb 2008 19:17:18 +0100 skrev K_N:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:foa7ap$il4$2@newsbin.cybercity.dk...
>> K_N skrev:
>>>>> Konflikten kan kun løses ved at man enten håndhæver fartgrænserne eller
>>>>> tydeligt gør det lovligt for køretøjer med max-hastighed at benytte
>>>>> midterbanen.
>>>> Problemet er at du mener det er din opgave at håndhæve
>>>> hastighedsgrænserne.
>>>> Ved at blive ved med at køre i 2. spor for at forhindre andre i at køre
>>>> mere end tilladt begår du et strafbar handling efter straffeloven (§
>>>> 130). Altså en kriminel handling. Noget du kan få fængselsstraf for.
>>>> Ved at køre køre hurtigere end grænserne i §§ c42-43 i færdselsloven
>>>> begår man en forseelse. Altså ikke en kriminel handling. Ingen har vist
>>>> endnu fået fængselsstraf alene for at køre for stærkt.
>>> Det er vist tvivlsomt om straffeloven vil blive taget i anvendelse for at
>>> stoppe brugen af spor 2.
>>>
>> Det er muligt.
>>
>> Men det er også tvivlsomt om nogen bliver bødet for at køre 112 hvor 110
>> er tilladt. Men det er stadig en forseelse efter Færdselsloven.
>>
>
> Det har du sikkert ret i - men de fartbøller vi taler om - og som tror de
> ejer bane 2 - kører heller ikke 112 km/t, de fleste meget væsentligt mere.
De eneste her der tror de ejer bane 2 er dem der mener det er helt
i orden at overtræde færdselsloven, når bare man ikke kører for
stærkt.
Mvh
kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
K_N (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 05-02-08 19:58 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:47a8acab$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Tue, 5 Feb 2008 19:17:18 +0100 skrev K_N:
>>>
> De eneste her der tror de ejer bane 2 er dem der mener det er helt
> i orden at overtræde færdselsloven, når bare man ikke kører for
> stærkt.
Var det tilfældet ville vi undgå et stort antal trafikdræbte hvert eneste
år.
Knud
| |
Ukendt (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-02-08 20:52 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev :
>Var det tilfældet ville vi undgå et stort antal trafikdræbte hvert eneste
>år.
Hvor mange ulykker sker der på motorvej, med dræbte til følge ?
1, 10, 100 - eller snakker du bare løs, uden grundlag for en sådan
udtalelse
--
Jan_stevns
| |
Henning Sørensen (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 05-02-08 21:18 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:3gfhq3pjhelnqipijq0uvacamibnlcjop1@dtext.news.tele.dk...
> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev :
>
>>Var det tilfældet ville vi undgå et stort antal trafikdræbte hvert eneste
>>år.
>
> Hvor mange ulykker sker der på motorvej, med dræbte til følge ?
>
> 1, 10, 100 - eller snakker du bare løs, uden grundlag for en sådan
> udtalelse
> --
> Jan_stevns
I 2006:
718 ulykker heraf 357 med personskade hvoraf 14 var dødsfald.
Kilde: www.vejsektoren.dk
/Henning.
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 12:57 |
|
K_N skrev:
>> De eneste her der tror de ejer bane 2 er dem der mener det er helt
>> i orden at overtræde færdselsloven, når bare man ikke kører for
>> stærkt.
> Var det tilfældet ville vi undgå et stort antal trafikdræbte hvert eneste
> år.
>
Kigger du ind på hvor dødsulykkerne sker tror jeg ikke du kommer op på
det "store" antal du regner med.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Ukendt (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-02-08 19:48 |
|
On 05 Feb 2008 18:36:27 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>Den Tue, 5 Feb 2008 19:17:18 +0100 skrev K_N:
>>
>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
>> news:foa7ap$il4$2@newsbin.cybercity.dk...
>>> K_N skrev:
>>>>>> Konflikten kan kun løses ved at man enten håndhæver fartgrænserne eller
>>>>>> tydeligt gør det lovligt for køretøjer med max-hastighed at benytte
>>>>>> midterbanen.
>>>>> Problemet er at du mener det er din opgave at håndhæve
>>>>> hastighedsgrænserne.
>>>>> Ved at blive ved med at køre i 2. spor for at forhindre andre i at køre
>>>>> mere end tilladt begår du et strafbar handling efter straffeloven (§
>>>>> 130). Altså en kriminel handling. Noget du kan få fængselsstraf for.
>>>>> Ved at køre køre hurtigere end grænserne i §§ c42-43 i færdselsloven
>>>>> begår man en forseelse. Altså ikke en kriminel handling. Ingen har vist
>>>>> endnu fået fængselsstraf alene for at køre for stærkt.
>>>> Det er vist tvivlsomt om straffeloven vil blive taget i anvendelse for at
>>>> stoppe brugen af spor 2.
>>>>
>>> Det er muligt.
>>>
>>> Men det er også tvivlsomt om nogen bliver bødet for at køre 112 hvor 110
>>> er tilladt. Men det er stadig en forseelse efter Færdselsloven.
>>>
>>
>> Det har du sikkert ret i - men de fartbøller vi taler om - og som tror de
>> ejer bane 2 - kører heller ikke 112 km/t, de fleste meget væsentligt mere.
>
>De eneste her der tror de ejer bane 2 er dem der mener det er helt
>i orden at overtræde færdselsloven, når bare man ikke kører for
>stærkt.
>
Det er nu meget sjældent de "faste" indbyggere i midtersporet kører
for stærkt i forhold til skiltningen - typisk -20% Det gælder så
uanset føre og sigtbarhed.
--
Ivan Madsen,
Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Kent Friis (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-02-08 20:34 |
|
Den Tue, 05 Feb 2008 19:47:55 +0100 skrev Ivan Madsen:
> On 05 Feb 2008 18:36:27 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>Den Tue, 5 Feb 2008 19:17:18 +0100 skrev K_N:
>>>
>>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
>>> news:foa7ap$il4$2@newsbin.cybercity.dk...
>>>> K_N skrev:
>>>>>>> Konflikten kan kun løses ved at man enten håndhæver fartgrænserne eller
>>>>>>> tydeligt gør det lovligt for køretøjer med max-hastighed at benytte
>>>>>>> midterbanen.
>>>>>> Problemet er at du mener det er din opgave at håndhæve
>>>>>> hastighedsgrænserne.
>>>>>> Ved at blive ved med at køre i 2. spor for at forhindre andre i at køre
>>>>>> mere end tilladt begår du et strafbar handling efter straffeloven (§
>>>>>> 130). Altså en kriminel handling. Noget du kan få fængselsstraf for.
>>>>>> Ved at køre køre hurtigere end grænserne i §§ c42-43 i færdselsloven
>>>>>> begår man en forseelse. Altså ikke en kriminel handling. Ingen har vist
>>>>>> endnu fået fængselsstraf alene for at køre for stærkt.
>>>>> Det er vist tvivlsomt om straffeloven vil blive taget i anvendelse for at
>>>>> stoppe brugen af spor 2.
>>>>>
>>>> Det er muligt.
>>>>
>>>> Men det er også tvivlsomt om nogen bliver bødet for at køre 112 hvor 110
>>>> er tilladt. Men det er stadig en forseelse efter Færdselsloven.
>>>>
>>>
>>> Det har du sikkert ret i - men de fartbøller vi taler om - og som tror de
>>> ejer bane 2 - kører heller ikke 112 km/t, de fleste meget væsentligt mere.
>>
>>De eneste her der tror de ejer bane 2 er dem der mener det er helt
>>i orden at overtræde færdselsloven, når bare man ikke kører for
>>stærkt.
>
> Det er nu meget sjældent de "faste" indbyggere i midtersporet kører
> for stærkt i forhold til skiltningen - typisk -20% Det gælder så
> uanset føre og sigtbarhed.
Det var eller ikke det jeg skrev.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 12:56 |
|
K_N skrev:
>> Men det er også tvivlsomt om nogen bliver bødet for at køre 112 hvor 110
>> er tilladt. Men det er stadig en forseelse efter Færdselsloven.
> Det har du sikkert ret i - men de fartbøller vi taler om - og som tror de
> ejer bane 2 - kører heller ikke 112 km/t, de fleste meget væsentligt mere.
>
Der skal nok være nogen der kører/vil køre 112 km/t i 2. spor som ender
op med at bruge lys og lys til en der _mener_ han kører de tilladte 110
km/t.
Her (d.f.bil) er det sikkert normalt at kontrollere sin hastighed med
gps. Men ude i den almindelige trafik er det vist ikke.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 05-02-08 17:17 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:fo9v0r$f57$1@newsbin.cybercity.dk...
> Bjarne skrev:
>> Konflikten kan kun løses ved at man enten håndhæver fartgrænserne eller
>> tydeligt gør det lovligt for køretøjer med max-hastighed at benytte
>> midterbanen.
>>
> Problemet er at du mener det er din opgave at håndhæve
> hastighedsgrænserne.
>
> Ved at blive ved med at køre i 2. spor for at forhindre andre i at køre
> mere end tilladt begår du et strafbar handling efter straffeloven (§ 130).
> Altså en kriminel handling. Noget du kan få fængselsstraf for.
>
> Ved at køre køre hurtigere end grænserne i §§ c42-43 i færdselsloven begår
> man en forseelse. Altså ikke en kriminel handling. Ingen har vist endnu
> fået fængselsstraf alene for at køre for stærkt.
>
> MVH Finn
Uhensigtsmæssig kørsel i andet end højre spor er ligesom overtrædelse af
hastighedsregler en overtrædelse af færdselsloven §3, stk.1 (blandt andre).
For sådan overtrædelse straffes med bøde, dog kan det straffes med fængsel i
indtil 1 år (jvf færdeslsloven §118) i henhold til §126, stk.1 (ved f.eks.
ved for høj hastighed at have fremkaldt fare for person eller ting).
Man kunne påstå, at hvis man med 160 km/t kører ind i en bilist, der kører i
det midterste spor, så overtræder man §3, stk.1 *og* er strafbar iht. §118 i
henhold til §126, stk.1 ?
Fot at bryde straffeloven §130 skal du udøve offentlig myndighed, hvordan
kan det sidestilles med at køre 110/130km/t i det midterste spor på
motorvej?
For en del år siden havde vi her i Svendborg en "tosse", der kørte rundt på
knallert med sort uniformslignede tøj og hvid styrthjelm.
Når han så folk gebærde sig tåbeligt standsende han og skældte dem ud.
Politiet var aldrig efter ham, og han gjorde bestemt mere gavn end skade...
/Henning.
| |
Finn Guldmann (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-02-08 19:03 |
|
Henning Sørensen skrev:
>>> Konflikten kan kun løses ved at man enten håndhæver fartgrænserne
>>> eller tydeligt gør det lovligt for køretøjer med max-hastighed at
>>> benytte midterbanen.
>> Problemet er at du mener det er din opgave at håndhæve
>> hastighedsgrænserne.
>> Ved at blive ved med at køre i 2. spor for at forhindre andre i at
>> køre mere end tilladt begår du et strafbar handling efter straffeloven
>> (§ 130). Altså en kriminel handling. Noget du kan få fængselsstraf for.
>> Ved at køre køre hurtigere end grænserne i §§ c42-43 i færdselsloven
>> begår man en forseelse. Altså ikke en kriminel handling. Ingen har
>> vist endnu fået fængselsstraf alene for at køre for stærkt.
> Uhensigtsmæssig kørsel i andet end højre spor er ligesom overtrædelse af
> hastighedsregler en overtrædelse af færdselsloven §3, stk.1 (blandt andre).
> For sådan overtrædelse straffes med bøde, dog kan det straffes med
> fængsel i indtil 1 år (jvf færdeslsloven §118) i henhold til §126, stk.1
> (ved f.eks. ved for høj hastighed at have fremkaldt fare for person
> eller ting).
>
Den hastighed det handler om her må logisk set være en overtrædelse af §
41.
Det er ikke automatisk det samme som også at være en overtrædelse af §§
42-43.
> Man kunne påstå, at hvis man med 160 km/t kører ind i en bilist, der
> kører i det midterste spor, så overtræder man §3, stk.1 *og* er strafbar
> iht. §118 i henhold til §126, stk.1 ?
>
Du kan sagtens køre 160 km/t, både på motorvej og på landevej, uden at
det er en overtrædelse af FL § 41.
Blot fordi det er politisk korrekt at mene at "farten dræber" er det
ikke automatisk sandt.
> Fot at bryde straffeloven §130 skal du udøve offentlig myndighed,
> hvordan kan det sidestilles med at køre 110/130km/t i det midterste spor
> på motorvej?
>
At "lege politi" ved at forhindre andre trafikanter at køre med den
hastighed de ønske at køre med er da at "udøve offentlig myndighed",
uberettiget.
> For en del år siden havde vi her i Svendborg en "tosse", der kørte rundt
> på knallert med sort uniformslignede tøj og hvid styrthjelm.
> Når han så folk gebærde sig tåbeligt standsende han og skældte dem ud.
> Politiet var aldrig efter ham, og han gjorde bestemt mere gavn end skade...
>
Efter at havde læst hvor stramt reglerne er for hvor meget ens tøj må
ligne myndigheders tøj er jeg kommet i tvivl om en sort t-shirt med
påskriften "Piloti" med store hvide bogstaver er lovlig.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Kent Friis (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-02-08 19:35 |
|
Den Tue, 05 Feb 2008 19:03:19 +0100 skrev Finn Guldmann:
>>
> Efter at havde læst hvor stramt reglerne er for hvor meget ens tøj må
> ligne myndigheders tøj er jeg kommet i tvivl om en sort t-shirt med
> påskriften "Piloti" med store hvide bogstaver er lovlig.
Det er jo også bare to bogstaver der er byttet om. Man skal nok i
stedet tage et eksisterende ord der ligner, så kan de vel for pokker
ikke sige noget?
Jeg foreslår "Politiker".
Evt. et fejltryk, hvor teksten ikke er centreret, men slutter under
venstre arm
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 13:03 |
|
Kent Friis skrev:
>> Efter at havde læst hvor stramt reglerne er for hvor meget ens tøj må
>> ligne myndigheders tøj er jeg kommet i tvivl om en sort t-shirt med
>> påskriften "Piloti" med store hvide bogstaver er lovlig.
> Det er jo også bare to bogstaver der er byttet om. Man skal nok i
> stedet tage et eksisterende ord der ligner, så kan de vel for pokker
> ikke sige noget?
> Jeg foreslår "Politiker".
> Evt. et fejltryk, hvor teksten ikke er centreret, men slutter under
> venstre arm
>
Er der ikke noget med at så længe bogstaverne er de rigtige er
rækkefølgen ligegyldig, undtagen det første og det sidste, hjernen
"læser" det den mener der skal stå?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 05-02-08 19:55 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:foa8d2$j5f$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>>>> Konflikten kan kun løses ved at man enten håndhæver fartgrænserne eller
>>>> tydeligt gør det lovligt for køretøjer med max-hastighed at benytte
>>>> midterbanen.
>>> Problemet er at du mener det er din opgave at håndhæve
>>> hastighedsgrænserne.
>>> Ved at blive ved med at køre i 2. spor for at forhindre andre i at køre
>>> mere end tilladt begår du et strafbar handling efter straffeloven (§
>>> 130). Altså en kriminel handling. Noget du kan få fængselsstraf for.
>>> Ved at køre køre hurtigere end grænserne i §§ c42-43 i færdselsloven
>>> begår man en forseelse. Altså ikke en kriminel handling. Ingen har vist
>>> endnu fået fængselsstraf alene for at køre for stærkt.
>> Uhensigtsmæssig kørsel i andet end højre spor er ligesom overtrædelse af
>> hastighedsregler en overtrædelse af færdselsloven §3, stk.1 (blandt
>> andre).
>> For sådan overtrædelse straffes med bøde, dog kan det straffes med
>> fængsel i indtil 1 år (jvf færdeslsloven §118) i henhold til §126, stk.1
>> (ved f.eks. ved for høj hastighed at have fremkaldt fare for person eller
>> ting).
>>
> Den hastighed det handler om her må logisk set være en overtrædelse af §
> 41.
>
> Det er ikke automatisk det samme som også at være en overtrædelse af §§
> 42-43.
Næ - jeg taler om §3, stk.1.
>
>> Man kunne påstå, at hvis man med 160 km/t kører ind i en bilist, der
>> kører i det midterste spor, så overtræder man §3, stk.1 *og* er strafbar
>> iht. §118 i henhold til §126, stk.1 ?
>>
> Du kan sagtens køre 160 km/t, både på motorvej og på landevej, uden at det
> er en overtrædelse af FL § 41.
Ikke hvis man kører ind i en anden bil - læs hvad jeg skriver...
>
> Blot fordi det er politisk korrekt at mene at "farten dræber" er det ikke
> automatisk sandt.
Nej - ikke pr. automatik, med mindre man mener at naturlovene er "pr.
automatik".
Desuden er det fart forskellen der er farlig. Hvis alle kørte 160 km/t var
der nok ikke de store problemer.
Men ikke alle biler kan køre 160 km/t og ikke alle bilister er i stand til
at håndtere deres køretøj forsvarligt ved 160 km/t.
Og disse bilister har præcis samme rettigheder i trafikken som enhver anden
bilist.
Og uden at "moralisere" vil jeg mene, at de, der har så meget overblik, at
de er i stand til at manøvrere deres køretøj med betydelig højere fart end
den omgivende trafik også bør have så meget overblik at netop de ikke
forårsager ulykker - selvom de nok vil påstå, at det er fjolset, der triller
afsted med 120 km/t hvor man må køre 130 km/t er skyld i sådan en misere, og
at de er i deres gode ret.
>
>> For at bryde straffeloven §130 skal du udøve offentlig myndighed, hvordan
>> kan det sidestilles med at køre 110/130km/t i det midterste spor på
>> motorvej?
>>
> At "lege politi" ved at forhindre andre trafikanter at køre med den
> hastighed de ønske at køre med er da at "udøve offentlig myndighed",
> uberettiget.
>
Jeg kan stadig ikke se at en bilist i midterste spor udøver nogen som helst
offentlig myndighed.
Mon det i virkeligheden er den bagfrakommende, der føler at "idioten"
udelukkende ligger der for at genere ?
>> For en del år siden havde vi her i Svendborg en "tosse", der kørte rundt
>> på knallert med sort uniformslignede tøj og hvid styrthjelm.
>> Når han så folk gebærde sig tåbeligt standsende han og skældte dem ud.
>> Politiet var aldrig efter ham, og han gjorde bestemt mere gavn end
>> skade...
>>
> Efter at havde læst hvor stramt reglerne er for hvor meget ens tøj må
> ligne myndigheders tøj er jeg kommet i tvivl om en sort t-shirt med
> påskriften "Piloti" med store hvide bogstaver er lovlig.
Han havde i øvrigt også hvide sadeltasker og et blåt lampeglas monteret på
et hvidtmalet kosteskaft på sin puch maxi.
>
> MVH Finn
/Henning.
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 13:15 |
|
Henning Sørensen skrev:
>> Den hastighed det handler om her må logisk set være en overtrædelse af
>> § 41.
>> Det er ikke automatisk det samme som også at være en overtrædelse af
>> §§ 42-43.
> Næ - jeg taler om §3, stk.1.
>
Så længe hastigheden overholder § 41 er det kun under specielle
omstændigheder der sker ulykker.
>>> Man kunne påstå, at hvis man med 160 km/t kører ind i en bilist, der
>>> kører i det midterste spor, så overtræder man §3, stk.1 *og* er
>>> strafbar iht. §118 i henhold til §126, stk.1 ?
>> Du kan sagtens køre 160 km/t, både på motorvej og på landevej, uden at
>> det er en overtrædelse af FL § 41.
> Ikke hvis man kører ind i en anden bil - læs hvad jeg skriver...
>
Du kan ikke køre bil uden at overtræde § 3.
>> Blot fordi det er politisk korrekt at mene at "farten dræber" er det
>> ikke automatisk sandt.
> Nej - ikke pr. automatik, med mindre man mener at naturlovene er "pr.
> automatik".
>
Jeg er ude efter at nogen anser politiske "fartskattegrænser" for lige
så farlige at overtræde som naturlovene. Det er de ikke.
> Desuden er det fart forskellen der er farlig. Hvis alle kørte 160 km/t
> var der nok ikke de store problemer.
>
Enig.
> Men ikke alle biler kan køre 160 km/t og ikke alle bilister er i stand
> til at håndtere deres køretøj forsvarligt ved 160 km/t.
>
Det kunne de blive hvis det blev legalt at kræve tilstedeværelse af
evner til at køre bil for at man kunne få et kørekort.
> Og disse bilister har præcis samme rettigheder i trafikken som enhver
> anden bilist.
>
Der er vi så ikke enige.
> Og uden at "moralisere" vil jeg mene, at de, der har så meget overblik,
> at de er i stand til at manøvrere deres køretøj med betydelig højere
> fart end den omgivende trafik også bør have så meget overblik at netop
> de ikke forårsager ulykker - selvom de nok vil påstå, at det er fjolset,
> der triller afsted med 120 km/t hvor man må køre 130 km/t er skyld i
> sådan en misere, og at de er i deres gode ret.
>
Min .sig bliver ofte aktuel.
>>> For at bryde straffeloven §130 skal du udøve offentlig myndighed,
>>> hvordan kan det sidestilles med at køre 110/130km/t i det midterste
>>> spor på motorvej?
>> At "lege politi" ved at forhindre andre trafikanter at køre med den
>> hastighed de ønske at køre med er da at "udøve offentlig myndighed",
>> uberettiget.
> Jeg kan stadig ikke se at en bilist i midterste spor udøver nogen som
> helst offentlig myndighed.
>
Hvis han ligger der uden grund (ingen at overhale indenfor acceptabel
afstand (at der ligger en lastbil 1 km længere fremme er ikke indenfor
acceptabel afstand)) kunne det godt komme på tale.
> Mon det i virkeligheden er den bagfrakommende, der føler at "idioten"
> udelukkende ligger der for at genere ?
>
Man kan jo ønske at en "kommer til det" foran en civil patruljevogn der
er igang med en "tavs udrykning".
>>> For en del år siden havde vi her i Svendborg en "tosse", der kørte
>>> rundt på knallert med sort uniformslignede tøj og hvid styrthjelm.
>>> Når han så folk gebærde sig tåbeligt standsende han og skældte dem
>>> ud. Politiet var aldrig efter ham, og han gjorde bestemt mere gavn
>>> end skade...
>> Efter at havde læst hvor stramt reglerne er for hvor meget ens tøj må
>> ligne myndigheders tøj er jeg kommet i tvivl om en sort t-shirt med
>> påskriften "Piloti" med store hvide bogstaver er lovlig.
> Han havde i øvrigt også hvide sadeltasker og et blåt lampeglas monteret
> på et hvidtmalet kosteskaft på sin puch maxi.
>
Jeg tror ikke det, på det køretøj, ville kunne betragtes som ulovligt.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 06-02-08 15:52 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:foc8bi$1c29$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>>> Den hastighed det handler om her må logisk set være en overtrædelse af §
>>> 41.
>>> Det er ikke automatisk det samme som også at være en overtrædelse af §§
>>> 42-43.
>> Næ - jeg taler om §3, stk.1.
>>
> Så længe hastigheden overholder § 41 er det kun under specielle
> omstændigheder der sker ulykker.
>
>>>> Man kunne påstå, at hvis man med 160 km/t kører ind i en bilist, der
>>>> kører i det midterste spor, så overtræder man §3, stk.1 *og* er
>>>> strafbar iht. §118 i henhold til §126, stk.1 ?
>>> Du kan sagtens køre 160 km/t, både på motorvej og på landevej, uden at
>>> det er en overtrædelse af FL § 41.
>> Ikke hvis man kører ind i en anden bil - læs hvad jeg skriver...
>>
> Du kan ikke køre bil uden at overtræde § 3.
Jo det kan jeg godt, men mener du der er andre, eller dig selv, der ikke
kan?
>
>>> Blot fordi det er politisk korrekt at mene at "farten dræber" er det
>>> ikke automatisk sandt.
>> Nej - ikke pr. automatik, med mindre man mener at naturlovene er "pr.
>> automatik".
> >
> Jeg er ude efter at nogen anser politiske "fartskattegrænser" for lige så
> farlige at overtræde som naturlovene. Det er de ikke.
>
>> Desuden er det fart forskellen der er farlig. Hvis alle kørte 160 km/t
>> var der nok ikke de store problemer.
> >
> Enig.
>
>> Men ikke alle biler kan køre 160 km/t og ikke alle bilister er i stand
>> til at håndtere deres køretøj forsvarligt ved 160 km/t.
> >
> Det kunne de blive hvis det blev legalt at kræve tilstedeværelse af evner
> til at køre bil for at man kunne få et kørekort.
Legalt?
Så vidt jeg véd skal man tage køretimer og bestå en køreprøve, inden man kan
få kørekort.
Læs i øvrigt færdelslovens §56, hvor betingelser for erhvervelse af kørekort
er beskrevet.
Jeg har en bekendt, der da han tog taxakort skulle vise den motorsagkyndige,
at han var i stand til at håndtere bilen ved hastigheder langt over
hastighedsgrænserne ("Sådan kører I jo alligevel altid"). Og det kan man
da - pragmatisk - mene at der er noget om.
Men det er vel ikke meningen, at man skal bevise sine evner som racerkører
for at få et almindeligt kørekort?
(Racerkørere skal bestå prøver for at få licens - men de behøver ikke at
have kørekort)
>
>> Og disse bilister har præcis samme rettigheder i trafikken som enhver
>> anden bilist.
> >
> Der er vi så ikke enige.
Skal jeg tolke det således, at når man kører efter de fastsatte regler, så
mener du man har færre rettighedre i trafikken, end hvis man ikke gør?
I så fald er vi langt fra enige - fakrisk mener jeg det stik modsatte.
>
>> Og uden at "moralisere" vil jeg mene, at de, der har så meget overblik,
>> at de er i stand til at manøvrere deres køretøj med betydelig højere fart
>> end den omgivende trafik også bør have så meget overblik at netop de ikke
>> forårsager ulykker - selvom de nok vil påstå, at det er fjolset, der
>> triller afsted med 120 km/t hvor man må køre 130 km/t er skyld i sådan en
>> misere, og at de er i deres gode ret.
>>
> Min .sig bliver ofte aktuel.
Ikke forstået..?
>
>>>> For at bryde straffeloven §130 skal du udøve offentlig myndighed,
>>>> hvordan kan det sidestilles med at køre 110/130km/t i det midterste
>>>> spor på motorvej?
>>> At "lege politi" ved at forhindre andre trafikanter at køre med den
>>> hastighed de ønske at køre med er da at "udøve offentlig myndighed",
>>> uberettiget.
>> Jeg kan stadig ikke se at en bilist i midterste spor udøver nogen som
>> helst offentlig myndighed.
> >
> Hvis han ligger der uden grund (ingen at overhale indenfor acceptabel
> afstand (at der ligger en lastbil 1 km længere fremme er ikke indenfor
> acceptabel afstand)) kunne det godt komme på tale.
Jeg tror dælme det er fordi du føler dig "truffet"?
>
>> Mon det i virkeligheden er den bagfrakommende, der føler at "idioten"
>> udelukkende ligger der for at genere ?
>>
> Man kan jo ønske at en "kommer til det" foran en civil patruljevogn der er
> igang med en "tavs udrykning".
"Tavs udrykning" ?
>
>>>> For en del år siden havde vi her i Svendborg en "tosse", der kørte
>>>> rundt på knallert med sort uniformslignede tøj og hvid styrthjelm.
>>>> Når han så folk gebærde sig tåbeligt standsende han og skældte dem ud.
>>>> Politiet var aldrig efter ham, og han gjorde bestemt mere gavn end
>>>> skade...
>>> Efter at havde læst hvor stramt reglerne er for hvor meget ens tøj må
>>> ligne myndigheders tøj er jeg kommet i tvivl om en sort t-shirt med
>>> påskriften "Piloti" med store hvide bogstaver er lovlig.
>> Han havde i øvrigt også hvide sadeltasker og et blåt lampeglas monteret
>> på et hvidtmalet kosteskaft på sin puch maxi.
>>
> Jeg tror ikke det, på det køretøj, ville kunne betragtes som ulovligt.
>
> MVH Finn
/Henning.
| |
Kent Friis (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-08 16:52 |
|
Den Wed, 6 Feb 2008 15:52:20 +0100 skrev Henning Sørensen:
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
>>
>> Hvis han ligger der uden grund (ingen at overhale indenfor acceptabel
>> afstand (at der ligger en lastbil 1 km længere fremme er ikke indenfor
>> acceptabel afstand)) kunne det godt komme på tale.
>
> Jeg tror dælme det er fordi du føler dig "truffet"?
Fordi det måske er Finn der kører 1 km længere fremme? Eller mener
du det er Finn der blinker af fjolset i midtersporet, for at få
ham til at trække ind til højre?
Hvis det er det sidste, kan du godt glemme alt om at påstå at
fjolset i midtersporet kører 110 hhv 130 km/t.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Henning Sørensen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 06-02-08 17:21 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:47a9d790$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Wed, 6 Feb 2008 15:52:20 +0100 skrev Henning Sørensen:
>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
>>>
>>> Hvis han ligger der uden grund (ingen at overhale indenfor acceptabel
>>> afstand (at der ligger en lastbil 1 km længere fremme er ikke indenfor
>>> acceptabel afstand)) kunne det godt komme på tale.
>>
>> Jeg tror dælme det er fordi du føler dig "truffet"?
>
> Fordi det måske er Finn der kører 1 km længere fremme? Eller mener
> du det er Finn der blinker af fjolset i midtersporet, for at få
> ham til at trække ind til højre?
>
> Hvis det er det sidste, kan du godt glemme alt om at påstå at
> fjolset i midtersporet kører 110 hhv 130 km/t.
>
> Mvh
> Kent
Jeg påstår ingenting, men henholder til trådens start, der nævner den
maksimale hastighed.
/Henning.
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 18:05 |
|
Henning Sørensen skrev:
>> Du kan ikke køre bil uden at overtræde § 3.
> Jo det kan jeg godt, men mener du der er andre, eller dig selv, der ikke
> kan?
>
Et tilbud; Kom her forbi en dag og kør en tur med mig som passager. Så
skal jeg lave dig en liste over de fleste gange du overtræder FL.
INGEN kan køre bil uden at overtræde § 3.
>>> Men ikke alle biler kan køre 160 km/t og ikke alle bilister er i
>>> stand til at håndtere deres køretøj forsvarligt ved 160 km/t.
>> Det kunne de blive hvis det blev legalt at kræve tilstedeværelse af
>> evner til at køre bil for at man kunne få et kørekort.
> Legalt?
> Så vidt jeg véd skal man tage køretimer og bestå en køreprøve, inden man
> kan få kørekort.
> Læs i øvrigt færdelslovens §56, hvor betingelser for erhvervelse af
> kørekort er beskrevet.
>
Desværre er det ikke sådan at fordi du er i stand til at bestå en
køreprøve at du så også har evnerne til at køre bil.
Desværre betragtes bilkørsel som en "allemandsret". Noget hvor reglerne
indrettes så så mange som muligt kan være med.
> Jeg har en bekendt, der da han tog taxakort skulle vise den
> motorsagkyndige, at han var i stand til at håndtere bilen ved
> hastigheder langt over hastighedsgrænserne ("Sådan kører I jo alligevel
> altid"). Og det kan man da - pragmatisk - mene at der er noget om.
> Men det er vel ikke meningen, at man skal bevise sine evner som
> racerkører for at få et almindeligt kørekort?
> (Racerkørere skal bestå prøver for at få licens - men de behøver ikke at
> have kørekort)
>
Den motorsagkyndige har været helt ude i hampen. Som reglerne er i dag
At en tur på en bane hvor man skulle vise at man havde styr på tingene i
ekstreme situationer (ikke kun hastighed) ville være en god ting er så
noget helt andet.
>>> Og disse bilister har præcis samme rettigheder i trafikken som enhver
>>> anden bilist.
>> Der er vi så ikke enige.
> Skal jeg tolke det således, at når man kører efter de fastsatte regler,
> så mener du man har færre rettighedre i trafikken, end hvis man ikke gør?
> I så fald er vi langt fra enige - fakrisk mener jeg det stik modsatte.
>
Det jeg mener er at dem der vil ligge og tuller rundt med en eller anden
lav hastighed som ikke passer ind i trafikken bør henvises til andre
transportformer.
Det er endnu mere forstyrrende for trafikkens afvikling at du kører
langsommere end den hastighed trafikken afvikles med end at du kører
hurtigere.
Og bliver intervallet for stort betragtes det også som farligt og strafbart.
>>> Og uden at "moralisere" vil jeg mene, at de, der har så meget
>>> overblik, at de er i stand til at manøvrere deres køretøj med
>>> betydelig højere fart end den omgivende trafik også bør have så meget
>>> overblik at netop de ikke forårsager ulykker - selvom de nok vil
>>> påstå, at det er fjolset, der triller afsted med 120 km/t hvor man må
>>> køre 130 km/t er skyld i sådan en misere, og at de er i deres gode ret.
>> Min .sig bliver ofte aktuel.
> Ikke forstået..?
>
Syntes ellers det er ganske nærliggende.
Men, ok, det er jo heller ikke populært at forlange tilstedeværelse af
evner til at køre bil hos dem der får et kørekort.
>> Hvis han ligger der uden grund (ingen at overhale indenfor acceptabel
>> afstand (at der ligger en lastbil 1 km længere fremme er ikke indenfor
>> acceptabel afstand)) kunne det godt komme på tale.
> Jeg tror dælme det er fordi du føler dig "truffet"?
>
Truffet af hvad?
Nu er det ikke så tit jeg er i situationen hvor en eller anden ligger i
2. spor og forhindrer mig i at komme fremad.
Der hvor jeg kommer med min Legobil er der ikke 3 spor på motorvejene.
Men skulle det ske at jeg kom sådan et sted, i Legobilen, ville jeg blot
bruge 3. spor til at komme forbi i, og så trække fra 3. spor til 1. spor
så Skrumpehjernen i 2. spor ikke ville være i tvivl om min mening om
hvornår det er passende at trække ind.
Men det sker at jeg kommer ud for en eller anden sløv padde i 2. spor
der kører så langsomt i 2. spor at jeg indhenter ham med lastbilen.
I den situation MÅ jeg ikke bruge 3. spor. Og så er der kun tilbage at
arbejde på at få Skrumpehjernen til at fortrække til 1. spor.
Desværre er der ikke mange Skrumpehjerner der ved at lastbiler ikke må
køre i 3. spor. Så den er oftest svære at få "ordnet".
>>> Mon det i virkeligheden er den bagfrakommende, der føler at "idioten"
>>> udelukkende ligger der for at genere ?
>> Man kan jo ønske at en "kommer til det" foran en civil patruljevogn
>> der er igang med en "tavs udrykning".
> "Tavs udrykning" ?
>
Der findes situationer hvor det at køre frem til et sted med horn og
blink vil betyde at det man kører efter vil være over alle bjerge når
man kommer frem.
Til de situationer har politiet mulighed for at bruge "tavs udrykning".
Den hastighed og den måde der køres på vil ikke være meget anderledes
end når der køres med horn og blink.
Men for dig, der ligger og fylder i 2. spor, vil det se ud som om det
"blot" er en fartbisse.
Og da folk jo desværre ofte skifter fra blot at være i vejen til
decideret chikanekørsel, hvis den bagfra viser sig meget stålsat på at
komme forbi, kunne situationen jo godt udvikle sig til
"Midterbanefacisten" fik sig en hilsen med et udtrykt ønske om at stille
på nærmeste politistation for at aflevere sit kørekort.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 06-02-08 19:46 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:focpbq$1ilv$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>>> Du kan ikke køre bil uden at overtræde § 3.
>> Jo det kan jeg godt, men mener du der er andre, eller dig selv, der ikke
>> kan?
>>
> Et tilbud; Kom her forbi en dag og kør en tur med mig som passager. Så
> skal jeg lave dig en liste over de fleste gange du overtræder FL.
>
> INGEN kan køre bil uden at overtræde § 3.
Jo - det kan jeg.
Og jeg ved præcis hvornår jeg ikke gør det.
>
>>>> Men ikke alle biler kan køre 160 km/t og ikke alle bilister er i stand
>>>> til at håndtere deres køretøj forsvarligt ved 160 km/t.
>>> Det kunne de blive hvis det blev legalt at kræve tilstedeværelse af
>>> evner til at køre bil for at man kunne få et kørekort.
>> Legalt?
>> Så vidt jeg véd skal man tage køretimer og bestå en køreprøve, inden man
>> kan få kørekort.
>> Læs i øvrigt færdelslovens §56, hvor betingelser for erhvervelse af
>> kørekort er beskrevet.
>>
> Desværre er det ikke sådan at fordi du er i stand til at bestå en
> køreprøve at du så også har evnerne til at køre bil.
>
> Desværre betragtes bilkørsel som en "allemandsret". Noget hvor reglerne
> indrettes så så mange som muligt kan være med.
Jeg kan ikke betingelsesløst give dig ret, og erkender naturligvis at alt
for mange - især unge mænd, der netop har erhvervet deres kort - ikke burde
have lov til at færdes i bil i trafikken.
>
>> Jeg har en bekendt, der da han tog taxakort skulle vise den
>> motorsagkyndige, at han var i stand til at håndtere bilen ved hastigheder
>> langt over hastighedsgrænserne ("Sådan kører I jo alligevel altid"). Og
>> det kan man da - pragmatisk - mene at der er noget om.
>> Men det er vel ikke meningen, at man skal bevise sine evner som
>> racerkører for at få et almindeligt kørekort?
>> (Racerkørere skal bestå prøver for at få licens - men de behøver ikke at
>> have kørekort)
>>
> Den motorsagkyndige har været helt ude i hampen. Som reglerne er i dag
>
> At en tur på en bane hvor man skulle vise at man havde styr på tingene i
> ekstreme situationer (ikke kun hastighed) ville være en god ting er så
> noget helt andet.
Enig, og jeg mener også det var "amoralsk" af den motorsagkyndige (omend han
jo et eller andet sted havde ret..) - de nuværende regler, hvor
glatførekursus er integreret i undervisningen er langt bedre end tidligere.
>
>>>> Og disse bilister har præcis samme rettigheder i trafikken som enhver
>>>> anden bilist.
>>> Der er vi så ikke enige.
>> Skal jeg tolke det således, at når man kører efter de fastsatte regler,
>> så mener du man har færre rettighedre i trafikken, end hvis man ikke gør?
>> I så fald er vi langt fra enige - fakrisk mener jeg det stik modsatte.
>>
> Det jeg mener er at dem der vil ligge og tuller rundt med en eller anden
> lav hastighed som ikke passer ind i trafikken bør henvises til andre
> transportformer.
>
> Det er endnu mere forstyrrende for trafikkens afvikling at du kører
> langsommere end den hastighed trafikken afvikles med end at du kører
> hurtigere.
>
> Og bliver intervallet for stort betragtes det også som farligt og
> strafbart.
Ja - jeg er enig i, at de, der kører på motorvejene med langt under 110/130
burde have taget landevejen - som regel er landevejene også kortere.
>
>>>> Og uden at "moralisere" vil jeg mene, at de, der har så meget overblik,
>>>> at de er i stand til at manøvrere deres køretøj med betydelig højere
>>>> fart end den omgivende trafik også bør have så meget overblik at netop
>>>> de ikke forårsager ulykker - selvom de nok vil påstå, at det er
>>>> fjolset, der triller afsted med 120 km/t hvor man må køre 130 km/t er
>>>> skyld i sådan en misere, og at de er i deres gode ret.
>>> Min .sig bliver ofte aktuel.
>> Ikke forstået..?
>>
> Syntes ellers det er ganske nærliggende.
>
> Men, ok, det er jo heller ikke populært at forlange tilstedeværelse af
> evner til at køre bil hos dem der får et kørekort.
Ok - skulle lige fatte at .sig = din signatur.
Hvorom alting er, så er der trods alt en prøve, der skal beståes.
>
>>> Hvis han ligger der uden grund (ingen at overhale indenfor acceptabel
>>> afstand (at der ligger en lastbil 1 km længere fremme er ikke indenfor
>>> acceptabel afstand)) kunne det godt komme på tale.
>> Jeg tror dælme det er fordi du føler dig "truffet"?
>>
> Truffet af hvad?
>
> Nu er det ikke så tit jeg er i situationen hvor en eller anden ligger i 2.
> spor og forhindrer mig i at komme fremad.
>
> Der hvor jeg kommer med min Legobil er der ikke 3 spor på motorvejene.
>
> Men skulle det ske at jeg kom sådan et sted, i Legobilen, ville jeg blot
> bruge 3. spor til at komme forbi i, og så trække fra 3. spor til 1. spor
> så Skrumpehjernen i 2. spor ikke ville være i tvivl om min mening om
> hvornår det er passende at trække ind.
>
> Men det sker at jeg kommer ud for en eller anden sløv padde i 2. spor der
> kører så langsomt i 2. spor at jeg indhenter ham med lastbilen.
>
> I den situation MÅ jeg ikke bruge 3. spor. Og så er der kun tilbage at
> arbejde på at få Skrumpehjernen til at fortrække til 1. spor.
>
> Desværre er der ikke mange Skrumpehjerner der ved at lastbiler ikke må
> køre i 3. spor. Så den er oftest svære at få "ordnet".
Ok - er det en EU harmonisering?
Jeg var ej heller klar over, at lastbiler ikke må overhale i 3.spor.
Har du et link?
>
>>>> Mon det i virkeligheden er den bagfrakommende, der føler at "idioten"
>>>> udelukkende ligger der for at genere ?
>>> Man kan jo ønske at en "kommer til det" foran en civil patruljevogn der
>>> er igang med en "tavs udrykning".
>> "Tavs udrykning" ?
>>
> Der findes situationer hvor det at køre frem til et sted med horn og blink
> vil betyde at det man kører efter vil være over alle bjerge når man kommer
> frem.
>
> Til de situationer har politiet mulighed for at bruge "tavs udrykning".
Det vil næppe være tilfældet på motorvejene.
>
> Den hastighed og den måde der køres på vil ikke være meget anderledes end
> når der køres med horn og blink.
Ikke jvf færdelsloven
Men - indrømmet - jeg kender ikke umiddelbart til i hvilket omfang
trafikministeren har fraviget færdselslovens regler.
Hvis du har et link, ville det være velkomment.
>
> Men for dig, der ligger og fylder i 2. spor, vil det se ud som om det
> "blot" er en fartbisse.
Jeg ligger aldrig og fylder i 2.spor, hvor har du dog fået den vildfarelse
fra?
>
> Og da folk jo desværre ofte skifter fra blot at være i vejen til decideret
> chikanekørsel, hvis den bagfra viser sig meget stålsat på at komme forbi,
> kunne situationen jo godt udvikle sig til "Midterbanefacisten" fik sig en
> hilsen med et udtrykt ønske om at stille på nærmeste politistation for at
> aflevere sit kørekort.
>
Såfremt politiet kører "tavs udrykning" på motorvejene tror jeg ikke på at
de har tid til at standse en tilfældig billist for at give bøde for
færdelsforseelser. (I så fald ville der bestemt ikke være nogen lovlig
hjemmel til overhovedet at køre udrykningskørsel)
> MVH Finn
/Henning.
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 20:12 |
|
Henning Sørensen skrev:
>>>> Du kan ikke køre bil uden at overtræde § 3.
>>> Jo det kan jeg godt, men mener du der er andre, eller dig selv, der
>>> ikke kan?
>> Et tilbud; Kom her forbi en dag og kør en tur med mig som passager. Så
>> skal jeg lave dig en liste over de fleste gange du overtræder FL.
>> INGEN kan køre bil uden at overtræde § 3.
> Jo - det kan jeg.
> Og jeg ved præcis hvornår jeg ikke gør det.
>
Din tro på dig selv må være enestående.
>> Desværre er det ikke sådan at fordi du er i stand til at bestå en
>> køreprøve at du så også har evnerne til at køre bil.
>> Desværre betragtes bilkørsel som en "allemandsret". Noget hvor
>> reglerne indrettes så så mange som muligt kan være med.
> Jeg kan ikke betingelsesløst give dig ret, og erkender naturligvis at
> alt for mange - især unge mænd, der netop har erhvervet deres kort -
> ikke burde have lov til at færdes i bil i trafikken.
>
Evner til at køre bil acceptabelt hænger ikke sammen med hverken køn
eller alder.
>> Den motorsagkyndige har været helt ude i hampen. Som reglerne er i dag
>> At en tur på en bane hvor man skulle vise at man havde styr på tingene
>> i ekstreme situationer (ikke kun hastighed) ville være en god ting er
>> så noget helt andet.
> Enig, og jeg mener også det var "amoralsk" af den motorsagkyndige (omend
> han jo et eller andet sted havde ret..) - de nuværende regler, hvor
> glatførekursus er integreret i undervisningen er langt bedre end tidligere.
>
Det er ikke nok at fastsætte et antal timer man skal det ene eller det
andet. Man skal også vise at man har lært det, ved en prøve.
>> Syntes ellers det er ganske nærliggende.
>> Men, ok, det er jo heller ikke populært at forlange tilstedeværelse af
>> evner til at køre bil hos dem der får et kørekort.
> Ok - skulle lige fatte at .sig = din signatur.
> Hvorom alting er, så er der trods alt en prøve, der skal beståes.
>
En prøve der ikke går nær nok på.
>> Desværre er der ikke mange Skrumpehjerner der ved at lastbiler ikke må
>> køre i 3. spor. Så den er oftest svære at få "ordnet".
> Ok - er det en EU harmonisering?
> Jeg var ej heller klar over, at lastbiler ikke må overhale i 3.spor.
> Har du et link?
>
FL § 46 stk 3.
Burde være almindelig paratviden. Men det er det tilsyneladende ikke.
Men det er det tilsyneladende heller ikke at lastbiler ikke må overhale
hvor der er overhaling forbudt for lastbiler.
>> Der findes situationer hvor det at køre frem til et sted med horn og
>> blink vil betyde at det man kører efter vil være over alle bjerge når
>> man kommer frem.
>> Til de situationer har politiet mulighed for at bruge "tavs udrykning".
> Det vil næppe være tilfældet på motorvejene.
>
Og hvorfor ikke?
Er der særlige regler for forbrydelser på motorveje?
>> Den hastighed og den måde der køres på vil ikke være meget anderledes
>> end når der køres med horn og blink.
> Ikke jvf færdelsloven
> Men - indrømmet - jeg kender ikke umiddelbart til i hvilket omfang
> trafikministeren har fraviget færdselslovens regler.
> Hvis du har et link, ville det være velkomment.
>
Ved ikke om det står nogen steder.
Politiet har tidligere måttet bruge nødretsregler for at kunne udføre
deres arbejde. Kan være det stadig er tilfældet i visse situationer.
>> Men for dig, der ligger og fylder i 2. spor, vil det se ud som om det
>> "blot" er en fartbisse.
> Jeg ligger aldrig og fylder i 2.spor, hvor har du dog fået den
> vildfarelse fra?
>
Det kan der nemt være delte meninger om.
>> Og da folk jo desværre ofte skifter fra blot at være i vejen til
>> decideret chikanekørsel, hvis den bagfra viser sig meget stålsat på at
>> komme forbi, kunne situationen jo godt udvikle sig til
>> "Midterbanefacisten" fik sig en hilsen med et udtrykt ønske om at
>> stille på nærmeste politistation for at aflevere sit kørekort.
> Såfremt politiet kører "tavs udrykning" på motorvejene tror jeg ikke på
> at de har tid til at standse en tilfældig billist for at give bøde for
> færdelsforseelser. (I så fald ville der bestemt ikke være nogen lovlig
> hjemmel til overhovedet at køre udrykningskørsel)
>
Nu er politiets biler normalt udstyret med en radio hvor de har kontakt
med stationen.
Og selvom der er horn og blink på, og folk ikke kan finde ud af at
flytte sig, har udrykningskøretøjet jo ikke tid til at stoppe op og
udskrive en bøde.
Men alligevel får folk bøder for at være i vejen for udrykningskørsel.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Ukendt (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-02-08 20:39 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>>> Til de situationer har politiet mulighed for at bruge "tavs udrykning".
>> Det vil næppe være tilfældet på motorvejene.
>>
>Og hvorfor ikke?
>
>Er der særlige regler for forbrydelser på motorveje?
Er det ikke en extrem tåbelig ting at øffes om - de (polisen) vil da
blæse en midterbanerytter enhatfuld og køre udenom , dummere er de
trods alt da heller ikke.
--
Jan_stevns
| |
Finn Guldmann (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-02-08 03:26 |
|
jan_stevns skrev:
>>>> Til de situationer har politiet mulighed for at bruge "tavs udrykning".
>>> Det vil næppe være tilfældet på motorvejene.
>> Og hvorfor ikke?
>> Er der særlige regler for forbrydelser på motorveje?
> Er det ikke en extrem tåbelig ting at øffes om - de (polisen) vil da
> blæse en midterbanerytter enhatfuld og køre udenom , dummere er de
> trods alt da heller ikke.
>
Nu var det, fra min side, blot et udtrykt håb om at en af
"regelrytterne" ("Jeg kører med max tilladte hastighed, så jeg skal ikke
flytte mig") kom afsted med at gøre det foran en der havde myndigheden
til at gøre noget effektivt ved det.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 06-02-08 22:36 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:fod0qa$1lpu$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>>>>> Du kan ikke køre bil uden at overtræde § 3.
>>>> Jo det kan jeg godt, men mener du der er andre, eller dig selv, der
>>>> ikke kan?
>>> Et tilbud; Kom her forbi en dag og kør en tur med mig som passager. Så
>>> skal jeg lave dig en liste over de fleste gange du overtræder FL.
>>> INGEN kan køre bil uden at overtræde § 3.
>> Jo - det kan jeg.
>> Og jeg ved præcis hvornår jeg ikke gør det.
>>
> Din tro på dig selv må være enestående.
Det håber jeg da ikke er tilfældet!
>
>>> Desværre er det ikke sådan at fordi du er i stand til at bestå en
>>> køreprøve at du så også har evnerne til at køre bil.
>>> Desværre betragtes bilkørsel som en "allemandsret". Noget hvor reglerne
>>> indrettes så så mange som muligt kan være med.
>> Jeg kan ikke betingelsesløst give dig ret, og erkender naturligvis at alt
>> for mange - især unge mænd, der netop har erhvervet deres kort - ikke
>> burde have lov til at færdes i bil i trafikken.
>>
> Evner til at køre bil acceptabelt hænger ikke sammen med hverken køn eller
> alder.
Statistikerne siger ellers noget andet.
Unge mænd er de dårligste bilister og kvinder er de bedste.
>
>>> Den motorsagkyndige har været helt ude i hampen. Som reglerne er i dag
>>> At en tur på en bane hvor man skulle vise at man havde styr på tingene i
>>> ekstreme situationer (ikke kun hastighed) ville være en god ting er så
>>> noget helt andet.
>> Enig, og jeg mener også det var "amoralsk" af den motorsagkyndige (omend
>> han jo et eller andet sted havde ret..) - de nuværende regler, hvor
>> glatførekursus er integreret i undervisningen er langt bedre end
>> tidligere.
>>
> Det er ikke nok at fastsætte et antal timer man skal det ene eller det
> andet. Man skal også vise at man har lært det, ved en prøve.
Naturligvis - og mange tager flere køretimer end de lovfastsatte.
>
>>> Syntes ellers det er ganske nærliggende.
>>> Men, ok, det er jo heller ikke populært at forlange tilstedeværelse af
>>> evner til at køre bil hos dem der får et kørekort.
>> Ok - skulle lige fatte at .sig = din signatur.
>> Hvorom alting er, så er der trods alt en prøve, der skal beståes.
>>
> En prøve der ikke går nær nok på.
Den debat skal så tages i politik gruppen.
Du kan også skrive til dit folketingsmedlem og forsøge at lave om på lov og
regler.
>
>>> Desværre er der ikke mange Skrumpehjerner der ved at lastbiler ikke må
>>> køre i 3. spor. Så den er oftest svære at få "ordnet".
>> Ok - er det en EU harmonisering?
>> Jeg var ej heller klar over, at lastbiler ikke må overhale i 3.spor.
>> Har du et link?
>>
> FL § 46 stk 3.
>
> Burde være almindelig paratviden. Men det er det tilsyneladende ikke.
Nej - da jeg slog den op, kunne jeg dog godt genkende den.
>
> Men det er det tilsyneladende heller ikke at lastbiler ikke må overhale
> hvor der er overhaling forbudt for lastbiler.
>
Nej - på trods af skiltning.
>>> Der findes situationer hvor det at køre frem til et sted med horn og
>>> blink vil betyde at det man kører efter vil være over alle bjerge når
>>> man kommer frem.
>>> Til de situationer har politiet mulighed for at bruge "tavs udrykning".
>> Det vil næppe være tilfældet på motorvejene.
>>
> Og hvorfor ikke?
>
> Er der særlige regler for forbrydelser på motorveje?
>
>>> Den hastighed og den måde der køres på vil ikke være meget anderledes
>>> end når der køres med horn og blink.
>> Ikke jvf færdelsloven
>> Men - indrømmet - jeg kender ikke umiddelbart til i hvilket omfang
>> trafikministeren har fraviget færdselslovens regler.
>> Hvis du har et link, ville det være velkomment.
>>
> Ved ikke om det står nogen steder.
>
> Politiet har tidligere måttet bruge nødretsregler for at kunne udføre
> deres arbejde. Kan være det stadig er tilfældet i visse situationer.
>
>>> Men for dig, der ligger og fylder i 2. spor, vil det se ud som om det
>>> "blot" er en fartbisse.
>> Jeg ligger aldrig og fylder i 2.spor, hvor har du dog fået den
>> vildfarelse fra?
>>
> Det kan der nemt være delte meninger om.
Ja - det er jeg ikke i tvivl om. Alt for mange bilister mener jo at
tommelfingerreglen om 2/4 sekunder kun gælder for de andre, så du har
givetvis ret i at der findes de der mener, at man skal forføje sig i samme
sekund bagkofangeren har passeret den overhaledes køler.
>
>>> Og da folk jo desværre ofte skifter fra blot at være i vejen til
>>> decideret chikanekørsel, hvis den bagfra viser sig meget stålsat på at
>>> komme forbi, kunne situationen jo godt udvikle sig til
>>> "Midterbanefacisten" fik sig en hilsen med et udtrykt ønske om at stille
>>> på nærmeste politistation for at aflevere sit kørekort.
>> Såfremt politiet kører "tavs udrykning" på motorvejene tror jeg ikke på
>> at de har tid til at standse en tilfældig billist for at give bøde for
>> færdelsforseelser. (I så fald ville der bestemt ikke være nogen lovlig
>> hjemmel til overhovedet at køre udrykningskørsel)
>>
> Nu er politiets biler normalt udstyret med en radio hvor de har kontakt
> med stationen.
"Breaker - breaker - her er secret cop - en midtersporsfascist ligger og
spærrer mig under min hemmelige udrykning - fjolset kører fandme kun 130
km/t og har passeret en lastbil for mere end 50 meter siden - send ham en
bøde - NU! Jeg er altså på hemmelig udrykning, så han skal altså bare se at
komme væk skal han - send så den bøde!"
>
> Og selvom der er horn og blink på, og folk ikke kan finde ud af at flytte
> sig, har udrykningskøretøjet jo ikke tid til at stoppe op og udskrive en
> bøde.
>
> Men alligevel får folk bøder for at være i vejen for udrykningskørsel.
Hvis politiet kører rundt med en hemmelig udrykning er der vel ingen der får
bøder for ikke at tage særlige hensyn til netop dem?
Det virker som om du tiltror politiet en infalitet de *ikke* er i besiddelse
af.
Kender du nogen der har fået en bøde for at genere et udrykningskøretøj? I
så fald, hvad var da omstændighederne?
>
> MVH Finn
/Henning.
| |
Finn Guldmann (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-02-08 03:44 |
|
Henning Sørensen skrev:
>>>> Et tilbud; Kom her forbi en dag og kør en tur med mig som passager.
>>>> Så skal jeg lave dig en liste over de fleste gange du overtræder FL.
>>>> INGEN kan køre bil uden at overtræde § 3.
>>> Jo - det kan jeg.
>>> Og jeg ved præcis hvornår jeg ikke gør det.
>> Din tro på dig selv må være enestående.
> Det håber jeg da ikke er tilfældet!
>
Du kan jo tage mod ovenstående tilbud. Så finder vi nok ud af noget andet.
>>>> Desværre er det ikke sådan at fordi du er i stand til at bestå en
>>>> køreprøve at du så også har evnerne til at køre bil.
>>>> Desværre betragtes bilkørsel som en "allemandsret". Noget hvor
>>>> reglerne indrettes så så mange som muligt kan være med.
>>> Jeg kan ikke betingelsesløst give dig ret, og erkender naturligvis at
>>> alt for mange - især unge mænd, der netop har erhvervet deres kort -
>>> ikke burde have lov til at færdes i bil i trafikken.
>> Evner til at køre bil acceptabelt hænger ikke sammen med hverken køn
>> eller alder.
> Statistikerne siger ellers noget andet.
> Unge mænd er de dårligste bilister og kvinder er de bedste.
>
At du aldrig kommer ud for en ulykke i trafikken er ikke ensbetydende
med at du ejer evnerne til at køre bil forsvarlig.
>> Det er ikke nok at fastsætte et antal timer man skal det ene eller det
>> andet. Man skal også vise at man har lært det, ved en prøve.
> Naturligvis - og mange tager flere køretimer end de lovfastsatte.
>
Ok for det, men kommer de også til prøve i det?
>>>> Syntes ellers det er ganske nærliggende.
>>>> Men, ok, det er jo heller ikke populært at forlange tilstedeværelse
>>>> af evner til at køre bil hos dem der får et kørekort.
>>> Ok - skulle lige fatte at .sig = din signatur.
>>> Hvorom alting er, så er der trods alt en prøve, der skal beståes.
>> En prøve der ikke går nær nok på.
> Den debat skal så tages i politik gruppen.
>
Den har været her før, så den kan vel være her igen?
> Du kan også skrive til dit folketingsmedlem og forsøge at lave om på lov
> og regler.
>
Du er da ikke så naiv at du tror det ville hjælpe noget?
>>>> Desværre er der ikke mange Skrumpehjerner der ved at lastbiler ikke
>>>> må køre i 3. spor. Så den er oftest svære at få "ordnet".
>>> Ok - er det en EU harmonisering?
>>> Jeg var ej heller klar over, at lastbiler ikke må overhale i 3.spor.
>>> Har du et link?
>> FL § 46 stk 3.
>> Burde være almindelig paratviden. Men det er det tilsyneladende ikke.
> Nej - da jeg slog den op, kunne jeg dog godt genkende den.
>
Jo, den burde være det. Men jeg ved godt at den ikke er det.
>> Men det er det tilsyneladende heller ikke at lastbiler ikke må
>> overhale hvor der er overhaling forbudt for lastbiler.
> Nej - på trods af skiltning.
>
Der er mange der mener at det er helt ok at de kører 65-75 i en
forbudszone. Lastbilerne kan da bare overhale.
Om de er blinde, dumme eller ikke ejer evnerne til at køre bil ved jeg
ikke, men deres tilstedeværelse på vejen bør tages op til vurdering.
>>>> Men for dig, der ligger og fylder i 2. spor, vil det se ud som om
>>>> det "blot" er en fartbisse.
>>> Jeg ligger aldrig og fylder i 2.spor, hvor har du dog fået den
>>> vildfarelse fra?
>> Det kan der nemt være delte meninger om.
> Ja - det er jeg ikke i tvivl om. Alt for mange bilister mener jo at
> tommelfingerreglen om 2/4 sekunder kun gælder for de andre, så du har
> givetvis ret i at der findes de der mener, at man skal forføje sig i
> samme sekund bagkofangeren har passeret den overhaledes køler.
>
Det er vist mere afstanden til næste lastbil i 1. spor der er afgørende.
Hvis den er indenfor synsvide er der mange der kører efter at så er
der ikke plads til at trække ind.
>>>> Og da folk jo desværre ofte skifter fra blot at være i vejen til
>>>> decideret chikanekørsel, hvis den bagfra viser sig meget stålsat på
>>>> at komme forbi, kunne situationen jo godt udvikle sig til
>>>> "Midterbanefacisten" fik sig en hilsen med et udtrykt ønske om at
>>>> stille på nærmeste politistation for at aflevere sit kørekort.
>>> Såfremt politiet kører "tavs udrykning" på motorvejene tror jeg ikke
>>> på at de har tid til at standse en tilfældig billist for at give bøde
>>> for færdelsforseelser. (I så fald ville der bestemt ikke være nogen
>>> lovlig hjemmel til overhovedet at køre udrykningskørsel)
>> Nu er politiets biler normalt udstyret med en radio hvor de har
>> kontakt med stationen.
> "Breaker - breaker - her er secret cop - en midtersporsfascist ligger og
> spærrer mig under min hemmelige udrykning - fjolset kører fandme kun 130
> km/t og har passeret en lastbil for mere end 50 meter siden - send ham
> en bøde - NU! Jeg er altså på hemmelig udrykning, så han skal altså bare
> se at komme væk skal han - send så den bøde!"
>
Hvad med "Jeg kører det tilladte, så han skal f**dme ikke komme og
presse mig" og så flerdobles lige den afstand der mindst skal være til
næste bil i 1. spor.
>> Og selvom der er horn og blink på, og folk ikke kan finde ud af at
>> flytte sig, har udrykningskøretøjet jo ikke tid til at stoppe op og
>> udskrive en bøde.
>> Men alligevel får folk bøder for at være i vejen for udrykningskørsel.
> Hvis politiet kører rundt med en hemmelig udrykning er der vel ingen der
> får bøder for ikke at tage særlige hensyn til netop dem?
> Det virker som om du tiltror politiet en infalitet de *ikke* er i
> besiddelse af.
>
Hvis du kører som ovenfor beskrevet og du derved kommer i vejen for en
tavs udrykning tror jeg nok du kan komme til at mærke det. Måske endda
på din tilladelse til at køre bil.
> Kender du nogen der har fået en bøde for at genere et udrykningskøretøj?
> I så fald, hvad var da omstændighederne?
>
Nej, de fleste jeg kender kan godt finde ud af at trække ind til højre
når det er tiden til det.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 07-02-08 08:56 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:fodr8c$1vqq$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>>>>> Et tilbud; Kom her forbi en dag og kør en tur med mig som passager. Så
>>>>> skal jeg lave dig en liste over de fleste gange du overtræder FL.
>>>>> INGEN kan køre bil uden at overtræde § 3.
>>>> Jo - det kan jeg.
>>>> Og jeg ved præcis hvornår jeg ikke gør det.
>>> Din tro på dig selv må være enestående.
>> Det håber jeg da ikke er tilfældet!
>>
> Du kan jo tage mod ovenstående tilbud. Så finder vi nok ud af noget andet.
Nej tak - jeg får fnidder, når jeg sidder ved siden af en agressiv billist.
>
>>>>> Desværre er det ikke sådan at fordi du er i stand til at bestå en
>>>>> køreprøve at du så også har evnerne til at køre bil.
>>>>> Desværre betragtes bilkørsel som en "allemandsret". Noget hvor
>>>>> reglerne indrettes så så mange som muligt kan være med.
>>>> Jeg kan ikke betingelsesløst give dig ret, og erkender naturligvis at
>>>> alt for mange - især unge mænd, der netop har erhvervet deres kort -
>>>> ikke burde have lov til at færdes i bil i trafikken.
>>> Evner til at køre bil acceptabelt hænger ikke sammen med hverken køn
>>> eller alder.
>> Statistikerne siger ellers noget andet.
>> Unge mænd er de dårligste bilister og kvinder er de bedste.
>>
> At du aldrig kommer ud for en ulykke i trafikken er ikke ensbetydende med
> at du ejer evnerne til at køre bil forsvarlig.
Nej nej - de ting har naturligvis intet med hinanden at gøre....
>
>>> Det er ikke nok at fastsætte et antal timer man skal det ene eller det
>>> andet. Man skal også vise at man har lært det, ved en prøve.
>> Naturligvis - og mange tager flere køretimer end de lovfastsatte.
>>
> Ok for det, men kommer de også til prøve i det?
Ja.
>
>>>>> Syntes ellers det er ganske nærliggende.
>>>>> Men, ok, det er jo heller ikke populært at forlange tilstedeværelse af
>>>>> evner til at køre bil hos dem der får et kørekort.
>>>> Ok - skulle lige fatte at .sig = din signatur.
>>>> Hvorom alting er, så er der trods alt en prøve, der skal beståes.
>>> En prøve der ikke går nær nok på.
>> Den debat skal så tages i politik gruppen.
> >
> Den har været her før, så den kan vel være her igen?
>
>> Du kan også skrive til dit folketingsmedlem og forsøge at lave om på lov
>> og regler.
>>
> Du er da ikke så naiv at du tror det ville hjælpe noget?
Det er sådan folkestyret fungerer.
>
>>>>> Desværre er der ikke mange Skrumpehjerner der ved at lastbiler ikke må
>>>>> køre i 3. spor. Så den er oftest svære at få "ordnet".
>>>> Ok - er det en EU harmonisering?
>>>> Jeg var ej heller klar over, at lastbiler ikke må overhale i 3.spor.
>>>> Har du et link?
>>> FL § 46 stk 3.
>>> Burde være almindelig paratviden. Men det er det tilsyneladende ikke.
>> Nej - da jeg slog den op, kunne jeg dog godt genkende den.
>>
> Jo, den burde være det. Men jeg ved godt at den ikke er det.
Bær nu over med, at der findes folk, der ikke kører lastbil, der ikke kender
alle detaljer omkring hvilke regler der gælder for lastbiler.
>
>>> Men det er det tilsyneladende heller ikke at lastbiler ikke må overhale
>>> hvor der er overhaling forbudt for lastbiler.
>> Nej - på trods af skiltning.
>>
> Der er mange der mener at det er helt ok at de kører 65-75 i en
> forbudszone. Lastbilerne kan da bare overhale.
>
> Om de er blinde, dumme eller ikke ejer evnerne til at køre bil ved jeg
> ikke, men deres tilstedeværelse på vejen bør tages op til vurdering.
Når du skrver "mange" - hvor mange procent af bilisterne drejer det sig så
om?
>
>>>>> Men for dig, der ligger og fylder i 2. spor, vil det se ud som om det
>>>>> "blot" er en fartbisse.
>>>> Jeg ligger aldrig og fylder i 2.spor, hvor har du dog fået den
>>>> vildfarelse fra?
>>> Det kan der nemt være delte meninger om.
>> Ja - det er jeg ikke i tvivl om. Alt for mange bilister mener jo at
>> tommelfingerreglen om 2/4 sekunder kun gælder for de andre, så du har
>> givetvis ret i at der findes de der mener, at man skal forføje sig i
>> samme sekund bagkofangeren har passeret den overhaledes køler.
>>
> Det er vist mere afstanden til næste lastbil i 1. spor der er afgørende.
> Hvis den er indenfor synsvide er der mange der kører efter at så er der
> ikke plads til at trække ind.
Altså de samme "mange" fra før, der ligger med 65-75 km/t?
>
>>>>> Og da folk jo desværre ofte skifter fra blot at være i vejen til
>>>>> decideret chikanekørsel, hvis den bagfra viser sig meget stålsat på at
>>>>> komme forbi, kunne situationen jo godt udvikle sig til
>>>>> "Midterbanefacisten" fik sig en hilsen med et udtrykt ønske om at
>>>>> stille på nærmeste politistation for at aflevere sit kørekort.
>>>> Såfremt politiet kører "tavs udrykning" på motorvejene tror jeg ikke på
>>>> at de har tid til at standse en tilfældig billist for at give bøde for
>>>> færdelsforseelser. (I så fald ville der bestemt ikke være nogen lovlig
>>>> hjemmel til overhovedet at køre udrykningskørsel)
>>> Nu er politiets biler normalt udstyret med en radio hvor de har kontakt
>>> med stationen.
>> "Breaker - breaker - her er secret cop - en midtersporsfascist ligger og
>> spærrer mig under min hemmelige udrykning - fjolset kører fandme kun 130
>> km/t og har passeret en lastbil for mere end 50 meter siden - send ham en
>> bøde - NU! Jeg er altså på hemmelig udrykning, så han skal altså bare se
>> at komme væk skal han - send så den bøde!"
>>
> Hvad med "Jeg kører det tilladte, så han skal f**dme ikke komme og presse
> mig" og så flerdobles lige den afstand der mindst skal være til næste bil
> i 1. spor.
>
>>> Og selvom der er horn og blink på, og folk ikke kan finde ud af at
>>> flytte sig, har udrykningskøretøjet jo ikke tid til at stoppe op og
>>> udskrive en bøde.
>>> Men alligevel får folk bøder for at være i vejen for udrykningskørsel.
>> Hvis politiet kører rundt med en hemmelig udrykning er der vel ingen der
>> får bøder for ikke at tage særlige hensyn til netop dem?
>> Det virker som om du tiltror politiet en infalitet de *ikke* er i
>> besiddelse af.
>>
> Hvis du kører som ovenfor beskrevet og du derved kommer i vejen for en
> tavs udrykning tror jeg nok du kan komme til at mærke det. Måske endda på
> din tilladelse til at køre bil.
>
>> Kender du nogen der har fået en bøde for at genere et udrykningskøretøj?
>> I så fald, hvad var da omstændighederne?
>>
> Nej, de fleste jeg kender kan godt finde ud af at trække ind til højre når
> det er tiden til det.
Altså er dine antagelser frit opfundet til lejligheden?
>
> MVH Finn
Der er tydeligvis noget, der irriterer dig i trafikken. Som skrevet
tidligere, så forstår jeg ikke, at du kan være chauffør, for at blive så sur
af sit arbejde må da betyde at du er i risiko for at få stress og mavesår.
Må jeg anbefale, at du kontakter nogle der kan hjælpe dig, f.eks.
www.stressforeningen.dk
/Henning.
| |
Folmer Rasmussen (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 07-02-08 11:11 |
|
On Thu, 7 Feb 2008 08:55:47 +0100, Henning Sørensen <hkks@news.dk>
wrote:
>> Jo, den burde være det. Men jeg ved godt at den ikke er det.
>
>Bær nu over med, at der findes folk, der ikke kører lastbil, der ikke kender
>alle detaljer omkring hvilke regler der gælder for lastbiler.
>--
Nej, det er ikke på sin plads med overbærenhed her.
Du kan jo sagtens selv komme i en situation hvor du skal kende den
regel. Det er ikke en "bagatel" kun for lastbiler.
Du kan evt. køre med campingvogn. Du kan være på vej med flagstangen
på tagbagagebæreren, osv. osv.
Jo mere glad man er for regler, des bedre bør man kunne dem.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-02-08 16:56 |
|
Henning Sørensen skrev:
>>>>>> Et tilbud; Kom her forbi en dag og kør en tur med mig som
>>>>>> passager. Så skal jeg lave dig en liste over de fleste gange du
>>>>>> overtræder FL.
>>>>>> INGEN kan køre bil uden at overtræde § 3.
>>>>> Jo - det kan jeg.
>>>>> Og jeg ved præcis hvornår jeg ikke gør det.
>>>> Din tro på dig selv må være enestående.
>>> Det håber jeg da ikke er tilfældet!
>> Du kan jo tage mod ovenstående tilbud. Så finder vi nok ud af noget
>> andet.
> Nej tak - jeg får fnidder, når jeg sidder ved siden af en agressiv billist.
>
Under udførelse af ovennævnte tilbud blander jeg mig slet ikke i din kørsel.
Jeg vil blot sidde og notere de gange du er på kant med FL.
>>> Statistikerne siger ellers noget andet.
>>> Unge mænd er de dårligste bilister og kvinder er de bedste.
>> At du aldrig kommer ud for en ulykke i trafikken er ikke ensbetydende
>> med at du ejer evnerne til at køre bil forsvarlig.
> Nej nej - de ting har naturligvis intet med hinanden at gøre....
>
Hvad kan man så bruge statistikken til?
Udover altså at lægge bestemte trafikantgrupper for had?
>>>> Det er ikke nok at fastsætte et antal timer man skal det ene eller
>>>> det andet. Man skal også vise at man har lært det, ved en prøve.
>>> Naturligvis - og mange tager flere køretimer end de lovfastsatte.
>> Ok for det, men kommer de også til prøve i det?
> Ja.
>
Foregår en del at køreprøven på, f.eks., glatbane?
>>> Du kan også skrive til dit folketingsmedlem og forsøge at lave om på
>>> lov og regler.
>> Du er da ikke så naiv at du tror det ville hjælpe noget?
> Det er sådan folkestyret fungerer.
>
Jamen så tror du på det.
Men vil du ikke nok glemme alt om at bruge den model ude i trafikken?
>>> Nej - da jeg slog den op, kunne jeg dog godt genkende den.
>> Jo, den burde være det. Men jeg ved godt at den ikke er det.
> Bær nu over med, at der findes folk, der ikke kører lastbil, der ikke
> kender alle detaljer omkring hvilke regler der gælder for lastbiler.
>
Det er ikke et spørgsmål om man kører lastbil eller ej. Det er et
spørgsmål om at kende den trafik, hele den trafik, man er en del af.
Det må være et absolut minimumskrav.
>> Der er mange der mener at det er helt ok at de kører 65-75 i en
>> forbudszone. Lastbilerne kan da bare overhale.
>> Om de er blinde, dumme eller ikke ejer evnerne til at køre bil ved jeg
>> ikke, men deres tilstedeværelse på vejen bør tages op til vurdering.
> Når du skrver "mange" - hvor mange procent af bilisterne drejer det sig
> så om?
>
Aner ikke hvor stor en procentdel det er. Men 3 af 5 gange jeg kører i
en forbudszone er den gal med hastigheden.
>> Det er vist mere afstanden til næste lastbil i 1. spor der er
>> afgørende. Hvis den er indenfor synsvide er der mange der kører efter
>> at så er der ikke plads til at trække ind.
> Altså de samme "mange" fra før, der ligger med 65-75 km/t?
>
Nej, her er det mange flere. Så mange at vi begynder at nærme os halvdelen.
>>> Kender du nogen der har fået en bøde for at genere et
>>> udrykningskøretøj? I så fald, hvad var da omstændighederne?
>> Nej, de fleste jeg kender kan godt finde ud af at trække ind til højre
>> når det er tiden til det.
> Altså er dine antagelser frit opfundet til lejligheden?
>
At jeg kører på samme vej som andre betyder, i min verden, ikke at jeg
kender dem.
> Der er tydeligvis noget, der irriterer dig i trafikken. Som skrevet
> tidligere, så forstår jeg ikke, at du kan være chauffør, for at blive så
> sur af sit arbejde må da betyde at du er i risiko for at få stress og
> mavesår.
>
Ja, der er meget der irriterer mig i trafikken. Specielt når folk ikke
kan se og/eller tænke længere end til deres egen kølergrill.
> Må jeg anbefale, at du kontakter nogle der kan hjælpe dig, f.eks.
> www.stressforeningen.dk
>
Har de brug for at blive stresset?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Ukendt (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-02-08 20:16 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Aner ikke hvor stor en procentdel det er. Men 3 af 5 gange jeg kører i
>en forbudszone er den gal med hastigheden.
99 ud af 100 gange, jeg kører ved siden af en lastbil, er det galt med
vedkommendes hastighed - så hvor vil du hen med den bemærkning ?
--
Jan_stevns
| |
Finn Guldmann (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 08-02-08 03:35 |
|
jan_stevns skrev:
>> Aner ikke hvor stor en procentdel det er. Men 3 af 5 gange jeg kører i
>> en forbudszone er den gal med hastigheden.
> 99 ud af 100 gange, jeg kører ved siden af en lastbil, er det galt med
> vedkommendes hastighed - så hvor vil du hen med den bemærkning ?
>
Det jeg beskriver er at den hastighed man har holdt op til en
forbudszone i 3 af 5 tilfælde skal sænkes fordi der er en eller anden
Skrumpehjerne der lige skal lege politi. Og det er mindst lige så ofte
Legobiler (særligt håndværkerbiler) som det er lastbiler.
Men 3 af 4 gange forbliver hastigheden konstant så du kan beregne hvor
lang din overhaling bliver. (Ganske ligesom der er Legobiler der ikke
kan finde ud af at holde hastigheden når de overhales er der også
lastbiler der ikke kan det.)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
N/A (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-02-08 15:56 |
|
| |
N/A (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-02-08 15:56 |
|
| |
N/A (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-02-08 15:56 |
|
| |
Folmer Rasmussen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 06-02-08 21:06 |
|
On Wed, 6 Feb 2008 19:46:19 +0100, Henning Sørensen <hkks@news.dk>
wrote:
>Ok - er det en EU harmonisering?
>Jeg var ej heller klar over, at lastbiler ikke må overhale i 3.spor.
>Har du et link?
>--
Reglen har været der i mange år, og den kan teoretisk også omfatte
dig, idet der er to kriterier.
1. Hvis den samlede vogntogsvægt er over 3500 kg.
2. Hvis vognen/vogntoget er over 7 meter.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
N/A (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-02-08 15:56 |
|
| |
N/A (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-02-08 15:56 |
|
| |
Christian B. Andrese~ (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 11-02-08 02:08 |
|
On Feb 8, 3:34 am, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> jan_stevns skrev:>> Aner ikke hvor stor en procentdel det er. Men 3 af 5 gange jeg kører i
> >> en forbudszone er den gal med hastigheden.
> > 99 ud af 100 gange, jeg kører ved siden af en lastbil, er det galt med
> > vedkommendes hastighed - så hvor vil du hen med den bemærkning ?
>
> Det jeg beskriver er at den hastighed man har holdt op til en
> forbudszone i 3 af 5 tilfælde skal sænkes fordi der er en eller anden
> Skrumpehjerne der lige skal lege politi. Og det er mindst lige så ofte
> Legobiler (særligt håndværkerbiler) som det er lastbiler.
Mener du håndværkere sløver trafikken ?
Kassevogne og lign er da nok blandt dem som trykker mest til den,
trailer eller ej.
> Men 3 af 4 gange forbliver hastigheden konstant så du kan beregne hvor
> lang din overhaling bliver. (Ganske ligesom der er Legobiler der ikke
> kan finde ud af at holde hastigheden når de overhales er der også
> lastbiler der ikke kan det.)
Ja, det er vel bare med omvendt fortegn ?
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hvorfor og hvad nytter det at jeg sætter sparepærer i, betaler til
vindmøller,
betale skyhøje CO2 afgifter og brandbeskattes for mit energiforbrug
når
A.P.Møller kan udlede 40-50 mio. ton CO2 om året ?
| |
Finn Guldmann (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-02-08 15:56 |
|
Christian B. Andresen skrev:
>> jan_stevns skrev:>> Aner ikke hvor stor en procentdel det er. Men 3 af 5 gange jeg kører i
>>>> en forbudszone er den gal med hastigheden.
>>> 99 ud af 100 gange, jeg kører ved siden af en lastbil, er det galt med
>>> vedkommendes hastighed - så hvor vil du hen med den bemærkning ?
>> Det jeg beskriver er at den hastighed man har holdt op til en
>> forbudszone i 3 af 5 tilfælde skal sænkes fordi der er en eller anden
>> Skrumpehjerne der lige skal lege politi. Og det er mindst lige så ofte
>> Legobiler (særligt håndværkerbiler) som det er lastbiler.
> Mener du håndværkere sløver trafikken ?
> Kassevogne og lign er da nok blandt dem som trykker mest til den,
> trailer eller ej.
>
Mener det, også her, er almindelig kendt at "håndværkerbiler" har deres
helt egen opfattelse af hvad trafikkultur er.
>> Men 3 af 4 gange forbliver hastigheden konstant så du kan beregne hvor
>> lang din overhaling bliver. (Ganske ligesom der er Legobiler der ikke
>> kan finde ud af at holde hastigheden når de overhales er der også
>> lastbiler der ikke kan det.)
> Ja, det er vel bare med omvendt fortegn ?
>
Nej, det er blot et udtryk for at trafikale Skrumpehjerner findes
indenfor alle trafikantgrupper.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
N/A (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-02-08 15:56 |
|
| |
Christian B. Andrese~ (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-02-08 02:06 |
|
On Feb 11, 3:55 pm, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Christian B. Andresen skrev:>> jan_stevns skrev:>> Aner ikke hvor stor en procentdel det er. Men 3 af 5 gange jeg kører i
> >>>> en forbudszone er den gal med hastigheden.
> >>> 99 ud af 100 gange, jeg kører ved siden af en lastbil, er det galt med
> >>> vedkommendes hastighed - så hvor vil du hen med den bemærkning ?
> >> Det jeg beskriver er at den hastighed man har holdt op til en
> >> forbudszone i 3 af 5 tilfælde skal sænkes fordi der er en eller anden
> >> Skrumpehjerne der lige skal lege politi. Og det er mindst lige så ofte
> >> Legobiler (særligt håndværkerbiler) som det er lastbiler.
> > Mener du håndværkere sløver trafikken ?
> > Kassevogne og lign er da nok blandt dem som trykker mest til den,
> > trailer eller ej.
>
> Mener det, også her, er almindelig kendt at "håndværkerbiler" har deres
> helt egen opfattelse af hvad trafikkultur er.
Nemlig.
> >> Men 3 af 4 gange forbliver hastigheden konstant så du kan beregne hvor
> >> lang din overhaling bliver. (Ganske ligesom der er Legobiler der ikke
> >> kan finde ud af at holde hastigheden når de overhales er der også
> >> lastbiler der ikke kan det.)
> > Ja, det er vel bare med omvendt fortegn ?
>
> Nej, det er blot et udtryk for at trafikale Skrumpehjerner findes
> indenfor alle trafikantgrupper.
Det har du så evigt ret i.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hvorfor og hvad nytter det at jeg sætter sparepærer i, betaler til
vindmøller,
betale skyhøje CO2 afgifter og brandbeskattes for mit energiforbrug
når
A.P.Møller kan udlede 40-50 mio. ton CO2 om året ?
| |
Finn Guldmann (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-02-08 16:06 |
|
Bjarne skrev:
>> Vist en noget forhastet konklusion - at jeg ikke er enig i din
>> fundamentalistiske opfattelse af færdselsloven er ikke det samme som
>> at jeg ikke kan køre bil - jeg er bare knap så 'firkantet' som du er.
>> Og jeg viser væsentlig større respekt og hensynsfuldhed overfor folk
>> som kører efter reglerne end dem som blot tror de skal frem for enhver
>> pris.
> Man *kan køre bil*, når man behersker bilens teknik og har indøvet en
> vis rutine i bilkørsel samt kender til færdselsregler.
>
Man behøver ikke at kende det mindste til færdselsreglerne for at kunne
køre bil.
På den anden side kan man heller ikke forvente at kunne køre bil blot
fordi man har læst færdselsloven.
(Er det i øvrigt et krav at man skal havde læst færdselsloven inden man
kan få et kørekort?)
(FUT: d.f.bil)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 10:25 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a2eefb$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Du viser hensyn ved at lave dine egne love - og ikke holde til højre?
>>
>> Forklar lige nærmere!
>
> Jeg holder til højre hvis der er reel plads til det - men jeg skal ikke
> zik-zakke mellem bane 1 og 2 bare for at glæde dig.
Nej, det skal du gøre for at overholde loven.
> Det er ikke særligt hensigtsmæssigt kontinuerligt at skifte kørebane, når
> hastigheden i de 2 baner er forskellig.
Ikke for dig - men det fremmer fremkommeligheden for dem der ønsker at køre
hurtigere end dig.
Der står ingen steder i færdselsloven at man må lave sine egne love.
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 12:12 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:47a43705$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a2eefb$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Du viser hensyn ved at lave dine egne love - og ikke holde til højre?
>>>
>>> Forklar lige nærmere!
>>
>> Jeg holder til højre hvis der er reel plads til det - men jeg skal ikke
>> zik-zakke mellem bane 1 og 2 bare for at glæde dig.
>
> Nej, det skal du gøre for at overholde loven.
>
>> Det er ikke særligt hensigtsmæssigt kontinuerligt at skifte kørebane, når
>> hastigheden i de 2 baner er forskellig.
>
> Ikke for dig - men det fremmer fremkommeligheden for dem der ønsker at
> køre hurtigere end dig.
>
> Der står ingen steder i færdselsloven at man må lave sine egne love.
>
>
JEg creerer ikke egne love - jeg fortolker begrebet 'at tage hensyn' på
anden vis end du gør.
Beklageligvis for dig er du ikke så hensynsfuld som mig - jeg ønsker
primnært at vise hensyn ovrefor dem som holder loven fremfor dem som mener
at have ret til at overtræde loven.
Knud
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 14:17 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a45002$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
> news:47a43705$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a2eefb$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>> Du viser hensyn ved at lave dine egne love - og ikke holde til højre?
>>>>
>>>> Forklar lige nærmere!
>>>
>>> Jeg holder til højre hvis der er reel plads til det - men jeg skal ikke
>>> zik-zakke mellem bane 1 og 2 bare for at glæde dig.
>>
>> Nej, det skal du gøre for at overholde loven.
>>
>>> Det er ikke særligt hensigtsmæssigt kontinuerligt at skifte kørebane,
>>> når hastigheden i de 2 baner er forskellig.
>>
>> Ikke for dig - men det fremmer fremkommeligheden for dem der ønsker at
>> køre hurtigere end dig.
>>
>> Der står ingen steder i færdselsloven at man må lave sine egne love.
>>
>>
>
> JEg creerer ikke egne love - jeg fortolker begrebet 'at tage hensyn' på
> anden vis end du gør.
> Beklageligvis for dig er du ikke så hensynsfuld som mig - jeg ønsker
> primnært at vise hensyn ovrefor dem som holder loven fremfor dem som mener
> at have ret til at overtræde loven.
.... samtidig med at du selv overtræder loven om at holde til højre.
Dygtig, Knud.
Sidt!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 14:36 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:47a46d49$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a45002$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
>> news:47a43705$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:47a2eefb$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>>> Du viser hensyn ved at lave dine egne love - og ikke holde til højre?
>>>>>
>>>>> Forklar lige nærmere!
>>>>
>>>> Jeg holder til højre hvis der er reel plads til det - men jeg skal ikke
>>>> zik-zakke mellem bane 1 og 2 bare for at glæde dig.
>>>
>>> Nej, det skal du gøre for at overholde loven.
>>>
>>>> Det er ikke særligt hensigtsmæssigt kontinuerligt at skifte kørebane,
>>>> når hastigheden i de 2 baner er forskellig.
>>>
>>> Ikke for dig - men det fremmer fremkommeligheden for dem der ønsker at
>>> køre hurtigere end dig.
>>>
>>> Der står ingen steder i færdselsloven at man må lave sine egne love.
>>>
>>>
>>
>> JEg creerer ikke egne love - jeg fortolker begrebet 'at tage hensyn' på
>> anden vis end du gør.
>> Beklageligvis for dig er du ikke så hensynsfuld som mig - jeg ønsker
>> primnært at vise hensyn ovrefor dem som holder loven fremfor dem som
>> mener at have ret til at overtræde loven.
>
>
> ... samtidig med at du selv overtræder loven om at holde til højre.
>
Jeg har jo aldrig påsteået jeg for enhver pris kører i midten - men kun når
der ikke er plads til højre.
Dermed overtræder jeg ingen love ved at køre i midten - men til gengæld
opfører jeg mig hensynsfuldt overfor dem som måtte køre til højre.
Knud
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 12:27 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
> Ikke for dig - men det fremmer fremkommeligheden for dem der ønsker at
> køre hurtigere end dig.
>
> Der står ingen steder i færdselsloven at man må lave sine egne love.
>
Der står ingen steder i færdselsloven, at man må køre hurtigere end den
max. tilladte hastighed. Tværtimod: det er forbudt!
Bjarne
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 13:19 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>Der står ingen steder i færdselsloven, at man må køre hurtigere end den
>max. tilladte hastighed. Tværtimod: det er forbudt!
En bekendtgørelse, er vist et tillæg til, og som følge deraf en del af
FÆL.
I henhold til § 7, stk. 1, og § 118, stk. 5, i færdselsloven, jf.
lovbekendtgørelse nr. 735 af 24. august 1992, som senest ændret ved
lov nr. 1123 af 20. december 1995, fastsættes:
[snip]
Udrykningskørsel
[snap]
Kapitel 4
Færdselsregler .....
§ 7. Under udrykningskørsel kan føreren af køretøjet i tilfælde, hvor
det skønnes påtrængende nødvendigt, og hvis der samtidig udvises
ganske særlig forsigtighed, undlade at følge reglerne i færdselslovens
1) § 4, stk. 1, om efterkommelse af anvisninger for færdslen, som
gives ved færdselstavler, afmærkning på kørebane eller cykelsti,
signalanlæg, m.v.,
2) kapitel 4 om færdselsregler for kørende,
3) kapitel 5 om hastighed, og
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Så du tager fejl !
--
Jan_stevns
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 14:03 |
|
jan_stevns skrev:
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>
>
>> Der står ingen steder i færdselsloven, at man må køre hurtigere end den
>> max. tilladte hastighed. Tværtimod: det er forbudt!
>
> § 7. Under udrykningskørsel kan føreren af køretøjet i tilfælde, hvor
> det skønnes påtrængende nødvendigt, og hvis der samtidig udvises
> ganske særlig forsigtighed, undlade at følge reglerne i færdselslovens
Du må hjerteligt gerne få ret i at der gælder særlige regler for
udrykningskørsel, hvilket er så almindeligt kendt, at det er overflødigt
at gøre opmærksom på det.
Bjarne
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 14:14 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>>> Der står ingen steder i færdselsloven, at man må køre hurtigere end den
>>> max. tilladte hastighed. Tværtimod: det er forbudt!
>> § 7. Under udrykningskørsel kan føreren af køretøjet i tilfælde, hvor
>> det skønnes påtrængende nødvendigt, og hvis der samtidig udvises
>> ganske særlig forsigtighed, undlade at følge reglerne i færdselslovens
>Du må hjerteligt gerne få ret i at der gælder særlige regler for
>udrykningskørsel, hvilket er så almindeligt kendt, at det er overflødigt
>at gøre opmærksom på det.
Det handlede nu mere om at du i juragruppen, af alle, nok skal
undersøge et sådan postulat lidt bedre, inden du fremsætter det
den her gruppe handler jo om iskolde paragraffer mer end andet
--
Jan_stevns
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 14:19 |
|
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47a46a02$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> jan_stevns skrev:
>> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>>
>>
>>> Der står ingen steder i færdselsloven, at man må køre hurtigere end den
>>> max. tilladte hastighed. Tværtimod: det er forbudt!
>
>>
>> § 7. Under udrykningskørsel kan føreren af køretøjet i tilfælde, hvor
>> det skønnes påtrængende nødvendigt, og hvis der samtidig udvises
>> ganske særlig forsigtighed, undlade at følge reglerne i færdselslovens
>
> Du må hjerteligt gerne få ret i at der gælder særlige regler for
> udrykningskørsel, hvilket er så almindeligt kendt, at det er overflødigt
> at gøre opmærksom på det.
Der står også at man skal holde til højre i færdselsloven. Selv om det er
almindelig kendt og der henvises til det flere gange her i gruppen, så er
der stadig nogen der mener at det ikke gælder.
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Finn Guldmann (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-02-08 12:02 |
|
K_N skrev:
>> Du kunne evt starte med at tage kørekort, så kunne det være du forstod
>> færselsloven
> Jeg har kørekort og jeg er ret sikker på, at jeg forstår færdselsloven
> mindst lige så godt som dig.
> Færdselsloven handler om at vise hensyn - ikke blot at signalere at 'jeg'
> har ret til at køre hurtigere end alle andre.
>
Men hvad så med den med at vise hensyn ved at holde så langt til højre
som mulig?
Eller den med at vise hensyn er måske lige så relativ som så meget andet?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 01-02-08 12:28 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fnuu82$22mv$2@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>>> Du kunne evt starte med at tage kørekort, så kunne det være du forstod
>>> færselsloven
>> Jeg har kørekort og jeg er ret sikker på, at jeg forstår færdselsloven
>> mindst lige så godt som dig.
>> Færdselsloven handler om at vise hensyn - ikke blot at signalere at 'jeg'
>> har ret til at køre hurtigere end alle andre.
>>
> Men hvad så med den med at vise hensyn ved at holde så langt til højre som
> mulig?
>
> Eller den med at vise hensyn er måske lige så relativ som så meget andet?
Det er at vise hensyn, at undgå en masse unødvendige vognbaneskift.
Knud
| |
Finn Guldmann (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-02-08 18:34 |
|
K_N skrev:
>>>> Du kunne evt starte med at tage kørekort, så kunne det være du forstod
>>>> færselsloven
>>> Jeg har kørekort og jeg er ret sikker på, at jeg forstår færdselsloven
>>> mindst lige så godt som dig.
>>> Færdselsloven handler om at vise hensyn - ikke blot at signalere at 'jeg'
>>> har ret til at køre hurtigere end alle andre.
>> Men hvad så med den med at vise hensyn ved at holde så langt til højre som
>> mulig?
>> Eller den med at vise hensyn er måske lige så relativ som så meget andet?
> Det er at vise hensyn, at undgå en masse unødvendige vognbaneskift.
>
Altså, det med at vise hensyn er relativ til hvad du mener du har at
give af hensyn, ikke hvad trafikken kan bruge.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 12:28 |
|
Finn Guldmann skrev:
> K_N skrev:
>>>>> Du kunne evt starte med at tage kørekort, så kunne det være du forstod
>>>>> færselsloven
>>>> Jeg har kørekort og jeg er ret sikker på, at jeg forstår
>>>> færdselsloven mindst lige så godt som dig.
>>>> Færdselsloven handler om at vise hensyn - ikke blot at signalere at
>>>> 'jeg' har ret til at køre hurtigere end alle andre.
>>> Men hvad så med den med at vise hensyn ved at holde så langt til
>>> højre som mulig?
>>> Eller den med at vise hensyn er måske lige så relativ som så meget
>>> andet?
>> Det er at vise hensyn, at undgå en masse unødvendige vognbaneskift.
>>
> Altså, det med at vise hensyn er relativ til hvad du mener du har at
> give af hensyn, ikke hvad trafikken kan bruge.
>
Nej, hvad du kalder at vise hensyn er en prioritering, som reelt
medfører, at den lovlydige skal nedsætte farten til under max
hastigheden for at den kriminelle uhindret kan bryde loven.
Bjarne
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 16:48 |
|
Bjarne skrev:
>>> Det er at vise hensyn, at undgå en masse unødvendige vognbaneskift.
>> Altså, det med at vise hensyn er relativ til hvad du mener du har at
>> give af hensyn, ikke hvad trafikken kan bruge.
> Nej, hvad du kalder at vise hensyn er en prioritering, som reelt
> medfører, at den lovlydige skal nedsætte farten til under max
> hastigheden for at den kriminelle uhindret kan bryde loven.
>
Det står jo ingen steder nævnt. Og det er der vist heller ikke andre der
påstår.
Det hensyn du viser ved at blive i 2. spor er jo kun overfor dig selv.
Det korte af det lange er at hvis du skal til at bremse ned fordi du
trækker ind bag en anden i 1. spor er du igang med din egen overhaling.
Men hvis du er 80 m eller mere foran den første bag dig i 1. spor og du
ikke har nogen foran dig i 1. spor de næste par hundrede meter er det på
tide du trækker ind.
Den der, meget brugte, med at blive i 2. spor fordi der ligger en
lastbil 2 km længere fremme holder ikke.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 16:52 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fo23at$e37$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
> vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
Gennem flere år har jeg spekuleret på, hvorfor du ikke følger dit eget
slogan!
Knud
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 18:56 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Bjarne skrev:
>>>> Det er at vise hensyn, at undgå en masse unødvendige vognbaneskift.
>>> Altså, det med at vise hensyn er relativ til hvad du mener du har at
>>> give af hensyn, ikke hvad trafikken kan bruge.
>> Nej, hvad du kalder at vise hensyn er en prioritering, som reelt
>> medfører, at den lovlydige skal nedsætte farten til under max
>> hastigheden for at den kriminelle uhindret kan bryde loven.
>>
> Det står jo ingen steder nævnt. Og det er der vist heller ikke andre der
> påstår.
>
> Det hensyn du viser ved at blive i 2. spor er jo kun overfor dig selv.
>
> Det korte af det lange er at hvis du skal til at bremse ned fordi du
> trækker ind bag en anden i 1. spor er du igang med din egen overhaling.
>
> Men hvis du er 80 m eller mere foran den første bag dig i 1. spor og du
> ikke har nogen foran dig i 1. spor de næste par hundrede meter er det på
> tide du trækker ind.
>
> Den der, meget brugte, med at blive i 2. spor fordi der ligger en
> lastbil 2 km længere fremme holder ikke.
>
Hvis de bagvedkørende overholdt hastighedsbegrænsningerne, var det hele
nemt.
Når de bagvedkørende kører 25 % hurtigere end de må, har man ofte valget
mellem at begynde overhalingen af den næste lastbil mange hundrede meter
før eller lade sig terrorisere til at sætte farten ned til lastbilens
hastighed.
Den tredje mulighed er at man selv kører som en bølle og "følger med
trafikken".
Bjarne
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 20:21 |
|
Bjarne skrev:
> Hvis de bagvedkørende overholdt hastighedsbegrænsningerne, var det hele
> nemt.
> Når de bagvedkørende kører 25 % hurtigere end de må, har man ofte valget
> mellem at begynde overhalingen af den næste lastbil mange hundrede meter
> før eller lade sig terrorisere til at sætte farten ned til lastbilens
> hastighed.
> Den tredje mulighed er at man selv kører som en bølle og "følger med
> trafikken".
>
Som det er blevet pointeret flere gange er det ikke op til den enkelte
at bestemme hvilken hastighed andre skal køre med. Det er dem selv der
skal betale bøden.
IMO burde der uddeles to klip hvis der foretages en højre om overhaling
(ikke forbikørsel), et klip til den der overhaler og et klip til den der
"glemte" at trække til højre.
Og så lige en lille detalje vedr. kriminel eller ikke kriminel.
Den der kører over hvad grænserne i §§42-43 siger er ikke kriminel,
"kun" lovbryder. Hvorimod den der kører i 2. spor, og dermed "opfordrer"
andre til at gøre noget ulovligt, er kriminel.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 02-02-08 21:23 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:fo2fql$j1a$1@newsbin.cybercity.dk...
> Og så lige en lille detalje vedr. kriminel eller ikke kriminel.
>
> Den der kører over hvad grænserne i §§42-43 siger er ikke kriminel, "kun"
> lovbryder. Hvorimod den der kører i 2. spor, og dermed "opfordrer" andre
> til at gøre noget ulovligt, er kriminel.
>
> MVH Finn
Når debatten nu foregår i dk.videnskab.jura, så kunne måske lige underbygge
denne tese?
Meget gerne med relevant lovgivning og bemærkninger, evt politikernes
bemærkninger ved behandlingerne i folketinget, til at underbygge.
Henvisning til domme vil også falde på et tørt sted.
/Henning.
| |
Finn Guldmann (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-02-08 15:45 |
|
Henning Sørensen skrev:
>> Og så lige en lille detalje vedr. kriminel eller ikke kriminel.
>> Den der kører over hvad grænserne i §§42-43 siger er ikke kriminel,
>> "kun" lovbryder. Hvorimod den der kører i 2. spor, og dermed
>> "opfordrer" andre til at gøre noget ulovligt, er kriminel.
> Når debatten nu foregår i dk.videnskab.jura, så kunne måske lige
> underbygge denne tese?
> Meget gerne med relevant lovgivning og bemærkninger, evt politikernes
> bemærkninger ved behandlingerne i folketinget, til at underbygge.
> Henvisning til domme vil også falde på et tørt sted.
>
Du er lovbryder hvis du overtræder færdselsloven. Det er du også hvis du
overtræder straffeloven, men her er du samtidig kriminel.
Det er vist den gængse opfattelse af om man er kriminel eller ej.
Henvisninger m.v. må du selv finde.
Det er ikke sikkert det er det populæreste sted at sige det. Men fakta
er at lovgivningen er til for menneskene, ikke omvendt.
At lovgivning laves af jurister så kun jurister kan finde ud af den
(hvis de endda kan det) er en fejl ved lovgivningen (og juristerne) ikke
en fejl ved resten af samfundet.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 05-02-08 17:33 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:fo9sp1$e6g$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>>> Og så lige en lille detalje vedr. kriminel eller ikke kriminel.
>>> Den der kører over hvad grænserne i §§42-43 siger er ikke kriminel,
>>> "kun" lovbryder. Hvorimod den der kører i 2. spor, og dermed "opfordrer"
>>> andre til at gøre noget ulovligt, er kriminel.
>> Når debatten nu foregår i dk.videnskab.jura, så kunne måske lige
>> underbygge denne tese?
>> Meget gerne med relevant lovgivning og bemærkninger, evt politikernes
>> bemærkninger ved behandlingerne i folketinget, til at underbygge.
>> Henvisning til domme vil også falde på et tørt sted.
>>
> Du er lovbryder hvis du overtræder færdselsloven. Det er du også hvis du
> overtræder straffeloven, men her er du samtidig kriminel.
>
> Det er vist den gængse opfattelse af om man er kriminel eller ej.
>
> Henvisninger m.v. må du selv finde.
>
>
> Det er ikke sikkert det er det populæreste sted at sige det. Men fakta er
> at lovgivningen er til for menneskene, ikke omvendt.
>
> At lovgivning laves af jurister så kun jurister kan finde ud af den (hvis
> de endda kan det) er en fejl ved lovgivningen (og juristerne) ikke en fejl
> ved resten af samfundet.
>
> MVH Finn
Jeg kan af dit indlæg i dk.fritid.bil se, at du mener at man overtræder
straffelovens §130, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
Jeg kan ikke finde henvisninger til at underbygge din tese, så med mindre du
selv eller denne gruppes lærde jurister kan, så antager jeg, at du har taget
fejl.
Indtil videre konkluderer jeg derfor, at man ikke er kriminel efter
straffeloven, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
/Henning.
| |
Finn Guldmann (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-02-08 18:43 |
|
Henning Sørensen skrev:
> Jeg kan af dit indlæg i dk.fritid.bil se, at du mener at man overtræder
> straffelovens §130, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
> Jeg kan ikke finde henvisninger til at underbygge din tese, så med
> mindre du selv eller denne gruppes lærde jurister kan, så antager jeg,
> at du har taget fejl.
> Indtil videre konkluderer jeg derfor, at man ikke er kriminel efter
> straffeloven, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
>
Hvis du, uden lovlig grund, kører i 2. spor på en motorvej, og derved
tvinger andre til at køre med samme hastighed som dig, udøver du en
myndighed du ikke har. Og i medfør af SL § 130 er det strafbart med op
til 2 års fængsel.
Om nogen så er blevet sigtet for det, efter den §, er en anden sag.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Ukendt (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 05-02-08 19:15 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> skrev :
>Hvis du, uden lovlig grund, kører i 2. spor på en motorvej, og derved
>tvinger andre til at køre med samme hastighed som dig, udøver du en
>myndighed du ikke har. Og i medfør af SL § 130 er det strafbart med op
>til 2 års fængsel.
Holder ikke 2 meter i byretten - man er ikke tvunget til at køre 110,
eller 130 på motorvejen , og iøvrigt frit stillet til at benytte
sporet til venstre til at foretage en addeles normal overhaling
--
Jan_stevns
| |
K_N (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 05-02-08 19:22 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:foa775$il4$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>> Jeg kan af dit indlæg i dk.fritid.bil se, at du mener at man overtræder
>> straffelovens §130, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
>> Jeg kan ikke finde henvisninger til at underbygge din tese, så med mindre
>> du selv eller denne gruppes lærde jurister kan, så antager jeg, at du har
>> taget fejl.
>> Indtil videre konkluderer jeg derfor, at man ikke er kriminel efter
>> straffeloven, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
>>
> Hvis du, uden lovlig grund, kører i 2. spor på en motorvej, og derved
> tvinger andre til at køre med samme hastighed som dig, udøver du en
> myndighed du ikke har. Og i medfør af SL § 130 er det strafbart med op til
> 2 års fængsel.
>
> Om nogen så er blevet sigtet for det, efter den §, er en anden sag.
>
Du har vist en noget fundamentalisk holdning af SL § 130 - mon ikke du også
skal stå ud af bilen og udøve en form formyndighed før en dommer vil tænke
på den paragraf. At nogen ikke flytter sig hurtigt nok til at du kan
overhale med en eller anden ulovlig hastighed tror jeg ikke på er nok.
Knud
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 13:01 |
|
K_N skrev:
>>> Jeg kan af dit indlæg i dk.fritid.bil se, at du mener at man overtræder
>>> straffelovens §130, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
>>> Jeg kan ikke finde henvisninger til at underbygge din tese, så med mindre
>>> du selv eller denne gruppes lærde jurister kan, så antager jeg, at du har
>>> taget fejl.
>>> Indtil videre konkluderer jeg derfor, at man ikke er kriminel efter
>>> straffeloven, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
>> Hvis du, uden lovlig grund, kører i 2. spor på en motorvej, og derved
>> tvinger andre til at køre med samme hastighed som dig, udøver du en
>> myndighed du ikke har. Og i medfør af SL § 130 er det strafbart med op til
>> 2 års fængsel.
>> Om nogen så er blevet sigtet for det, efter den §, er en anden sag.
> Du har vist en noget fundamentalisk holdning af SL § 130 - mon ikke du også
> skal stå ud af bilen og udøve en form formyndighed før en dommer vil tænke
> på den paragraf. At nogen ikke flytter sig hurtigt nok til at du kan
> overhale med en eller anden ulovlig hastighed tror jeg ikke på er nok.
>
Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et tilpas
stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags situationer
jeg måtte komme i.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 06-02-08 15:59 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:foc7gt$1bit$4@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>>>> Jeg kan af dit indlæg i dk.fritid.bil se, at du mener at man overtræder
>>>> straffelovens §130, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
>>>> Jeg kan ikke finde henvisninger til at underbygge din tese, så med
>>>> mindre du selv eller denne gruppes lærde jurister kan, så antager jeg,
>>>> at du har taget fejl.
>>>> Indtil videre konkluderer jeg derfor, at man ikke er kriminel efter
>>>> straffeloven, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
>>> Hvis du, uden lovlig grund, kører i 2. spor på en motorvej, og derved
>>> tvinger andre til at køre med samme hastighed som dig, udøver du en
>>> myndighed du ikke har. Og i medfør af SL § 130 er det strafbart med op
>>> til 2 års fængsel.
>>> Om nogen så er blevet sigtet for det, efter den §, er en anden sag.
>> Du har vist en noget fundamentalisk holdning af SL § 130 - mon ikke du
>> også skal stå ud af bilen og udøve en form formyndighed før en dommer vil
>> tænke på den paragraf. At nogen ikke flytter sig hurtigt nok til at du
>> kan overhale med en eller anden ulovlig hastighed tror jeg ikke på er
>> nok.
>>
> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et tilpas
> stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags situationer
> jeg måtte komme i.
>
> MVH Finn
Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
/Henning.
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 18:09 |
|
Henning Sørensen skrev:
>>> Du har vist en noget fundamentalisk holdning af SL § 130 - mon ikke
>>> du også skal stå ud af bilen og udøve en form formyndighed før en
>>> dommer vil tænke på den paragraf. At nogen ikke flytter sig hurtigt
>>> nok til at du kan overhale med en eller anden ulovlig hastighed tror
>>> jeg ikke på er nok.
>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et
>> tilpas stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags
>> situationer jeg måtte komme i.
> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>
Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed i
trafikken.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 06-02-08 18:29 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:focpi9$1ilv$3@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>>>> Du har vist en noget fundamentalisk holdning af SL § 130 - mon ikke du
>>>> også skal stå ud af bilen og udøve en form formyndighed før en dommer
>>>> vil tænke på den paragraf. At nogen ikke flytter sig hurtigt nok til at
>>>> du kan overhale med en eller anden ulovlig hastighed tror jeg ikke på
>>>> er nok.
>>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et tilpas
>>> stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags situationer
>>> jeg måtte komme i.
>> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>>
> Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed i
> trafikken.
>
Det er noget du tror - ingen i trafikken påtvinger nogen en bestemt
hastighed - det er omstændighederne som fastlægger hastigheden - og det må
du jo også bare acceptere.
Du har ikke nogen RET til at køre (for) stærkt.
Knud
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 19:35 |
|
K_N skrev:
>>>>> Du har vist en noget fundamentalisk holdning af SL § 130 - mon ikke du
>>>>> også skal stå ud af bilen og udøve en form formyndighed før en dommer
>>>>> vil tænke på den paragraf. At nogen ikke flytter sig hurtigt nok til at
>>>>> du kan overhale med en eller anden ulovlig hastighed tror jeg ikke på
>>>>> er nok.
>>>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et tilpas
>>>> stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags situationer
>>>> jeg måtte komme i.
>>> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>> Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed i
>> trafikken.
> Det er noget du tror - ingen i trafikken påtvinger nogen en bestemt
> hastighed - det er omstændighederne som fastlægger hastigheden - og det må
> du jo også bare acceptere.
> Du har ikke nogen RET til at køre (for) stærkt.
>
Og du har ingen PLIGT til at sørge for at andre overholder (dine) grænserne.
Men den med at påtvinge andre egen hastighed sker mange gange hver dag.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 06-02-08 20:07 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:focul3$1kp3$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Du har ikke nogen RET til at køre (for) stærkt.
>>
> Og du har ingen PLIGT til at sørge for at andre overholder (dine)
> grænserne.
>
> Men den med at påtvinge andre egen hastighed sker mange gange hver dag.
Du ser vist spøgelser - men du vil jo åbenbart ikke erkende virkeligheden.
Vi skal jo alle kunne være på vejene - og dem som kører iht. reglerne må
efter min mening have større ret (hvis der skal være forskel) end dem som
absolut skal brdryde reglerne.
Knud
| |
Finn Guldmann (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-02-08 03:22 |
|
K_N skrev:
>>> Du har ikke nogen RET til at køre (for) stærkt.
>> Og du har ingen PLIGT til at sørge for at andre overholder (dine)
>> grænserne.
>> Men den med at påtvinge andre egen hastighed sker mange gange hver dag.
> Du ser vist spøgelser - men du vil jo åbenbart ikke erkende virkeligheden.
> Vi skal jo alle kunne være på vejene - og dem som kører iht. reglerne må
> efter min mening have større ret (hvis der skal være forskel) end dem som
> absolut skal brdryde reglerne.
>
"dem som kører iht. reglerne"?
Jamen det er jo netop det der er problemet. De kører jo efter deres egne
regler.
Hastighed kan måles og gøres op i tal, så den er til at håndtere. Men
hvornår der er plads til at trække til højre er et skøn.
Så skulle der være nogen der formaster sig til at markere at de ikke er
enig med dem i hvor meget plads der skal være forøges den afstand der
skal være til næste bil i 1. spor, inden man kan trække ind bag den,
lige med en km eller to.
Og kunne du så ikke lige finde et sted i FL hvor der står at du har
rettigheder i trafikken?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 07-02-08 06:46 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fodpve$1vcm$1@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>>>> Du har ikke nogen RET til at køre (for) stærkt.
>>> Og du har ingen PLIGT til at sørge for at andre overholder (dine)
>>> grænserne.
>>> Men den med at påtvinge andre egen hastighed sker mange gange hver dag.
>> Du ser vist spøgelser - men du vil jo åbenbart ikke erkende
>> virkeligheden.
>> Vi skal jo alle kunne være på vejene - og dem som kører iht. reglerne må
>> efter min mening have større ret (hvis der skal være forskel) end dem som
>> absolut skal brdryde reglerne.
>>
> "dem som kører iht. reglerne"?
>
> Jamen det er jo netop det der er problemet. De kører jo efter deres egne
> regler.
>
> Hastighed kan måles og gøres op i tal, så den er til at håndtere. Men
> hvornår der er plads til at trække til højre er et skøn.
>
> Så skulle der være nogen der formaster sig til at markere at de ikke er
> enig med dem i hvor meget plads der skal være forøges den afstand der skal
> være til næste bil i 1. spor, inden man kan trække ind bag den, lige med
> en km eller to.
>
> Og kunne du så ikke lige finde et sted i FL hvor der står at du har
> rettigheder i trafikken?
>
>
Jeg siger ikke noget om at nogen har RET til noget - tværtimod. Hele deenne
diskussion går desværre på at dem som kører for stærkt mener de har ret til
det - endog mere ret end dem som kører i bane 2.
Min holdning er, at hvis nogen har mere eller mindre ret i deres antagelser,
så vil jeg sige at dem som overholder reglerne alt andet lige må være mere
berettigede til at være på vejen end dem som absolut fastholder retten til
at overtræde reglerne.
Knud
| |
Finn Guldmann (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-02-08 16:41 |
|
K_N skrev:
>> "dem som kører iht. reglerne"?
>> Jamen det er jo netop det der er problemet. De kører jo efter deres egne
>> regler.
>> Hastighed kan måles og gøres op i tal, så den er til at håndtere. Men
>> hvornår der er plads til at trække til højre er et skøn.
>> Så skulle der være nogen der formaster sig til at markere at de ikke er
>> enig med dem i hvor meget plads der skal være forøges den afstand der skal
>> være til næste bil i 1. spor, inden man kan trække ind bag den, lige med
>> en km eller to.
>> Og kunne du så ikke lige finde et sted i FL hvor der står at du har
>> rettigheder i trafikken?
> Jeg siger ikke noget om at nogen har RET til noget - tværtimod. Hele deenne
> diskussion går desværre på at dem som kører for stærkt mener de har ret til
> det - endog mere ret end dem som kører i bane 2.
>
Det er der vist ingen der har skrevet.
Derimod er der nogen der har skrevet at der er en PLIGT til at trække
til højre.
> Min holdning er, at hvis nogen har mere eller mindre ret i deres antagelser,
> så vil jeg sige at dem som overholder reglerne alt andet lige må være mere
> berettigede til at være på vejen end dem som absolut fastholder retten til
> at overtræde reglerne.
>
Ingen får rettigheder fordi andre gør noget ulovligt i trafikken.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 07-02-08 17:37 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fof8qs$2h43$1@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>>> "dem som kører iht. reglerne"?
>>> Jamen det er jo netop det der er problemet. De kører jo efter deres egne
>>> regler.
>>> Hastighed kan måles og gøres op i tal, så den er til at håndtere. Men
>>> hvornår der er plads til at trække til højre er et skøn.
>>> Så skulle der være nogen der formaster sig til at markere at de ikke er
>>> enig med dem i hvor meget plads der skal være forøges den afstand der
>>> skal være til næste bil i 1. spor, inden man kan trække ind bag den,
>>> lige med en km eller to.
>>> Og kunne du så ikke lige finde et sted i FL hvor der står at du har
>>> rettigheder i trafikken?
>> Jeg siger ikke noget om at nogen har RET til noget - tværtimod. Hele
>> deenne diskussion går desværre på at dem som kører for stærkt mener de
>> har ret til det - endog mere ret end dem som kører i bane 2.
> >
> Det er der vist ingen der har skrevet.
>
> Derimod er der nogen der har skrevet at der er en PLIGT til at trække til
> højre.
>
En pligt som kun gælder hvis der er plads i højre bane.
Knud
| |
Henrik B. (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 07-02-08 17:47 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47ab33a7$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Derimod er der nogen der har skrevet at der er en PLIGT til at trække til
>> højre.
>>
>
> En pligt som kun gælder hvis der er plads i højre bane.
>
> Knud
Og det er der, hvis der er 500+ meter op til den nærmeste bil i højre
vognbane.
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
Kent Friis (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-02-08 18:07 |
|
Den Thu, 7 Feb 2008 17:37:00 +0100 skrev K_N:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:fof8qs$2h43$1@newsbin.cybercity.dk...
>> K_N skrev:
>>>> "dem som kører iht. reglerne"?
>>>> Jamen det er jo netop det der er problemet. De kører jo efter deres egne
>>>> regler.
>>>> Hastighed kan måles og gøres op i tal, så den er til at håndtere. Men
>>>> hvornår der er plads til at trække til højre er et skøn.
>>>> Så skulle der være nogen der formaster sig til at markere at de ikke er
>>>> enig med dem i hvor meget plads der skal være forøges den afstand der
>>>> skal være til næste bil i 1. spor, inden man kan trække ind bag den,
>>>> lige med en km eller to.
>>>> Og kunne du så ikke lige finde et sted i FL hvor der står at du har
>>>> rettigheder i trafikken?
>>> Jeg siger ikke noget om at nogen har RET til noget - tværtimod. Hele
>>> deenne diskussion går desværre på at dem som kører for stærkt mener de
>>> har ret til det - endog mere ret end dem som kører i bane 2.
>> >
>> Det er der vist ingen der har skrevet.
>>
>> Derimod er der nogen der har skrevet at der er en PLIGT til at trække til
>> højre.
>
> En pligt som kun gælder hvis der er plads i højre bane.
Hele diskussionen går på at nogen mener de ikke behøver trække til
højre selvom der ER plads, når de kører med den tilladte hastighed,
fordi det vil give andre mulighed for at køre hurtigere.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Finn Guldmann (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-02-08 19:18 |
|
K_N skrev:
>>> Jeg siger ikke noget om at nogen har RET til noget - tværtimod. Hele
>>> deenne diskussion går desværre på at dem som kører for stærkt mener de
>>> har ret til det - endog mere ret end dem som kører i bane 2.
>> Det er der vist ingen der har skrevet.
>> Derimod er der nogen der har skrevet at der er en PLIGT til at trække til
>> højre.
> En pligt som kun gælder hvis der er plads i højre bane.
>
En pligt som altid gælder.
Er du væk fra 1. spor er du principielt igang med en overhaling. Og skal
følge reglerne for dem.
Herunder finde tilbage i 1. spor så snart du kan det uden at
sikkerhedsafstand for den du overhaler og for dig selv nedsættes.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 07-02-08 19:58 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47ab33a7$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:fof8qs$2h43$1@newsbin.cybercity.dk...
>> K_N skrev:
>>>> "dem som kører iht. reglerne"?
>>>> Jamen det er jo netop det der er problemet. De kører jo efter deres
>>>> egne regler.
>>>> Hastighed kan måles og gøres op i tal, så den er til at håndtere. Men
>>>> hvornår der er plads til at trække til højre er et skøn.
>>>> Så skulle der være nogen der formaster sig til at markere at de ikke er
>>>> enig med dem i hvor meget plads der skal være forøges den afstand der
>>>> skal være til næste bil i 1. spor, inden man kan trække ind bag den,
>>>> lige med en km eller to.
>>>> Og kunne du så ikke lige finde et sted i FL hvor der står at du har
>>>> rettigheder i trafikken?
>>> Jeg siger ikke noget om at nogen har RET til noget - tværtimod. Hele
>>> deenne diskussion går desværre på at dem som kører for stærkt mener de
>>> har ret til det - endog mere ret end dem som kører i bane 2.
>> >
>> Det er der vist ingen der har skrevet.
>>
>> Derimod er der nogen der har skrevet at der er en PLIGT til at trække til
>> højre.
>>
>
> En pligt som kun gælder hvis der er plads i højre bane.
>
> Knud
Naturligvis.
I virkeligheden er denne tråd jo meget debat for debattens skyld.
Der er vist ingen der virkeligt mener, at det er OK at køre i 2. eller
3.spor, hvis der er plads i 1.spor.
Og der er vist heller ingen der mener at det er OK at trække ind brat foran
en billist i 1.spor eller trække ind og foretage katastrofeopbremsning for
at en bagfrakommende kan passere.
Så i det store hele er alle vel sådan nogenlunde enige?
/Henning.
| |
Kent Friis (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-02-08 22:15 |
|
Den Thu, 7 Feb 2008 19:58:14 +0100 skrev Henning Sørensen:
>
> Naturligvis.
> I virkeligheden er denne tråd jo meget debat for debattens skyld.
> Der er vist ingen der virkeligt mener, at det er OK at køre i 2. eller
> 3.spor, hvis der er plads i 1.spor.
Der er i hvert fald indtil flere der argumenterer for at når man
kører den max tilladte hastighed er det ok at køre i 2. spor selvom
der er plads i 1. spor, og at det kun er folk der selv ønsker at
køre for stærkt der mener det ikke er ok.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
K_N (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 08-02-08 19:00 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fof8qs$2h43$1@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>>> "dem som kører iht. reglerne"?
>>> Jamen det er jo netop det der er problemet. De kører jo efter deres egne
>>> regler.
>>> Hastighed kan måles og gøres op i tal, så den er til at håndtere. Men
>>> hvornår der er plads til at trække til højre er et skøn.
>>> Så skulle der være nogen der formaster sig til at markere at de ikke er
>>> enig med dem i hvor meget plads der skal være forøges den afstand der
>>> skal være til næste bil i 1. spor, inden man kan trække ind bag den,
>>> lige med en km eller to.
>>> Og kunne du så ikke lige finde et sted i FL hvor der står at du har
>>> rettigheder i trafikken?
>> Jeg siger ikke noget om at nogen har RET til noget - tværtimod. Hele
>> deenne diskussion går desværre på at dem som kører for stærkt mener de
>> har ret til det - endog mere ret end dem som kører i bane 2.
> >
> Det er der vist ingen der har skrevet.
>
> Derimod er der nogen der har skrevet at der er en PLIGT til at trække til
> højre.
>
>> Min holdning er, at hvis nogen har mere eller mindre ret i deres
>> antagelser, så vil jeg sige at dem som overholder reglerne alt andet lige
>> må være mere berettigede til at være på vejen end dem som absolut
>> fastholder retten til at overtræde reglerne.
>>
> Ingen får rettigheder fordi andre gør noget ulovligt i trafikken.
>
Er der andre end dig som taler om rettigheder?
Knud
| |
Finn Guldmann (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 08-02-08 19:40 |
|
K_N skrev:
>>> Min holdning er, at hvis nogen har mere eller mindre ret i deres
>>> antagelser, så vil jeg sige at dem som overholder reglerne alt andet lige
>>> må være mere berettigede til at være på vejen end dem som absolut
>>> fastholder retten til at overtræde reglerne.
>> Ingen får rettigheder fordi andre gør noget ulovligt i trafikken.
> Er der andre end dig som taler om rettigheder?
>
Definer forskellen mellem "være mere berettigede til" og rettigheder.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Ukendt (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 08-02-08 19:56 |
|
On Fri, 08 Feb 2008 19:39:49 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>K_N skrev:
>>>> Min holdning er, at hvis nogen har mere eller mindre ret i deres
>>>> antagelser, så vil jeg sige at dem som overholder reglerne alt andet lige
>>>> må være mere berettigede til at være på vejen end dem som absolut
>>>> fastholder retten til at overtræde reglerne.
>>> Ingen får rettigheder fordi andre gør noget ulovligt i trafikken.
>> Er der andre end dig som taler om rettigheder?
>>
>Definer forskellen mellem "være mere berettigede til" og rettigheder.
Det kan man jo ikke. Man har kun pligter derude, ingen rettigheder -
selv om "betjent" 108 kmt tror det. Lad ham køre, hvis han ikke
generer iøvrigt.
--
Ivan Madsen,
Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Henning Sørensen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 06-02-08 19:52 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:focpi9$1ilv$3@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et tilpas
>>> stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags situationer
>>> jeg måtte komme i.
>> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>>
> Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed i
> trafikken.
>
> MVH Finn
På hvilket grundlag prioriterer du overtrædelser af færdselsloven?
Har du nogen hjemmel til dét - er du i politifunktion eller måske i
dommerfunktion?
/Henning.
| |
K_N (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 06-02-08 20:08 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> wrote in message
news:47aa01ef$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
> news:focpi9$1ilv$3@newsbin.cybercity.dk...
>> Henning Sørensen skrev:
>>>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et
>>>> tilpas stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags
>>>> situationer jeg måtte komme i.
>>> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>>>
>> Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed i
>> trafikken.
>>
>> MVH Finn
>
> På hvilket grundlag prioriterer du overtrædelser af færdselsloven?
> Har du nogen hjemmel til dét - er du i politifunktion eller måske i
> dommerfunktion?
Han er vist bare en halvdum egocentreret lastbilchauffør.
Knud
| |
Finn Guldmann (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-02-08 03:23 |
|
K_N skrev:
>>>>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et
>>>>> tilpas stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags
>>>>> situationer jeg måtte komme i.
>>>> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>>> Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed i
>>> trafikken.
>> På hvilket grundlag prioriterer du overtrædelser af færdselsloven?
>> Har du nogen hjemmel til dét - er du i politifunktion eller måske i
>> dommerfunktion?
> Han er vist bare en halvdum egocentreret lastbilchauffør.
>
Så var det måske slut med argumenterne?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 07-02-08 06:48 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fodq1d$1vcm$2@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>>>>>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et
>>>>>> tilpas stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags
>>>>>> situationer jeg måtte komme i.
>>>>> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>>>> Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed i
>>>> trafikken.
>>> På hvilket grundlag prioriterer du overtrædelser af færdselsloven?
>>> Har du nogen hjemmel til dét - er du i politifunktion eller måske i
>>> dommerfunktion?
>> Han er vist bare en halvdum egocentreret lastbilchauffør.
>>
> Så var det måske slut med argumenterne?
>
Betegnelsen passer vist meget godt på dig - du har dine helt egne regler og
holdninger til, hvordan trafikken skal afvikles - og du viger ikke en tøddel
fra dine synspunkter.
Så halvdum, egocentreret er vist en meget præcis diagnose. Lastbilchauffør
er der vel ingen diskussion om er sandt.
Knud
| |
Finn Guldmann (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-02-08 16:44 |
|
K_N skrev:
>>>>>>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et
>>>>>>> tilpas stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags
>>>>>>> situationer jeg måtte komme i.
>>>>>> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>>>>> Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed i
>>>>> trafikken.
>>>> På hvilket grundlag prioriterer du overtrædelser af færdselsloven?
>>>> Har du nogen hjemmel til dét - er du i politifunktion eller måske i
>>>> dommerfunktion?
>>> Han er vist bare en halvdum egocentreret lastbilchauffør.
>> Så var det måske slut med argumenterne?
> Betegnelsen passer vist meget godt på dig - du har dine helt egne regler og
> holdninger til, hvordan trafikken skal afvikles - og du viger ikke en tøddel
> fra dine synspunkter.
>
Skulle jeg da det?
> Så halvdum, egocentreret er vist en meget præcis diagnose. Lastbilchauffør
> er der vel ingen diskussion om er sandt.
>
Men jeg holder mig fra personangrebne.
Kan du også det?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Folmer Rasmussen (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 07-02-08 16:58 |
|
On Thu, 07 Feb 2008 16:43:41 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>K_N skrev:
>>>>>>>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et
>>>>>>>> tilpas stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags
>>>>>>>> situationer jeg måtte komme i.
>>>>>>> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>>>>>> Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed i
>>>>>> trafikken.
>>>>> På hvilket grundlag prioriterer du overtrædelser af færdselsloven?
>>>>> Har du nogen hjemmel til dét - er du i politifunktion eller måske i
>>>>> dommerfunktion?
>>>> Han er vist bare en halvdum egocentreret lastbilchauffør.
>>> Så var det måske slut med argumenterne?
>> Betegnelsen passer vist meget godt på dig - du har dine helt egne regler og
>> holdninger til, hvordan trafikken skal afvikles - og du viger ikke en tøddel
>> fra dine synspunkter.
> >
>Skulle jeg da det?
>
>> Så halvdum, egocentreret er vist en meget præcis diagnose. Lastbilchauffør
>> er der vel ingen diskussion om er sandt.
>>
>Men jeg holder mig fra personangrebne.
>
>Kan du også det?
>--
Ikke jamre, ikke jamre. Jeg har advaret dig.  )
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
K_N (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 07-02-08 17:38 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fof8vc$2h43$2@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>>>>>>>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et
>>>>>>>> tilpas stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags
>>>>>>>> situationer jeg måtte komme i.
>>>>>>> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>>>>>> Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed i
>>>>>> trafikken.
>>>>> På hvilket grundlag prioriterer du overtrædelser af færdselsloven?
>>>>> Har du nogen hjemmel til dét - er du i politifunktion eller måske i
>>>>> dommerfunktion?
>>>> Han er vist bare en halvdum egocentreret lastbilchauffør.
>>> Så var det måske slut med argumenterne?
>> Betegnelsen passer vist meget godt på dig - du har dine helt egne regler
>> og holdninger til, hvordan trafikken skal afvikles - og du viger ikke en
>> tøddel fra dine synspunkter.
> >
> Skulle jeg da det?
>
>> Så halvdum, egocentreret er vist en meget præcis diagnose.
>> Lastbilchauffør er der vel ingen diskussion om er sandt.
>>
> Men jeg holder mig fra personangrebne.
>
> Kan du også det?
>
Der er ikke tale om et personligt angreb! Kun en konstatering af ffakta.
Knud
| |
Folmer Rasmussen (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 07-02-08 17:43 |
|
On Thu, 7 Feb 2008 17:37:51 +0100, "K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>>> Så halvdum, egocentreret er vist en meget præcis diagnose.
>>> Lastbilchauffør er der vel ingen diskussion om er sandt.
>>>
>> Men jeg holder mig fra personangrebne.
>>
>> Kan du også det?
>>
>
>Der er ikke tale om et personligt angreb! Kun en konstatering af ffakta.
>--
Af personlig interesse kunne jeg godt tænke mig at vide, hvordan du er
kommet frem til delresultatet halvdum?
Jeg er selv en uforbederlig optimist, og ville have brugt udtrykket
halvklog, men sådan er der så meget.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
K_N (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 08-02-08 18:59 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fof8vc$2h43$2@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>
>> Så halvdum, egocentreret er vist en meget præcis diagnose.
>> Lastbilchauffør er der vel ingen diskussion om er sandt.
>>
> Men jeg holder mig fra personangrebne.
>
> Kan du også det?
>
>
Er der da tale om et personangreb?
Knud
| |
Finn Guldmann (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 08-02-08 19:38 |
|
K_N skrev:
>>> Så halvdum, egocentreret er vist en meget præcis diagnose.
>> Men jeg holder mig fra personangrebne.
>> Kan du også det?
> Er der da tale om et personangreb?
>
Hvad kan man ellers kalde ovenstående?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Finn Guldmann (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-02-08 03:13 |
|
Henning Sørensen skrev:
>>>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et
>>>> tilpas stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags
>>>> situationer jeg måtte komme i.
>>> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>> Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed i
>> trafikken.
> På hvilket grundlag prioriterer du overtrædelser af færdselsloven?
> Har du nogen hjemmel til dét - er du i politifunktion eller måske i
> dommerfunktion?
>
Hvad har det med prioritering at gøre?
Hvad er straffen for de forskellige ting?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 07-02-08 09:00 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:fodpg0$1va3$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>>>>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et
>>>>> tilpas stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags
>>>>> situationer jeg måtte komme i.
>>>> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>>> Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed i
>>> trafikken.
>> På hvilket grundlag prioriterer du overtrædelser af færdselsloven?
>> Har du nogen hjemmel til dét - er du i politifunktion eller måske i
>> dommerfunktion?
>>
> Hvad har det med prioritering at gøre?
"Men ikke nær så ulovligt.." er vel en prioritering af overtrædelser af
færdselsloven?
>
> Hvad er straffen for de forskellige ting?
Aner det ikke - jeg har aldrig hørt om nogen der er blevet straffet for
hverken det ene eller det andet - har du?
>
> MVH Finn
/Henning.
| |
Finn Guldmann (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-02-08 16:59 |
|
Henning Sørensen skrev:
>>>>>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et
>>>>>> tilpas stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den
>>>>>> slags situationer jeg måtte komme i.
>>>>> Hvilket i den beskrevne situation vil være ulovligt.
>>>> Men ikke nær så ulovligt som at påtvinge andre en bestemt hastighed
>>>> i trafikken.
>>> På hvilket grundlag prioriterer du overtrædelser af færdselsloven?
>>> Har du nogen hjemmel til dét - er du i politifunktion eller måske i
>>> dommerfunktion?
>> Hvad har det med prioritering at gøre?
> "Men ikke nær så ulovligt.." er vel en prioritering af overtrædelser af
> færdselsloven?
>
Det var nu ud fra det niveau straffen ligger på.
Unødig brug af horn koster svjv 500,- kr. Chikanekørsel rækker vist helt
op til ubetinget frakendelse af kørekortet.
>> Hvad er straffen for de forskellige ting?
> Aner det ikke - jeg har aldrig hørt om nogen der er blevet straffet for
> hverken det ene eller det andet - har du?
>
Nu står de to ting jo noteret i bødekataloget.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 06-02-08 13:51 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:foc7gt$1bit$4@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>>>> Jeg kan af dit indlæg i dk.fritid.bil se, at du mener at man overtræder
>>>> straffelovens §130, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
>>>> Jeg kan ikke finde henvisninger til at underbygge din tese, så med
>>>> mindre du selv eller denne gruppes lærde jurister kan, så antager jeg,
>>>> at du har taget fejl.
>>>> Indtil videre konkluderer jeg derfor, at man ikke er kriminel efter
>>>> straffeloven, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
>>> Hvis du, uden lovlig grund, kører i 2. spor på en motorvej, og derved
>>> tvinger andre til at køre med samme hastighed som dig, udøver du en
>>> myndighed du ikke har. Og i medfør af SL § 130 er det strafbart med op
>>> til 2 års fængsel.
>>> Om nogen så er blevet sigtet for det, efter den §, er en anden sag.
>> Du har vist en noget fundamentalisk holdning af SL § 130 - mon ikke du
>> også skal stå ud af bilen og udøve en form formyndighed før en dommer vil
>> tænke på den paragraf. At nogen ikke flytter sig hurtigt nok til at du
>> kan overhale med en eller anden ulovlig hastighed tror jeg ikke på er
>> nok.
>>
> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et tilpas
> stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags situationer
> jeg måtte komme i.
>
Så er der forhåbentlig en § i Miljølovene, som kan knalde dig for unødig
støjforurening.
Knud
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 17:23 |
|
K_N skrev:
>>>> Hvis du, uden lovlig grund, kører i 2. spor på en motorvej, og derved
>>>> tvinger andre til at køre med samme hastighed som dig, udøver du en
>>>> myndighed du ikke har. Og i medfør af SL § 130 er det strafbart med op
>>>> til 2 års fængsel.
>>>> Om nogen så er blevet sigtet for det, efter den §, er en anden sag.
>>> Du har vist en noget fundamentalisk holdning af SL § 130 - mon ikke du
>>> også skal stå ud af bilen og udøve en form formyndighed før en dommer vil
>>> tænke på den paragraf. At nogen ikke flytter sig hurtigt nok til at du
>>> kan overhale med en eller anden ulovlig hastighed tror jeg ikke på er
>>> nok.
>> Jeg har ingen planer om at bruge min tid på den slags. Jeg har et tilpas
>> stort horn der kan bruges til at løse de fleste af den slags situationer
>> jeg måtte komme i.
> Så er der forhåbentlig en § i Miljølovene, som kan knalde dig for unødig
> støjforurening.
>
Jeg burde da tværtom have en præmie for at medvirke til at lære folk at
køre ordentlig.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 05-02-08 19:31 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:foa775$il4$1@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>> Jeg kan af dit indlæg i dk.fritid.bil se, at du mener at man overtræder
>> straffelovens §130, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
>> Jeg kan ikke finde henvisninger til at underbygge din tese, så med mindre
>> du selv eller denne gruppes lærde jurister kan, så antager jeg, at du har
>> taget fejl.
>> Indtil videre konkluderer jeg derfor, at man ikke er kriminel efter
>> straffeloven, hvis man kører i det midterste spor på en motorvej.
>>
> Hvis du, uden lovlig grund, kører i 2. spor på en motorvej, og derved
> tvinger andre til at køre med samme hastighed som dig, udøver du en
> myndighed du ikke har. Og i medfør af SL § 130 er det strafbart med op til
> 2 års fængsel.
>
> Om nogen så er blevet sigtet for det, efter den §, er en anden sag.
>
> MVH Finn
Jeg tror ikke du har ret, for hvis du havde, så ville det også være en
overtrædelse af straffelovens §130 at holde ved rødt lys eller ved et
fodgængerfelt og dermed forhindrer en bagvedkørende at begå en
lovovertrædelse.
Jeg kan forestille mig at de seriøse juridisk funderede debattører i denne
gruppe for længst er trukket ud i venstre bane for at overhale os, men
skulle en sådan se disse indlæg, så lad os det endelig vide, så vi kan få
afgjort denne disputs...
/Henning.
| |
Per Henneberg Kriste~ (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 01-02-08 11:01 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a2d1c1$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> I stedet for at være Bertels rygklapper kunne du jo starte med at læse
> f.eks. de 2 første indlæg herover (Andreas og Jesper) - og derefter
> forklare mig, hvad det er jeg IKKE seriøst læser!
Alt, Knud, alt!
Og dine svar afspejler din læsning!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Kent Oldhøj (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 01-02-08 15:36 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> wrote in
news:47a2d1c1$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> I stedet for at være Bertels rygklapper kunne du jo starte med at læse
> f.eks. de 2 første indlæg herover (Andreas og Jesper) - og derefter
> forklare mig, hvad det er jeg IKKE seriøst læser!
At du på baggrund af de indlæg konkluderer at motorveje kunne nøjes med at
være ensporede siger vist det hele.
| |
K_N (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 01-02-08 15:59 |
|
"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote in message
news:Xns9A379EC757A4kentoldhoj@oldhoj.dk...
> "K_N" <k_n@abc.dk> wrote in
> news:47a2d1c1$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> I stedet for at være Bertels rygklapper kunne du jo starte med at læse
>> f.eks. de 2 første indlæg herover (Andreas og Jesper) - og derefter
>> forklare mig, hvad det er jeg IKKE seriøst læser!
>
> At du på baggrund af de indlæg konkluderer at motorveje kunne nøjes med at
> være ensporede siger vist det hele.
Ja hvis I serøst mener at sporene ikke må benyttes, er der jo ingen grund
til at bygge dem - det er sgu da elementær logik - eller du mener måske man
skal bygge sporene for at nogle fartsyndere kan få en racerbane?
Knud
| |
Per Christoffersen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 31-01-08 14:35 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1cc79$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i den
> midterste bane på en 3 sporet motorvej?
> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale
> alligevel, da man jo så bryder loven.
>
> Spørgsmål:
> Er det sådan, at os der overholder færdselsreglerne pænt skal holde os
> inde til højre.
> - med det besvær der følger med, at overhale lastbiler og andre der kører
> mindre en max tilladte hastighed.
> mens dem der bryder færdselsloven har både den midterste og yderste bane
> til deres rådighed?
Hvad er det egentlig du vil spørge om?
Du kender jo tilsyneladende udmærket de juridiske svar.
/Per
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 16:27 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1ce92$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a1cc79$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hej
>>
>> Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i den
>> midterste bane på en 3 sporet motorvej?
>> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale
>> alligevel, da man jo så bryder loven.
>>
>> Spørgsmål:
>> Er det sådan, at os der overholder færdselsreglerne pænt skal holde os
>> inde til højre.
>> - med det besvær der følger med, at overhale lastbiler og andre der kører
>> mindre en max tilladte hastighed.
>> mens dem der bryder færdselsloven har både den midterste og yderste bane
>> til deres rådighed?
>
> Hvad er det egentlig du vil spørge om?
> Du kender jo tilsyneladende udmærket de juridiske svar.
Jeg var faktisk i tvivl, om man må køre i midteste bane. Men så er der jo
ingen der må køre i den.
medmindre man overhaler langsomme køretøjer.
Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne der
har mest vej at køre på.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Per Henneberg Kriste~ (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 31-01-08 16:31 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a1e8c5$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne der
> har mest vej at køre på.
Du mener du har ret til at køre i midterste kørebane, hvis du er
Palle-helt-alene-i-verden - eller der kun er få biler rundt omkring dig?
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 16:38 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1e9c4$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a1e8c5$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne
>> der har mest vej at køre på.
>
> Du mener du har ret til at køre i midterste kørebane, hvis du er
> Palle-helt-alene-i-verden - eller der kun er få biler rundt omkring dig?
Ja, det mente jeg, så længe jeg holder max tilladte hastighed.
Men det er så åbentbart forkert, så næste gang må jeg jo trække ind så
lovbryderne kan komme forbi.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Per Christoffersen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 31-01-08 16:40 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1eb7d$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a1e9c4$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a1e8c5$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne
>>> der har mest vej at køre på.
>>
>> Du mener du har ret til at køre i midterste kørebane, hvis du er
>> Palle-helt-alene-i-verden - eller der kun er få biler rundt omkring dig?
>
> Ja, det mente jeg, så længe jeg holder max tilladte hastighed.
Så må du helt have glemt din undervisning i højrekørsel i køreskolen.
Hvis det kan være en trøst, så tyder rigtig meget på, at du slet ikke er den
eneste...
/Per
| |
Per Henneberg Kriste~ (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 31-01-08 18:50 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a1eb7d$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ja, det mente jeg, så længe jeg holder max tilladte hastighed.
> Men det er så åbentbart forkert, så næste gang må jeg jo trække ind så
> lovbryderne kan komme forbi.
Du er også lovbryder fordi du ikke trækker ind.
Og den slags - mid lane hoggers, links fahrer (kært barn ... :)) og hvad I
ellers kaldes - er i øvrigt ilde set her, så pas på :)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Per Henneberg Kriste~ (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 31-01-08 18:55 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:47a20a58$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Og den slags - mid lane hoggers, links fahrer (kært barn ... :)) og hvad I
> ellers kaldes - er i øvrigt ilde set her, så pas på :)
Damned ... så lige det var juragruppen. Jeg mente i dk.fritid.bil.
Prøv at stille samme spørgsmål der, så skal du bare se løjer ;)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 19:20 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:47a20b94$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a20a58$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Og den slags - mid lane hoggers, links fahrer (kært barn ... :)) og hvad
>> I ellers kaldes - er i øvrigt ilde set her, så pas på :)
>
> Damned ... så lige det var juragruppen. Jeg mente i dk.fritid.bil.
>
> Prøv at stille samme spørgsmål der, så skal du bare se løjer ;)
folk i den gruppe er måske sådan nogen der kører for stærkt?
- altså dobbeltmoralske!
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Per Henneberg Kriste~ (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 01-02-08 11:05 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a21152$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Damned ... så lige det var juragruppen. Jeg mente i dk.fritid.bil.
>>
>> Prøv at stille samme spørgsmål der, så skal du bare se løjer ;)
>
> folk i den gruppe er måske sådan nogen der kører for stærkt?
> - altså dobbeltmoralske!
Spørg dem selv, - hvis du har nerver til det ;)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 11:11 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:47a2eec6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a21152$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Damned ... så lige det var juragruppen. Jeg mente i dk.fritid.bil.
>>>
>>> Prøv at stille samme spørgsmål der, så skal du bare se løjer ;)
>>
>> folk i den gruppe er måske sådan nogen der kører for stærkt?
>> - altså dobbeltmoralske!
>
> Spørg dem selv, - hvis du har nerver til det ;)
Det lyder farligt...
Der er allerede oprettet en tråd i gruppen med henblik på hån...
- så mon ikke jeg kender svaret.
Desuden så har jeg fået svar på mit spørgsmål.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 11:11 |
|
On 01/02/08 11:10, in article 47a2f01d$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a2eec6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a21152$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>> Damned ... så lige det var juragruppen. Jeg mente i dk.fritid.bil.
>>>>
>>>> Prøv at stille samme spørgsmål der, så skal du bare se løjer ;)
>>>
>>> folk i den gruppe er måske sådan nogen der kører for stærkt?
>>> - altså dobbeltmoralske!
>>
>> Spørg dem selv, - hvis du har nerver til det ;)
>
> Det lyder farligt...
>
> Der er allerede oprettet en tråd i gruppen med henblik på hån...
> - så mon ikke jeg kender svaret.
Sludder. Der er ingen der opfordrer til hån, men man henviser til tråden
fordi man finder den morsom - det er ikke det samme som at håne.
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 11:24 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C3C8AEC1.1FD45%cdjjura@hotmail.com...
>
>
>
> On 01/02/08 11:10, in article
> 47a2f01d$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>>
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47a2eec6$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:47a21152$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>>> Damned ... så lige det var juragruppen. Jeg mente i dk.fritid.bil.
>>>>>
>>>>> Prøv at stille samme spørgsmål der, så skal du bare se løjer ;)
>>>>
>>>> folk i den gruppe er måske sådan nogen der kører for stærkt?
>>>> - altså dobbeltmoralske!
>>>
>>> Spørg dem selv, - hvis du har nerver til det ;)
>>
>> Det lyder farligt...
>>
>> Der er allerede oprettet en tråd i gruppen med henblik på hån...
>> - så mon ikke jeg kender svaret.
>
> Sludder. Der er ingen der opfordrer til hån, men man henviser til tråden
> fordi man finder den morsom - det er ikke det samme som at håne.
Nej, den tråd i fritid.bil er både venlig og sjov.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 15:58 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>> Spørg dem selv, - hvis du har nerver til det ;)
>Det lyder farligt...
Ja ! de venter bare på nogen at mobbe, derovre i den gruppe
det er sgu' nogle farlige mennesker.
>Der er allerede oprettet en tråd i gruppen med henblik på hån...
Hån ? Du digter vist - ligesom du gør i denne gruppe
Du kalder folk fartkriminelle - well, er du nu sikker på det er
kriminalpolitiet der håndterer færdselssager ?
Jeg tror det er en anden afdeling. en færdselssag står ikke noteret
på straffeattesten, det gør en kriminalsag derimod.
>- så mon ikke jeg kender svaret.
Næppe. Men du bør nok lade være med at kalde folk øgenavne, hvis du
vil have et ben til jorden
>Desuden så har jeg fået svar på mit spørgsmål.
Har du ? er du sikker ?
--
Jan_stevns
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 16:39 |
|
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:8lc6q3phlk8lp9kqpmppse9sifupokolps@dtext.news.tele.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>>> Spørg dem selv, - hvis du har nerver til det ;)
>
>>Det lyder farligt...
>
> Ja ! de venter bare på nogen at mobbe, derovre i den gruppe
> det er sgu' nogle farlige mennesker.
Ja, farlige i trafikken.
>>Der er allerede oprettet en tråd i gruppen med henblik på hån...
>
> Hån ?
Så lad os sige: latterliggøre.
>Du digter vist - ligesom du gør i denne gruppe
Hvad har jeg digtet?
> Du kalder folk fartkriminelle - well, er du nu sikker på det er
> kriminalpolitiet der håndterer færdselssager ?
Lovbrydere og fartsyndere har jeg sagt.
> Jeg tror det er en anden afdeling. en færdselssag står ikke noteret
> på straffeattesten, det gør en kriminalsag derimod.
>
>>- så mon ikke jeg kender svaret.
>
> Næppe. Men du bør nok lade være med at kalde folk øgenavne, hvis du
> vil have et ben til jorden
Hvis du kører for stærkt, så er du vel en lovbryder.
Og du har åbenbart følt dig truffet.
>>Desuden så har jeg fået svar på mit spørgsmål.
>
> Har du ? er du sikker ?
Så meget svar som man kan få i dette forum.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 19:17 |
|
XFUT : dk.fritid.bil
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>Ja, farlige i trafikken.
>
>>>Der er allerede oprettet en tråd i gruppen med henblik på hån...
>>
>> Hån ?
>
>Så lad os sige: latterliggøre.
latterliggøre ? Nej - jeg synes faktisk du er ganske underholdende
>>Du digter vist - ligesom du gør i denne gruppe
>Hvad har jeg digtet?
du har opdigtet et ord : fartkriminel
>> Næppe. Men du bør nok lade være med at kalde folk øgenavne, hvis du
>> vil have et ben til jorden
>Hvis du kører for stærkt, så er du vel en lovbryder.
Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt - og dybest set rager det
ikke dig en hujende papand - det er og bliver en sag mellem mig og
polisen
>Og du har åbenbart følt dig truffet.
Ikke det fjerneste - din mening om min eventuelle hastighed, er jeg
komplet ligeglad med, at du mener jeg måtte være lovbryder på det
punkt, kan jeg ikke føle noget som hlest for - intet !
Hvis du derimod mente, jeg ville være til fare for nogen, ville jeg
nok tænke lidt over hvad du mente.
men : Når du pr automatik synes alle der kører 111, eller 131 på
motorvej er lovbrydere i dine øjne, så forplumres al yderligere debat
jo med det samme.
>>>Desuden så har jeg fået svar på mit spørgsmål.
>> Har du ? er du sikker ?
>Så meget svar som man kan få i dette forum.
Jeg har kun set det svar, at du - for at følge færdselsloven, skal
holde så langt til højre som muligt, nok med eftertryk på muligt.
Det er jo også det korrekte juridiske svar, men du spørger også om
noget moralskt, det er ikke et begreb, der hører til i juragruppen
Kom nu frisk, og deltag i løjerne ovre i bileriet ;)
Vi er nok ikke helt så enøjede som du antyder
--
Jan_stevns
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 19:37 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:80o6q3l7ch61f0v26th18jhv2ei5jiop3t@dtext.news.tele.dk...
> XFUT : dk.fritid.bil
>
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>>Ja, farlige i trafikken.
>>
>>>>Der er allerede oprettet en tråd i gruppen med henblik på hån...
>>>
>>> Hån ?
>>
>>Så lad os sige: latterliggøre.
>
> latterliggøre ? Nej - jeg synes faktisk du er ganske underholdende
Altså latterliggøre.
>>>Du digter vist - ligesom du gør i denne gruppe
>
>>Hvad har jeg digtet?
>
> du har opdigtet et ord : fartkriminel
Er du ikke kommet til at skære noget ud. her er det igen:
- Lovbrydere og fartsyndere har jeg sagt.
Det er vist ord der eksisterer...
>>> Næppe. Men du bør nok lade være med at kalde folk øgenavne, hvis du
>>> vil have et ben til jorden
>
>
>>Hvis du kører for stærkt, så er du vel en lovbryder.
>
> Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt - og dybest set rager det
> ikke dig en hujende papand - det er og bliver en sag mellem mig og
> polisen
Fint så overhal i det yderste spor, og lad være med, at blande dig i at jeg
kører i det midterste.
>>Og du har åbenbart følt dig truffet.
>
> Ikke det fjerneste - din mening om min eventuelle hastighed, er jeg
> komplet ligeglad med, at du mener jeg måtte være lovbryder på det
> punkt, kan jeg ikke føle noget som hlest for - intet !
>
> Hvis du derimod mente, jeg ville være til fare for nogen, ville jeg
> nok tænke lidt over hvad du mente.
>
> men : Når du pr automatik synes alle der kører 111, eller 131 på
> motorvej er lovbrydere i dine øjne, så forplumres al yderligere debat
> jo med det samme.
>
>>>>Desuden så har jeg fået svar på mit spørgsmål.
>
>>> Har du ? er du sikker ?
>
>>Så meget svar som man kan få i dette forum.
>
> Jeg har kun set det svar, at du - for at følge færdselsloven, skal
> holde så langt til højre som muligt, nok med eftertryk på muligt.
>
> Det er jo også det korrekte juridiske svar, men du spørger også om
> noget moralskt, det er ikke et begreb, der hører til i juragruppen
>
>
> Kom nu frisk, og deltag i løjerne ovre i bileriet ;)
>
> Vi er nok ikke helt så enøjede som du antyder
Tja, hvis du er standarden i gruppen, så tvivler jeg.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 20:46 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>> latterliggøre ? Nej - jeg synes faktisk du er ganske underholdende
>Altså latterliggøre.
Nej - underholdende ! Der er stor forskel på at være latterlig, og på
at være underholdende
>> du har opdigtet et ord : fartkriminel
og det har du så ret i du ikke har - fint nok, og undskyld hvis jeg
læste det som kommende fra dig.
>Fint så overhal i det yderste spor, og lad være med, at blande dig i at jeg
>kører i det midterste.
Det ville jeg da også gøre, uden at skænke det en tanke, om det lige
skulle være dig, der kører i midtersporet. Kører du 110 der, er jeg
da ligeglad, kører du 90, er jeg også ligeglad.
Er det ikek muligt at komme venstre om, pga trafik i det spor, men
pladsen er der til højre, jamen, så kunne jeg nok også hitte den vej
rundt, hvis det ikke er til fare for nogen
Nu vil du eller andre måske blive temmeligt fortørnede over at det må
man ikke - og ? Hvis man ovre i guds eget land, kan overhale på
kryds og tværs, på en 8sporet Highway uden folk bøvser af det, er det
vist ikke så farligt alligevel, de ser jo lygtemænd overalt, dem der
ovre
Og skal vi så få den debat der væk fra jura'en ?
--
Jan_stevns
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 10:35 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a366d5$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Fint så overhal i det yderste spor, og lad være med, at blande dig i at
> jeg kører i det midterste.
At én gør det er ikke noget problem. Men der er et helt land fuld der ikke
kender færdselsloven.
--
Per
der ofte skifter mellem 1. og 2. kørebane!
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 19:58 |
|
BTW:
Alle de fartsyndere der blinker og dytter af folk, der kører i miderste
bane, leger de ikke også politibetjente?
Skal de ikke bare passe deres egen kørsel og lade politiet om færdselsloven?
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 10:36 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a36bb9$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> BTW:
> Alle de fartsyndere der blinker og dytter af folk, der kører i miderste
> bane, leger de ikke også politibetjente?
> Skal de ikke bare passe deres egen kørsel og lade politiet om
> færdselsloven?
Hvis det virkelig er således at de blinker og dytter af dig, er det nok dig
der bør ændre adfærd!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 12:14 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:47a43999$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a36bb9$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>> BTW:
>> Alle de fartsyndere der blinker og dytter af folk, der kører i miderste
>> bane, leger de ikke også politibetjente?
>> Skal de ikke bare passe deres egen kørsel og lade politiet om
>> færdselsloven?
>
> Hvis det virkelig er således at de blinker og dytter af dig, er det nok
> dig der bør ændre adfærd!
Fordi man har det kraftigste horn eller det stærkeste lys er da ikke det
samme som at have ret.
Knud
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 14:20 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a45060$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hvis det virkelig er således at de blinker og dytter af dig, er det nok
>> dig der bør ændre adfærd!
> Fordi man har det kraftigste horn eller det stærkeste lys er da ikke det
> samme som at have ret.
Er det nu det der konkurreres om? Eller er det om vedkommende (I!) kører i
vejen for flere bilister?
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
claus b.p. (23-02-2008)
| Kommentar
Fra : claus b.p. |
Dato : 23-02-08 23:48 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
news:47a36bb9$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> BTW:
> Alle de fartsyndere der blinker og dytter af folk, der kører i miderste
> bane, leger de ikke også politibetjente?
> Skal de ikke bare passe deres egen kørsel og lade politiet om
> færdselsloven?
>
Det er ikke forbudt at hjælpe folk. Der er af og til folk der reflekterer
over de signaler andre i trafikken sender til dem.
Desværre er der for mange der kører bil uden at kende færdelsloven. Jeg går
da ikke ud fra at du har kørekort, så det er vel ikke et problem at du ikke
kender de mest basale færdselsregler.
/Claus
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 14:08 |
|
jan_stevns skrev:
ver hvad du mente.
>
> men : Når du pr automatik synes alle der kører 111, eller 131 på
> motorvej er lovbrydere i dine øjne, så forplumres al yderligere debat
> jo med det samme.
Det har ikke noget at gøre med at "synes".
Det er dig, der har uret.
Når hastighedsgrænsen er 110 eller 130, er du lovbryder - kriminel -
hvis du overskrider den.
Selvfølgelig er det mindre alvorligt at overskride hastigheden med 1
km/t end med 30.
Det kan overhovedet ikke diskuteres.
Hvis du er utilfreds med loven, må du prøve at få den ændret.
Bjarne
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 14:20 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>Når hastighedsgrænsen er 110 eller 130, er du lovbryder - kriminel -
>hvis du overskrider den.
Der er ting der prioriteres væsentligt højere end hastighed ude i
trafikken - farlige ting. hastigheden som så er sgutte nogen fare, jeg
bekymrer mig ret meget om
>Hvis du er utilfreds med loven, må du prøve at få den ændret.
Jeg kan også være ligeglad med de kilometre jeg måtte køre for
hurtigt, og betale bøden hvis jeg får en.
--
Jan_stevns
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 18:58 |
|
jan_stevns skrev:
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>
>> Når hastighedsgrænsen er 110 eller 130, er du lovbryder - kriminel -
>> hvis du overskrider den.
>
> Der er ting der prioriteres væsentligt højere end hastighed ude i
> trafikken - farlige ting. hastigheden som så er sgutte nogen fare, jeg
> bekymrer mig ret meget om
Dvs at du har dine egne regler og blæser på lovgivningen.
>
>> Hvis du er utilfreds med loven, må du prøve at få den ændret.
>
> Jeg kan også være ligeglad med de kilometre jeg måtte køre for
> hurtigt, og betale bøden hvis jeg får en.
>
Du lyder nærmest stolt over at være kriminel?
Bjarne
| |
Andreas Plesner Jaco~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 02-02-08 19:11 |
|
On 2008-02-02, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote:
>>
>>> Når hastighedsgrænsen er 110 eller 130, er du lovbryder - kriminel -
>>> hvis du overskrider den.
>>
>> Der er ting der prioriteres væsentligt højere end hastighed ude i
>> trafikken - farlige ting. hastigheden som så er sgutte nogen fare, jeg
>> bekymrer mig ret meget om
> Dvs at du har dine egne regler og blæser på lovgivningen.
Pot. Kettle. Black.
Det er ulovligt at køre for hurtigt.
Det er ulovligt ikke at holde til højre.
Derudover har diskussionen ikke relevans for denne gruppe.
--
Andreas
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 19:19 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>Dvs at du har dine egne regler og blæser på lovgivningen.
Skriver jeg det ? Nej - jeg kender da fartgrænsen, men vælger af og
til at ignorere den - det er mit valg
>>> Hvis du er utilfreds med loven, må du prøve at få den ændret.
>>
>> Jeg kan også være ligeglad med de kilometre jeg måtte køre for
>> hurtigt, og betale bøden hvis jeg får en.
>Du lyder nærmest stolt over at være kriminel?
Nøehh - jeg anser mig nu ikke som kriminel , om du gør, er din sag
--
Jan_stevns
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 21:56 |
|
jan_stevns skrev:
>> Du lyder nærmest stolt over at være kriminel?
>
> Nøehh - jeg anser mig nu ikke som kriminel , om du gør, er din sag
Det er kriminelt at overtræde gældende lovgivning, uanset hvad du mener.
Bjarne
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 22:32 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>Det er kriminelt at overtræde gældende lovgivning, uanset hvad du mener.
Halleluja ! Er du tilfreds nu, eller mangler du et Amen ?
Din messen er lidt træls at høre på i længden
--
Jan_stevns
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 23:55 |
|
<jan_stevns> wrote in message
news:f9o9q3tnglv4hd17g4umo8rhjl4cddmapt@dtext.news.tele.dk...
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>
>>Det er kriminelt at overtræde gældende lovgivning, uanset hvad du mener.
>
> Halleluja ! Er du tilfreds nu, eller mangler du et Amen ?
>
> Din messen er lidt træls at høre på i længden
I den meget forskellig fra det?
Knud
| |
Bjarne (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 03-02-08 10:57 |
|
jan_stevns skrev:
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>
>> Det er kriminelt at overtræde gældende lovgivning, uanset hvad du mener.
>
> Halleluja ! Er du tilfreds nu, eller mangler du et Amen ?
>
> Din messen er lidt træls at høre på i længden
Hvis det er din måde at vise foragt for loven, er du uden for rækkevidde.
Bjarne
| |
Ukendt (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-02-08 12:06 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>Hvis det er din måde at vise foragt for loven, er du uden for rækkevidde.
Igen - et Halleluja og et Amen må være på plads.
Du messer stadig videre.........
Hvad skulle det gøre af forskel at være indenfor eller udenfor
rækkevidde - jeg kører som jeg gør, uanset hvad du synes om det.
Som tidligere skrevet - er jeg temmeligt ligeglad med om folk som dig,
skulle få morgenkaffen galt i halsen, fordi nogen måtte tillade sig at
køre med en hastighed, der tilfældigtvis kan være højere end en given
fartgrænse måtte angive.
Sjov nok kan det være lovligt/ulovligt at køre 125km/t indenfor en
distance af 5 cm - tykkere er den stolpe der holder skiltet vist ikke
Du forholder dig kun til en ting, og ignorerer konsekvent noget helt
andet, nemlig at hastighed, er noget der vægtes mindre end andre ting,
som forhold og hensyn.
--
Jan_stevns
| |
Bjarne (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 03-02-08 16:47 |
|
jan_stevns skrev:
> Du forholder dig kun til en ting, og ignorerer konsekvent noget helt
> andet, nemlig at hastighed, er noget der vægtes mindre end andre ting,
> som forhold og hensyn.
Du prøver på alle mulige måder at tale uden om, at du ikke vil overholde
færdselsloven. Det er ulovligt at køre hurtigere end 110/130 på
motorveje, og absolut eneste undtagelse er udrykningskørsel.
M.a.o.: du er ifølge egne oplysninger kriminel.
Du har tydligt givet udtryk for, at du har foragt for loven og behøver
ikke uddybe det yderligere.
Bjarne
| |
Ukendt (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-02-08 16:58 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>Du prøver på alle mulige måder at tale uden om, at du ikke vil overholde
>færdselsloven.
Du er da godtnok fatsvag så det gør noget !
Jeg taler ikke udenom, og prøver heller ikke på det - Fat det dog.
Jeg kører af og til hurtigere end fartgrænsen siger jeg må, og det er
det - sværere er den sågu da ikke
Får jeg en fartbøde, så får jeg en fartbøde, og betaler den uden at
kny.
Jeg er da hamrende ligeglad om du kan li det eller ej - det er og
bliver kun en sag mellem polisen og mig, din mening vil aldrig
nogensinde få den mindste betydning, om så helvede fryser til is
Du er for min skyld velkommen til at sidde og blive grøn i femøren af
raseri - eller lyserød.
Du vil jo ikke fatte, at der er faktorer der er langt vigtigere at
holde sig til, end et tal på et skilt.
>Det er ulovligt at køre hurtigere end 110/130 på
>motorveje, og absolut eneste undtagelse er udrykningskørsel.
Nåehhh - du har alligevel lært noget nyt ? Så mangler du bare resten
>M.a.o.: du er ifølge egne oplysninger kriminel.
Hvis du mener en fartoverskridelse er kriminel - har du nok ret, jeg
er ikke sikker.
>Du har tydligt givet udtryk for, at du har foragt for loven og behøver
>ikke uddybe det yderligere.
Hvorfor bliver du så ved at tvære i det ?
--
Jan_stevns
| |
Bjarne (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 03-02-08 21:02 |
|
jan_stevns skrev:
>> Du har tydligt givet udtryk for, at du har foragt for loven og behøver
>> ikke uddybe det yderligere.
>
> Hvorfor bliver du så ved at tvære i det ?
>
Som sagt - du behøver faktisk ikke uddybe det. Men det har du åbenbart
et behov for.
Bjarne
| |
Henrik B. (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 04-02-08 10:10 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:vlobq3hm6le45uk0nf4r5al1sbjgt38q3c@dtext.news.tele.dk...
>>M.a.o.: du er ifølge egne oplysninger kriminel.
>
> Hvis du mener en fartoverskridelse er kriminel - har du nok ret, jeg
> er ikke sikker.
Bjarne har endnu ikke forstået betydningen af ordet kriminel. *LOL*
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
Bjarne (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 04-02-08 11:08 |
|
Henrik B. skrev:
> "jan_stevns" skrev i meddelelsen
> news:vlobq3hm6le45uk0nf4r5al1sbjgt38q3c@dtext.news.tele.dk...
>
>>> M.a.o.: du er ifølge egne oplysninger kriminel.
>>
>> Hvis du mener en fartoverskridelse er kriminel - har du nok ret, jeg
>> er ikke sikker.
>
> Bjarne har endnu ikke forstået betydningen af ordet kriminel. *LOL*
>
Kriminalitet er lovstridige (strafbare) handlinger, og de, der forbryder
sig mod loven, er kriminelle.
Hvis du har en anden definition, så vær sød at kom frem med den i stedet
for at spille dumsmart.
Bjarne
| |
Henrik B. (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 04-02-08 11:15 |
|
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47a6e3f5$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Bjarne har endnu ikke forstået betydningen af ordet kriminel. *LOL*
>>
> Kriminalitet er lovstridige (strafbare) handlinger, og de, der forbryder
> sig mod loven, er kriminelle.
At blive begnet som kriminel - i straffelovens øjne - kræver at man begår en
handling som kan udløse en fængselsstraf. Hastighedsovertrædelse udløser i
normale tilfælde kun bødestraf. Man har altså begået en lovovertrædelse -
ikke noget kriminelt.
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
Bjarne (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 04-02-08 19:01 |
|
Henrik B. skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:47a6e3f5$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Bjarne har endnu ikke forstået betydningen af ordet kriminel. *LOL*
>>>
>> Kriminalitet er lovstridige (strafbare) handlinger, og de, der
>> forbryder sig mod loven, er kriminelle.
>
> At blive begnet som kriminel - i straffelovens øjne - kræver at man
> begår en handling som kan udløse en fængselsstraf.
> Hastighedsovertrædelse udløser i normale tilfælde kun bødestraf. Man har
> altså begået en lovovertrædelse - ikke noget kriminelt.
>
En interessant definition, i følge hvilken en lang række strafbare
handlinger ikke er kriminelle?
Er definitionen juridisk fastlagt?
I de definitioner, som jeg er stødt på inden for flere sprog er
kriminalitet forskellige handlinger, der straffes i henhold til
lovgivningen og strafbare handlinger er et bredt udvalg af bødestraf,
fængselsstraf og meget andet.
Bjarne
| |
Ukendt (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 04-02-08 19:37 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>En interessant definition, i følge hvilken en lang række strafbare
>handlinger ikke er kriminelle?
Har du kigget her :
http://www.leksikon.org/art.php?n=1456
>Er definitionen juridisk fastlagt?
måske
en handling, der forsynder sig mod færdselsloven kaldes vist mere en
forseelse
--
Jan_stevns
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 14:22 |
|
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47a46b48$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Når hastighedsgrænsen er 110 eller 130, er du lovbryder - kriminel - hvis
> du overskrider den.
> Selvfølgelig er det mindre alvorligt at overskride hastigheden med 1 km/t
> end med 30.
> Det kan overhovedet ikke diskuteres.
> Hvis du er utilfreds med loven, må du prøve at få den ændret.
Han vil bare have midtbaneegoisterne - dem der ikke forstår loven - ind til
højre. Så vidt jeg forstår på det er du uenig i det - altså er det dig der
vil have loven ændret og dig der må lave fodarbejdet.
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 18:59 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:47a46b48$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Når hastighedsgrænsen er 110 eller 130, er du lovbryder - kriminel -
>> hvis du overskrider den.
>> Selvfølgelig er det mindre alvorligt at overskride hastigheden med 1
>> km/t end med 30.
>> Det kan overhovedet ikke diskuteres.
>> Hvis du er utilfreds med loven, må du prøve at få den ændret.
>
> Han vil bare have midtbaneegoisterne - dem der ikke forstår loven - ind
> til højre. Så vidt jeg forstår på det er du uenig i det - altså er det
> dig der vil have loven ændret og dig der må lave fodarbejdet.
>
Næh, jeg ville være meget tilfreds, hvis de fartkriminelle overholdt loven.
Så ville problemet være ikke-eksisterende.
Bjarne
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 19:21 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>Næh, jeg ville være meget tilfreds, hvis de fartkriminelle overholdt loven.
>Så ville problemet være ikke-eksisterende.
Hvorfor er det kun den ene part, du mener skal overholde loven ?
--
Jan_stevns
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 23:57 |
|
<jan_stevns> wrote in message
news:l2d9q35461kavda0d198dum9him665ijth@dtext.news.tele.dk...
> Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>
>>Næh, jeg ville være meget tilfreds, hvis de fartkriminelle overholdt
>>loven.
>>Så ville problemet være ikke-eksisterende.
>
> Hvorfor er det kun den ene part, du mener skal overholde loven ?
Vi skal vel alle overholde loven - der er bare her den lille forskel at for
fartsynderne er det relativt enkelt at finde ud af om (den maksimale) grænse
er overskredet og med hvor meget. Det er straks noget vanskeligere at give
en præcis definition og dermed måling af, hvornår det er relevant at trække
ind til højre.
KNud
| |
Ukendt (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-02-08 00:18 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev :
>Det er straks noget vanskeligere at give
>en præcis definition og dermed måling af, hvornår det er relevant at trække
>ind til højre.
Det er jo en vurdering (som så meget andet i trafikken er)
Er der plads inde til højre, og skal man ikke umiddelbart fortsætte
sin overhaling, muffer man til højre. Vurderingen om der er plads, er
der kun 1 der kan foretage, og det er ikke trafikanten bagved.
Gu' ved om ikke starten på denne tråd oprinder fra den vanlige
oplevelse af at man dårligt kan nå op på siden af den bil, man er ved
at overhale, førend en eller anden klaphat er ved at lege bæskubber ?
--
Jan_stevns
| |
K_N (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 04-02-08 10:27 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> wrote in message
news:47a46e6a$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:47a46b48$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Når hastighedsgrænsen er 110 eller 130, er du lovbryder - kriminel - hvis
>> du overskrider den.
>> Selvfølgelig er det mindre alvorligt at overskride hastigheden med 1 km/t
>> end med 30.
>> Det kan overhovedet ikke diskuteres.
>> Hvis du er utilfreds med loven, må du prøve at få den ændret.
>
> Han vil bare have midtbaneegoisterne - dem der ikke forstår loven - ind
> til højre. Så vidt jeg forstår på det er du uenig i det - altså er det dig
> der vil have loven ændret og dig der må lave fodarbejdet.
Nu er midtbanen jo ikke bygget for sjovs skyld eller for at den skal stå
tom. Derfor er det helt i sin orden at bruge også den bane - den er ikke
forbeholdt fartsyndere.
Knud
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 19:43 |
|
On Fri, 01 Feb 2008 19:16:33 +0100, jan_stevns wrote:
<...>
>
>>Hvad har jeg digtet?
>
>du har opdigtet et ord : fartkriminel
Juhuh, ny stillingsbetegnelse - det sker næsten dagligt jeg smutter
forbi grænserne ) Ikke at jeg er stolt af det, men somme tider er
færdselen underlig - prøv at overbevise "slangen" på M3 om at 60 som
der står ovenfor er den rigtige fart, når "slangen" kører 80 uden
problemer. Jow, du har vundet et hav af eksotiske overhalinger uanset
spor du befinder dig i.
>
>>> Næppe. Men du bør nok lade være med at kalde folk øgenavne, hvis du
>>> vil have et ben til jorden
>
>
>>Hvis du kører for stærkt, så er du vel en lovbryder.
>
>Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt - og dybest set rager det
>ikke dig en hujende papand - det er og bliver en sag mellem mig og
>polisen
Tjooh, det sker vel for os alle en gang imellem, at man vælger mellem
hvad der lovligt og hvad der er sikkert. (og ja, at overhale med 100+
på landevej er mere sikkert end at overhale med 80, når man nu HAR
valgt den handling)
>
>>Og du har åbenbart følt dig truffet.
>
>Ikke det fjerneste - din mening om min eventuelle hastighed, er jeg
>komplet ligeglad med, at du mener jeg måtte være lovbryder på det
>punkt, kan jeg ikke føle noget som hlest for - intet !
>
>Hvis du derimod mente, jeg ville være til fare for nogen, ville jeg
>nok tænke lidt over hvad du mente.
>
>men : Når du pr automatik synes alle der kører 111, eller 131 på
>motorvej er lovbrydere i dine øjne, så forplumres al yderligere debat
>jo med det samme.
+1 er jo ikke en overtrædelse - men lad os se på +10, som jo
efterhånden er ved at være praksis på vejene, det kan faktisk være et
problem, eftersom der begynder at være rigelig forskel i forhold til
lastbiler og alligevel +10-20 til de, der tror de kører max. og derfor
bare trækker ud. Hvis man er "på +10" skal man altså være utroligt
vågen overfor dem til højre, forde de (med knap så meget ret som de
tror) vælter ud og man kan få brug for at teste bremser.
>
>>>>Desuden så har jeg fået svar på mit spørgsmål.
>
>>> Har du ? er du sikker ?
>
>>Så meget svar som man kan få i dette forum.
>
>Jeg har kun set det svar, at du - for at følge færdselsloven, skal
>holde så langt til højre som muligt, nok med eftertryk på muligt.
>
>Det er jo også det korrekte juridiske svar, men du spørger også om
>noget moralskt, det er ikke et begreb, der hører til i juragruppen
>
>
>Kom nu frisk, og deltag i løjerne ovre i bileriet ;)
>
>Vi er nok ikke helt så enøjede som du antyder
Enøjet - ikke mig, er bare født uden samsyn
--
Ivan Madsen,
Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 19:53 |
|
<Ivan Madsen> skrev i en meddelelse
news:4kp6q3ln3h97lhhdj5dpkpvfb4jmbkelat@4ax.com...
> On Fri, 01 Feb 2008 19:16:33 +0100, jan_stevns wrote:
>
> <...>
>>
>>>Hvad har jeg digtet?
>>
>>du har opdigtet et ord : fartkriminel
>
> Juhuh, ny stillingsbetegnelse - det sker næsten dagligt jeg smutter
> forbi grænserne ) Ikke at jeg er stolt af det, men somme tider er
> færdselen underlig - prøv at overbevise "slangen" på M3 om at 60 som
> der står ovenfor er den rigtige fart, når "slangen" kører 80 uden
> problemer. Jow, du har vundet et hav af eksotiske overhalinger uanset
> spor du befinder dig i.
Prøv, at læs tråden i jura gruppen, så vil du opdage, at jan_stevns er fuld
af løgn.
Jeg har sagt:
- Lovbrydere og fartsyndere.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Møller (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 01-02-08 20:21 |
|
Mikael Mortensen skrev:
> Prøv, at læs tråden i jura gruppen, så vil du opdage, at jan_stevns er fuld
> af løgn.
> Jeg har sagt:
> - Lovbrydere og fartsyndere.
Et fejlcitat og manden er fuld af løgn, det er vist lige at drage forhastet konklusion.
Jow han kom vist i farten til at rette smed for bager: det var nok Bjarne alvar.hanso.dk@gmail.com,
der først brugte udtrykket.
Men jeg savner at du tager stilling til:
Færdselsloven:
§3, stk 1
Den overtræder du nok også ved ikke at overholde
§15
og hvad med
§ 7 stk. 4, hvis nu man ikke har en hvid klud skulle det så afholde en fra at overholde resten af
paragraffen.
Kan du afgøre, om alle der vil overhale er "Lovbrydere og fartsyndere" og hvis de er, så er det en
sag mellem den udøvende og dømmende magt hhv. politiet og domstolene, og ikke dig og alle du mener
overtræder loven, du er i din gode ret til at underrette politiet hvis du ser noget hasarderet, så
kan de affære.
Du skal bare ind til højre når og hvis trafikken tillader det.
Møller
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 20:32 |
|
"Møller" <Ma@g2net.dk> skrev i en meddelelse
news:47a37138$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mikael Mortensen skrev:
>
>> Prøv, at læs tråden i jura gruppen, så vil du opdage, at jan_stevns er
>> fuld af løgn.
>> Jeg har sagt:
>> - Lovbrydere og fartsyndere.
>
> Et fejlcitat og manden er fuld af løgn, det er vist lige at drage
> forhastet konklusion.
Han skrev det 2 gange selv efter jeg rettede ham, han skar ovenikøbet min
tekst væk.
Så fejlcitat var det ikke.
> Jow han kom vist i farten til at rette smed for bager: det var nok Bjarne
> alvar.hanso.dk@gmail.com, der først brugte udtrykket.
>
> Men jeg savner at du tager stilling til:
>
> Færdselsloven:
>
> §3, stk 1
>
> Den overtræder du nok også ved ikke at overholde
>
> §15
>
> og hvad med
>
> § 7 stk. 4, hvis nu man ikke har en hvid klud skulle det så afholde en fra
> at overholde resten af paragraffen.
>
> Kan du afgøre, om alle der vil overhale er "Lovbrydere og fartsyndere" og
> hvis de er, så er det en sag mellem den udøvende og dømmende magt hhv.
> politiet og domstolene, og ikke dig og alle du mener overtræder loven, du
> er i din gode ret til at underrette politiet hvis du ser noget hasarderet,
> så kan de affære.
>
> Du skal bare ind til højre når og hvis trafikken tillader det.
Det er også min plan fremover, som du ville vide hvis du har læst tråden.
Men fartsynderne der kører i det miderste spor, og blinker og dytter af
andre leger vel også politibetjent - burde de ikke ringe til politiet
istedet?
- jeg siger det fordi jeg tror, at mange herinde er den type.
BTW: det der med, at ringe til politiet er omsonst, de er ligeglade.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Møller (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 01-02-08 21:04 |
|
Mikael Mortensen skrev:
>>
>> Du skal bare ind til højre når og hvis trafikken tillader det.
>
> Det er også min plan fremover, som du ville vide hvis du har læst tråden.
>
> Men fartsynderne der kører i det miderste spor, og blinker og dytter af
> andre leger vel også politibetjent - burde de ikke ringe til politiet
> istedet?
De leger ikke politibetjente, de er trafikteorister, der hurtigst mulig skal stoppes.
> - jeg siger det fordi jeg tror, at mange herinde er den type.
Jeg har nu ikke den opfattelse af lertallet af skribenter herinde, mange har gang på gang netop
angrebet disse tailgatere og ja lad os bare kalde dem trafikteorister, de er ikke velset her i
gruppen ligesom forkert brug at tågelys kan bringe mange i harnisk
Jeg er overbevist om, at det de fleste opponerer imod er opfattelsen af at bare jeg overholder
fartgrænserne, så kan jeg blive i midterbanen, den holder bare ikke, for når jeg og andre kører i
højre bane som vi skal, skal vi for at komme forbi ender konsekvent kører i midterbanen, over to
baner for at komme ud i 3. spor og så tilbage igen i 1 spor.
Det synes jeg å få nogle i 2.bane til at tænke sig om to gange. Hvad de så tænker ved jeg af gode
grunde ikke.
Ja jeg oplever det ofte nær jeg kørere fra Roskilde forbi Hedehusene, Taastrup og længere ind, den
er gal hver gang, og der er rigelig plads, ellers ville jeg ikke ligge i inderbanen.
Og til din sidste sætning: "> - jeg siger det fordi jeg tror, at mange herinde er den type.", jeg
håber ikke at du har ret, og de der optræder her i gruppen med den opfattelse bliver sat mere
kontant på plads end denne venlige påmindelse om at du børholde dig i inderste bane.
Jeg vil lige afslutte med at jeg har set politiet vinke bilister ind til siden fordi han m/k ikke
holdt ind til højre, de var bange for, at han var påvirket og derfor ikke orienterede sig ordentlig
i trafikken, jo jeg har færdselsbetjente i min omgangskreds.
Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt, så er det på bane, og hvor det
eller er tilladt og forsvarligt, og gør man det hvor det ikke er lovligt, men måske forsvarligt, så
er det bare at betale ved kasse 1.
Møller
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 21:26 |
|
"Møller" <Ma@g2net.dk> skrev i en meddelelse
news:47a37b48$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mikael Mortensen skrev:
>
>>>
>>> Du skal bare ind til højre når og hvis trafikken tillader det.
>>
>> Det er også min plan fremover, som du ville vide hvis du har læst tråden.
>>
>> Men fartsynderne der kører i det miderste spor, og blinker og dytter af
>> andre leger vel også politibetjent - burde de ikke ringe til politiet
>> istedet?
>
> De leger ikke politibetjente, de er trafikteorister, der hurtigst mulig
> skal stoppes.
>
>> - jeg siger det fordi jeg tror, at mange herinde er den type.
>
>
> Jeg har nu ikke den opfattelse af lertallet af skribenter herinde, mange
> har gang på gang netop angrebet disse tailgatere og ja lad os bare kalde
> dem trafikteorister, de er ikke velset her i gruppen ligesom forkert brug
> at tågelys kan bringe mange i harnisk
Jeg har fået mig fortalt at folk der kører i midten er ilde set i denne
gruppe.
Det kan jo kun være fordi de vil have fri bane til at køre stærkt.
> Jeg er overbevist om, at det de fleste opponerer imod er opfattelsen af at
> bare jeg overholder fartgrænserne, så kan jeg blive i midterbanen, den
> holder bare ikke, for når jeg og andre kører i højre bane som vi skal,
> skal vi for at komme forbi ender konsekvent kører i midterbanen, over to
> baner for at komme ud i 3. spor og så tilbage igen i 1 spor.
Jeg lukker altid folk ud fra højre spor.
Men hvis du skal overhale en lastbil i 1 spor hvorfor skal du så helt over i
3 spor, hvis ham i midten køre max tilladte hastighed. ?
Er det fordi du også vil overhale ham der kører max tilladte hastighed?
> Det synes jeg å få nogle i 2.bane til at tænke sig om to gange. Hvad de så
> tænker ved jeg af gode grunde ikke.
>
> Ja jeg oplever det ofte nær jeg kørere fra Roskilde forbi Hedehusene,
> Taastrup og længere ind, den er gal hver gang, og der er rigelig plads,
> ellers ville jeg ikke ligge i inderbanen.
>
> Og til din sidste sætning: "> - jeg siger det fordi jeg tror, at mange
> herinde er den type.", jeg håber ikke at du har ret, og de der optræder
> her i gruppen med den opfattelse bliver sat mere kontant på plads end
> denne venlige påmindelse om at du børholde dig i inderste bane.
>
> Jeg vil lige afslutte med at jeg har set politiet vinke bilister ind til
> siden fordi han m/k ikke holdt ind til højre, de var bange for, at han var
> påvirket og derfor ikke orienterede sig ordentlig i trafikken, jo jeg har
> færdselsbetjente i min omgangskreds.
Jeg har prøvet, at ringe til politiet pga en sindsyg bilist der bragte mit
liv i fare..
- De var komplet ligeglade.
> Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt, så
> er det på bane, og hvor det eller er tilladt og forsvarligt, og gør man
> det hvor det ikke er lovligt, men måske forsvarligt, så er det bare at
> betale ved kasse 1.
Jeg tror ikke jan_stevns er enig med dig på det punkt.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 22:09 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>Jeg har fået mig fortalt at folk der kører i midten er ilde set i denne
>gruppe.
Hvis de gør det uden grund - ja.
>Det kan jo kun være fordi de vil have fri bane til at køre stærkt.
ikke kun - men måske
hvor hurtigt folk vil køre, er folks egen sag, hverken din eller min.
hvordan derimod, er noget helt andet
<møller:>
>> Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt, så
>> er det på bane, og hvor det eller er tilladt og forsvarligt, og gør man
>> det hvor det ikke er lovligt, men måske forsvarligt, så er det bare at
>> betale ved kasse 1.
>Jeg tror ikke jan_stevns er enig med dig på det punkt.
Tro - det foregår i kirken.
så længe ting foregår forsvarligt, er jeg da ligeglad, og skulle det
koste en fartbøde, må man jo bare betale.
--
Jan_stevns
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 17:27 |
|
<jan_stevns> wrote in message
news:5827q3h1ijdk6svbm5s01s29jmususdl5h@dtext.news.tele.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>>Jeg har fået mig fortalt at folk der kører i midten er ilde set i denne
>>gruppe.
>
> Hvis de gør det uden grund - ja.
>
>>Det kan jo kun være fordi de vil have fri bane til at køre stærkt.
>
> ikke kun - men måske
>
> hvor hurtigt folk vil køre, er folks egen sag, hverken din eller min.
>
Deri har du slet ikke ret - det er en sag for alle hvordan vi kører.
Der er nogen besluttede grænser som er lavet ud fra nogen
sikkerhedsbegratninger - kører du for stærkt sætter du også min sikkerhed
overstyr - det er derfor i allerhøjeste grad en sag for også mig, hvordan og
hvor hurtigt andre kører.
Knud
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 19:00 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev :
>Deri har du slet ikke ret - det er en sag for alle hvordan vi kører.
>Der er nogen besluttede grænser som er lavet ud fra nogen
>sikkerhedsbegratninger -
Du vrøvler da som du har forstand til
>kører du for stærkt sætter du også min sikkerhed overstyr
Tror du seriøst selv på det sludder ? Om jeg kører 100, eller 120
berører da ikke din sikkerhed en hujende.
sjovt nok - kan dine ovennævnte sikkerhedsbegratninger, gøre at det
kan vore lovligt/ulovligt med mindre end 10cm.
( forstår godt dit ordvalg ;)
> - det er derfor i allerhøjeste grad en sag for også mig, hvordan og
>hvor hurtigt andre kører.
Hvordan ja - hvor hurtigt nej
--
Jan_stevns
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 19:52 |
|
K_N skrev:
>>> Jeg har fået mig fortalt at folk der kører i midten er ilde set i denne
>>> gruppe.
>> Hvis de gør det uden grund - ja.
>>> Det kan jo kun være fordi de vil have fri bane til at køre stærkt.
>> ikke kun - men måske
>> hvor hurtigt folk vil køre, er folks egen sag, hverken din eller min.
> Deri har du slet ikke ret - det er en sag for alle hvordan vi kører.
> Der er nogen besluttede grænser som er lavet ud fra nogen
> sikkerhedsbegratninger - kører du for stærkt sætter du også min sikkerhed
> overstyr - det er derfor i allerhøjeste grad en sag for også mig, hvordan og
> hvor hurtigt andre kører.
>
Så længe kørslen holder sig indenfor § 41 kan du jo være fløjtende
bedøvende ligeglad med hvilken hastighed den foregår med.
En logisk konsekvens af at det sker indenfor den § er jo at ingen er i fare.
Undtagen for sure moralske opstød.
(FUT: d.f.bil)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Leonard (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 01-02-08 22:13 |
|
On Fri, 1 Feb 2008 21:25:49 +0100, Mikael Mortensen wrote:
> Jeg tror ikke jan_stevns er enig med dig på det punkt.
Det ved jeg at han er.
--
Leonard
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 22:56 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:s2hb40thvqnl.25at9400hfjr.dlg@40tude.net...
> On Fri, 1 Feb 2008 21:25:49 +0100, Mikael Mortensen wrote:
>
>> Jeg tror ikke jan_stevns er enig med dig på det punkt.
>
> Det ved jeg at han er.
Her er hvad jan_stevns skrev tidligere:
> Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt - og dybest set rager det
> ikke dig en hujende papand - det er og bliver en sag mellem mig og
> polisen
Så nej, han er ikke enig.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:09 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>Her er hvad jan_stevns skrev tidligere:
>> Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt - og dybest set rager det
>> ikke dig en hujende papand - det er og bliver en sag mellem mig og
>> polisen
Du udelod lige noget, som ovennævnte var et svar på
>Hvis du kører for stærkt, så er du vel en lovbryder.
og stadig - er det noget du eller andre såmænd ikke behøver bekymre
sig ret meget om , hvor svært er det at forstå ?
Hvis det sker et sted, hvor handlingen (at køre for stærk) indvirker
på andres færden, er det da soleklart noget, som andre bør være
opmærksom på, men dybest set, handler det jo om forholdende.
Jeg gider ikke gentage noget, der her i gruppen har været debatteret
til hudløshed, men meget kort sagt, så er folk sgu generelt ligeglade
med om andre kører lidt hurtigere end andre, *så længe* det ikke er
hverken til gene eller fare for andre, eller påvirker trafikken
synderligt.
Hvis du er typen der mener alle, der kører blot en smule for hurtigt,
hvad end det er 5 eller 10 for hurtigt, er nogle værre bøller og
lovbrydere, jamen fint nok med det - du finder nok ikke megen støtte
for det, typisk vil du nok opdage at der er en ting folk lægger meget
mere vægt på, og det er ikke en ensidig ting som en eller anden
administrativ fartgrænse.
>Så nej, han er ikke enig.
Lad nu være med at tro du ved ret meget, du alligevel ikke ved en
disse om - det tjener dig nok bedst.
Skulle du tro gruppen her består af lutter rygklappere, tager du nok
også så ganske fejl - vi elsker nu også at mobbe og drille hinanden,
eller prikke hul i egoer, og putte grus i brasso'en
--
Jan_stevns
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 23:18 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:gh57q351mbfkt8tj5oes2iof0gh5to3uti@dtext.news.tele.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>>Her er hvad jan_stevns skrev tidligere:
>
>>> Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt - og dybest set rager det
>>> ikke dig en hujende papand - det er og bliver en sag mellem mig og
>>> polisen
>
>
> Du udelod lige noget, som ovennævnte var et svar på
>
Betyder ikke noget for svaret.
Møller skrev:
Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt, så
er det på bane, og hvor det
eller er tilladt og forsvarligt, og gør man det hvor det ikke er lovligt,
men måske forsvarligt, så
er det bare at betale ved kasse 1.
Du skrev:
Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt -
Altså er du ikke enig i det møller skriver.
>>Hvis du kører for stærkt, så er du vel en lovbryder.
>
> og stadig - er det noget du eller andre såmænd ikke behøver bekymre
> sig ret meget om , hvor svært er det at forstå ?
>
> Hvis det sker et sted, hvor handlingen (at køre for stærk) indvirker
> på andres færden, er det da soleklart noget, som andre bør være
> opmærksom på, men dybest set, handler det jo om forholdende.
>
> Jeg gider ikke gentage noget, der her i gruppen har været debatteret
> til hudløshed, men meget kort sagt, så er folk sgu generelt ligeglade
> med om andre kører lidt hurtigere end andre, *så længe* det ikke er
> hverken til gene eller fare for andre, eller påvirker trafikken
> synderligt.
At kører for stærkt er altså i orden i din verden?
>
> Hvis du er typen der mener alle, der kører blot en smule for hurtigt,
> hvad end det er 5 eller 10 for hurtigt, er nogle værre bøller og
Jeg fik engang en bøde for at køre 3 km/t for stærkt.
> lovbrydere, jamen fint nok med det - du finder nok ikke megen støtte
> for det, typisk vil du nok opdage at der er en ting folk lægger meget
> mere vægt på, og det er ikke en ensidig ting som en eller anden
> administrativ fartgrænse.
Det er altså i orden at bryde loven, hvis man ikke gør det så meget...
Dobbeltmoral har du da!
>>Så nej, han er ikke enig.
>
> Lad nu være med at tro du ved ret meget, du alligevel ikke ved en
> disse om - det tjener dig nok bedst.
Du _er_ ikke enig med det møller skrev.
- selvom du kun bryder loven lidt.
> Skulle du tro gruppen her består af lutter rygklappere, tager du nok
> også så ganske fejl - vi elsker nu også at mobbe og drille hinanden,
> eller prikke hul i egoer, og putte grus i brasso'en
Ja, selvfølgelig.
/Mikael
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:36 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>At kører for stærkt er altså i orden i din verden?
hvis forholdende er til det - ja, hvad skulle det betyde ?
>Jeg fik engang en bøde for at køre 3 km/t for stærkt.
shit happens - skal man gøre noget, er det sjovere at gøre det
ordentligt !
Skal jeg endelig have en bøde, vil jeg da hellere have den for at køre
180. 3km/t er jo latterligt
>Det er altså i orden at bryde loven, hvis man ikke gør det så meget...
>Dobbeltmoral har du da!
Det er noget vrøvl du kommer med - jeg har aldrig påstået det ikke er
iorden. Jeg kan påstå det kan være fuldt berettiget at gøre det
har intet med moral at gøre, intet !
--
Jan_stevns
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 23:42 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:id77q3136re0vfk5ee5nd3r8qfqqrnfiqp@dtext.news.tele.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>>At kører for stærkt er altså i orden i din verden?
>
> hvis forholdende er til det - ja, hvad skulle det betyde ?
At det ikke er dit job, at fastsætte fartgrænserne.
>>Jeg fik engang en bøde for at køre 3 km/t for stærkt.
>
> shit happens - skal man gøre noget, er det sjovere at gøre det
> ordentligt !
>
> Skal jeg endelig have en bøde, vil jeg da hellere have den for at køre
> 180. 3km/t er jo latterligt
Hvornår er det berettiget, at køre 180 km/t.
Og nu er jeg latterlig, fordi jeg ikke køre for stærkt!
>
>>Det er altså i orden at bryde loven, hvis man ikke gør det så meget...
>>Dobbeltmoral har du da!
>
> Det er noget vrøvl du kommer med - jeg har aldrig påstået det ikke er
> iorden. Jeg kan påstå det kan være fuldt berettiget at gøre det
>
> har intet med moral at gøre, intet !
Nej, man skal jo nok have moral til, at begynde med.
/Mikael
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 09:28 |
|
Mikael Mortensen skrev:
>>> At kører for stærkt er altså i orden i din verden?
>> hvis forholdende er til det - ja, hvad skulle det betyde ?
> At det ikke er dit job, at fastsætte fartgrænserne.
>
Det er heller ikke dit. Ganske ligesom det heller ikke er dit job at
sørge for om andre overholder grænserne.
>>> Jeg fik engang en bøde for at køre 3 km/t for stærkt.
>> shit happens - skal man gøre noget, er det sjovere at gøre det
>> ordentligt !
>> Skal jeg endelig have en bøde, vil jeg da hellere have den for at køre
>> 180. 3km/t er jo latterligt
> Hvornår er det berettiget, at køre 180 km/t.
> Og nu er jeg latterlig, fordi jeg ikke køre for stærkt!
>
Nu er du ved at blive latterlig. Ikke fordi du vil overholde
fartgrænserne, men fordi du føler dig forfulgt af alt hvad Jan skriver.
Hvis jeg ikke tager helt fejl finder Jan de nuværende hastighedsgrænser
for latterlig.
Men det Jan faktisk skriver er at han finder det latterligt at udskrive
en bøde til en der overskrider hastighedsgrænserne med 3 km/t.
Den slags bøder er virkelig med til at understøtte påstanden om at
hastighedsbøder ikke har noget med trafiksikkerhed at gøre, men alene
har noget med statens indtægter at gøre.
>>> Det er altså i orden at bryde loven, hvis man ikke gør det så meget...
>>> Dobbeltmoral har du da!
>> Det er noget vrøvl du kommer med - jeg har aldrig påstået det ikke er
>> iorden. Jeg kan påstå det kan være fuldt berettiget at gøre det
>> har intet med moral at gøre, intet !
> Nej, man skal jo nok have moral til, at begynde med.
>
Man kan også have den holdning at det er bedre at køre efter forholdene
(§ 41) end at overholde de, politisk, vedtagne hastighedsgrænser (§§ 42-43).
180 km/t på en tom motorvej kan sagtens være efter forholdene, mens det
ikke kan være indenfor "fartskattegrænserne", mens de 50 km/t der er
tilladt forbi skolen sagtens kan være vildt for stærkt efter forholdene.
Men har man den holdning, og er man indforstået med at bliver man målt
med en hastighed der ikke er i overensstemmelse med grænserne koster det
ved kasse 1, er det ikke et spørgsmål om moral eller dobbeltmoral.
Desværre lever vi i et land hvor det er umoderne at havde lært at køre
bil, selvom man har et kørekort.
Den måde færdselsloven administreres på gør at de fleste har mere travlt
med at holde øje med hastigheden end de har med at holde øje med hvad
der sker i trafikken omkring dem.
Og på den konto glemmer de tit at holde til højre. Eller at holde en
acceptabel afstand.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 17:30 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fo19j7$3sa$1@newsbin.cybercity.dk...
> Mikael Mortensen skrev:
>>>> At kører for stærkt er altså i orden i din verden?
>>> hvis forholdende er til det - ja, hvad skulle det betyde ?
>> At det ikke er dit job, at fastsætte fartgrænserne.
> >
> Det er heller ikke dit. Ganske ligesom det heller ikke er dit job at sørge
> for om andre overholder grænserne.
>
Jo - det alles ansvar at der køres forsvarligt (dvs. efter reglerne) - alles
liv og levned sættes på spil hvis nogen ikke kan finde ud af de fælles
spilleregeler - vi har derfor alle en interesse i, at holde overtrædelserne
på et minimum - uanset du kan lide det eller ej.
Knud
| |
Hauge (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 02-02-08 18:39 |
|
K_N wrote:
> Jo - det alles ansvar at der køres forsvarligt
Ja hver især.. Men ingen af os har ret eller pligt til at lege politi, det
har vi politiet til.
/Hauge
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 19:11 |
|
Hauge skrev:
> K_N wrote:
>> Jo - det alles ansvar at der køres forsvarligt
>
> Ja hver især.. Men ingen af os har ret eller pligt til at lege politi, det
> har vi politiet til.
>
Man skal ikke være politi for at foretage handlinger, som er nødvendige
for på retmæssig måde at skaffe lovlige påbud adlydt.
Hvis trafikmoralen (dvs. villigheden til at overholde loven) var mindre
rådden (rent teoretisk) kunne et par lovlydige borgere bremse en
fartgalning ved at køre med max-hastighed i hver sin vognbane.
Det er ganske vist normalt ikke lovligt, men nødværge er straffrit.
Og fartgalninge er skyld i flere farlige ulykker end de fleste andre
forbrydere.
Jeg finder det lidt absurd, at i bruger så meget i en juragruppe på at
plædere for retten til at bryde færdselsloven.
Jeg har prøvet at køre i lande, hvor de fleste overholdt max-grænsen, og
pudsigt nok eksisterede problemet ikke der.
Bjarne
| |
Andreas Plesner Jaco~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 02-02-08 19:14 |
|
On 2008-02-02, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote:
>>
> Hvis trafikmoralen (dvs. villigheden til at overholde loven) var mindre
> rådden (rent teoretisk) kunne et par lovlydige borgere bremse en
De ville i så fald ikke længere være lovlydige længere, da det er en
overtrædelse af FÆL § 3 og § 15.
--
Andreas
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 19:22 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>Jeg finder det lidt absurd, at i bruger så meget i en juragruppe på at
>plædere for retten til at bryde færdselsloven.
Så flyt debatten
--
Jan_stevns
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 20:00 |
|
K_N skrev:
>>>>> At kører for stærkt er altså i orden i din verden?
>>>> hvis forholdende er til det - ja, hvad skulle det betyde ?
>>> At det ikke er dit job, at fastsætte fartgrænserne.
>> Det er heller ikke dit. Ganske ligesom det heller ikke er dit job at sørge
>> for om andre overholder grænserne.
> Jo - det alles ansvar at der køres forsvarligt (dvs. efter reglerne) - alles
> liv og levned sættes på spil hvis nogen ikke kan finde ud af de fælles
> spilleregeler - vi har derfor alle en interesse i, at holde overtrædelserne
> på et minimum - uanset du kan lide det eller ej.
>
Der tager du ganske og aldeles fejl.
Det sidste du har lov til er at begynde at påtvinge andre din opfattelse
af hvordan tingene skal være.
Også at køre så du hindrer andre ikke kan holde den hastighed de selv
ønsker at holde. Det kaldes chikanekørsel og er lige så ulovligt som det
er at køre for stærkt.
Vi har alle en interesse i at § 41 overholdes. Bliver den ikke det er
det ulykkerne begynder at ske.
Men der sker ingen ulykker af at overtræde grænserne i §§ 42-43, sålænge
§ 41 er overholdt.
Er der nogen der kører med en hastighed din moral ikke vil være med til
har du den udvej at ringe til politiet og lade dem tage sig af det.
Det er ikke din opgave at lege politi overfor dem der ikke har samme
opfattelse af passende hastighed som dig selv.
Det er vist endda lige så ulovligt som det er at køre for stærkt efter
§§ 42-43.
(FUT: d.f.bil)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 03-02-08 00:02 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fo2ejs$iil$1@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>>>>>> At kører for stærkt er altså i orden i din verden?
>>>>> hvis forholdende er til det - ja, hvad skulle det betyde ?
>>>> At det ikke er dit job, at fastsætte fartgrænserne.
>>> Det er heller ikke dit. Ganske ligesom det heller ikke er dit job at
>>> sørge for om andre overholder grænserne.
>> Jo - det alles ansvar at der køres forsvarligt (dvs. efter reglerne) -
>> alles liv og levned sættes på spil hvis nogen ikke kan finde ud af de
>> fælles spilleregeler - vi har derfor alle en interesse i, at holde
>> overtrædelserne på et minimum - uanset du kan lide det eller ej.
>>
> Der tager du ganske og aldeles fejl.
>
> Det sidste du har lov til er at begynde at påtvinge andre din opfattelse
> af hvordan tingene skal være.
>
> Også at køre så du hindrer andre ikke kan holde den hastighed de selv
> ønsker at holde. Det kaldes chikanekørsel og er lige så ulovligt som det
> er at køre for stærkt.
>
> Vi har alle en interesse i at § 41 overholdes. Bliver den ikke det er det
> ulykkerne begynder at ske.
>
> Men der sker ingen ulykker af at overtræde grænserne i §§ 42-43, sålænge §
> 41 er overholdt.
>
> Er der nogen der kører med en hastighed din moral ikke vil være med til
> har du den udvej at ringe til politiet og lade dem tage sig af det.
>
> Det er ikke din opgave at lege politi overfor dem der ikke har samme
> opfattelse af passende hastighed som dig selv.
>
> Det er vist endda lige så ulovligt som det er at køre for stærkt efter §§
> 42-43.
Jeg påtvinger ingen min holdning - jeg læser reglerne som de står - en
kilometer grænse kan der ikke være så megen tvivl om og den kan relativt
enkelt måles endog meget præcist. De regler forventer jeg overholdt af alle
til gavn for trafiksikkerheden for både mig selv og alle andre.
Bliver jeg ramt af en fartidiot gør det alt andet lige mere 'ondt' end hvis
jeg rammes af en som kører det tilladte. Derfor har jeg og alle andre
bilister en interesse i at holde farten nede - og naturligvis overholde alle
andre fælles regler.
Knud
| |
Per Henneberg Kriste~ (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 03-02-08 03:06 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a4f65f$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bliver jeg ramt af en fartidiot gør det alt andet lige mere 'ondt' end
> hvis jeg rammes af en som kører det tilladte. Derfor har jeg og alle andre
> bilister en interesse i at holde farten nede - og naturligvis overholde
> alle andre fælles regler.
Så start med at overholde reglerne selv - hold til højre!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Finn Guldmann (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-02-08 15:59 |
|
K_N skrev:
> Jeg påtvinger ingen min holdning - jeg læser reglerne som de står - en
> kilometer grænse kan der ikke være så megen tvivl om og den kan relativt
> enkelt måles endog meget præcist. De regler forventer jeg overholdt af alle
> til gavn for trafiksikkerheden for både mig selv og alle andre.
> Bliver jeg ramt af en fartidiot gør det alt andet lige mere 'ondt' end hvis
> jeg rammes af en som kører det tilladte. Derfor har jeg og alle andre
> bilister en interesse i at holde farten nede - og naturligvis overholde alle
> andre fælles regler.
>
Ved at blive ved med at køre i 2. spor, efter der er plads til at du kan
trække til højre, påtvinger du andre din holdning.
Er der nogen der ønsker at køre hurtigere end du gør har du ikke lov at
forhindre dem i det ved ikke at trække ind. Også selvom du kører det på
stedet max tilladte.
(FUT: d.f.bil)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Finn Guldmann (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-02-08 02:00 |
|
K_N skrev:
> Jeg påtvinger ingen min holdning - jeg læser reglerne som de står - en
> kilometer grænse kan der ikke være så megen tvivl om og den kan relativt
> enkelt måles endog meget præcist. De regler forventer jeg overholdt af alle
> til gavn for trafiksikkerheden for både mig selv og alle andre.
>
Hastigheden skal overholdes, men det gør ikke så meget at man ligger og
leger PotJens i midterbanen selvom der ikke er nogen at overhale?
> Bliver jeg ramt af en fartidiot gør det alt andet lige mere 'ondt' end hvis
> jeg rammes af en som kører det tilladte. Derfor har jeg og alle andre
> bilister en interesse i at holde farten nede - og naturligvis overholde alle
> andre fælles regler.
>
Om du bliver ramt af en med 130 eller 160 km/t vil vist ikke gøre den
store forskel.
Du vil ryge af sporet med 130 km/t uanset.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Folmer Rasmussen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 02-02-08 20:07 |
|
On Sat, 02 Feb 2008 20:00:15 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Det er vist endda lige så ulovligt som det er at køre for stærkt efter
>§§ 42-43.
>
>(FUT: d.f.bil)
>--
Nårh, du kender åbenbart ikke Knud?
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 20:29 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
>> Det er vist endda lige så ulovligt som det er at køre for stærkt efter
>> §§ 42-43.
>> (FUT: d.f.bil)
> Nårh, du kender åbenbart ikke Knud?
>
Nej, men det skal jeg måske heller ikke ønske at komme til?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Folmer Rasmussen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 02-02-08 20:43 |
|
On Sat, 02 Feb 2008 20:29:14 +0100, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:
>Folmer Rasmussen skrev:
>>> Det er vist endda lige så ulovligt som det er at køre for stærkt efter
>>> §§ 42-43.
>>> (FUT: d.f.bil)
>> Nårh, du kender åbenbart ikke Knud?
>>
>Nej, men det skal jeg måske heller ikke ønske at komme til?
>--
Jow jow. Du og Knud passer fint sammen. I kan begge blive ved i det
uendelige. )))
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 20:49 |
|
Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev :
>Jow jow. Du og Knud passer fint sammen. I kan begge blive ved i det
>uendelige. )))
Hør hov - så skal der lige laves en gruppe til dem først.
--
Jan_stevns
| |
Folmer Rasmussen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 02-02-08 21:11 |
|
On Sat, 02 Feb 2008 20:48:51 +0100, jan_stevns wrote:
>Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev :
>
>>Jow jow. Du og Knud passer fint sammen. I kan begge blive ved i det
>>uendelige. )))
>
>Hør hov - så skal der lige laves en gruppe til dem først.
>--
Det fixer du lige, ikk'?
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Kent Oldhøj (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 02-02-08 15:37 |
|
Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote in
news:fo19j7$3sa$1@newsbin.cybercity.dk:
> Den måde færdselsloven administreres på gør at de fleste har mere
> travlt med at holde øje med hastigheden end de har med at holde øje
> med hvad der sker i trafikken omkring dem.
Dét citat tåler sagtens at blive gentaget.
| |
Brian (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 02-02-08 15:48 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Den måde færdselsloven administreres på gør at de fleste har mere
> travlt med at holde øje med hastigheden end de har med at holde øje
> med hvad der sker i trafikken omkring dem.
Det har du ret i.
For et par uger siden blev jeg blinket igennem en bette by på Djursland. Det
er sket et par gange før (jaja, jeg er fartpsykopat) at jeg har fået et brev
med et billede, men jeg har ikke før registreret at der rent faktisk holdte
en og tog billeder af mig. I dette sidste tilfælde lagde jeg dog mærke til
det, fordi ATK vognen holdte for enden af en busbane. Jeg nåede lige at
tænke at det var da et utroligt dumt sted at smide sin bil, hvorefter der
blev kvitteret med et blink.
/Brian
| |
Kent Friis (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 03-02-08 01:41 |
|
Den Sat, 2 Feb 2008 15:47:51 +0100 skrev Brian:
> Finn Guldmann wrote:
>> Den måde færdselsloven administreres på gør at de fleste har mere
>> travlt med at holde øje med hastigheden end de har med at holde øje
>> med hvad der sker i trafikken omkring dem.
>
> Det har du ret i.
>
> For et par uger siden blev jeg blinket igennem en bette by på Djursland. Det
> er sket et par gange før (jaja, jeg er fartpsykopat) at jeg har fået et brev
> med et billede, men jeg har ikke før registreret at der rent faktisk holdte
> en og tog billeder af mig. I dette sidste tilfælde lagde jeg dog mærke til
> det, fordi ATK vognen holdte for enden af en busbane. Jeg nåede lige at
> tænke at det var da et utroligt dumt sted at smide sin bil, hvorefter der
> blev kvitteret med et blink.
Hvad ligner det også at sidde og kigge på trafikken i stedet for på
speedometeret? De sølle 3 km/t der er at gøre med tager jo ikke mere
end et par sekunder hvor man lige kigger væk fra speedometeret, selvom
man ikke tror man har bevæget foden. Så hold nu øjnene på speedometeret,
og lad fodgængerne selv om at holde sig inde på fortovet.
Ændringen fra +10% til +3 km/t *kan* da ikke tolkes på andre måder.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:49 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>At det ikke er dit job, at fastsætte fartgrænserne.
Nej - og gudskelov for det da - bare se hvor lettede folk blev da
Duracell kaninen forlod rfsf
>Hvornår er det berettiget, at køre 180 km/t.
Når man kører udrykning, eksempelvis
>Og nu er jeg latterlig, fordi jeg ikke køre for stærkt!
Du kørte jo 3 km/t for stærkt - så nej, du er ikke latterlig
>Nej, man skal jo nok have moral til, at begynde med.
Jep !
--
Jan_stevns
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 23:58 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:sa87q3t5521d8kmdqece2ipo1r835cup1r@dtext.news.tele.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>>At det ikke er dit job, at fastsætte fartgrænserne.
>
> Nej - og gudskelov for det da - bare se hvor lettede folk blev da
> Duracell kaninen forlod rfsf
>
>>Hvornår er det berettiget, at køre 180 km/t.
>
> Når man kører udrykning, eksempelvis
Jeg var ikke klar over, at du kørte udrykningskøretøj. Så er det jo en helt
anden sag.
/Mikael
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 00:08 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>Jeg var ikke klar over, at du kørte udrykningskøretøj. Så er det jo en helt
>anden sag.
Det behøver ikke at være et udrykningskøretøj, blot at det skal være
udrykningskørsel, og at politiet underrettes, hvilket kan være en
kæmpefordel, hvis eskorte ønskes (og de kan nå det)
kørslen skal stadig være forsvarlig, med ekstrem hensyntagen til
forholdene, såfremt hastigheden er høj
det viser jo egentligt bare at hastighed er en underlig størrelse
--
Jan_stevns
| |
Mikael Mortensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 02-02-08 00:28 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:f497q35703nrq10oomidb1msmli20nnvvp@dtext.news.tele.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>>Jeg var ikke klar over, at du kørte udrykningskøretøj. Så er det jo en
>>helt
>>anden sag.
>
> Det behøver ikke at være et udrykningskøretøj, blot at det skal være
> udrykningskørsel, og at politiet underrettes, hvilket kan være en
> kæmpefordel, hvis eskorte ønskes (og de kan nå det)
>
> kørslen skal stadig være forsvarlig, med ekstrem hensyntagen til
> forholdene, såfremt hastigheden er høj
Her troede jeg vi talte om ganske almindelig kørsel.
Hvordan med fly, hvor stærkt må de kører på landingsbanen?
- med eller uden eskorte.
De kører da vist også midt på vejen. Må de det?
> det viser jo egentligt bare at hastighed er en underlig størrelse
Men temmelig irrelevant for denne diskussion
/Mikael
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 00:40 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>> det viser jo egentligt bare at hastighed er en underlig størrelse
>Men temmelig irrelevant for denne diskussion
det mener jeg så ikke.
Den oprindelige debat i juragruppen gik på på hastigheden, og deraf
afledte ting.
det første indlæg virkede på mig, som som at bare hastigheden var
indenfor lovens rammer, så betød andre ting mindre, og sådan er det jo
ikke.
--
Jan_stevns
| |
Mikael Mortensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 02-02-08 00:51 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:p9b7q3pdtad663oothtcja0ubg0f193g79@dtext.news.tele.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>>> det viser jo egentligt bare at hastighed er en underlig størrelse
>
>>Men temmelig irrelevant for denne diskussion
>
> det mener jeg så ikke.
Det var nu mere dit side spring om udrykning køretøjer.
>
> Den oprindelige debat i juragruppen gik på på hastigheden, og deraf
> afledte ting.
>
> det første indlæg virkede på mig, som som at bare hastigheden var
> indenfor lovens rammer, så betød andre ting mindre, og sådan er det jo
> ikke.
Ja, meget groft fortolket...
Nå! Jeg gider ikke mere. Denne gruppe er lidt for dobbeltmoralsk, og
fartgal.
Vil nødig møde jer i trafikken.
/Mikael
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 01:02 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>Det var nu mere dit side spring om udrykning køretøjer.
Det var for at fortælle dig at ensidig fokusering på hastigheden ike
dur
>Nå! Jeg gider ikke mere. Denne gruppe er lidt for dobbeltmoralsk, og
>fartgal.
>Vil nødig møde jer i trafikken.
Det kan du så ikke undgå - vi er overalt, både her og der, og i alle
aldre, unge og gamle.
--
Jan_stevns
| |
Leonard (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 02-02-08 10:33 |
|
On Fri, 1 Feb 2008 23:18:25 +0100, Mikael Mortensen wrote:
> Jeg fik engang en bøde for at køre 3 km/t for stærkt.
Nej, det har du ikke fået. Hvis du vil påstå det, så scan bøden ind og
læg den et sted, hvor vi alle kan se den.
--
Leonard
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 17:33 |
|
"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> wrote in message
news:13onghdv2z8zl.th7519bjhpqq.dlg@40tude.net...
> On Fri, 1 Feb 2008 23:18:25 +0100, Mikael Mortensen wrote:
>
>> Jeg fik engang en bøde for at køre 3 km/t for stærkt.
>
> Nej, det har du ikke fået. Hvis du vil påstå det, så scan bøden ind og
> læg den et sted, hvor vi alle kan se den.
Du har nok fået bøden for at køre 6 km for stærkt - de første 3 har du så
fået rabat for - og altså kun betalt for 3. Det er jo helt i sin orden - du
har overtrødt en regel og det koster uanset om det er med 1% eller 50%
Knud
| |
Leonard (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 02-02-08 19:30 |
|
On Sat, 2 Feb 2008 17:32:38 +0100, K_N wrote:
> Du har nok fået bøden for at køre 6 km for stærkt - de første 3 har du så
> fået rabat for - og altså kun betalt for 3. Det er jo helt i sin orden - du
> har overtrødt en regel og det koster uanset om det er med 1% eller 50%
Jeg har sgutte fået en bøde der ligner det der.
Styr lige hvem du svarer, tak.
--
Leonard
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 23:37 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:gh57q351mbfkt8tj5oes2iof0gh5to3uti@dtext.news.tele.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
> Jeg gider ikke gentage noget, der her i gruppen har været debatteret
> til hudløshed, men meget kort sagt, så er folk sgu generelt ligeglade
Hvorfor fanden skulle jeg så trækkes over i denne gruppe.
- Skulle du vise giraffen til vennerne?
/Mikael
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:51 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>Hvorfor fanden skulle jeg så trækkes over i denne gruppe.
Fordi debatten ikke hører til i juragruppen
>- Skulle du vise giraffen til vennerne?
Nope - dertil har jeg noget, der er sjovere end dig, men
underholdningsværdien er pt. ikke helt den samme, da Spirilen er
grounded.
--
Jan_stevns
| |
Mikael Mortensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 02-02-08 00:24 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:3f87q3pp86i6g0v9n83i6l683jr2najaln@dtext.news.tele.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>>Hvorfor fanden skulle jeg så trækkes over i denne gruppe.
>
> Fordi debatten ikke hører til i juragruppen
Men du forsætter selv i den..
>>- Skulle du vise giraffen til vennerne?
>
> Nope - dertil har jeg noget, der er sjovere end dig, men
> underholdningsværdien er pt. ikke helt den samme, da Spirilen er
> grounded.
Beklager, at det ikke er så festligt som først antaget.
/Mikael
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 00:42 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>Men du forsætter selv i den..
ikke i juragruppen.
>>>- Skulle du vise giraffen til vennerne?
>> Nope - dertil har jeg noget, der er sjovere end dig, men
>> underholdningsværdien er pt. ikke helt den samme, da Spirilen er
>> grounded.
>Beklager, at det ikke er så festligt som først antaget.
Nåehhh - at Spirilen holder stille er da til at overleve, og dens
underholdningsværdi er jo pt. lig 0.
--
Jan_stevns
| |
Kent Friis (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-02-08 23:19 |
|
Den Fri, 1 Feb 2008 22:55:51 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>
>
>
> "Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:s2hb40thvqnl.25at9400hfjr.dlg@40tude.net...
>> On Fri, 1 Feb 2008 21:25:49 +0100, Mikael Mortensen wrote:
>>
>>> Jeg tror ikke jan_stevns er enig med dig på det punkt.
>>
>> Det ved jeg at han er.
>
> Her er hvad jan_stevns skrev tidligere:
>
>> Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt - og dybest set rager det
>> ikke dig en hujende papand - det er og bliver en sag mellem mig og
>> polisen
>
> Så nej, han er ikke enig.
Og så slettede du ret så belejligt hvad det var du påstod han ikke
er enig i. Jeg ville ellers foreslå dig at læse det igen, for jeg
tror du har læst noget andet end der stod.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 23:23 |
|
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47a39ad0$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 1 Feb 2008 22:55:51 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>
>>
>>
>> "Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:s2hb40thvqnl.25at9400hfjr.dlg@40tude.net...
>>> On Fri, 1 Feb 2008 21:25:49 +0100, Mikael Mortensen wrote:
>>>
>>>> Jeg tror ikke jan_stevns er enig med dig på det punkt.
>>>
>>> Det ved jeg at han er.
>>
>> Her er hvad jan_stevns skrev tidligere:
>>
>>> Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt - og dybest set rager det
>>> ikke dig en hujende papand - det er og bliver en sag mellem mig og
>>> polisen
>>
>> Så nej, han er ikke enig.
>
> Og så slettede du ret så belejligt hvad det var du påstod han ikke
> er enig i. Jeg ville ellers foreslå dig at læse det igen, for jeg
> tror du har læst noget andet end der stod.
Møller skrev:
Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt, så
er det på bane, og hvor det
eller er tilladt og forsvarligt, og gør man det hvor det ikke er lovligt,
men måske forsvarligt, så
er det bare at betale ved kasse 1.
jan_stevns skrev:
Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt -
/Mikael
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:40 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>Møller skrev:
> Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt, så
>er det på bane, og hvor det
> eller er tilladt og forsvarligt, og gør man det hvor det ikke er lovligt,
>men måske forsvarligt, så
> er det bare at betale ved kasse 1.
>
>jan_stevns skrev:
> Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt -
Er du fatsvag eller sådan noget ?
Du undlader igen det jeg gav svaret på , men jeg skal da gerne gentage
det :
dig > Hvis du kører for stærkt, så er du vel en lovbryder.
mig > Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt -
sidestil det med Møllers tekst :
>Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt, så
>er det på bane, og hvor det eller er tilladt og forsvarligt, og gør man det
>hvor det ikke er lovligt, men måske forsvarligt, så er det bare at betale ved kasse 1.
læs ( og forstå venligst sidste linie )
--
Jan_stevns
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 23:53 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:3n77q39bsm31n8ejvofvbfpu4m89bv1i6b@dtext.news.tele.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>>Møller skrev:
>> Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt,
>> så
>>er det på bane, og hvor det
>> eller er tilladt og forsvarligt, og gør man det hvor det ikke er
>> lovligt,
>>men måske forsvarligt, så
>> er det bare at betale ved kasse 1.
>>
>>jan_stevns skrev:
>> Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt -
>
> Er du fatsvag eller sådan noget ?
Ja, jeg fatter ikke folk der kører for stærkt, og tror de er meget bedre i
trafikken end alle andre.
>
> Du undlader igen det jeg gav svaret på , men jeg skal da gerne gentage
> det :
>
> dig > Hvis du kører for stærkt, så er du vel en lovbryder.
>
> mig > Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt -
>
>
>
>
> sidestil det med Møllers tekst :
>
>>Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt, så
>>er det på bane, og hvor det eller er tilladt og forsvarligt, og gør man
>>det
>>hvor det ikke er lovligt, men måske forsvarligt, så er det bare at betale
>>ved kasse 1.
>
>
> læs ( og forstå venligst sidste linie )
Møller trækker den lidt - måske fordi han selv kører for stærkt engang
imellem og syntes han er god til at bedømme trafikken
det er aldrig forsvarligt, at køre for stærkt.,
Men jeg kan godt se at teksten måske passer i din verden.
/Mikael
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 00:11 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>Ja, jeg fatter ikke folk der kører for stærkt, og tror de er meget bedre i
>trafikken end alle andre.
Lad nu være med den der "tro"
>Møller trækker den lidt - måske fordi han selv kører for stærkt engang
>imellem og syntes han er god til at bedømme trafikken
>det er aldrig forsvarligt, at køre for stærkt.,
>Men jeg kan godt se at teksten måske passer i din verden.
Du kender ikke min verden - og kodeordet i din tekst begynder at ramme
noget der ligner - 1 prioritet er forsvarlig
For stærkt - er i min verden, og nok også i denne gruppes verden, at
sidestille med for stærkt efter forholdene
selv 30km/t kan jo være for stærkt på en motorvej
--
Jan_stevns
| |
Mikael Mortensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 02-02-08 00:33 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:li97q356bjodjausddnrt1m571njpmlrdm@dtext.news.tele.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>>Ja, jeg fatter ikke folk der kører for stærkt, og tror de er meget bedre i
>>trafikken end alle andre.
>
> Lad nu være med den der "tro"
Du tager tro for bogstaveligt. For alt hvad du siger peger på at jeg ved
det.
>>Møller trækker den lidt - måske fordi han selv kører for stærkt engang
>>imellem og syntes han er god til at bedømme trafikken
>>det er aldrig forsvarligt, at køre for stærkt.,
>>Men jeg kan godt se at teksten måske passer i din verden.
>
> Du kender ikke min verden - og kodeordet i din tekst begynder at ramme
Nej, jeg kan ikke følge med...
> noget der ligner - 1 prioritet er forsvarlig
>
> For stærkt - er i min verden, og nok også i denne gruppes verden, at
> sidestille med for stærkt efter forholdene
Bestemt , men aldrig over max tilladte hastighed
I laver jeres egne love, og punker andre for det samme.
> selv 30km/t kan jo være for stærkt på en motorvej
Ja
/Mikael
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 00:46 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>> Lad nu være med den der "tro"
>Du tager tro for bogstaveligt. For alt hvad du siger peger på at jeg ved
>det.
Nej - jeg tror ikke du ved hvad andre tror, det ved de nok bedst selv,
og vil vel også egentligt helst have sig fritaget for at lade andre
udtale sig på¨deres vegne
>Bestemt , men aldrig over max tilladte hastighed
Glem nu den der max tilladte hastighed, den er kun nummer 2 i rækken,
og ikke ligeså vigtig
>I laver jeres egne love, og punker andre for det samme.
Nope!
--
Jan_stevns
| |
Kent Friis (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-02-08 09:02 |
|
Den Sat, 02 Feb 2008 00:45:34 +0100 skrev jan_stevns:
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>>> Lad nu være med den der "tro"
>
>>Du tager tro for bogstaveligt. For alt hvad du siger peger på at jeg ved
>>det.
>
> Nej - jeg tror ikke du ved hvad andre tror, det ved de nok bedst selv,
> og vil vel også egentligt helst have sig fritaget for at lade andre
> udtale sig på¨deres vegne
Altså, du tror at andre helst vil have sig fritaget for nogen udtaler
sig på deres vejne?
Just kidding
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 09:13 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :
>Altså, du tror at andre helst vil have sig fritaget for nogen udtaler
>sig på deres vejne?
Nej - jeg er da rimeligt sikker på det
Sjovt som folk tiltusker sig troen på en ret til at udtale sig på
andres vegne ;)
>Just kidding
taken as such ! ;)
--
Jan_stevns
| |
Kent Friis (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-02-08 00:25 |
|
Den Fri, 1 Feb 2008 23:52:31 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>
> Møller trækker den lidt - måske fordi han selv kører for stærkt engang
> imellem og syntes han er god til at bedømme trafikken
> det er aldrig forsvarligt, at køre for stærkt.
"For stærkt" ud fra hvad?
For stærkt efter forholdene? Nej, naturligvis ikke, forsvarligt
hænger sammen med forholdene.
For stærtk iflg. hastighedsgrænserne? Prøv at forestille dig
to forskellige personer - den ene har 20 års kørselserfaring,
den anden er 18 og har lige fået sit første kørekort. Den
ene er prof. racerkører, og kan håndtere bilen perfekt ved
400 km/t, den anden har lånt en bil han aldrig har kørt i
før. Den ene kører rundt med kulfiberskiver, den anden har
tromlebremser hele vejen rundt. Den ene har en undervogn der
hænger i vejen som raceren han kører i på banen, den anden
kører rundt i en forkert læsset varevogn, med tyngdepunktet
placeret oppe under taget. Er det samme hastighed der er forsvarlig
for de to?
Nej, den første kan køre dobbelt så stærkt som den anden, og stadig
være til mindre fare for både sig selv og sine omgivelser. Og
hvis du så overvejer hvordan politikerne beslutter hastighedsgrænser...
Tror du man går efter hvad der er forsvarligt for den første eller den
sidste? Man går efter at have den store klump i midten dækket ind,
med vægt mod den sidste.
Så når der står 80 på skiltet, betyder det ikke at her er det
forsvarligt at køre 80 i en Ferrari Enzo en varm sommerdag, og
alle andre bør holde sig under 50, varevogne og folk der lige
har fået kørekort under 30. Tvært imod betyder det at 80 under
normale forhold er forsvarligt for det store flertal.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Mikael Mortensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 02-02-08 00:38 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47a3aa4d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 1 Feb 2008 23:52:31 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>
>> Møller trækker den lidt - måske fordi han selv kører for stærkt engang
>> imellem og syntes han er god til at bedømme trafikken
>> det er aldrig forsvarligt, at køre for stærkt.
>
> "For stærkt" ud fra hvad?
>
> For stærkt efter forholdene? Nej, naturligvis ikke, forsvarligt
> hænger sammen med forholdene.
>
> For stærtk iflg. hastighedsgrænserne? Prøv at forestille dig
> to forskellige personer - den ene har 20 års kørselserfaring,
> den anden er 18 og har lige fået sit første kørekort. Den
> ene er prof. racerkører, og kan håndtere bilen perfekt ved
> 400 km/t, den anden har lånt en bil han aldrig har kørt i
> før. Den ene kører rundt med kulfiberskiver, den anden har
> tromlebremser hele vejen rundt. Den ene har en undervogn der
> hænger i vejen som raceren han kører i på banen, den anden
> kører rundt i en forkert læsset varevogn, med tyngdepunktet
> placeret oppe under taget. Er det samme hastighed der er forsvarlig
> for de to?
>
> Nej, den første kan køre dobbelt så stærkt som den anden, og stadig
> være til mindre fare for både sig selv og sine omgivelser. Og
> hvis du så overvejer hvordan politikerne beslutter hastighedsgrænser...
> Tror du man går efter hvad der er forsvarligt for den første eller den
> sidste? Man går efter at have den store klump i midten dækket ind,
> med vægt mod den sidste.
>
> Så når der står 80 på skiltet, betyder det ikke at her er det
> forsvarligt at køre 80 i en Ferrari Enzo en varm sommerdag, og
> alle andre bør holde sig under 50, varevogne og folk der lige
> har fået kørekort under 30. Tvært imod betyder det at 80 under
> normale forhold er forsvarligt for det store flertal.
Så de runde skilte er altså vejledende.?!
Jeg har kørt i mange år, hvor meget må jeg lægge på hastigheden?
/Mikael
| |
Kent Friis (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-02-08 08:53 |
|
Den Sat, 2 Feb 2008 00:37:37 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47a3aa4d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Fri, 1 Feb 2008 23:52:31 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>>
>>> Møller trækker den lidt - måske fordi han selv kører for stærkt engang
>>> imellem og syntes han er god til at bedømme trafikken
>>> det er aldrig forsvarligt, at køre for stærkt.
>>
>> "For stærkt" ud fra hvad?
>>
>> For stærkt efter forholdene? Nej, naturligvis ikke, forsvarligt
>> hænger sammen med forholdene.
>>
>> For stærtk iflg. hastighedsgrænserne? Prøv at forestille dig
>> to forskellige personer - den ene har 20 års kørselserfaring,
>> den anden er 18 og har lige fået sit første kørekort. Den
>> ene er prof. racerkører, og kan håndtere bilen perfekt ved
>> 400 km/t, den anden har lånt en bil han aldrig har kørt i
>> før. Den ene kører rundt med kulfiberskiver, den anden har
>> tromlebremser hele vejen rundt. Den ene har en undervogn der
>> hænger i vejen som raceren han kører i på banen, den anden
>> kører rundt i en forkert læsset varevogn, med tyngdepunktet
>> placeret oppe under taget. Er det samme hastighed der er forsvarlig
>> for de to?
>>
>> Nej, den første kan køre dobbelt så stærkt som den anden, og stadig
>> være til mindre fare for både sig selv og sine omgivelser. Og
>> hvis du så overvejer hvordan politikerne beslutter hastighedsgrænser...
>> Tror du man går efter hvad der er forsvarligt for den første eller den
>> sidste? Man går efter at have den store klump i midten dækket ind,
>> med vægt mod den sidste.
>>
>> Så når der står 80 på skiltet, betyder det ikke at her er det
>> forsvarligt at køre 80 i en Ferrari Enzo en varm sommerdag, og
>> alle andre bør holde sig under 50, varevogne og folk der lige
>> har fået kørekort under 30. Tvært imod betyder det at 80 under
>> normale forhold er forsvarligt for det store flertal.
>
> Så de runde skilte er altså vejledende.?!
Nej, de angiver hvor meget man *må* køre.
Ikke hvad forholdene tillader.
Hvor meget man må køre bestemmes af færdselsloven.
Hvad forholdene tillader bestemmes af fysikkens love.
Færdselsloven kan ændres af folketinget efter forgodtbefindene (bare
se på motorvejshastighederne (100 -> 110 -> 130). Fysikkens love kan
hverken folketinget, et udrykningsblink eller for den sags skyld en
enevældig konge lave om på.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 09:50 |
|
Mikael Mortensen skrev:
> Så de runde skilte er altså vejledende.?!
> Jeg har kørt i mange år, hvor meget må jeg lægge på hastigheden?
>
Lige så meget som du kan indenfor § 41 (forholdene), og som du er villig
til at betale for efter §§ 42-43 (fartskattegrænserne).
Så længe du holder dig indenfor at køre efter forholdene gør du ikke
noget der kommer andre ved.
At du overskrider fartskattegrænserne er alene et spørgsmål mellem dig
og en evt. myndighed. Og ikke noget andre skal blande sig i.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 11:12 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a3ad43$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Så de runde skilte er altså vejledende.?!
> Jeg har kørt i mange år, hvor meget må jeg lægge på hastigheden?
Din højeste prioritet er at lære at holde til højre, så ned på 90 og ind til
højre!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Lars Jensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 02-02-08 12:56 |
|
Mikael Mortensen skrev:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47a3aa4d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Fri, 1 Feb 2008 23:52:31 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>> Møller trækker den lidt - måske fordi han selv kører for stærkt engang
>>> imellem og syntes han er god til at bedømme trafikken
>>> det er aldrig forsvarligt, at køre for stærkt.
>> "For stærkt" ud fra hvad?
>>
>> For stærkt efter forholdene? Nej, naturligvis ikke, forsvarligt
>> hænger sammen med forholdene.
> Så de runde skilte er altså vejledende.?!
> Jeg har kørt i mange år, hvor meget må jeg lægge på hastigheden?
Så meget som forholdene byder dig, og som du har råd til at betale for,
skulle du blive taget i en fart kontrol...
> /Mikael
Lars B
| |
Kent Oldhøj (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 02-02-08 06:10 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote in
news:47a3a2b1$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> læs ( og forstå venligst sidste linie )
> Møller trækker den lidt - måske fordi han selv kører for stærkt engang
> imellem og syntes han er god til at bedømme trafikken
> det er aldrig forsvarligt, at køre for stærkt.
Jeg tror din verden er lidt mere firkantet end de fleste andres. Ikke
nødvendigvis noget forkert i det, men sikkert delårsag til dette
flueknepperi.
Jeg kan sagtens finde forsvarlige årsager til at køre for stærkt. Bare
fordi der er en lovgiven max hastighed er det ikke ensbetydende med at alt
over er uforsvarligt.
Faktisk kan jeg også finde hastigheder der er uforsvarligt lave. Jeg er
nemlig overbevist om at det ikke er fart der dræber, men derimod
fartforskelle.
At jeg eksempelvis kører 20 km/t for stærkt er ikke nødvendigvis mere
uforsvarligt end hvis andre kører 20 km/t for langsomt.
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 09:44 |
|
Mikael Mortensen skrev:
>>> Møller skrev:
>>> Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt,
>>> så
>>> er det på bane, og hvor det
>>> eller er tilladt og forsvarligt, og gør man det hvor det ikke er
>>> lovligt,
>>> men måske forsvarligt, så
>>> er det bare at betale ved kasse 1.
>>> jan_stevns skrev:
>>> Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt -
>> Er du fatsvag eller sådan noget ?
> Ja, jeg fatter ikke folk der kører for stærkt, og tror de er meget bedre i
> trafikken end alle andre.
>
Det behøver du heller ikke. Hvis du overholder grænserne, og trækker ind
til højre når der er plads til det har du dit på det tørre. Og ingen
her, svjv, vil gø af det.
Men hvis du hører til dem der mener at det er farligt at overtræde de
politisk fastsatte hastighedsgrænser har du et problem her i gruppen.
Så længe folk holder sig indenfor § 41 (hastighed efter forholdene) kan
du jo være ligeglad. For så går det jo ikke ud over dig, og det er ikke
dig der skal betale.
>> Du undlader igen det jeg gav svaret på , men jeg skal da gerne gentage
>> det :
>> dig > Hvis du kører for stærkt, så er du vel en lovbryder.
>> mig > Ja - jeg overtræder færdseloven på det punkt -
>> sidestil det med Møllers tekst :
>>> Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt, så
>>> er det på bane, og hvor det eller er tilladt og forsvarligt, og gør man
>>> det
>>> hvor det ikke er lovligt, men måske forsvarligt, så er det bare at betale
>>> ved kasse 1.
>> læs ( og forstå venligst sidste linie )
> Møller trækker den lidt - måske fordi han selv kører for stærkt engang
> imellem og syntes han er god til at bedømme trafikken
> det er aldrig forsvarligt, at køre for stærkt.,
>
Det kommer sandelig an på efter hvilken § du mener for stærkt.
At køre for stærkt efter § 41 har du ganske ret i ikke er forsvarligt.
Men at overholde § 41 og køre for stærkt efter §§ 42-43 er alene et
økonomisk spørgsmål.
Det eneste farlige ved det er at der findes nogen der får moralske
opstød der måske kan have indflydelse på deres egen kørsel.
Hvis fart alene var farlig skulle de fleste tyskere jo være døde.
> Men jeg kan godt se at teksten måske passer i din verden.
>
Det er ganske normalt at læse en tekst som man selv ønsker den skal se
ud. Og denne gruppe er ingen undtagelse.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 11:10 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a3a2b1$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ja, jeg fatter ikke folk der kører for stærkt, og tror de er meget bedre i
> trafikken end alle andre.
> Møller trækker den lidt - måske fordi han selv kører for stærkt engang
> imellem og syntes han er god til at bedømme trafikken
> det er aldrig forsvarligt, at køre for stærkt.,
For stærkt? Hvis man har kørt for stærkt, så har man lavet en ulykke.
Du sidestiller altså for stærkt med overtrædelse af færdselslovens
maksimumsgrænser?
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Lars Jensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 02-02-08 12:44 |
|
Mikael Mortensen skrev:
> <jan_stevns> skrev i en meddelelse
> news:3n77q39bsm31n8ejvofvbfpu4m89bv1i6b@dtext.news.tele.dk...
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
> det er aldrig forsvarligt, at køre for stærkt.,
Det var sgu lidt af et postulat!
> /Mikael
Lars B
| |
Møller (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 02-02-08 16:29 |
|
Mikael Mortensen skrev:
>>
>> sidestil det med Møllers tekst :
>>
>>> Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt, så
>>> er det på bane, og hvor det eller er tilladt og forsvarligt, og gør man
>>> det
>>> hvor det ikke er lovligt, men måske forsvarligt, så er det bare at betale
>>> ved kasse 1.
>>
>> læs ( og forstå venligst sidste linie )
>
> Møller trækker den lidt - måske fordi han selv kører for stærkt engang
> imellem og syntes han er god til at bedømme trafikken
> det er aldrig forsvarligt, at køre for stærkt.,
> Men jeg kan godt se at teksten måske passer i din verden.
Jeg ser det som om du trækker den lidt langt:
Jeg skrev "køre stærkt" altså hurtigt.
Du skriver "for stærkt" det er jo netop det jeg ikke sanktionerer.
"For stærkt" er netop ikke at køre i forhold til omstændighederne, og det er meget uheldigt at du
ikke kan skelne mellem det to forskellige forhold.
Jeg henholder mig til §41
Så at mene at jeg "kører for stærkt" er lige stærkt nok, og en kraftig omskrivning af det jeg skrev
og mener.
Så det må stå for din regning.
Møller
| |
Kent Oldhøj (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 01-02-08 22:30 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote in
news:47a380d9$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jeg har fået mig fortalt at folk der kører i midten er ilde set i
> denne gruppe.
> Det kan jo kun være fordi de vil have fri bane til at køre stærkt.
Det er derfor du rager uklar med andre: Du drager forhastede konklusioner
og tillægger andre holdninger de ikke har givet udtryk for.
Midtbaneegoister er ildeset her i gruppen fordi de obstruerer en ordentlig
afvikling af trafikken. Punktum.
At enkeltes bevæggrunde måske er at de derved nemmere kan overskride
hastighedsgrænserne er egentlig irrelevant: Midtbaneegoisme er ulovligt og
opstruerer trafikken til gene for både fartsyndere og lovlydige borgere.
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 17:35 |
|
"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote in message
news:Xns9A37E4E48DCB5kentoldhoj@oldhoj.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote in
> news:47a380d9$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jeg har fået mig fortalt at folk der kører i midten er ilde set i
>> denne gruppe.
>> Det kan jo kun være fordi de vil have fri bane til at køre stærkt.
>
> Det er derfor du rager uklar med andre: Du drager forhastede konklusioner
> og tillægger andre holdninger de ikke har givet udtryk for.
>
> Midtbaneegoister er ildeset her i gruppen fordi de obstruerer en ordentlig
> afvikling af trafikken. Punktum.
>
> At enkeltes bevæggrunde måske er at de derved nemmere kan overskride
> hastighedsgrænserne er egentlig irrelevant: Midtbaneegoisme er ulovligt og
> opstruerer trafikken til gene for både fartsyndere og lovlydige borgere.
At køre for hurtigt er endnu mere ulovligt og er endnu mere destruktivt for
en jævn trafikafvikling - så se at komme ned i fart og hold dig bare bag
'midtbaneegoerne'
Knud
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 17:39 |
|
On Sat, 2 Feb 2008 17:35:25 +0100, "K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>
>"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote in message
>news:Xns9A37E4E48DCB5kentoldhoj@oldhoj.dk...
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote in
>> news:47a380d9$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>
>>> Jeg har fået mig fortalt at folk der kører i midten er ilde set i
>>> denne gruppe.
>>> Det kan jo kun være fordi de vil have fri bane til at køre stærkt.
>>
>> Det er derfor du rager uklar med andre: Du drager forhastede konklusioner
>> og tillægger andre holdninger de ikke har givet udtryk for.
>>
>> Midtbaneegoister er ildeset her i gruppen fordi de obstruerer en ordentlig
>> afvikling af trafikken. Punktum.
>>
>> At enkeltes bevæggrunde måske er at de derved nemmere kan overskride
>> hastighedsgrænserne er egentlig irrelevant: Midtbaneegoisme er ulovligt og
>> opstruerer trafikken til gene for både fartsyndere og lovlydige borgere.
>
>At køre for hurtigt er endnu mere ulovligt og er endnu mere destruktivt for
>en jævn trafikafvikling - så se at komme ned i fart og hold dig bare bag
>'midtbaneegoerne'
>
Hmmm.....det er sikkert dig, der er en del af årsagen til, at de to
yderste spor er fyldt og vi fiser forbi inde til højre, tak for det!
--
Ivan Madsen,
Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
| |
K_N (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 02-02-08 17:43 |
|
<Ivan Madsen> wrote in message
news:7279q3pe4fnu37ovgodc11un0arm0ndpb6@4ax.com...
> On Sat, 2 Feb 2008 17:35:25 +0100, "K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>
>>>
> Hmmm.....det er sikkert dig, der er en del af årsagen til, at de to
> yderste spor er fyldt og vi fiser forbi inde til højre, tak for det!
>
Om jeg så var skyld i det berettiger det ikke dig til at køre hurtigere en
den maksimalt tilladte hastighed - eller for den sags skyld den hastighed
som bør vælges under hensyntagen til forholdene.
Det berettiger dig endnu mindre til at foretage hasarderede overhalinger
højre om - hvilket faktisk er en alvorlig overtrædelse -endog værre end at
køre i midtersporet med en fornuftig hastighed.
Knud
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 19:03 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev :
>Det berettiger dig endnu mindre til at foretage hasarderede overhalinger
>højre om - hvilket faktisk er en alvorlig overtrædelse -endog værre end at
>køre i midtersporet med en fornuftig hastighed.
Hvad hasarderet er der i det - det sker tusindvis gange hver eneste
dag på Køge Bugt, uden folk dør af den årsag
--
Jan_stevns
| |
Henrik B. (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 02-02-08 20:09 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:80c9q3defedkafic7unnf1qii7phrn3nnn@dtext.news.tele.dk...
> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev :
>
>>Det berettiger dig endnu mindre til at foretage hasarderede overhalinger
>>højre om - hvilket faktisk er en alvorlig overtrædelse -endog værre end at
>>køre i midtersporet med en fornuftig hastighed.
>
> Hvad hasarderet er der i det - det sker tusindvis gange hver eneste
> dag på Køge Bugt, uden folk dør af den årsag
Er det ikke "forbikørsler"?
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 20:47 |
|
"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev :
>Er det ikke "forbikørsler"?
aner det ikke - jeg følger bare trafikken ;)
( og undres gang på gang, over at se de samme biler holde parkeret
langs midterværnet )
--
Jan_stevns
| |
Henning Sørensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 02-02-08 19:11 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:80c9q3defedkafic7unnf1qii7phrn3nnn@dtext.news.tele.dk...
> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev :
>
>>Det berettiger dig endnu mindre til at foretage hasarderede overhalinger
>>højre om - hvilket faktisk er en alvorlig overtrædelse -endog værre end at
>>køre i midtersporet med en fornuftig hastighed.
>
> Hvad hasarderet er der i det - det sker tusindvis gange hver eneste
> dag på Køge Bugt, uden folk dør af den årsag
> --
> Jan_stevns
Mon ikke du forveksler overhaling og forbikørsel?
/Henning.
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 19:17 |
|
Henning Sørensen <hkks@news.dk> skrev :
>Mon ikke du forveksler overhaling og forbikørsel?
I manges øjne er der ikke nogen forskel - bare de kan ligge og tulle i
midterbanen, med lovlig fart, er de jo fredhellige ;)
i myldretiderne morgen/aften er det forbikørsel - hva' pokker - selv
en And, kan jo overhale højre om til tider
--
Jan_stevns
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 17:49 |
|
On Sat, 2 Feb 2008 17:43:19 +0100, "K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>
><Ivan Madsen> wrote in message
>news:7279q3pe4fnu37ovgodc11un0arm0ndpb6@4ax.com...
>> On Sat, 2 Feb 2008 17:35:25 +0100, "K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>>
>>>>
>> Hmmm.....det er sikkert dig, der er en del af årsagen til, at de to
>> yderste spor er fyldt og vi fiser forbi inde til højre, tak for det!
>>
>
>Om jeg så var skyld i det berettiger det ikke dig til at køre hurtigere en
>den maksimalt tilladte hastighed - eller for den sags skyld den hastighed
>som bør vælges under hensyntagen til forholdene.
>Det berettiger dig endnu mindre til at foretage hasarderede overhalinger
>højre om - hvilket faktisk er en alvorlig overtrædelse -endog værre end at
>køre i midtersporet med en fornuftig hastighed.
>
Hvis jeg kan komme højre om er der rigeligt plads til dig - hvad er
det lige du laver i midten. Glemmer at holde til højre eller er der en
lastbil 2 km fremme, du skal overhale om et kvarter? *suk*
--
Ivan Madsen,
Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Henning Sørensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 02-02-08 19:00 |
|
"Ivan Madsen" skrev i meddelelsen
news:fl79q3l461bpuue62lppnmshtc98fci0qp@4ax.com...
> On Sat, 2 Feb 2008 17:43:19 +0100, "K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>
>>
>><Ivan Madsen> wrote in message
>>news:7279q3pe4fnu37ovgodc11un0arm0ndpb6@4ax.com...
>>> On Sat, 2 Feb 2008 17:35:25 +0100, "K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>>>
>>>>>
>>> Hmmm.....det er sikkert dig, der er en del af årsagen til, at de to
>>> yderste spor er fyldt og vi fiser forbi inde til højre, tak for det!
>>>
>>
>>Om jeg så var skyld i det berettiger det ikke dig til at køre hurtigere en
>>den maksimalt tilladte hastighed - eller for den sags skyld den hastighed
>>som bør vælges under hensyntagen til forholdene.
>>Det berettiger dig endnu mindre til at foretage hasarderede overhalinger
>>højre om - hvilket faktisk er en alvorlig overtrædelse -endog værre end at
>>køre i midtersporet med en fornuftig hastighed.
>>
> Hvis jeg kan komme højre om er der rigeligt plads til dig - hvad er
> det lige du laver i midten. Glemmer at holde til højre eller er der en
> lastbil 2 km fremme, du skal overhale om et kvarter? *suk*
> Ivan Madsen,
> Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
Uanset, så er det korrekt, at overhaling på den forkerte side er langt
farligere end at man skal nedsætte sin hastighed, og ligeledes en
overtrædelse, der takseres betydeligt højere end for høj hastighed (læs:
klip i kortet).
Problemet er, at ingen regner med at blive overhalet på højre side.
Så vil du ikke nok lade være med det - ikke noget med politi, men bare en
venlig henstilling - det er alt for farligt, ikke kun for dig, men også for
andre MEDtrafikanter.
/Henning.
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 21:00 |
|
On Sat, 2 Feb 2008 18:59:32 +0100, Henning Sørensen <hkks@news.dk>
wrote:
<...>
>
>Uanset, så er det korrekt, at overhaling på den forkerte side er langt
>farligere end at man skal nedsætte sin hastighed, og ligeledes en
>overtrædelse, der takseres betydeligt højere end for høj hastighed (læs:
>klip i kortet).
Hvis rækken jeg kører i kører stærkere end fjolserne til venstre, så
følger jeg med. Hvis jeg er alene tager jeg et seriøst kig på
delinkventen - og tager som oftest to vognbaner til venstre og to til
højre igen, og _tumpen_ fatter ingenting. Hvis der er plads til den
manøvre er der rigeligt plads til at f...... hører til i højre spor -
er vi enige?
>
>Problemet er, at ingen regner med at blive overhalet på højre side.
>Så vil du ikke nok lade være med det - ikke noget med politi, men bare en
>venlig henstilling - det er alt for farligt, ikke kun for dig, men også for
>andre MEDtrafikanter.
>
Som skrevet ovenfor - jeg overhaler meget sjældent højre om, men kan
lade mig lokke af stoppet yderbane og en ignorant der barer kører i
midten. Når man ser 3-5 biler hvæse forbi fjummergøjen og trække ind i
højre spor og der intet sker, kunne det måske hjælpe, hvis man også
fes forbi inde til højre Desværre hjælper intet.....formodentlig
vinduesvisker på inderside af forruden
--
Ivan Madsen,
Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Henning Sørensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 02-02-08 21:14 |
|
"Ivan Madsen" skrev i meddelelsen
news:lni9q3td5imfv2b396j755lo2c0ceou2bm@4ax.com...
> On Sat, 2 Feb 2008 18:59:32 +0100, Henning Sørensen <hkks@news.dk>
> wrote:
>
> <...>
>>
>>Uanset, så er det korrekt, at overhaling på den forkerte side er langt
>>farligere end at man skal nedsætte sin hastighed, og ligeledes en
>>overtrædelse, der takseres betydeligt højere end for høj hastighed (læs:
>>klip i kortet).
>
> Hvis rækken jeg kører i kører stærkere end fjolserne til venstre, så
> følger jeg med.
"fjolserne"... hmmm - kan følge din tankegang, men det er ikke befordrende
for trafiksikkerheden at lade sig ophidse af sine MEDtrafikanter.
I det tilfælde du nævner, drejer det sig om forbikørsel - hvilket er
lovligt.
> ......................................Hvis jeg er alene tager jeg et
> seriøst kig på
> delinkventen - og tager som oftest to vognbaner til venstre og to til
> højre igen, og _tumpen_ fatter ingenting. Hvis der er plads til den
> manøvre er der rigeligt plads til at f...... hører til i højre spor -
> er vi enige?
Øhh - har lidt vanskeligt ved at se scenariet - 5 vognbaner..?
>
>>
>>Problemet er, at ingen regner med at blive overhalet på højre side.
>>Så vil du ikke nok lade være med det - ikke noget med politi, men bare en
>>venlig henstilling - det er alt for farligt, ikke kun for dig, men også
>>for
>>andre MEDtrafikanter.
>>
>
> Som skrevet ovenfor - jeg overhaler meget sjældent højre om, men kan
> lade mig lokke af stoppet yderbane og en ignorant der barer kører i
> midten. Når man ser 3-5 biler hvæse forbi fjummergøjen og trække ind i
> højre spor og der intet sker, kunne det måske hjælpe, hvis man også
> fes forbi inde til højre Desværre hjælper intet.....formodentlig
> vinduesvisker på inderside af forruden
Hvis det er din erfaring at "Desværre hjælper intet", så må du vel kunne
forstå, at dit "signal" er unødvendigt - i det mindste uden effekt...?
Uanset, så er den korrekte måde at overhale venstre om, ligesom de, du
skriver om, der "hvæser forbi".
Højre om *er* farligt, så uanset hvor fjumrede du mener andre er i
trafikken, så bør du - og da især hvis du mener at du har større overblik -
bevare overblikket og foretage dine overhalinger så sikkert som
muligt -altså venstre om.
> Ivan Madsen,
> Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
/Henning.
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 21:25 |
|
On Sat, 2 Feb 2008 21:14:28 +0100, Henning Sørensen <hkks@news.dk>
wrote:
<...>
>> Hvis rækken jeg kører i kører stærkere end fjolserne til venstre, så
>> følger jeg med.
>
>"fjolserne"... hmmm - kan følge din tankegang, men det er ikke befordrende
>for trafiksikkerheden at lade sig ophidse af sine MEDtrafikanter.
>I det tilfælde du nævner, drejer det sig om forbikørsel - hvilket er
>lovligt.
>
okay!
>> ......................................Hvis jeg er alene tager jeg et
>> seriøst kig på
>> delinkventen - og tager som oftest to vognbaner til venstre og to til
>> højre igen, og _tumpen_ fatter ingenting. Hvis der er plads til den
>> manøvre er der rigeligt plads til at f...... hører til i højre spor -
>> er vi enige?
>
>Øhh - har lidt vanskeligt ved at se scenariet - 5 vognbaner..?
>
næh, 3! Mig til højre, morfar med 80 i midten - og iøvrigt tomt.
Kræver 4 vognbaneskift at overhale fjolset lovligt *suk*, men so be
it.
<...>
>
>Hvis det er din erfaring at "Desværre hjælper intet", så må du vel kunne
>forstå, at dit "signal" er unødvendigt - i det mindste uden effekt...?
>Uanset, så er den korrekte måde at overhale venstre om, ligesom de, du
>skriver om, der "hvæser forbi".
>Højre om *er* farligt, så uanset hvor fjumrede du mener andre er i
>trafikken, så bør du - og da især hvis du mener at du har større overblik -
>bevare overblikket og foretage dine overhalinger så sikkert som
>muligt -altså venstre om.
>
Som oftest gider jeg ikke beskæftige mig med at komme hurtigere frem,
bare jeg kan være i sikkerhed Det kan jeg ikke i midten bag
"fætter jeg skal til Kbh om 8 km og kører 70 i midten"....så enten ind
til højre eller ud til venstre (og gæt engang, kl 16.40 er venstre
spor fyldt med tekniske chefer fra Helsingør der kører 160) Så
højre spor og en sniger bag en der kører 80 og af sted det går igen
)
--
Ivan Madsen,
Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 21:47 |
|
Henning Sørensen <hkks@news.dk> skrev :
>Hvis det er din erfaring at "Desværre hjælper intet", så må du vel kunne
>forstå, at dit "signal" er unødvendigt - i det mindste uden effekt...?
Effekten kommer som regel når et par stykker har taget den højre om
Nogen gange medens man på siden giver et kækt lille trut i hornet, så
vedkommende kan slippe opmærksomheden fra sin avis, sin GPS, sin
mobil, eller hvad dælen vedkommende laver.
>Højre om *er* farligt, så uanset hvor fjumrede du mener andre er i
>trafikken, så bør du - og da især hvis du mener at du har større overblik -
>bevare overblikket og foretage dine overhalinger så sikkert som
>muligt -altså venstre om.
Det kan man jo i det beskrevne ikke, da magnetbanen op fyld med
parkerede biler, medens der i midterbanen ligger en og leder efter en
ledig p-plads.
--
Jan_stevns
| |
Per Henneberg Kriste~ (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 03-02-08 03:12 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:ifl9q3126d5ph9hr8uk1r4mtcgdtbok6of@dtext.news.tele.dk...
> Henning Sørensen <hkks@news.dk> skrev :
>
>>Hvis det er din erfaring at "Desværre hjælper intet", så må du vel kunne
>>forstå, at dit "signal" er unødvendigt - i det mindste uden effekt...?
>
> Effekten kommer som regel når et par stykker har taget den højre om
>
> Nogen gange medens man på siden giver et kækt lille trut i hornet, så
> vedkommende kan slippe opmærksomheden fra sin avis, sin GPS, sin
> mobil, eller hvad dælen vedkommende laver.
Det er det der er problemet - vedkommende kører bare i midterste bane ganske
automatisk og undrer sig ikke engang over de andres trutten og lange lys.
Meget meget sjældent ser jeg en komme i tanke om at det er nok bedre at
trække ind til højre, selv om der er masser af plads.
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Finn Guldmann (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-02-08 10:43 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>>> Hvis det er din erfaring at "Desværre hjælper intet", så må du vel kunne
>>> forstå, at dit "signal" er unødvendigt - i det mindste uden effekt...?
>> Effekten kommer som regel når et par stykker har taget den højre om
>> Nogen gange medens man på siden giver et kækt lille trut i hornet, så
>> vedkommende kan slippe opmærksomheden fra sin avis, sin GPS, sin
>> mobil, eller hvad dælen vedkommende laver.
> Det er det der er problemet - vedkommende kører bare i midterste bane
> ganske automatisk og undrer sig ikke engang over de andres trutten og
> lange lys. Meget meget sjældent ser jeg en komme i tanke om at det er
> nok bedre at trække ind til højre, selv om der er masser af plads.
>
Har også været ude for dem der, på en 2-sporet motorvej, konsekvent
kørte i 2. spor. Og først efter en del dytten og blinken trak ind i 1.
spor så de kunne overhales lovligt. Hvor de så, straks man var kommet
forbi og ind i 1. spor igen, at trække ud i 2. spor.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Sp@msen (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Sp@msen |
Dato : 05-02-08 23:28 |
|
"Ivan Madsen"
> Hmmm.....det er sikkert dig, der er en del af årsagen til, at de to
> yderste spor er fyldt og vi fiser forbi inde til højre, tak for det!
ja det ser altså forbandet grinagtigt ud at man kan køre måske 110+ i
inderste bane på køgebugt, forbi passere 2 der kører i midterbanen i deres
eget lille kø samfund, og så køres der kø-kørsel (5-30m afstand) i den
yderste bane, det hele foregår over 4-5km...
men de skulle vel alle til ringsted->, så er det jo godt at være derude i
tide :)
Vh.
Flemming
| |
Lars Jensen (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 03-02-08 12:52 |
|
K_N skrev:
> At køre for hurtigt er endnu mere ulovligt og er endnu mere destruktivt for
> en jævn trafikafvikling - så se at komme ned i fart og hold dig bare bag
> 'midtbaneegoerne'
Flamebait - eller idioti....
> Knud
Lars B
| |
Leonard (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 02-02-08 19:31 |
|
On Sat, 2 Feb 2008 17:35:25 +0100, K_N wrote:
> At køre for hurtigt er endnu mere ulovligt og er endnu mere destruktivt for
> en jævn trafikafvikling - så se at komme ned i fart og hold dig bare bag
> 'midtbaneegoerne'
Hvordan kan noget være mere eller mindre ulovligt?
--
Leonard
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 23:08 |
|
"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9A37E4E48DCB5kentoldhoj@oldhoj.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote in
> news:47a380d9$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jeg har fået mig fortalt at folk der kører i midten er ilde set i
>> denne gruppe.
>> Det kan jo kun være fordi de vil have fri bane til at køre stærkt.
>
> Det er derfor du rager uklar med andre: Du drager forhastede konklusioner
> og tillægger andre holdninger de ikke har givet udtryk for.
Jeg rager ikke uklar med de mennesker der svare ordentligt. Alle andre er
jeg stort set ligeglad med.
- de er bare de sædvanlige "spand lort i hovedet" lige meget hvad der
spørges om folk.
Det var Per Henneberg Kristensen der sagde til mig, at det var ilde set og
videre
"Prøv at stille samme spørgsmål der, så skal du bare se løjer ;)".
> Midtbaneegoister er ildeset her i gruppen fordi de obstruerer en ordentlig
> afvikling af trafikken. Punktum.
Hvorfor blander du dig i det... Ring til politiet.
> At enkeltes bevæggrunde måske er at de derved nemmere kan overskride
> hastighedsgrænserne er egentlig irrelevant: Midtbaneegoisme er ulovligt og
> opstruerer trafikken til gene for både fartsyndere og lovlydige borgere.
Det er ikke irrelevant hvis folk sidder her i gruppen og fnyser over folk
der kører ulovligt, når de selv gør det.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Kent Friis (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-02-08 23:21 |
|
Den Fri, 1 Feb 2008 23:07:54 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>
>
> "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
>
>> Midtbaneegoister er ildeset her i gruppen fordi de obstruerer en ordentlig
>> afvikling af trafikken. Punktum.
>
> Hvorfor blander du dig i det... Ring til politiet.
Fordi de er til unødig gene for ham (og for stort set alle andre
også).
I modsætning til folk der kører efter forholdene i stedet for
efter hastighedsgrænserne, de er normalt ikke til gene for nogen.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 23:26 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47a39b4a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 1 Feb 2008 23:07:54 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>
>>
>> "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>
>>> Midtbaneegoister er ildeset her i gruppen fordi de obstruerer en
>>> ordentlig
>>> afvikling af trafikken. Punktum.
>>
>> Hvorfor blander du dig i det... Ring til politiet.
>
> Fordi de er til unødig gene for ham (og for stort set alle andre
> også).
Muligvis, men hvis du ikke er politibetjent så rager det jo ikke dig..
> I modsætning til folk der kører efter forholdene i stedet for
> efter hastighedsgrænserne, de er normalt ikke til gene for nogen.
Ja, jeg ved det... Det er iorden at bryde loven lidt.
Jeg tror mere og mere på, at denne gruppe er for fartgale bilister, som tror
at deres eget lovbrud er ok og andres er fyda.
/Mikael
| |
Kent Friis (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-02-08 23:54 |
|
Den Fri, 1 Feb 2008 23:26:07 +0100 skrev Mikael Mortensen:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47a39b4a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Fri, 1 Feb 2008 23:07:54 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>>
>>>
>>> "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>
>>>> Midtbaneegoister er ildeset her i gruppen fordi de obstruerer en
>>>> ordentlig
>>>> afvikling af trafikken. Punktum.
>>>
>>> Hvorfor blander du dig i det... Ring til politiet.
>>
>> Fordi de er til unødig gene for ham (og for stort set alle andre
>> også).
>
> Muligvis, men hvis du ikke er politibetjent så rager det jo ikke dig..
Det rager ikke mig at der ligger en idiot og spærer vejen? Jeg skal
altså bare fortsætte med uændret fart som om han ikke er der, i
stedet for at bremse?
Gu rager det da mig hvis der er nogen der er til unødig gene for
mig.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Mikael Mortensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 02-02-08 00:03 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47a3a318$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 1 Feb 2008 23:26:07 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:47a39b4a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Fri, 1 Feb 2008 23:07:54 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>>>
>>>>
>>>> "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>
>>>>> Midtbaneegoister er ildeset her i gruppen fordi de obstruerer en
>>>>> ordentlig
>>>>> afvikling af trafikken. Punktum.
>>>>
>>>> Hvorfor blander du dig i det... Ring til politiet.
>>>
>>> Fordi de er til unødig gene for ham (og for stort set alle andre
>>> også).
>>
>> Muligvis, men hvis du ikke er politibetjent så rager det jo ikke dig..
>
> Det rager ikke mig at der ligger en idiot og spærer vejen? Jeg skal
> altså bare fortsætte med uændret fart som om han ikke er der, i
> stedet for at bremse?
Ring til politiet.
Forklar dem også hvordan du skulle bremse ned for een der kører den
lovpligtige hastighed.
> Gu rager det da mig hvis der er nogen der er til unødig gene for
> mig.
Leger du politibtjent, det bryder politiet sig ikke om.
Det rigtige er, at ringe til politiet, når du ser en ulovlighed.
Sjovt, det fik jeg fortalt flere gange i jura gruppen.. Men det gælder altså
ikke mere.
/Mikael
| |
Kent Friis (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-02-08 00:30 |
|
Den Sat, 2 Feb 2008 00:02:47 +0100 skrev Mikael Mortensen:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47a3a318$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Fri, 1 Feb 2008 23:26:07 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:47a39b4a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Fri, 1 Feb 2008 23:07:54 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>>>>
>>>>>
>>>>> "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>
>>>>>> Midtbaneegoister er ildeset her i gruppen fordi de obstruerer en
>>>>>> ordentlig
>>>>>> afvikling af trafikken. Punktum.
>>>>>
>>>>> Hvorfor blander du dig i det... Ring til politiet.
>>>>
>>>> Fordi de er til unødig gene for ham (og for stort set alle andre
>>>> også).
>>>
>>> Muligvis, men hvis du ikke er politibetjent så rager det jo ikke dig..
>>
>> Det rager ikke mig at der ligger en idiot og spærer vejen? Jeg skal
>> altså bare fortsætte med uændret fart som om han ikke er der, i
>> stedet for at bremse?
>
> Ring til politiet.
I stedet for at bremse? Det kan da ike betale sig, de kommer alligevel
sammen med ambulancen.
>> Gu rager det da mig hvis der er nogen der er til unødig gene for
>> mig.
>
> Leger du politibtjent, det bryder politiet sig ikke om.
> Det rigtige er, at ringe til politiet, når du ser en ulovlighed.
>
> Sjovt, det fik jeg fortalt flere gange i jura gruppen.. Men det gælder altså
> ikke mere.
Du fik det fortalt, ja, og du kan også cut'n'paste kan jeg se. Men
du forstod det ikke.
Du kan være ligeglad med hvor stærkt andre kører, når de IKKE er
til gene for dig.
Jeg kan IKKE være ligeglad med at en anden bilist ER til gene for
mig.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Mikael Mortensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 02-02-08 00:42 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47a3ab88$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 2 Feb 2008 00:02:47 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:47a3a318$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Fri, 1 Feb 2008 23:26:07 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:47a39b4a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Den Fri, 1 Feb 2008 23:07:54 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>
>>>>>>> Midtbaneegoister er ildeset her i gruppen fordi de obstruerer en
>>>>>>> ordentlig
>>>>>>> afvikling af trafikken. Punktum.
>>>>>>
>>>>>> Hvorfor blander du dig i det... Ring til politiet.
>>>>>
>>>>> Fordi de er til unødig gene for ham (og for stort set alle andre
>>>>> også).
>>>>
>>>> Muligvis, men hvis du ikke er politibetjent så rager det jo ikke dig..
>>>
>>> Det rager ikke mig at der ligger en idiot og spærer vejen? Jeg skal
>>> altså bare fortsætte med uændret fart som om han ikke er der, i
>>> stedet for at bremse?
>>
>> Ring til politiet.
>
> I stedet for at bremse? Det kan da ike betale sig, de kommer alligevel
> sammen med ambulancen.
Man må ikke kører ind i folk, heller ikke hvis de gør noget forkert.
Så du får et forklarings problem når du kommer ud fra hospitalet.
>>> Gu rager det da mig hvis der er nogen der er til unødig gene for
>>> mig.
>>
>> Leger du politibtjent, det bryder politiet sig ikke om.
>> Det rigtige er, at ringe til politiet, når du ser en ulovlighed.
>>
>> Sjovt, det fik jeg fortalt flere gange i jura gruppen.. Men det gælder
>> altså
>> ikke mere.
>
> Du fik det fortalt, ja, og du kan også cut'n'paste kan jeg se. Men
> du forstod det ikke.
Dygtig ik'?
Sikken du trækker i land nu...
>
> Du kan være ligeglad med hvor stærkt andre kører, når de IKKE er
> til gene for dig.
Folk der dytter og blinker, for derefter, at trække ud og kører lige ind
foran.
- nej det er slet ikke til gene.
> Jeg kan IKKE være ligeglad med at en anden bilist ER til gene for
> mig.
Nej, klart.. Ikke dig.. alle andre... men ikke dig.
/Mikael
| |
Kent Friis (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 02-02-08 09:00 |
|
Den Sat, 2 Feb 2008 00:41:59 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47a3ab88$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sat, 2 Feb 2008 00:02:47 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:47a3a318$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Fri, 1 Feb 2008 23:26:07 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>>>> news:47a39b4a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> Den Fri, 1 Feb 2008 23:07:54 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>>
>>>>>>>> Midtbaneegoister er ildeset her i gruppen fordi de obstruerer en
>>>>>>>> ordentlig
>>>>>>>> afvikling af trafikken. Punktum.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvorfor blander du dig i det... Ring til politiet.
>>>>>>
>>>>>> Fordi de er til unødig gene for ham (og for stort set alle andre
>>>>>> også).
>>>>>
>>>>> Muligvis, men hvis du ikke er politibetjent så rager det jo ikke dig..
>>>>
>>>> Det rager ikke mig at der ligger en idiot og spærer vejen? Jeg skal
>>>> altså bare fortsætte med uændret fart som om han ikke er der, i
>>>> stedet for at bremse?
>>>
>>> Ring til politiet.
>>
>> I stedet for at bremse? Det kan da ike betale sig, de kommer alligevel
>> sammen med ambulancen.
> Man må ikke kører ind i folk, heller ikke hvis de gør noget forkert.
> Så du får et forklarings problem når du kommer ud fra hospitalet.
Så er det jo netop også yderst relevant for mig at han ligger i
midtersporet og leger forhindring.
Hvis jeg ikke ved han er der, kan jeg jo ikke gøre noget for at
forhindre en kollision.
>> Du kan være ligeglad med hvor stærkt andre kører, når de IKKE er
>> til gene for dig.
>
> Folk der dytter og blinker, for derefter, at trække ud og kører lige ind
> foran.
> - nej det er slet ikke til gene.
>
>> Jeg kan IKKE være ligeglad med at en anden bilist ER til gene for
>> mig.
> Nej, klart.. Ikke dig.. alle andre... men ikke dig.
Der er mange derude der kører som om de er ligeglade. Men det er
typisk dem der *er* til gene.
Jeg kører efter ikke at være til gene (herunder fare) for de
øvrige traffikanter. Hvad jeg derudover måtte lave af
lovovertrædelser (herunder hastighed), er det kun politiet der
skal blande sig i.
Men skulle jeg gå hen og være til gene for nogen, er det da yderst
relevant for dem.
Forstod du det nu?
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 11:24 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a3ae49$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Folk der dytter og blinker, for derefter, at trække ud og kører lige ind
> foran.
> - nej det er slet ikke til gene.
Du må _virkelig_ godt nok holde på din midtbane - også når der er rigelig
med plads i din højre bane!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 11:21 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a39c81$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg tror mere og mere på, at denne gruppe er for fartgale bilister, som
> tror at deres eget lovbrud er ok og andres er fyda.
Du skal ikke tro - du skal vide! Og så kan du jo lige få at vide at jeg
meget meget sjældent overtræder de til enhver tid gældende
hastighedsbegrænsninger, på motorvej ligger jeg endda oftest under, undtagen
når jeg kører med campingvogn, hvor jeg lister mig helt op på 90 km/t.
Fartgale bilister i denne gruppe? Du må være gal - vi er alle
ansvarsbevidste bilister, der oven i købet er i de øverste 10% af
gode-bilister-skalaen. Fordi vi læser og lærer her om hvordan man bør
gebærde sig i trafikken.
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Kent Oldhøj (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 02-02-08 01:36 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote in
news:47a3983c$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Midtbaneegoister er ildeset her i gruppen fordi de obstruerer en
>> ordentlig afvikling af trafikken. Punktum.
> Hvorfor blander du dig i det... Ring til politiet.
Jeg blander mig ikke. Jeg fortæller hvordan gruppen opfatter
midtbaneegoister.
Iøvrigt har jeg min egen fuldt lovlige måde at omgås midtbaneegoister på...
når jeg er i humør til det.
>> At enkeltes bevæggrunde måske er at de derved nemmere kan overskride
>> hastighedsgrænserne er egentlig irrelevant: Midtbaneegoisme er
>> ulovligt og opstruerer trafikken til gene for både fartsyndere og
>> lovlydige borgere.
>
> Det er ikke irrelevant hvis folk sidder her i gruppen og fnyser over
> folk der kører ulovligt, når de selv gør det.
Det var du faktisk den første til at gøre... i juragruppen.
| |
Kent Friis (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-02-08 22:13 |
|
Den Fri, 1 Feb 2008 21:25:49 +0100 skrev Mikael Mortensen:
>
>
> "Møller" <Ma@g2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a37b48$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Mikael Mortensen skrev:
>>
>> Jeg har nu ikke den opfattelse af lertallet af skribenter herinde, mange
>> har gang på gang netop angrebet disse tailgatere og ja lad os bare kalde
>> dem trafikteorister, de er ikke velset her i gruppen ligesom forkert brug
>> at tågelys kan bringe mange i harnisk
>
> Jeg har fået mig fortalt at folk der kører i midten er ilde set i denne
> gruppe.
> Det kan jo kun være fordi de vil have fri bane til at køre stærkt.
Det du siger er jo at hvis man går ind for at folk skal overholde
færdselsloven, så er det fordi man vil køre forstært.
Hvordan synes du selv de to ting harmonerer?
Kunne man ikke forestille sig at folk der mener man skal overholde
de i færdselsloven angivne hastighedsgrænser også mener at man
skal overholde resten af færdselsloven?
>> Jeg er overbevist om, at det de fleste opponerer imod er opfattelsen af at
>> bare jeg overholder fartgrænserne, så kan jeg blive i midterbanen, den
>> holder bare ikke, for når jeg og andre kører i højre bane som vi skal,
>> skal vi for at komme forbi ender konsekvent kører i midterbanen, over to
>> baner for at komme ud i 3. spor og så tilbage igen i 1 spor.
>
> Jeg lukker altid folk ud fra højre spor.
> Men hvis du skal overhale en lastbil i 1 spor hvorfor skal du så helt over i
> 3 spor, hvis ham i midten køre max tilladte hastighed. ?
> Er det fordi du også vil overhale ham der kører max tilladte hastighed?
Glem lastbilen. Når du (eller en anden) kommer kørende i midtersporet,
og en anden kommer kørende i højre spor, med en højere hastighed
end din (det kan sagtens være at hans speedometer ikke er enig
med dig), så indhenter han dig. Og da færdselsloven siger han ikke
må køre højre om dig, skal han nødvendigvis helt over i venstre spor
for at komme forbi dig, og så tilbage i højre spor igen - hvor han
skal køre iflg. færdselsloven - når han er kommet forbi dig.
>> Jeg vil lige afslutte med at jeg har set politiet vinke bilister ind til
>> siden fordi han m/k ikke holdt ind til højre, de var bange for, at han var
>> påvirket og derfor ikke orienterede sig ordentlig i trafikken, jo jeg har
>> færdselsbetjente i min omgangskreds.
>
> Jeg har prøvet, at ringe til politiet pga en sindsyg bilist der bragte mit
> liv i fare..
> - De var komplet ligeglade.
Det berettiger dig ikke til at overtræde færdselsloven.
>> Her i gruppen er den generelle holdning, at hvis man vil køre stærkt, så
>> er det på bane, og hvor det eller er tilladt og forsvarligt, og gør man
>> det hvor det ikke er lovligt, men måske forsvarligt, så er det bare at
>> betale ved kasse 1.
>
> Jeg tror ikke jan_stevns er enig med dig på det punkt.
Det er jeg så ret sikker på han er. Han er bare ikke altid enig med
politikerne om hvad der er forsvarligt (og med god grund, politikerne
skal jo tage alt i betragning, hvorimod Jan kan nøjes med at kigge på
forholdene lige nu og her).
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Christian B. Andrese~ (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-02-08 02:00 |
|
On Feb 3, 10:42 am, Finn Guldmann <n...@a.invalid> wrote:
> Per Henneberg Kristensen skrev:>>> Hvis det er din erfaring at "Desværre hjælper intet", så må du vel kunne
> >>> forstå, at dit "signal" er unødvendigt - i det mindste uden effekt....?
> >> Effekten kommer som regel når et par stykker har taget den højre om
> >> Nogen gange medens man på siden giver et kækt lille trut i hornet, så
> >> vedkommende kan slippe opmærksomheden fra sin avis, sin GPS, sin
> >> mobil, eller hvad dælen vedkommende laver.
> > Det er det der er problemet - vedkommende kører bare i midterste bane
> > ganske automatisk og undrer sig ikke engang over de andres trutten og
> > lange lys. Meget meget sjældent ser jeg en komme i tanke om at det er
> > nok bedre at trække ind til højre, selv om der er masser af plads.
>
> Har også været ude for dem der, på en 2-sporet motorvej, konsekvent
> kørte i 2. spor. Og først efter en del dytten og blinken trak ind i 1.
> spor så de kunne overhales lovligt. Hvor de så, straks man var kommet
> forbi og ind i 1. spor igen, at trække ud i 2. spor.
De ses tit.
Og nogle gange ligger de midt på striberne, sådan for at vise at jeg
er "næsten" trukket ind, men trækker ud igen så snart du kommer op.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Et forslag på at forhindre knivoverfald: 7 dages fængsel hvis man
tages
med kniv i nattelivet, og det skal være prompte afregning:
Anholdelse, foran en dommer, ind og sidde i 7 dage.
| |
Møller (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 01-02-08 21:17 |
|
Mikael Mortensen skrev:
>> Du skal bare ind til højre når og hvis trafikken tillader det.
>
> Det er også min plan fremover, som du ville vide hvis du har læst tråden.
>
Det seneste jeg kan finde om den ting er:
d.d kl. 19:37 fra dig
"Fint så overhal i det yderste spor, og lad være med, at blande dig i at jeg
kører i det midterste."
Hvad er korrekt.
Du bliver i midterspor eller holder til højre?
Møller
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 21:31 |
|
"Møller" <Ma@g2net.dk> skrev i en meddelelse
news:47a37e29$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mikael Mortensen skrev:
>
>>> Du skal bare ind til højre når og hvis trafikken tillader det.
>>
>> Det er også min plan fremover, som du ville vide hvis du har læst tråden.
>>
> Det seneste jeg kan finde om den ting er:
>
> d.d kl. 19:37 fra dig
> "Fint så overhal i det yderste spor, og lad være med, at blande dig i at
> jeg
> kører i det midterste."
Ja, nogen skal man jo skrive lidt hårdt til, for at det siver ind.
> Hvad er korrekt.
> Du bliver i midterspor eller holder til højre?
Højre.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Møller (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 01-02-08 23:37 |
|
Mikael Mortensen skrev:
>> "Fint så overhal i det yderste spor, og lad være med, at blande dig i at
>> jeg
>> kører i det midterste."
>
> Ja, nogen skal man jo skrive lidt hårdt til, for at det siver ind.
>
>> Hvad er korrekt.
>> Du bliver i midterspor eller holder til højre?
>
> Højre.
Ok så er vi enige
Nå nu vil jeg hen og se film på indersiden af øjenlågene.
Møller
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 20:12 |
|
On Fri, 1 Feb 2008 19:53:11 +0100, "Mikael Mortensen"
<email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>
><Ivan Madsen> skrev i en meddelelse
>news:4kp6q3ln3h97lhhdj5dpkpvfb4jmbkelat@4ax.com...
>> On Fri, 01 Feb 2008 19:16:33 +0100, jan_stevns wrote:
>>
>> <...>
>>>
>>>>Hvad har jeg digtet?
>>>
>>>du har opdigtet et ord : fartkriminel
>>
>> Juhuh, ny stillingsbetegnelse - det sker næsten dagligt jeg smutter
>> forbi grænserne ) Ikke at jeg er stolt af det, men somme tider er
>> færdselen underlig - prøv at overbevise "slangen" på M3 om at 60 som
>> der står ovenfor er den rigtige fart, når "slangen" kører 80 uden
>> problemer. Jow, du har vundet et hav af eksotiske overhalinger uanset
>> spor du befinder dig i.
>
>Prøv, at læs tråden i jura gruppen, så vil du opdage, at jan_stevns er fuld
>af løgn.
>Jeg har sagt:
> - Lovbrydere og fartsyndere.
Nu tog jeg et hurtigt kik og debatten ligner hvad man ender i her -
nemlig "skal jeg virkelig overholde loven selv om jeg kører 110"??? og
"må de virkelig forlange jeg forlader yderbanen selv om jeg tror jeg
kører 110"??.........desværre, ja, det må de godt - måske dem med
syltetøjsglasset på taget lidt bagved så har en rapport at skrive, men
hverken du eller jeg er politi. (og ja, min kollega var dybt chokeret,
da jeg måtte underholde ham om, at det at han kørte "120" på speedo
ikke berettigede til at "varme" venstre spor, når der var plads
indenfor (og 120 på speedo er i firmaøsen faktisk 115 ægte (110
tilladt))).
Kort og godt - hold til højre, når det er muligt. At jeg har min egen
ide om, at hvis venstre bane er fri og en lastbil indenfor
"rækkevidde" er det ikke mit problem er en anden sag - men i tæt
trafik har jeg ofte væltet mig ind til højre frem for at diskutere med
en "flyvemaskine" i "min" bane.
--
Ivan Madsen,
Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 20:52 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>Prøv, at læs tråden i jura gruppen, så vil du opdage, at jan_stevns er fuld
>af løgn.
eller også læste jeg forkert ikk ?
beklager da fejlen !
Med andre ord - æren af at have opfundet et nyt ord, kan ikke
tilskrives dig alligevel, well ............ du overlever vel ?
--
Jan_stevns
| |
Møller (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 01-02-08 21:12 |
|
jan_stevns skrev:
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev :
>
>> Prøv, at læs tråden i jura gruppen, så vil du opdage, at jan_stevns er fuld
>> af løgn.
>
> eller også læste jeg forkert ikk ?
>
> beklager da fejlen !
Den er dyr:
4 skumbananer og en 1l brugt motorolie
Møller
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 22:23 |
|
Møller <Ma@g2net.dk> skrev :
>Den er dyr:
>4 skumbananer og en 1l brugt motorolie
Du kan få en oversavet drivaksel fra en Omega
--
Jan_stevns
| |
Møller (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 01-02-08 23:35 |
|
jan_stevns skrev:
> Møller <Ma@g2net.dk> skrev :
>
>> Den er dyr:
>> 4 skumbananer og en 1l brugt motorolie
>
> Du kan få en oversavet drivaksel fra en Omega
>
>
Det var til Mikael!
Jeg tror ikke han har brug for resterne fra en Omega eller Sierra
Jeg har mere brug for en ny tandrem på gøjen.
Overvejer at investere i en Conti BTT.
http://www.contitech.de/pages/produkte/antriebsriemen/kfz-ersatz/btt_en.html
Har du sådan en fætter liggende??
Har normalt altid brugt automatisk strammer på BX eller gefül.
Men nu er det jo en perle i samlingen: XU10J4RS
Gad vide om værkstederne strammer til xx SEEM, som foreskrevet??
Hvad tror du de skal ha' incl vandpumpe, har taget tilbud hjem.
Møller
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:52 |
|
Møller <Ma@g2net.dk> skrev :
>Hvad tror du de skal ha' incl vandpumpe, har taget tilbud hjem.
674 kroner
--
Jan_stevns
| |
Møller (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 02-02-08 17:59 |
|
jan_stevns skrev:
> Møller <Ma@g2net.dk> skrev :
>
>> Hvad tror du de skal ha' incl vandpumpe, har taget tilbud hjem.
>
> 674 kroner
>
Tæt på...........10%
Møller
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 19:03 |
|
Møller <Ma@g2net.dk> skrev :
>Tæt på...........10%
Og det var da bare grebet ud af luften ;)
--
Jan_stevns
| |
Møller (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 02-02-08 20:58 |
|
jan_stevns skrev:
> Møller <Ma@g2net.dk> skrev :
>
>> Tæt på...........10%
>
> Og det var da bare grebet ud af luften ;)
>
Du ka' bare det der gylle
Jeg må nok selv gøre det
Møller
| |
Christian B. Andrese~ (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-02-08 01:57 |
|
On Feb 2, 6:59 pm, Henning Sørensen <h...@news.dk> wrote:
> "Ivan Madsen" skrev i meddelelsennews:fl79q3l461bpuue62lppnmshtc98fci0qp@4ax.com...
>
>
>
>
>
> > On Sat, 2 Feb 2008 17:43:19 +0100, "K_N" <k...@abc.dk> wrote:
>
> >><Ivan Madsen> wrote in message
> >>news:7279q3pe4fnu37ovgodc11un0arm0ndpb6@4ax.com...
> >>> On Sat, 2 Feb 2008 17:35:25 +0100, "K_N" <k...@abc.dk> wrote:
>
> >>> Hmmm.....det er sikkert dig, der er en del af årsagen til, at de to
> >>> yderste spor er fyldt og vi fiser forbi inde til højre, tak for det!
>
> >>Om jeg så var skyld i det berettiger det ikke dig til at køre hurtigere en
> >>den maksimalt tilladte hastighed - eller for den sags skyld den hastighed
> >>som bør vælges under hensyntagen til forholdene.
> >>Det berettiger dig endnu mindre til at foretage hasarderede overhalinger
> >>højre om - hvilket faktisk er en alvorlig overtrædelse -endog værre end at
> >>køre i midtersporet med en fornuftig hastighed.
>
> > Hvis jeg kan komme højre om er der rigeligt plads til dig - hvad er
> > det lige du laver i midten. Glemmer at holde til højre eller er der en
> > lastbil 2 km fremme, du skal overhale om et kvarter? *suk*
> > Ivan Madsen,
> > Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
>
> Uanset, så er det korrekt, at overhaling på den forkerte side er langt
> farligere end at man skal nedsætte sin hastighed, og ligeledes en
> overtrædelse, der takseres betydeligt højere end for høj hastighed (læs:
> klip i kortet).
>
> Problemet er, at ingen regner med at blive overhalet på højre side.
> Så vil du ikke nok lade være med det - ikke noget med politi, men bare en
> venlig henstilling - det er alt for farligt, ikke kun for dig, men også for
> andre MEDtrafikanter.
Så når alle bilerne i venstre spor bremser op så skal de færre biler i
højre spor også gøre det, uagtet at de ikke skal ud i venstre bane før
om lang tid ?
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Et forslag på at forhindre knivoverfald: 7 dages fængsel hvis man
tages
med kniv i nattelivet, og det skal være prompte afregning:
Anholdelse, foran en dommer, ind og sidde i 7 dage.
| |
Henning Sørensen (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 04-02-08 10:46 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:ec1882c6-61d8-46bc-9aca-d4579709cedf@h11g2000prf.googlegroups.com...
On Feb 2, 6:59 pm, Henning Sørensen <h...@news.dk> wrote:
> Problemet er, at ingen regner med at blive overhalet på højre side.
> Så vil du ikke nok lade være med det - ikke noget med politi, men bare en
> venlig henstilling - det er alt for farligt, ikke kun for dig, men også
> for
> andre MEDtrafikanter.
Så når alle bilerne i venstre spor bremser op så skal de færre biler i
højre spor også gøre det, uagtet at de ikke skal ud i venstre bane før
om lang tid ?
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
------------------------------
Det afhænger af situationen.
Hvis det sker motorvej, vil der sandsynligvis være tale om forbikørsel, og
trafikken i højre bane skal ikke bremse op.
Dette er dækket færdselsloven §24, hvor man bl.a. kan se, at vognbaneskift
er ulovligt, med mindre man skal svinge fra eksempelvis jvf §18 stk.3-5.
Hvis det sker på almindelig vej, kan der være tale om, at en fodgænger vil
over vejen, og dér kan det være ulovligt at forbikøre, jvf §25.
Bemærk i øvrigt §21 - overhaling skal ske til venstre.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=22053
/Henning
| |
Leonard (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 01-02-08 20:03 |
|
On Fri, 01 Feb 2008 19:43:18 +0100, Ivan Madsen wrote:
> (og ja, at overhale med 100+
> på landevej er mere sikkert end at overhale med 80, når man nu HAR
> valgt den handling)
A' hva' for en fisk?
--
Leonard
| |
Kent Oldhøj (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 01-02-08 20:14 |
|
Leonard <piper28a@gmail.invalid> wrote in news:sykquglxhbh1.1maerd3ocshdw
$.dlg@40tude.net:
>> (og ja, at overhale med 100+
>> på landevej er mere sikkert end at overhale med 80, når man nu HAR
>> valgt den handling)
> A' hva' for en fisk?
Pointen er vist at hvis en overhaling kan gennemføres forsvarligt ved en
højere hastighed, så er det sikrere fordi man derved befinder sig kortere
tid i de modkørendes vejbane.
Det giver mening.
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 20:23 |
|
On 01 Feb 2008 19:14:13 GMT, "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote:
>Leonard <piper28a@gmail.invalid> wrote in news:sykquglxhbh1.1maerd3ocshdw
>$.dlg@40tude.net:
>
>>> (og ja, at overhale med 100+
>>> på landevej er mere sikkert end at overhale med 80, når man nu HAR
>>> valgt den handling)
>> A' hva' for en fisk?
>
>Pointen er vist at hvis en overhaling kan gennemføres forsvarligt ved en
>højere hastighed, så er det sikrere fordi man derved befinder sig kortere
>tid i de modkørendes vejbane.
>
>Det giver mening.
Tak fordi du tog ordet ud af munden på mig )
--
Ivan Madsen,
Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Møller (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 01-02-08 21:07 |
|
Ivan Madsen skrev:
> On 01 Feb 2008 19:14:13 GMT, "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote:
>
>> Leonard <piper28a@gmail.invalid> wrote in news:sykquglxhbh1.1maerd3ocshdw
>> $.dlg@40tude.net:
>>
>>>> (og ja, at overhale med 100+
>>>> på landevej er mere sikkert end at overhale med 80, når man nu HAR
>>>> valgt den handling)
>>> A' hva' for en fisk?
>> Pointen er vist at hvis en overhaling kan gennemføres forsvarligt ved en
>> højere hastighed, så er det sikrere fordi man derved befinder sig kortere
>> tid i de modkørendes vejbane.
>>
>> Det giver mening.
>
> Tak fordi du tog ordet ud af munden på mig )
Ja og er ulovlig hvis du overskrider de aktuelle fartbegrænsninger.
Og det er nok det der står: "HAR valgt den handling", man er vidende om at det er ulovligt.
Møller
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 21:36 |
|
On Fri, 01 Feb 2008 21:07:20 +0100, Møller <Ma@g2net.dk> wrote:
>Ivan Madsen skrev:
>> On 01 Feb 2008 19:14:13 GMT, "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote:
>>
>>> Leonard <piper28a@gmail.invalid> wrote in news:sykquglxhbh1.1maerd3ocshdw
>>> $.dlg@40tude.net:
>>>
>>>>> (og ja, at overhale med 100+
>>>>> på landevej er mere sikkert end at overhale med 80, når man nu HAR
>>>>> valgt den handling)
>>>> A' hva' for en fisk?
>>> Pointen er vist at hvis en overhaling kan gennemføres forsvarligt ved en
>>> højere hastighed, så er det sikrere fordi man derved befinder sig kortere
>>> tid i de modkørendes vejbane.
>>>
>>> Det giver mening.
>>
>> Tak fordi du tog ordet ud af munden på mig )
>
>Ja og er ulovlig hvis du overskrider de aktuelle fartbegrænsninger.
>Og det er nok det der står: "HAR valgt den handling", man er vidende om at det er ulovligt.
>
Jeg kan godt trække ud og forvente at overholde alle regler,
men....sådan var verden ikke, ham til højre fandt ud af 70 km/t skulle
forvandles til 78 km/t eller der kom en flyvemaskine imod ..... vælg
selv......og om jeg så skal vælge at sparke dyret eller trække ind bag
den nys opståede virilitet afhænger en del af hvordan jeg bedømmer
verden
--
Ivan Madsen,
Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Kent Friis (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-02-08 22:16 |
|
Den Fri, 01 Feb 2008 21:07:20 +0100 skrev Møller:
> Ivan Madsen skrev:
>> On 01 Feb 2008 19:14:13 GMT, "Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> wrote:
>>
>>> Leonard <piper28a@gmail.invalid> wrote in news:sykquglxhbh1.1maerd3ocshdw
>>> $.dlg@40tude.net:
>>>
>>>>> (og ja, at overhale med 100+
>>>>> på landevej er mere sikkert end at overhale med 80, når man nu HAR
>>>>> valgt den handling)
>>>> A' hva' for en fisk?
>>> Pointen er vist at hvis en overhaling kan gennemføres forsvarligt ved en
>>> højere hastighed, så er det sikrere fordi man derved befinder sig kortere
>>> tid i de modkørendes vejbane.
>>>
>>> Det giver mening.
>>
>> Tak fordi du tog ordet ud af munden på mig )
>
> Ja og er ulovlig hvis du overskrider de aktuelle fartbegrænsninger.
> Og det er nok det der står: "HAR valgt den handling", man er vidende om at det er ulovligt.
"den handling" var at overhale. Det er ikke ulovligt.
Derfor kan det stadig godt være mere sikkert at gøre det med højrere
hastighed. Færdselsloven er ikke over termodynamikkens love.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Leonard (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 01-02-08 20:55 |
|
On 01 Feb 2008 19:14:13 GMT, Kent Oldhøj wrote:
> Pointen er vist at hvis en overhaling kan gennemføres forsvarligt ved en
> højere hastighed, så er det sikrere fordi man derved befinder sig kortere
> tid i de modkørendes vejbane.
Jo, jo, men for stor hastighedsforskel til den man overhaler er ikke
uden fare, så det er ikke altid det er tilfældet, men så er det heller
ikke længere forsvarligt.
--
Leonard
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 21:38 |
|
On Fri, 1 Feb 2008 20:55:01 +0100, Leonard <piper28a@gmail.invalid>
wrote:
>On 01 Feb 2008 19:14:13 GMT, Kent Oldhøj wrote:
>
>> Pointen er vist at hvis en overhaling kan gennemføres forsvarligt ved en
>> højere hastighed, så er det sikrere fordi man derved befinder sig kortere
>> tid i de modkørendes vejbane.
>
>Jo, jo, men for stor hastighedsforskel til den man overhaler er ikke
>uden fare, så det er ikke altid det er tilfældet, men så er det heller
>ikke længere forsvarligt.
Vi snakker altså landevej og formodes at være tæt på/på siden af dem
til højre, så de kommer ikke ud, så det vi har at tage stilling til er
eventuelle modkørende lavtgående missiler med 120+
--
Ivan Madsen,
Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Leonard (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 01-02-08 22:25 |
|
On Fri, 01 Feb 2008 21:38:14 +0100, Ivan Madsen wrote:
> Vi snakker altså landevej og formodes at være tæt på/på siden af dem
> til højre, så de kommer ikke ud, så det vi har at tage stilling til er
> eventuelle modkørende lavtgående missiler med 120+
Du har stor tiltro til dine medtrafikanter, hvis du tror, at bare fordi
du er tæt på at være på siden af dem, så bliver de inde til højre.
Der er nu flere grunde til, at det ikke er hensigtsmæssigt at overhale
med meget stor hastighedsforskel.
Men i bund og grund tror jeg faktisk vi er enige, jeg plejer i hvert
fald at være rimeligt enig i de fleste af dine andre skriblerier.
Det er nok bare lige formuleringen af det her, jeg er lidt luren over.
--
Leonard
| |
Kent Friis (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 01-02-08 22:58 |
|
Den Fri, 1 Feb 2008 22:24:37 +0100 skrev Leonard:
> On Fri, 01 Feb 2008 21:38:14 +0100, Ivan Madsen wrote:
>
>> Vi snakker altså landevej og formodes at være tæt på/på siden af dem
>> til højre, så de kommer ikke ud, så det vi har at tage stilling til er
>> eventuelle modkørende lavtgående missiler med 120+
>
> Du har stor tiltro til dine medtrafikanter, hvis du tror, at bare fordi
> du er tæt på at være på siden af dem, så bliver de inde til højre.
Hvis idioten trækker ud, så er det da klart bedre kun at være på
siden af ham 1 sek, fremfor et halvt minut.
Jo kortere tid, jo mindre er chancen for at blive ramt.
> Der er nu flere grunde til, at det ikke er hensigtsmæssigt at overhale
> med meget stor hastighedsforskel.
Det er måske definitionen af "meget stor" der halter. Der blev
vist snakket om 10-20 km/t over, når du skriver "meget stor"
tænker jeg på noget i retning af 80-160 eller mere.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 14:55 |
|
On Fri, 1 Feb 2008 22:24:37 +0100, Leonard <piper28a@gmail.invalid>
wrote:
>On Fri, 01 Feb 2008 21:38:14 +0100, Ivan Madsen wrote:
>
>> Vi snakker altså landevej og formodes at være tæt på/på siden af dem
>> til højre, så de kommer ikke ud, så det vi har at tage stilling til er
>> eventuelle modkørende lavtgående missiler med 120+
>
>Du har stor tiltro til dine medtrafikanter, hvis du tror, at bare fordi
>du er tæt på at være på siden af dem, så bliver de inde til højre.
>Der er nu flere grunde til, at det ikke er hensigtsmæssigt at overhale
>med meget stor hastighedsforskel.
>Men i bund og grund tror jeg faktisk vi er enige, jeg plejer i hvert
>fald at være rimeligt enig i de fleste af dine andre skriblerier.
>Det er nok bare lige formuleringen af det her, jeg er lidt luren over.
Jeg vil så præcisere. Hvis jeg endelig har valgt at overhale har jeg
ikke mange skrupler over, at speedometeret skulle nå for langt op -
der er jo tale om at jeg starter med samme hastighed som ham jeg
ønsker at passere og derfor bliver forskellen jo ikke voldsom. Hvis
jeg først har besluttet, jeg tør overhale skal det overstås - og deri
har også indgået en vurdering af, om han kunne tænkes at gøre noget
underligt. (den slags vurderinger foretager man bevidst eller ubevidst
altid mens man kører). Hastigheden tilpasses naturligvis efter endt
overhaling, så er jeg heller ikke værre )
Det er en helt anden sag at komme "blafrende" i 2. spor hvor der
kortvarigt er to spor med vanvittig hastighed, det ses desværre ofte.
--
Ivan Madsen,
Husk de andre er MEDtrafikanter ikke MODtrafikanter
| |
OZ3BTO (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : OZ3BTO |
Dato : 31-01-08 19:15 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1eb7d$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a1e9c4$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >
> > "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> > news:47a1e8c5$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> >> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne
> >> der har mest vej at køre på.
> >
> > Du mener du har ret til at køre i midterste kørebane, hvis du er
> > Palle-helt-alene-i-verden - eller der kun er få biler rundt omkring dig?
>
> Ja, det mente jeg, så længe jeg holder max tilladte hastighed.
> Men det er så åbentbart forkert, så næste gang må jeg jo trække ind så
> lovbryderne kan komme forbi.
>
> --
> /Mikael
> Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
> Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
>
>
>
>
Det vil vi andre sætte stor pris på.. Der findes intet værre end en der
ligger længst til venstre på motorvejen med 10-15kmt langsommere som tilladt
når vi andre gerne vil køre det tilladte + 3%
Erik
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 19:35 |
|
"OZ3BTO" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:47a212aa$0$89169$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a1eb7d$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47a1e9c4$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> >
>> > "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>> > news:47a1e8c5$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>> >> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne
>> >> der har mest vej at køre på.
>> >
>> > Du mener du har ret til at køre i midterste kørebane, hvis du er
>> > Palle-helt-alene-i-verden - eller der kun er få biler rundt omkring
>> > dig?
>>
>> Ja, det mente jeg, så længe jeg holder max tilladte hastighed.
>> Men det er så åbentbart forkert, så næste gang må jeg jo trække ind så
>> lovbryderne kan komme forbi.
>>
>> --
>> /Mikael
>> Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
>> Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
>>
>>
>>
>>
>
>
> Det vil vi andre sætte stor pris på.. Der findes intet værre end en der
> ligger længst til venstre på motorvejen med 10-15kmt langsommere som
> tilladt
> når vi andre gerne vil køre det tilladte + 3%
??
Du mener i midterbanen..!
Og jeg taler om max tilladte hastighed, ikke 10-15 km/t langsommere.
>> /Mikael
>> Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
>> Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Henning (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 31-01-08 20:54 |
|
>Og jeg taler om max tilladte hastighed, ikke 10-15 km/t langsommere.
>
Målt efter hvis speedometer? Dit, mit, naboens? Ingen er ens...
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 21:07 |
|
"Henning" <nej@tak.invalid> skrev i en meddelelse
news:po94q39v0cs2vslm9mnt7o9eujjdi51vta@4ax.com...
>
>>Og jeg taler om max tilladte hastighed, ikke 10-15 km/t langsommere.
>>
>
> Målt efter hvis speedometer? Dit, mit, naboens? Ingen er ens...
Det eneste jeg kan se er mit eget. Jeg bruger forøvrigt mest speedometeret i
gps'en.
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Gunnar007 (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Gunnar007 |
Dato : 31-01-08 23:03 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a22a72$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det eneste jeg kan se er mit eget. Jeg bruger forøvrigt mest speedometeret
> i gps'en.
Tomtom og navigon viser hastighed forskelligt, på min pda, med samme gps er
forskellen 2 km/t.
Hilsen G
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 23:09 |
|
"Gunnar007" <007g@teamsos.dk> skrev i en meddelelse
news:47a245a6$0$99016$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a22a72$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det eneste jeg kan se er mit eget. Jeg bruger forøvrigt mest
>> speedometeret i gps'en.
>
> Tomtom og navigon viser hastighed forskelligt, på min pda, med samme gps
> er forskellen 2 km/t.
Ja, og et alm. speedometer viser 7 km/t for lidt.
Jeg kan ikke se hvad det har med sagen at gøre?! De folk der kører for
stærkt + 3% bruger vel samme udstyr som mig.
Så mon ikke det går lige op.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Bertel Lund Hansen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 31-01-08 22:37 |
|
Henning skrev:
> Målt efter hvis speedometer? Dit, mit, naboens? Ingen er ens...
Jeg tjekker altid speedometeret i de biler jeg kører i. Det kan
gøres med en GPS eller med et ur med sekundviser og en passager
som hjælper.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
K_N (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 31-01-08 23:32 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> wrote in message
news:vof4q39mcumpss1juptt95o0fk2s8eunmp@4ax.com...
> Henning skrev:
>
>> Målt efter hvis speedometer? Dit, mit, naboens? Ingen er ens...
>
> Jeg tjekker altid speedometeret i de biler jeg kører i. Det kan
> gøres med en GPS eller med et ur med sekundviser og en passager
> som hjælper.
>
Ja du er så fandens frelst - bruger du altid den samme bil?
Det er da fuldstændigt ligegyldigt, hvad spedometeren viser (rigtigt eller
forkert) - du skal køre efter forholdene - dog maksimum det som en tavle
viser. Efter forholdene konstateres bedst ved at kigge ud af forruden - ikke
ved at sidde og glo på en Tom Tom eller et spedometer.
Knud
| |
K_N (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 04-02-08 10:30 |
|
"OZ3BTO" <no@spam.dk> wrote in message
news:47a212aa$0$89169$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
> Det vil vi andre sætte stor pris på.. Der findes intet værre end en der
> ligger længst til venstre på motorvejen med 10-15kmt langsommere som
> tilladt
> når vi andre gerne vil køre det tilladte + 3%
>
Det er dybest set bedøvende uinteressant hvad du 'gerne vil' køre.
Hastigheden skal sættes efter forholdene - men max det som der skiltes med.
Det betyder at ham som køre 10-15 km/t langsommere, har vurderet forholdene
til den hastighed og den vurdering må du bare respektere. Ingen lov giver
dig ret til at køre det maksimalt tilladte.
Knud
| |
Martin Johansen [600~ (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-02-08 14:45 |
|
> Det betyder at ham som køre 10-15 km/t langsommere, har vurderet forholdene
> til den hastighed og den vurdering må du bare respektere. Ingen lov giver
> dig ret til at køre det maksimalt tilladte.
Hvem siger han har vurderet noget?
Min oplevelse i trafikken er, at ikke ret mange mennesker vurderer en
skid..
| |
Per Christoffersen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 31-01-08 16:33 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1e8c5$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg var faktisk i tvivl, om man må køre i midteste bane. Men så er der jo
> ingen der må køre i den.
> medmindre man overhaler langsomme køretøjer.
Eller begge baner er fyldt, så man ikke kan trække ind feks.
> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne der
> har mest vej at køre på.
Det er nu engang sådan at lovbrydere generelt har flere muligheder end
lovlydige.
Sådan vil det nu altid være, og der er ligesom ikke rigtig noget at gøre ved
det.
/Per
| |
Bertel Lund Hansen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 31-01-08 22:35 |
|
Mikael Mortensen skrev:
> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne der
> har mest vej at køre på.
Hvorfor forholder du dig til nogle lovbrydere? Har du også planer
om at købe en maskinpistol og skyde vildt omkring dig sådan så
lovbryderne ikke er de eneste der render rundt og skyder?
Færdselsloven skal sikre at vi alle sammen kan færdes så sikkert
som muligt. Sæt du dig som mål at medvirke dertil, og lad
lovbryderne om at gøre verden usikker. Der er nok af dem.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 22:52 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:0kf4q3l9b08nu5e579pfd5cutn0q4ae5o4@4ax.com...
> Mikael Mortensen skrev:
>
>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne
>> der
>> har mest vej at køre på.
>
> Hvorfor forholder du dig til nogle lovbrydere? Har du også planer
> om at købe en maskinpistol og skyde vildt omkring dig sådan så
> lovbryderne ikke er de eneste der render rundt og skyder?
Fordi det er meget nemmere for os der kører efter de runde tavler, at ligge
i den midterste bane, istedet for at kører ud og ind hele tiden.
Man får jo heller ikke meget hjælp når man skal overhale f.eks en lastbil.
Så kan man ligge bag den i 20 km, fordi alle fartbøllerne kommer drønende i
midterste bane.
Men det er så min personlige mening. Den er feset ind at jeg pænt skal holde
mig fra banen der bliver kørt for stærkt i.
Jeg har ingen intentioner om at købe en maskinpistol mere... Jeg _er_
flyttet fra Farum Midtpunkt.
Men det ville da være en go' ide, at få gjort noget ved alle de gale
mennesker med våben.
> Færdselsloven skal sikre at vi alle sammen kan færdes så sikkert
> som muligt. Sæt du dig som mål at medvirke dertil, og lad
> lovbryderne om at gøre verden usikker. Der er nok af dem.
Bestemt.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 10:51 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:0kf4q3l9b08nu5e579pfd5cutn0q4ae5o4@4ax.com...
> Mikael Mortensen skrev:
>
>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne
>> der
>> har mest vej at køre på.
>
> Hvorfor forholder du dig til nogle lovbrydere? Har du også planer
> om at købe en maskinpistol og skyde vildt omkring dig sådan så
> lovbryderne ikke er de eneste der render rundt og skyder?
NB.
Jeg kørte ikke i midterbanen, for at genere nogen, jeg gjorde det fordi det
var nemmest for mig.
Fartbøllerne kunne stadig komme forbi i det yderste spor.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Per Henneberg Kriste~ (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 01-02-08 11:08 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a2eb8a$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
> news:0kf4q3l9b08nu5e579pfd5cutn0q4ae5o4@4ax.com...
>> Mikael Mortensen skrev:
>>
>>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne
>>> der
>>> har mest vej at køre på.
>>
>> Hvorfor forholder du dig til nogle lovbrydere? Har du også planer
>> om at købe en maskinpistol og skyde vildt omkring dig sådan så
>> lovbryderne ikke er de eneste der render rundt og skyder?
> NB.
>
> Jeg kørte ikke i midterbanen, for at genere nogen, jeg gjorde det fordi
> det var nemmest for mig.
>
> Fartbøllerne kunne stadig komme forbi i det yderste spor.
Det kan de så ikke når der kommer tilstrækkeligt mange af dem. Og siden du
nu stiller spørgsmålet - så er det nok derfor du spørger - fordi du kører og
spærrer i dit spor!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 11:15 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:47a2ef7f$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a2eb8a$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>> news:0kf4q3l9b08nu5e579pfd5cutn0q4ae5o4@4ax.com...
>>> Mikael Mortensen skrev:
>>>
>>>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne
>>>> der
>>>> har mest vej at køre på.
>>>
>>> Hvorfor forholder du dig til nogle lovbrydere? Har du også planer
>>> om at købe en maskinpistol og skyde vildt omkring dig sådan så
>>> lovbryderne ikke er de eneste der render rundt og skyder?
>> NB.
>>
>> Jeg kørte ikke i midterbanen, for at genere nogen, jeg gjorde det fordi
>> det var nemmest for mig.
>>
>> Fartbøllerne kunne stadig komme forbi i det yderste spor.
>
> Det kan de så ikke når der kommer tilstrækkeligt mange af dem. Og siden du
> nu stiller spørgsmålet - så er det nok derfor du spørger - fordi du kører
> og spærrer i dit spor!
Ja, fy da! tænk hvis de skal sætte farten ned til 140 km/t, fordi
fartbøllerne kører i det yderste spor hele tiden?!
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 11:13 |
|
On 01/02/08 11:14, in article 47a2f10d$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a2ef7f$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a2eb8a$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:0kf4q3l9b08nu5e579pfd5cutn0q4ae5o4@4ax.com...
>>>> Mikael Mortensen skrev:
>>>>
>>>>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er lovbryderne
>>>>> der
>>>>> har mest vej at køre på.
>>>>
>>>> Hvorfor forholder du dig til nogle lovbrydere? Har du også planer
>>>> om at købe en maskinpistol og skyde vildt omkring dig sådan så
>>>> lovbryderne ikke er de eneste der render rundt og skyder?
>>> NB.
>>>
>>> Jeg kørte ikke i midterbanen, for at genere nogen, jeg gjorde det fordi
>>> det var nemmest for mig.
>>>
>>> Fartbøllerne kunne stadig komme forbi i det yderste spor.
>>
>> Det kan de så ikke når der kommer tilstrækkeligt mange af dem. Og siden du
>> nu stiller spørgsmålet - så er det nok derfor du spørger - fordi du kører
>> og spærrer i dit spor!
>
> Ja, fy da! tænk hvis de skal sætte farten ned til 140 km/t, fordi
> fartbøllerne kører i det yderste spor hele tiden?!
Hvis du vil straffe dem, må du blive politibetjent. Indtil da er det ikke
dit job at regulere fartbøllernes adfærd.
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 11:26 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C3C8AF28.1FD46%cdjjura@hotmail.com...
>
>
>
> On 01/02/08 11:14, in article
> 47a2f10d$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>>
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47a2ef7f$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:47a2eb8a$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:0kf4q3l9b08nu5e579pfd5cutn0q4ae5o4@4ax.com...
>>>>> Mikael Mortensen skrev:
>>>>>
>>>>>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er
>>>>>> lovbryderne
>>>>>> der
>>>>>> har mest vej at køre på.
>>>>>
>>>>> Hvorfor forholder du dig til nogle lovbrydere? Har du også planer
>>>>> om at købe en maskinpistol og skyde vildt omkring dig sådan så
>>>>> lovbryderne ikke er de eneste der render rundt og skyder?
>>>> NB.
>>>>
>>>> Jeg kørte ikke i midterbanen, for at genere nogen, jeg gjorde det fordi
>>>> det var nemmest for mig.
>>>>
>>>> Fartbøllerne kunne stadig komme forbi i det yderste spor.
>>>
>>> Det kan de så ikke når der kommer tilstrækkeligt mange af dem. Og siden
>>> du
>>> nu stiller spørgsmålet - så er det nok derfor du spørger - fordi du
>>> kører
>>> og spærrer i dit spor!
>>
>> Ja, fy da! tænk hvis de skal sætte farten ned til 140 km/t, fordi
>> fartbøllerne kører i det yderste spor hele tiden?!
>
> Hvis du vil straffe dem, må du blive politibetjent. Indtil da er det ikke
> dit job at regulere fartbøllernes adfærd.
Jeg straffer ingen.. Læs mine andre indlæg, Ellers bliver det gentagelse på
gentagelse...
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 11:37 |
|
On 01/02/08 11:25, in article 47a2f3a7$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>
> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:C3C8AF28.1FD46%cdjjura@hotmail.com...
>>
>>
>>
>> On 01/02/08 11:14, in article
>> 47a2f10d$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>
>>>
>>>
>>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:47a2ef7f$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:47a2eb8a$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:0kf4q3l9b08nu5e579pfd5cutn0q4ae5o4@4ax.com...
>>>>>> Mikael Mortensen skrev:
>>>>>>
>>>>>>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er
>>>>>>> lovbryderne
>>>>>>> der
>>>>>>> har mest vej at køre på.
>>>>>>
>>>>>> Hvorfor forholder du dig til nogle lovbrydere? Har du også planer
>>>>>> om at købe en maskinpistol og skyde vildt omkring dig sådan så
>>>>>> lovbryderne ikke er de eneste der render rundt og skyder?
>>>>> NB.
>>>>>
>>>>> Jeg kørte ikke i midterbanen, for at genere nogen, jeg gjorde det fordi
>>>>> det var nemmest for mig.
>>>>>
>>>>> Fartbøllerne kunne stadig komme forbi i det yderste spor.
>>>>
>>>> Det kan de så ikke når der kommer tilstrækkeligt mange af dem. Og siden
>>>> du
>>>> nu stiller spørgsmålet - så er det nok derfor du spørger - fordi du
>>>> kører
>>>> og spærrer i dit spor!
>>>
>>> Ja, fy da! tænk hvis de skal sætte farten ned til 140 km/t, fordi
>>> fartbøllerne kører i det yderste spor hele tiden?!
>>
>> Hvis du vil straffe dem, må du blive politibetjent. Indtil da er det ikke
>> dit job at regulere fartbøllernes adfærd.
>
> Jeg straffer ingen.. Læs mine andre indlæg, Ellers bliver det gentagelse på
> gentagelse...
Du vi ikke flytte dig fra midtersporet, for du overholder
hastighedsbegrænsningerne og ingen har derfor brug for at overhale - det har
du fortalt. Du vil dermed regulere hvor stærkt andre må køre. Det er fint,
men kun hvis du er politibetjent.
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 11:52 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C3C8B4DE.1FD74%cdjjura@hotmail.com...
>
>
>
> On 01/02/08 11:25, in article
> 47a2f3a7$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>>
>>
>> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:C3C8AF28.1FD46%cdjjura@hotmail.com...
>>>
>>>
>>>
>>> On 01/02/08 11:14, in article
>>> 47a2f10d$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>
>>>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en
>>>> meddelelse
>>>> news:47a2ef7f$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:47a2eb8a$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:0kf4q3l9b08nu5e579pfd5cutn0q4ae5o4@4ax.com...
>>>>>>> Mikael Mortensen skrev:
>>>>>>>
>>>>>>>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er
>>>>>>>> lovbryderne
>>>>>>>> der
>>>>>>>> har mest vej at køre på.
>>>>>>>
>>>>>>> Hvorfor forholder du dig til nogle lovbrydere? Har du også planer
>>>>>>> om at købe en maskinpistol og skyde vildt omkring dig sådan så
>>>>>>> lovbryderne ikke er de eneste der render rundt og skyder?
>>>>>> NB.
>>>>>>
>>>>>> Jeg kørte ikke i midterbanen, for at genere nogen, jeg gjorde det
>>>>>> fordi
>>>>>> det var nemmest for mig.
>>>>>>
>>>>>> Fartbøllerne kunne stadig komme forbi i det yderste spor.
>>>>>
>>>>> Det kan de så ikke når der kommer tilstrækkeligt mange af dem. Og
>>>>> siden
>>>>> du
>>>>> nu stiller spørgsmålet - så er det nok derfor du spørger - fordi du
>>>>> kører
>>>>> og spærrer i dit spor!
>>>>
>>>> Ja, fy da! tænk hvis de skal sætte farten ned til 140 km/t, fordi
>>>> fartbøllerne kører i det yderste spor hele tiden?!
>>>
>>> Hvis du vil straffe dem, må du blive politibetjent. Indtil da er det
>>> ikke
>>> dit job at regulere fartbøllernes adfærd.
>>
>> Jeg straffer ingen.. Læs mine andre indlæg, Ellers bliver det gentagelse
>> på
>> gentagelse...
>
> Du vi ikke flytte dig fra midtersporet, for du overholder
> hastighedsbegrænsningerne og ingen har derfor brug for at overhale - det
> har
> du fortalt. Du vil dermed regulere hvor stærkt andre må køre. Det er fint,
> men kun hvis du er politibetjent.
Læs mine indlæg. Orker ikke at gentage hele tiden.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 11:48 |
|
On 01/02/08 11:51, in article 47a2f9cc$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>
> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:C3C8B4DE.1FD74%cdjjura@hotmail.com...
>>
>>
>>
>> On 01/02/08 11:25, in article
>> 47a2f3a7$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>
>>>
>>>
>>> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:C3C8AF28.1FD46%cdjjura@hotmail.com...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> On 01/02/08 11:14, in article
>>>> 47a2f10d$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en
>>>>> meddelelse
>>>>> news:47a2ef7f$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:47a2eb8a$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>>> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:0kf4q3l9b08nu5e579pfd5cutn0q4ae5o4@4ax.com...
>>>>>>>> Mikael Mortensen skrev:
>>>>>>>>
>>>>>>>>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er
>>>>>>>>> lovbryderne
>>>>>>>>> der
>>>>>>>>> har mest vej at køre på.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Hvorfor forholder du dig til nogle lovbrydere? Har du også planer
>>>>>>>> om at købe en maskinpistol og skyde vildt omkring dig sådan så
>>>>>>>> lovbryderne ikke er de eneste der render rundt og skyder?
>>>>>>> NB.
>>>>>>>
>>>>>>> Jeg kørte ikke i midterbanen, for at genere nogen, jeg gjorde det
>>>>>>> fordi
>>>>>>> det var nemmest for mig.
>>>>>>>
>>>>>>> Fartbøllerne kunne stadig komme forbi i det yderste spor.
>>>>>>
>>>>>> Det kan de så ikke når der kommer tilstrækkeligt mange af dem. Og
>>>>>> siden
>>>>>> du
>>>>>> nu stiller spørgsmålet - så er det nok derfor du spørger - fordi du
>>>>>> kører
>>>>>> og spærrer i dit spor!
>>>>>
>>>>> Ja, fy da! tænk hvis de skal sætte farten ned til 140 km/t, fordi
>>>>> fartbøllerne kører i det yderste spor hele tiden?!
>>>>
>>>> Hvis du vil straffe dem, må du blive politibetjent. Indtil da er det
>>>> ikke
>>>> dit job at regulere fartbøllernes adfærd.
>>>
>>> Jeg straffer ingen.. Læs mine andre indlæg, Ellers bliver det gentagelse
>>> på
>>> gentagelse...
>>
>> Du vi ikke flytte dig fra midtersporet, for du overholder
>> hastighedsbegrænsningerne og ingen har derfor brug for at overhale - det
>> har
>> du fortalt. Du vil dermed regulere hvor stærkt andre må køre. Det er fint,
>> men kun hvis du er politibetjent.
>
> Læs mine indlæg. Orker ikke at gentage hele tiden.
>
Jeg har læst dine indlæg
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 12:03 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C3C8B769.1FD82%cdjjura@hotmail.com...
>
>
>
> On 01/02/08 11:51, in article
> 47a2f9cc$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>>
>>
>> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:C3C8B4DE.1FD74%cdjjura@hotmail.com...
>>>
>>>
>>>
>>> On 01/02/08 11:25, in article
>>> 47a2f3a7$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>
>>>> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:C3C8AF28.1FD46%cdjjura@hotmail.com...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> On 01/02/08 11:14, in article
>>>>> 47a2f10d$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en
>>>>>> meddelelse
>>>>>> news:47a2ef7f$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:47a2eb8a$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>
>>>>>>>> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>> news:0kf4q3l9b08nu5e579pfd5cutn0q4ae5o4@4ax.com...
>>>>>>>>> Mikael Mortensen skrev:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er
>>>>>>>>>> lovbryderne
>>>>>>>>>> der
>>>>>>>>>> har mest vej at køre på.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Hvorfor forholder du dig til nogle lovbrydere? Har du også planer
>>>>>>>>> om at købe en maskinpistol og skyde vildt omkring dig sådan så
>>>>>>>>> lovbryderne ikke er de eneste der render rundt og skyder?
>>>>>>>> NB.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jeg kørte ikke i midterbanen, for at genere nogen, jeg gjorde det
>>>>>>>> fordi
>>>>>>>> det var nemmest for mig.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Fartbøllerne kunne stadig komme forbi i det yderste spor.
>>>>>>>
>>>>>>> Det kan de så ikke når der kommer tilstrækkeligt mange af dem. Og
>>>>>>> siden
>>>>>>> du
>>>>>>> nu stiller spørgsmålet - så er det nok derfor du spørger - fordi du
>>>>>>> kører
>>>>>>> og spærrer i dit spor!
>>>>>>
>>>>>> Ja, fy da! tænk hvis de skal sætte farten ned til 140 km/t, fordi
>>>>>> fartbøllerne kører i det yderste spor hele tiden?!
>>>>>
>>>>> Hvis du vil straffe dem, må du blive politibetjent. Indtil da er det
>>>>> ikke
>>>>> dit job at regulere fartbøllernes adfærd.
>>>>
>>>> Jeg straffer ingen.. Læs mine andre indlæg, Ellers bliver det
>>>> gentagelse
>>>> på
>>>> gentagelse...
>>>
>>> Du vi ikke flytte dig fra midtersporet, for du overholder
>>> hastighedsbegrænsningerne og ingen har derfor brug for at overhale - det
>>> har
>>> du fortalt. Du vil dermed regulere hvor stærkt andre må køre. Det er
>>> fint,
>>> men kun hvis du er politibetjent.
>>
>> Læs mine indlæg. Orker ikke at gentage hele tiden.
>>
>
> Jeg har læst dine indlæg
Jamen, så har du fået svar.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Bjarne (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 01-02-08 12:26 |
|
Mikael Mortensen skrev:
>>> Læs mine indlæg. Orker ikke at gentage hele tiden.
>>>
>> Jeg har læst dine indlæg
>
> Jamen, så har du fået svar.
>
>
Opgiv frøken Jensen
I bliver aldrig enige, og han/hun argumenterer ikke.
Bjarne
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 13:46 |
|
On 01/02/08 12:25, in article 47a301ae$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote:
> Mikael Mortensen skrev:
>
>>>> Læs mine indlæg. Orker ikke at gentage hele tiden.
>>>>
>>> Jeg har læst dine indlæg
>>
>> Jamen, så har du fået svar.
>>
>>
> Opgiv frøken Jensen
> I bliver aldrig enige, og han/hun argumenterer ikke.
>
> Bjarne
Det kan du have så ret i :)
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 13:41 |
|
On 01/02/08 12:03, in article 47a2fc75$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>
>
> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:C3C8B769.1FD82%cdjjura@hotmail.com...
>>
>>
>>
>> On 01/02/08 11:51, in article
>> 47a2f9cc$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>
>>>
>>>
>>> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:C3C8B4DE.1FD74%cdjjura@hotmail.com...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> On 01/02/08 11:25, in article
>>>> 47a2f3a7$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:C3C8AF28.1FD46%cdjjura@hotmail.com...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> On 01/02/08 11:14, in article
>>>>>> 47a2f10d$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>>>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en
>>>>>>> meddelelse
>>>>>>> news:47a2ef7f$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>>>> news:47a2eb8a$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>>>> "Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>>>> news:0kf4q3l9b08nu5e579pfd5cutn0q4ae5o4@4ax.com...
>>>>>>>>>> Mikael Mortensen skrev:
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Men jeg syntes der er noget helt galt hvis det virkelig er
>>>>>>>>>>> lovbryderne
>>>>>>>>>>> der
>>>>>>>>>>> har mest vej at køre på.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Hvorfor forholder du dig til nogle lovbrydere? Har du også planer
>>>>>>>>>> om at købe en maskinpistol og skyde vildt omkring dig sådan så
>>>>>>>>>> lovbryderne ikke er de eneste der render rundt og skyder?
>>>>>>>>> NB.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Jeg kørte ikke i midterbanen, for at genere nogen, jeg gjorde det
>>>>>>>>> fordi
>>>>>>>>> det var nemmest for mig.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Fartbøllerne kunne stadig komme forbi i det yderste spor.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Det kan de så ikke når der kommer tilstrækkeligt mange af dem. Og
>>>>>>>> siden
>>>>>>>> du
>>>>>>>> nu stiller spørgsmålet - så er det nok derfor du spørger - fordi du
>>>>>>>> kører
>>>>>>>> og spærrer i dit spor!
>>>>>>>
>>>>>>> Ja, fy da! tænk hvis de skal sætte farten ned til 140 km/t, fordi
>>>>>>> fartbøllerne kører i det yderste spor hele tiden?!
>>>>>>
>>>>>> Hvis du vil straffe dem, må du blive politibetjent. Indtil da er det
>>>>>> ikke
>>>>>> dit job at regulere fartbøllernes adfærd.
>>>>>
>>>>> Jeg straffer ingen.. Læs mine andre indlæg, Ellers bliver det
>>>>> gentagelse
>>>>> på
>>>>> gentagelse...
>>>>
>>>> Du vi ikke flytte dig fra midtersporet, for du overholder
>>>> hastighedsbegrænsningerne og ingen har derfor brug for at overhale - det
>>>> har
>>>> du fortalt. Du vil dermed regulere hvor stærkt andre må køre. Det er
>>>> fint,
>>>> men kun hvis du er politibetjent.
>>>
>>> Læs mine indlæg. Orker ikke at gentage hele tiden.
>>>
>>
>> Jeg har læst dine indlæg
>
> Jamen, så har du fået svar.
>
Jeg har ikke nogle spørgsmål, men derimod lyder det som om du ikke er
tilfreds med de svar du får her og derfor foreslår jeg dig, at du også søger
svar andre steder, hos de relevante myndigheder f.eks.
Det ville jeg som sagt selv gøre, hvis de fleste andre forstod loven
anderledes end mig - så ville jeg sætte mig for at få det opklaret.
| |
K_N (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 01-02-08 12:30 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> wrote in message
news:C3C8B769.1FD82%cdjjura@hotmail.com...
>
> > Jeg har læst dine indlæg
>
Men tilsyneladende ikke forstået dem!
Knud
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 13:49 |
|
On 01/02/08 12:30, in article 47a302c4$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> wrote in message
> news:C3C8B769.1FD82%cdjjura@hotmail.com...
>>
>>> Jeg har læst dine indlæg
>>
>
> Men tilsyneladende ikke forstået dem!
>
> Knud
>
>
Det tror jeg nu nok jeg har.
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 02:11 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> wrote in message
news:C3C8D3B2.1FDC9%cdjjura@hotmail.com...
>
> On 01/02/08 12:30, in article
> 47a302c4$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> "K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>>
>> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> wrote in message
>> news:C3C8B769.1FD82%cdjjura@hotmail.com...
>>>
>>>> Jeg har læst dine indlæg
>>>
>>
>> Men tilsyneladende ikke forstået dem!
>>
>> Knud
>>
>>
>
> Det tror jeg nu nok jeg har.
>
Så holder du det godt skjult.
Ulrik
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 10:38 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a2f9cc$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Læs mine indlæg. Orker ikke at gentage hele tiden.
Frk. Jensen har skam læst dine indlæg. Det har vi alle sammen.
Kunne du ikke lokkes til at slette overflødig quotes i dine indlæg - så
bliver dine indlæg en hel del mere overskuelige!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
K_N (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 01-02-08 12:29 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> wrote in message
news:C3C8AF28.1FD46%cdjjura@hotmail.com...
>
>
> >
> Hvis du vil straffe dem, må du blive politibetjent. Indtil da er det ikke
> dit job at regulere fartbøllernes adfærd.
>
Når nu politiet ikke kan være alle vegne må vi andre jo hjælpe lidt til.
Knud
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 13:48 |
|
On 01/02/08 12:29, in article 47a3028d$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> wrote in message
> news:C3C8AF28.1FD46%cdjjura@hotmail.com...
>>
>>
>>>
>> Hvis du vil straffe dem, må du blive politibetjent. Indtil da er det ikke
>> dit job at regulere fartbøllernes adfærd.
>>
>
> Når nu politiet ikke kan være alle vegne må vi andre jo hjælpe lidt til.
>
> Knud
>
>
Også selvom Politiet gerne ser sig frabedt din hjælp ?
| |
K_N (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 04-02-08 10:25 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:47a1ce92$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Hvad er det egentlig du vil spørge om?
> Du kender jo tilsyneladende udmærket de juridiske svar.
>
Der er jo ikke nogen lov som siger at man absolut skal SPØRGE om noget. Man
kan jo også starte en debat om et emne.
Newsgroups er ikke en brevkasse eller for den sags skyld et sted hvor man
kan spørge og så endda forvente at få fornuftige svar.
Knud
| |
Jonas Jørgensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jonas Jørgensen |
Dato : 31-01-08 14:39 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1cc79$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i den
> midterste bane på en 3 sporet motorvej?
> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale
> alligevel, da man jo så bryder loven.
Ifølge færdselsloven skal du holde så langt til højre som muligt. Gør du
ikke det, bryder du jo selv loven.
Jonas.
| |
KN (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : KN |
Dato : 31-01-08 15:21 |
|
"Jonas Jørgensen" <news@pogj.dk> wrote in message
news:47a1cf66$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a1cc79$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i den
>> midterste bane på en 3 sporet motorvej?
>> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale
>> alligevel, da man jo så bryder loven.
>
> Ifølge færdselsloven skal du holde så langt til højre som muligt. Gør du
> ikke det, bryder du jo selv loven.
>
>
>
Nu er det jo heldigvis et skønsmæssigt spørgsmål om højre bane er mulig at
anvende. Kører der lastvogne og campingvogne der i større omfang er sporet
mest til højre nok det midterste og formentlig også det mest
hensigtsmæssige.
Knud
| |
Per Christoffersen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 31-01-08 15:41 |
|
"KN" <kn.h@abc.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1d93e$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Nu er det jo heldigvis et skønsmæssigt spørgsmål om højre bane er mulig at
> anvende. Kører der lastvogne og campingvogne der i større omfang er sporet
> mest til højre nok det midterste og formentlig også det mest
> hensigtsmæssige.
Skønnet vil nu være ret begrænset, jvf. lovteksten:
§ 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
øvrigt holde så langt til højre som muligt.
Det kan vidst kun læses, som at man skal anvende banen længst til højre, -
undtagen hvis man slet ikke kan, feks fordi der er andre trafikanter i
højrebanen, som man er ved at overhale.
/Per
| |
K_N (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 31-01-08 16:01 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:47a1de18$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "KN" <kn.h@abc.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a1d93e$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Nu er det jo heldigvis et skønsmæssigt spørgsmål om højre bane er mulig
>> at anvende. Kører der lastvogne og campingvogne der i større omfang er
>> sporet mest til højre nok det midterste og formentlig også det mest
>> hensigtsmæssige.
>
> Skønnet vil nu være ret begrænset, jvf. lovteksten:
> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
>
>
> Det kan vidst kun læses, som at man skal anvende banen længst til højre, -
> undtagen hvis man slet ikke kan, feks fordi der er andre trafikanter i
> højrebanen, som man er ved at overhale.
>
>
Kører højrebanen med 100 km/t og jeg med 120 km/t er jeg pr. definition
stadig igang med overhalinger, hvorfor jeg udmærket kan skønne at
midterbanen er den rette for mig.
Knud
| |
jesper (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : jesper |
Dato : 31-01-08 16:03 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1e28d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
> news:47a1de18$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "KN" <kn.h@abc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47a1d93e$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Nu er det jo heldigvis et skønsmæssigt spørgsmål om højre bane er mulig
>>> at anvende. Kører der lastvogne og campingvogne der i større omfang er
>>> sporet mest til højre nok det midterste og formentlig også det mest
>>> hensigtsmæssige.
>>
>> Skønnet vil nu være ret begrænset, jvf. lovteksten:
>> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
>> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
>>
>>
>> Det kan vidst kun læses, som at man skal anvende banen længst til
>> højre, - undtagen hvis man slet ikke kan, feks fordi der er andre
>> trafikanter i højrebanen, som man er ved at overhale.
>>
>>
> Kører højrebanen med 100 km/t og jeg med 120 km/t er jeg pr. definition
> stadig igang med overhalinger, hvorfor jeg udmærket kan skønne at
> midterbanen er den rette for mig.
>
> Knud
>
Medmindre du kan trække ind til højre i længere tid ad gangen. Desværre
bliver nogle liggende i midterbanen selvom der er et par kilometer op til
den næste lastbil i inderbanen.
Men det skyldes sikker de er dårlige bilister der er bange for at lave
vognbaneskift.
Jesper
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 16:23 |
|
"jesper" <jpnono@nuinuit.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1e32a$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a1e28d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
>> news:47a1de18$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "KN" <kn.h@abc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:47a1d93e$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Nu er det jo heldigvis et skønsmæssigt spørgsmål om højre bane er mulig
>>>> at anvende. Kører der lastvogne og campingvogne der i større omfang er
>>>> sporet mest til højre nok det midterste og formentlig også det mest
>>>> hensigtsmæssige.
>>>
>>> Skønnet vil nu være ret begrænset, jvf. lovteksten:
>>> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
>>> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
>>>
>>>
>>> Det kan vidst kun læses, som at man skal anvende banen længst til
>>> højre, - undtagen hvis man slet ikke kan, feks fordi der er andre
>>> trafikanter i højrebanen, som man er ved at overhale.
>>>
>>>
>> Kører højrebanen med 100 km/t og jeg med 120 km/t er jeg pr. definition
>> stadig igang med overhalinger, hvorfor jeg udmærket kan skønne at
>> midterbanen er den rette for mig.
>>
>> Knud
>>
> Medmindre du kan trække ind til højre i længere tid ad gangen. Desværre
> bliver nogle liggende i midterbanen selvom der er et par kilometer op til
> den næste lastbil i inderbanen.
Du kan da være ligeglad, du må jo ikke kører mere end den tilladte hastighed
alligevel.
Folk der køre for stærkt bruger jo også den midterste bane hele tiden,
og det er dem der blinker og dytter af dem der overholder loven.
> Men det skyldes sikker de er dårlige bilister der er bange for at lave
> vognbaneskift.
Ja, selvfølgelig...
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Per Henneberg Kriste~ (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 31-01-08 16:34 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a1e7f4$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Medmindre du kan trække ind til højre i længere tid ad gangen. Desværre
>> bliver nogle liggende i midterbanen selvom der er et par kilometer op til
>> den næste lastbil i inderbanen.
>
> Du kan da være ligeglad, du må jo ikke kører mere end den tilladte
> hastighed alligevel.
> Folk der køre for stærkt bruger jo også den midterste bane hele tiden,
> og det er dem der blinker og dytter af dem der overholder loven.
Kører du efter dit speedometer?
Hvis du mener der er nogen der kører hurtigere end de må, bør du ringe efter
politiet i stedet for at spille betjent. Det mener politiet også, hvis du
spørger det.
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 16:45 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1ea6a$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a1e7f4$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Medmindre du kan trække ind til højre i længere tid ad gangen. Desværre
>>> bliver nogle liggende i midterbanen selvom der er et par kilometer op
>>> til den næste lastbil i inderbanen.
>>
>> Du kan da være ligeglad, du må jo ikke kører mere end den tilladte
>> hastighed alligevel.
>> Folk der køre for stærkt bruger jo også den midterste bane hele tiden,
>> og det er dem der blinker og dytter af dem der overholder loven.
>
> Kører du efter dit speedometer?
Nej, gps.
> Hvis du mener der er nogen der kører hurtigere end de må, bør du ringe
> efter politiet i stedet for at spille betjent. Det mener politiet også,
> hvis du spørger det.
Jeg blev for et par månder siden chikaneret groft af en bilist på
motorvejen, så jeg ringede til politiet.
- de var komplet ligeglade.
P.S. jeg har håndfri telefon i bilen.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Per Henneberg Kriste~ (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 31-01-08 18:51 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a1ecfa$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hvis du mener der er nogen der kører hurtigere end de må, bør du ringe
>> efter politiet i stedet for at spille betjent. Det mener politiet også,
>> hvis du spørger det.
>
> Jeg blev for et par månder siden chikaneret groft af en bilist på
> motorvejen, så jeg ringede til politiet.
> - de var komplet ligeglade.
Var der en der havde stjålet dit midterbanespor?
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 19:22 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:47a20a9b$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a1ecfa$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Hvis du mener der er nogen der kører hurtigere end de må, bør du ringe
>>> efter politiet i stedet for at spille betjent. Det mener politiet også,
>>> hvis du spørger det.
>>
>> Jeg blev for et par månder siden chikaneret groft af en bilist på
>> motorvejen, så jeg ringede til politiet.
>> - de var komplet ligeglade.
>
> Var der en der havde stjålet dit midterbanespor?
Det havde intet med det at gøre...
Desuden flipper jeg ikke ud over folk der kører i midterbanen, hvis de
holder den rigtige fart.
Men politiet var altså ligeglade.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Per Henneberg Kriste~ (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 01-02-08 11:09 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a211d0$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Var der en der havde stjålet dit midterbanespor?
> Det havde intet med det at gøre...
> Desuden flipper jeg ikke ud over folk der kører i midterbanen, hvis de
> holder den rigtige fart.
Din fart er den rigtige?
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 11:16 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:47a2efa7$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a211d0$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Var der en der havde stjålet dit midterbanespor?
>
>> Det havde intet med det at gøre...
>> Desuden flipper jeg ikke ud over folk der kører i midterbanen, hvis de
>> holder den rigtige fart.
>
> Din fart er den rigtige?
Som jeg skrev: jeg kører den max tilladte hastighed.
Er der noget jeg har misforstået, eller er det ikke den rigtige fart?
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 11:14 |
|
On 01/02/08 11:16, in article 47a2f17c$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a2efa7$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a211d0$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>> Var der en der havde stjålet dit midterbanespor?
>>
>>> Det havde intet med det at gøre...
>>> Desuden flipper jeg ikke ud over folk der kører i midterbanen, hvis de
>>> holder den rigtige fart.
>>
>> Din fart er den rigtige?
>
> Som jeg skrev: jeg kører den max tilladte hastighed.
> Er der noget jeg har misforstået, eller er det ikke den rigtige fart?
>
Det er vel også rigtigt at køre under den tilladte hastighed ?
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 11:32 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C3C8AF61.1FD4B%cdjjura@hotmail.com...
>
>
>
> On 01/02/08 11:16, in article
> 47a2f17c$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>>
>>
>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47a2efa7$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:47a211d0$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>>> Var der en der havde stjålet dit midterbanespor?
>>>
>>>> Det havde intet med det at gøre...
>>>> Desuden flipper jeg ikke ud over folk der kører i midterbanen, hvis de
>>>> holder den rigtige fart.
>>>
>>> Din fart er den rigtige?
>>
>> Som jeg skrev: jeg kører den max tilladte hastighed.
>> Er der noget jeg har misforstået, eller er det ikke den rigtige fart?
>>
>
> Det er vel også rigtigt at køre under den tilladte hastighed ?
Men så er det mere hensigtmæssigt, at holde til højre.
Som jeg også har skrevet tidligere...
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 11:42 |
|
On 01/02/08 11:31, in article 47a2f50f$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>
> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:C3C8AF61.1FD4B%cdjjura@hotmail.com...
>>
>>
>>
>> On 01/02/08 11:16, in article
>> 47a2f17c$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>
>>>
>>>
>>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:47a2efa7$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:47a211d0$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>>>> Var der en der havde stjålet dit midterbanespor?
>>>>
>>>>> Det havde intet med det at gøre...
>>>>> Desuden flipper jeg ikke ud over folk der kører i midterbanen, hvis de
>>>>> holder den rigtige fart.
>>>>
>>>> Din fart er den rigtige?
>>>
>>> Som jeg skrev: jeg kører den max tilladte hastighed.
>>> Er der noget jeg har misforstået, eller er det ikke den rigtige fart?
>>>
>>
>> Det er vel også rigtigt at køre under den tilladte hastighed ?
>
> Men så er det mere hensigtmæssigt, at holde til højre.
>
> Som jeg også har skrevet tidligere...
Gad vide hvorfor der så ikke i færdselsloven står at man kun skal holde til
højre hvis man kører under den tilladte hastighed ?
Ring nu til Politiet og spørg dem og få det opklaret - skal man holde til
højre eller skal man kun hvis man selv synes det virker som en god ide.
Hvis jeg havde en anden opfattelse af loven end alle andre tilsyneladende
havde, ville jeg faktisk ikke tøve med at kontakte Politiet og spørge dem.
Ring i dagtimerne og spørg efter den motorsagkyndige og få det opklaret. Det
er vel ikke nogen dårlig idé ?
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 11:55 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C3C8B614.1FD76%cdjjura@hotmail.com...
>
>
>
> On 01/02/08 11:31, in article
> 47a2f50f$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>>
>>
>> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:C3C8AF61.1FD4B%cdjjura@hotmail.com...
>>>
>>>
>>>
>>> On 01/02/08 11:16, in article
>>> 47a2f17c$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>>
>>>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en
>>>> meddelelse
>>>> news:47a2efa7$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>>>> news:47a211d0$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>>>> Var der en der havde stjålet dit midterbanespor?
>>>>>
>>>>>> Det havde intet med det at gøre...
>>>>>> Desuden flipper jeg ikke ud over folk der kører i midterbanen, hvis
>>>>>> de
>>>>>> holder den rigtige fart.
>>>>>
>>>>> Din fart er den rigtige?
>>>>
>>>> Som jeg skrev: jeg kører den max tilladte hastighed.
>>>> Er der noget jeg har misforstået, eller er det ikke den rigtige fart?
>>>>
>>>
>>> Det er vel også rigtigt at køre under den tilladte hastighed ?
>>
>> Men så er det mere hensigtmæssigt, at holde til højre.
>>
>> Som jeg også har skrevet tidligere...
>
> Gad vide hvorfor der så ikke i færdselsloven står at man kun skal holde
> til
> højre hvis man kører under den tilladte hastighed ?
> Ring nu til Politiet og spørg dem og få det opklaret - skal man holde til
> højre eller skal man kun hvis man selv synes det virker som en god ide.
> Hvis jeg havde en anden opfattelse af loven end alle andre tilsyneladende
> havde, ville jeg faktisk ikke tøve med at kontakte Politiet og spørge dem.
> Ring i dagtimerne og spørg efter den motorsagkyndige og få det opklaret.
> Det
> er vel ikke nogen dårlig idé ?
Jeg har fået svar på mit spørgsmål.. Men ring du bare til politiet.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 13:36 |
|
On 01/02/08 11:54, in article 47a2fa7a$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>
> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:C3C8B614.1FD76%cdjjura@hotmail.com...
>>
>>
>>
>> On 01/02/08 11:31, in article
>> 47a2f50f$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>
>>>
>>>
>>> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>> news:C3C8AF61.1FD4B%cdjjura@hotmail.com...
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> On 01/02/08 11:16, in article
>>>> 47a2f17c$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en
>>>>> meddelelse
>>>>> news:47a2efa7$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>>>>> news:47a211d0$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>
>>>>>>>> Var der en der havde stjålet dit midterbanespor?
>>>>>>
>>>>>>> Det havde intet med det at gøre...
>>>>>>> Desuden flipper jeg ikke ud over folk der kører i midterbanen, hvis
>>>>>>> de
>>>>>>> holder den rigtige fart.
>>>>>>
>>>>>> Din fart er den rigtige?
>>>>>
>>>>> Som jeg skrev: jeg kører den max tilladte hastighed.
>>>>> Er der noget jeg har misforstået, eller er det ikke den rigtige fart?
>>>>>
>>>>
>>>> Det er vel også rigtigt at køre under den tilladte hastighed ?
>>>
>>> Men så er det mere hensigtmæssigt, at holde til højre.
>>>
>>> Som jeg også har skrevet tidligere...
>>
>> Gad vide hvorfor der så ikke i færdselsloven står at man kun skal holde
>> til
>> højre hvis man kører under den tilladte hastighed ?
>> Ring nu til Politiet og spørg dem og få det opklaret - skal man holde til
>> højre eller skal man kun hvis man selv synes det virker som en god ide.
>> Hvis jeg havde en anden opfattelse af loven end alle andre tilsyneladende
>> havde, ville jeg faktisk ikke tøve med at kontakte Politiet og spørge dem.
>> Ring i dagtimerne og spørg efter den motorsagkyndige og få det opklaret.
>> Det
>> er vel ikke nogen dårlig idé ?
>
> Jeg har fået svar på mit spørgsmål.. Men ring du bare til politiet.
Det behøver jeg ikke - jeg har ikke problemer med hverken at forstå eller
overholde loven.
| |
K_N (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 01-02-08 12:34 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> wrote in message
news:C3C8B614.1FD76%cdjjura@hotmail.com...
>
>
> >
> Gad vide hvorfor der så ikke i færdselsloven står at man kun skal holde
> til
> højre hvis man kører under den tilladte hastighed ?
> Ring nu til Politiet og spørg dem og få det opklaret - skal man holde til
> højre eller skal man kun hvis man selv synes det virker som en god ide.
> Hvis jeg havde en anden opfattelse af loven end alle andre tilsyneladende
> havde, ville jeg faktisk ikke tøve med at kontakte Politiet og spørge dem.
> Ring i dagtimerne og spørg efter den motorsagkyndige og få det opklaret.
> Det
> er vel ikke nogen dårlig idé ?
>
>
>
Nu er det faktisk IKKE politiet som fastlægger hastighedsgrænser eller
færdselsloven i et hele taget. Politiet fortolker kun gældende lov.
Knud
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 13:51 |
|
On 01/02/08 12:33, in article 47a3039f$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"K_N" <k_n@abc.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> wrote in message
> news:C3C8B614.1FD76%cdjjura@hotmail.com...
>>
>>
>>>
>> Gad vide hvorfor der så ikke i færdselsloven står at man kun skal holde
>> til
>> højre hvis man kører under den tilladte hastighed ?
>> Ring nu til Politiet og spørg dem og få det opklaret - skal man holde til
>> højre eller skal man kun hvis man selv synes det virker som en god ide.
>> Hvis jeg havde en anden opfattelse af loven end alle andre tilsyneladende
>> havde, ville jeg faktisk ikke tøve med at kontakte Politiet og spørge dem.
>> Ring i dagtimerne og spørg efter den motorsagkyndige og få det opklaret.
>> Det
>> er vel ikke nogen dårlig idé ?
>>
>>
>>
>
> Nu er det faktisk IKKE politiet som fastlægger hastighedsgrænser eller
> færdselsloven i et hele taget. Politiet fortolker kun gældende lov.
>
> Knud
>
>
Yes - så politiet kan slet ikke svare på hvad der er lovligt og hvad der
ikke er ? Det er sgu lidt foruroligende... Jamen, så kan det være du kan
finde en dommer du kan spørge - eller er dommere heller ikke kompetente til
at besvare spørgsmålet ?
Nej, men så må du jo blive ved at køre som du vil - længere er den vel ikke.
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 10:43 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:C3C8B614.1FD76%cdjjura@hotmail.com...
> Ring i dagtimerne og spørg efter den motorsagkyndige og få det opklaret.
> Det
> er vel ikke nogen dårlig idé ?
Jeg tvivler temmelig meget på at det er nødvendigt at snakke med den
køreprøvesagkyndige for at få det svar Michael ikke er ude efter :)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
K_N (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 01-02-08 12:32 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote in message
news:47a2f17c$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
>> Din fart er den rigtige?
>
> Som jeg skrev: jeg kører den max tilladte hastighed.
> Er der noget jeg har misforstået, eller er det ikke den rigtige fart?
>
>
Farten er forsåvidt helt underordnet. Du skal holde farten efter forholdene
dog max den tilladte.
Ingen har dermed behov for at overhale - heller ikke selvom michael kører 25
km/t laver en max.
Knud
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 10:41 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a2f17c$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Din fart er den rigtige?
>
> Som jeg skrev: jeg kører den max tilladte hastighed.
> Er der noget jeg har misforstået, eller er det ikke den rigtige fart?
Du bestemmer med andre ord hvor hurtigt andre skal køre? Om folk vil
risikere en bøde er dit problem - også selv om højre kørebane er helt fri?
Har du læst og forstået færdselsloven? Hvis du svarer ja, så er det løgn!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Per Christoffersen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 31-01-08 16:29 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1e28d$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Nu er det jo heldigvis et skønsmæssigt spørgsmål om højre bane er mulig
>>> at anvende. Kører der lastvogne og campingvogne der i større omfang er
>>> sporet mest til højre nok det midterste og formentlig også det mest
>>> hensigtsmæssige.
>>
>> Skønnet vil nu være ret begrænset, jvf. lovteksten:
>> § 15. Kørende skal under hensyntagen til anden færdsel og forholdene i
>> øvrigt holde så langt til højre som muligt.
>>
>>
>> Det kan vidst kun læses, som at man skal anvende banen længst til
>> højre, - undtagen hvis man slet ikke kan, feks fordi der er andre
>> trafikanter i højrebanen, som man er ved at overhale.
>>
>>
> Kører højrebanen med 100 km/t og jeg med 120 km/t er jeg pr. definition
> stadig igang med overhalinger, hvorfor jeg udmærket kan skønne at
> midterbanen er den rette for mig.
Bare du trækker ind til højre, når det er muligt (hvilket ikke er det samme
som når du selv synes det er bedst), så skulle der ikke være nogen
ulovligheder i det.
Man kan blive i midter/venstrebanen, hvis man straks overhaler endnu et
køretøj (jvf. FÆL §21, stk. 3.) og betingelserne for en overhaling er
tilstede.
Jeg gætter på at 'straks' skal forstås temmelig bogstaveligt (sådan husker
jeg det også fra køretimerne).
/Per
| |
K_N (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 31-01-08 16:46 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> wrote in message
news:47a1e923$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> Bare du trækker ind til højre, når det er muligt (hvilket ikke er det
> samme som når du selv synes det er bedst), så skulle der ikke være nogen
> ulovligheder i det.
> Man kan blive i midter/venstrebanen, hvis man straks overhaler endnu et
> køretøj (jvf. FÆL §21, stk. 3.) og betingelserne for en overhaling er
> tilstede.
> Jeg gætter på at 'straks' skal forstås temmelig bogstaveligt (sådan husker
> jeg det også fra køretimerne).
'Straks' er når det er forsvarligt uden at stjæle bremseafstand etc. fra dem
i højre sporet. Og da man med 100 km/t har brug for et par hundrede meter
pr. bil skal der i hvertfald være op mod ½ kilometers hul før jeg
overhovedet kunne drømme om at trække ind.
Knud
| |
Anders Majland (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 31-01-08 18:06 |
|
> Og da man med 100 km/t har brug for et par hundrede meter pr. bil skal der
> i hvertfald være op mod ½ kilometers hul før jeg overhovedet kunne drømme
> om at trække ind.
Tommelfingerreglen er 2 sekunder afstand - til dig og den du har overhalet.
Så hvis du også kun kører de 100 eller tæt derved og der er et hul på over
120meter (så er der endda lagt lidt til for din bil) så er der faktisk plads
nok til at trække ind. Så en emsig betjent kunne måske godt tænkes at mene
at du med 500meter ikke trak passende til højde for ham og derfor var
interesseret i en snak i nødsporet.
Politiet giver klip for afstand under 0,8 sekund og under 0,4 indstiller de
direkte til en køreprøve - De tal har jeg fra et interview på TV2 syd i en
serie der vist hed videopolitiet eller lign.
/A
| |
Finn Guldmann (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-02-08 10:50 |
|
Anders Majland skrev:
>> Og da man med 100 km/t har brug for et par hundrede meter pr. bil skal der
>> i hvertfald være op mod ½ kilometers hul før jeg overhovedet kunne drømme
>> om at trække ind.
> Tommelfingerreglen er 2 sekunder afstand - til dig og den du har overhalet.
> Så hvis du også kun kører de 100 eller tæt derved og der er et hul på over
> 120meter (så er der endda lagt lidt til for din bil) så er der faktisk plads
> nok til at trække ind. Så en emsig betjent kunne måske godt tænkes at mene
> at du med 500meter ikke trak passende til højde for ham og derfor var
> interesseret i en snak i nødsporet.
>
Nu er der ikke ret mange lastbiler der kører 100 km/t, så hvis vi
flytter farten ned hvor lastbilerne kan være med, hvad indflydelse har
det så på afstanden, hvis det er to lastbiler man kan/skal/må/bør trække
ind mellem?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Per Henneberg Kriste~ (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 01-02-08 11:10 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:fnupvp$20vf$2@newsbin.cybercity.dk...
> Anders Majland skrev:
> Nu er der ikke ret mange lastbiler der kører 100 km/t, så hvis vi flytter
> farten ned hvor lastbilerne kan være med, hvad indflydelse har det så på
> afstanden, hvis det er to lastbiler man kan/skal/må/bør trække ind mellem?
Der skal være dobbeltafstand med en lastbil, - ikke at der er mange
lastbilchauffører der ved det. De tror det er ein viertel tacho ;)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Finn Guldmann (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-02-08 12:01 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Nu er der ikke ret mange lastbiler der kører 100 km/t, så hvis vi
>> flytter farten ned hvor lastbilerne kan være med, hvad indflydelse har
>> det så på afstanden, hvis det er to lastbiler man kan/skal/må/bør
>> trække ind mellem?
> Der skal være dobbeltafstand med en lastbil, - ikke at der er mange
> lastbilchauffører der ved det. De tror det er ein viertel tacho ;)
>
Så langt?
Der skal da helst ikke være så meget afstand at andre kan presse sig
derind.
Men som skrevet før så jeg da gerne at halvdelen af de ressourcer der
bruges på hastighedskontrol blev brugt på afstandskontrol i stedet. Det
er jeg sikker på ville rede menneskeliv.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Per Henneberg Kriste~ (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 02-02-08 10:44 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:fnuu4p$22mv$1@newsbin.cybercity.dk...
> Per Henneberg Kristensen skrev:
> Der skal da helst ikke være så meget afstand at andre kan presse sig
> derind.
>
> Men som skrevet før så jeg da gerne at halvdelen af de ressourcer der
> bruges på hastighedskontrol blev brugt på afstandskontrol i stedet. Det er
> jeg sikker på ville rede menneskeliv.
Det vil nok redde nogle få. Men ikke så mange som hvis man f.eks. forbød
vigepligtsulykker og eneulykker :)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 16:25 |
|
Per Henneberg Kristensen skrev:
>> Der skal da helst ikke være så meget afstand at andre kan presse sig
>> derind.
>> Men som skrevet før så jeg da gerne at halvdelen af de ressourcer der
>> bruges på hastighedskontrol blev brugt på afstandskontrol i stedet.
>> Det er jeg sikker på ville rede menneskeliv.
> Det vil nok redde nogle få. Men ikke så mange som hvis man f.eks. forbød
> vigepligtsulykker og eneulykker :)
>
Min pointe var at man fokuserer alt for meget på §§ 42-43.
De andre er alt for besværlige at sætte en automatisk kontrol op overfor
til at "man" vil bruge nævneværdig tid på dem.
De kommer kun "i spil" når de bliver serveret på et sølvfad.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Per Henneberg Kriste~ (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 31-01-08 18:54 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a1ed36$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Jeg gætter på at 'straks' skal forstås temmelig bogstaveligt (sådan
>> husker jeg det også fra køretimerne).
> 'Straks' er når det er forsvarligt uden at stjæle bremseafstand etc. fra
> dem i højre sporet. Og da man med 100 km/t har brug for et par hundrede
> meter pr. bil skal der i hvertfald være op mod ½ kilometers hul før jeg
> overhovedet kunne drømme om at trække ind.
Jamen det er jo det du plejer at gøre her i jura-gruppen - at gætte. Og igen
gætter du forkert. Hvis afstanden mellem 2 lastbiler er større end 200
meter, vil du dumpe til en køreprøve hvis du ikke trækker ind!
100 km/t = 50 meters afstand, så der er plads til dig når afstanden mellem 2
personbiler er 105 meter.
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Henning Sørensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 01-02-08 09:21 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:47a20b46$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a1ed36$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Jeg gætter på at 'straks' skal forstås temmelig bogstaveligt (sådan
>>> husker jeg det også fra køretimerne).
>
>> 'Straks' er når det er forsvarligt uden at stjæle bremseafstand etc. fra
>> dem i højre sporet. Og da man med 100 km/t har brug for et par hundrede
>> meter pr. bil skal der i hvertfald være op mod ½ kilometers hul før jeg
>> overhovedet kunne drømme om at trække ind.
>
> Jamen det er jo det du plejer at gøre her i jura-gruppen - at gætte. Og
> igen gætter du forkert. Hvis afstanden mellem 2 lastbiler er større end
> 200 meter, vil du dumpe til en køreprøve hvis du ikke trækker ind!
>
> 100 km/t = 50 meters afstand, så der er plads til dig når afstanden mellem
> 2 personbiler er 105 meter.
>
> Per
Det med de 200 meter må du lige kunne underbygge?
Hvilken situation taler du om?
Hvis det er motorvejs kørsel så kan vi regne med at lastbilerne kører
90km/t.
Hvis vi går ud fra "tommelfingerreglen" om 2 sekunders afstand for
personbiler og 4 sekunder for lastbiler, kan man altså trække ind 100 meter
foran den bagerste lastbil.
Hvis hastigheden er 130 km/t bør man holde 72 meters afstand til den næste
lastbil.
Dvs man skal trække ud igen efter maksimalt 2½ sekunder.
Hvis hastigheden er 110 km/t bør man holde 61 meters afstand til den næste
lastbil.
Dvs man skal trække ud igen efter maksimalt 9 sekunder.
Jeg er overbevist om, at man hverken får bøde eller dumper til køreprøve for
at fortsætte overhalingen.
Hvis afstanden som nævnt ovenfor er 500 meter, så ville jeg basere det på
bagfra kommende trafik.
Hvis jeg kører med 130 km/t og ikke generer nogen vil jeg forblive i den
venstre bane de ca. 30 sekunder, der ville gå til jeg alligevel skulle
trække ud for at overhale.
Hvis jeg kører med 110 km/t vil jeg sandsynligvis trække ind det lille minut
det tager førend jeg skal overhale.
Under alle omstændigheder vil jeg basere min kørsel på hvad jeg ser i
bakspejlet.
/Henning.
| |
Per Henneberg Kriste~ (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 01-02-08 11:14 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i meddelelsen
news:47a2d687$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a20b46$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a1ed36$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>> Jeg gætter på at 'straks' skal forstås temmelig bogstaveligt (sådan
>>>> husker jeg det også fra køretimerne).
>>
>>> 'Straks' er når det er forsvarligt uden at stjæle bremseafstand etc. fra
>>> dem i højre sporet. Og da man med 100 km/t har brug for et par hundrede
>>> meter pr. bil skal der i hvertfald være op mod ½ kilometers hul før jeg
>>> overhovedet kunne drømme om at trække ind.
>>
>> Jamen det er jo det du plejer at gøre her i jura-gruppen - at gætte. Og
>> igen gætter du forkert. Hvis afstanden mellem 2 lastbiler er større end
>> 200 meter, vil du dumpe til en køreprøve hvis du ikke trækker ind!
>>
>> 100 km/t = 50 meters afstand, så der er plads til dig når afstanden
>> mellem 2 personbiler er 105 meter.
>>
>> Per
>
> Det med de 200 meter må du lige kunne underbygge?
> Hvilken situation taler du om?
Det fremgår temmelig tydeligt af det jeg har skrevet. Prøv at læse igen ;)
> Hvis det er motorvejs kørsel så kan vi regne med at lastbilerne kører
> 90km/t.
> Hvis vi går ud fra "tommelfingerreglen" om 2 sekunders afstand for
> personbiler og 4 sekunder for lastbiler, kan man altså trække ind 100
> meter foran den bagerste lastbil.
> Hvis hastigheden er 130 km/t bør man holde 72 meters afstand til den næste
> lastbil.
> Dvs man skal trække ud igen efter maksimalt 2½ sekunder.
> Hvis hastigheden er 110 km/t bør man holde 61 meters afstand til den næste
> lastbil.
> Dvs man skal trække ud igen efter maksimalt 9 sekunder.
>
> Jeg er overbevist om, at man hverken får bøde eller dumper til køreprøve
> for at fortsætte overhalingen.
Det kommer selvfølgelig an på din hastighed, - men ikke an på hvor meget du
ser i dine spejle.
> Hvis afstanden som nævnt ovenfor er 500 meter, så ville jeg basere det på
> bagfra kommende trafik.
> Hvis jeg kører med 130 km/t og ikke generer nogen vil jeg forblive i den
> venstre bane de ca. 30 sekunder, der ville gå til jeg alligevel skulle
> trække ud for at overhale.
> Hvis jeg kører med 110 km/t vil jeg sandsynligvis trække ind det lille
> minut det tager førend jeg skal overhale.
En ting er hvad du vil gøre - en anden hvad man skal gøre efter loven. Og du
skal hølde til højre når du kan..
> Under alle omstændigheder vil jeg basere min kørsel på hvad jeg ser i
> bakspejlet.
Hvad har det med din højrekørsel at skaffe? Du skal holde til højre uanset
om dit spejl er fyldt med biler eller ej.
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Henning Sørensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 01-02-08 16:26 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i meddelelsen
news:47a2f0f7$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvad har det med din højrekørsel at skaffe? Du skal holde til højre uanset
> om dit spejl er fyldt med biler eller ej.
>
> Per
Ja - så forstår jeg bedre at man ind imellem oplever bilister, der
overhaler, trækker ind, overhaler, trækker ind for umiddelbart at overhale
igen.
De kender åbenbart reglen om at holde til højre - men er desværre alt for
ofte ubekendte med regler om afstand og hensyn.
Man ser dem ofte trække ud for at overhale tæt bag en forankørende, trække
ind igen akkurat når de har passeret den overhalede og derefter stå på
bremsen lige inden de knalder ind bagi den næste, hvorefter de orienterer
sig og trækker ud og overhaler igen.
Kald du dem bare lovlydige, jeg kalder dem dårlige bilister.
Hvis jeg ikke generer nogen *skal* jeg ikke køre i højre vognbane, hvis jeg
har til hensigt at påbegynde en overhaling om 2½ sekund.
Spørgsmålet er desuden om jeg overhovedet er i stand til at foretage to
vognbaneskift indenfor den tid.
Altså sikre mig den anbefalede afstand både for og agter, orientere mig,
give tegn og positionere mig.
Når jeg skrier, at min kørsel afhænger af hvad jeg ser i mit bakspejl, så er
det fordi jeg mener det er vigtigt at være hensynsfuld - mere vigtigt end
hvor jeg er placeret på en nordjysk motorvej kl. 4 om morgenen. Jeg skal
ikke diktere andres fart - det kunne jo være en ambulancekørsel eller en
minister, og baseret derpå holder jeg gerne til højre og venter, hvis der er
trafik, der holder højere hastighed end jeg gør. Ligesom jeg også gerne
trækker til højre mellem 2 lastbiler, for at lade køen (de kommer altid 2-5
ad gangen, men er hurtigt forbi, da de mener at den anbefalede afstand er
4-5 meter), der mener at motorvejshastigheden er 160 km/t forbi.
/Henning.
| |
Finn Guldmann (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 01-02-08 10:47 |
|
Per Christoffersen skrev:
> Bare du trækker ind til højre, når det er muligt (hvilket ikke er det samme
> som når du selv synes det er bedst), så skulle der ikke være nogen
> ulovligheder i det.
> Man kan blive i midter/venstrebanen, hvis man straks overhaler endnu et
> køretøj (jvf. FÆL §21, stk. 3.) og betingelserne for en overhaling er
> tilstede.
> Jeg gætter på at 'straks' skal forstås temmelig bogstaveligt (sådan husker
> jeg det også fra køretimerne).
>
Før man trækker ind mellem to biler i 1. spor bør afstanden mellem dem
være mere end den afstand den man overhaler skal holde til forankørende
plus den afstand man selv skal holde til forankørende.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
BigMac (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : BigMac |
Dato : 31-01-08 17:32 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
news:47a1cc79$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i den
> midterste bane på en 3 sporet motorvej?
> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale
> alligevel, da man jo så bryder loven.
>
> Spørgsmål:
> Er det sådan, at os der overholder færdselsreglerne pænt skal holde os
> inde til højre.
Ja...
| |
Peter K. Nielsen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 31-01-08 19:11 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a1cc79$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i den
> midterste bane på en 3 sporet motorvej?
det må så være fordi du ikke ser hvad der sker omkring dig.
> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale
> alligevel, da man jo så bryder loven.
>
> Spørgsmål:
> Er det sådan, at os der overholder færdselsreglerne pænt skal holde os
> inde til højre.
ja for ellers overholder du jo ikke reglerne. Det erlidt ironisk at du mener
DU har lov at bryde loven for at forhindre andre i at køre for stærkt
> - med det besvær der følger med, at overhale lastbiler og andre der kører
> mindre en max tilladte hastighed.
> mens dem der bryder færdselsloven har både den midterste og yderste bane
> til deres rådighed?
>
>
> P.s: Jeg har taget en tudekiks...
fint - er klogt når man frivilligt stikker hånden i en hvepserede
Peter
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 19:26 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
news:47a20f37$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a1cc79$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hej
>>
>> Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i den
>> midterste bane på en 3 sporet motorvej?
>
> det må så være fordi du ikke ser hvad der sker omkring dig.
>
>> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale
>> alligevel, da man jo så bryder loven.
>>
>> Spørgsmål:
>> Er det sådan, at os der overholder færdselsreglerne pænt skal holde os
>> inde til højre.
>
> ja for ellers overholder du jo ikke reglerne. Det erlidt ironisk at du
> mener DU har lov at bryde loven for at forhindre andre i at køre for
> stærkt
Lovbryderne har da stadig det yderste spor. Så de skal nok komme forbi.
>
>> - med det besvær der følger med, at overhale lastbiler og andre der kører
>> mindre en max tilladte hastighed.
>> mens dem der bryder færdselsloven har både den midterste og yderste bane
>> til deres rådighed?
>>
>>
>> P.s: Jeg har taget en tudekiks...
>
> fint - er klogt når man frivilligt stikker hånden i en hvepserede
Så er det heller ikke værre.
Men den var også myntet på typer som dig.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Peter K. Nielsen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 31-01-08 19:36 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a212b4$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a20f37$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a1cc79$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Hej
>>>
>>> Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i den
>>> midterste bane på en 3 sporet motorvej?
>>
>> det må så være fordi du ikke ser hvad der sker omkring dig.
>>
>>> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale
>>> alligevel, da man jo så bryder loven.
>>>
>>> Spørgsmål:
>>> Er det sådan, at os der overholder færdselsreglerne pænt skal holde os
>>> inde til højre.
>>
>> ja for ellers overholder du jo ikke reglerne. Det erlidt ironisk at du
>> mener DU har lov at bryde loven for at forhindre andre i at køre for
>> stærkt
>
> Lovbryderne har da stadig det yderste spor. Så de skal nok komme forbi.
sjovt du omtaler alle andre som "lovbrydere" men nægter at forholde dig til
dit eget lovbrud???
>
>
>>
>>> - med det besvær der følger med, at overhale lastbiler og andre der
>>> kører mindre en max tilladte hastighed.
>>> mens dem der bryder færdselsloven har både den midterste og yderste bane
>>> til deres rådighed?
>>>
>>>
>>> P.s: Jeg har taget en tudekiks...
>>
>> fint - er klogt når man frivilligt stikker hånden i en hvepserede
> Så er det heller ikke værre.
>
> Men den var også myntet på typer som dig.
typer som mig????
Peter
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 19:46 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
news:47a2152c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a212b4$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47a20f37$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:47a1cc79$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Hej
>>>>
>>>> Jeg forstår ikke hvorfor nogle folk bliver sure over, at man kører i
>>>> den midterste bane på en 3 sporet motorvej?
>>>
>>> det må så være fordi du ikke ser hvad der sker omkring dig.
>>>
>>>> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale
>>>> alligevel, da man jo så bryder loven.
>>>>
>>>> Spørgsmål:
>>>> Er det sådan, at os der overholder færdselsreglerne pænt skal holde os
>>>> inde til højre.
>>>
>>> ja for ellers overholder du jo ikke reglerne. Det erlidt ironisk at du
>>> mener DU har lov at bryde loven for at forhindre andre i at køre for
>>> stærkt
>>
>> Lovbryderne har da stadig det yderste spor. Så de skal nok komme forbi.
>
> sjovt du omtaler alle andre som "lovbrydere" men nægter at forholde dig
> til dit eget lovbrud???
Jeg har forstået, at jeg skal trække ind. Og vil også gøre det i fremtiden.
Jeg syntes bare det er underligt at man har lavet 2 spor til lovbryderene og
1 til de lovlydige.
- men pyt!
>>>> - med det besvær der følger med, at overhale lastbiler og andre der
>>>> kører mindre en max tilladte hastighed.
>>>> mens dem der bryder færdselsloven har både den midterste og yderste
>>>> bane til deres rådighed?
>>>>
>>>>
>>>> P.s: Jeg har taget en tudekiks...
>>>
>>> fint - er klogt når man frivilligt stikker hånden i en hvepserede
>> Så er det heller ikke værre.
>>
>> Men den var også myntet på typer som dig.
>
> typer som mig????
"tudekiks" typer..
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Hauge (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Hauge |
Dato : 31-01-08 19:47 |
|
Mikael Mortensen wrote:
> "tudekiks" typer..
At du er specielt dum, gør vel ikke os andre til "tudekikstyper", vel?!
Skrid til mudder.
/Hauge
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 19:56 |
|
"Hauge" <hauge@CUTsmart-tech.dk> skrev i en meddelelse
news:47a217aa$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Mikael Mortensen wrote:
>> "tudekiks" typer..
>
> At du er specielt dum, gør vel ikke os andre til "tudekikstyper", vel?!
Nej, det må være svært at komme op på dit niveau.
> Skrid til mudder.
Skal du ikke give mig et link til kinagrill?
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
per christoffersen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 31-01-08 19:50 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
news:47a21750$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg har forstået, at jeg skal trække ind. Og vil også gøre det i
> fremtiden.
> Jeg syntes bare det er underligt at man har lavet 2 spor til lovbryderene
> og 1 til de lovlydige.
Nu er det jo ikke altid lovbrud at køre i midter- eller venstrebanen.
På de københavnske motorveje feks. er der ofte brug for alle tre baner (hvor
der er tre), - også selvom ingen kører ulovligt.
Sagen er muligvis anderledes andre steder i landet...
/Per
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 19:53 |
|
"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:47a21825$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a21750$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Jeg har forstået, at jeg skal trække ind. Og vil også gøre det i
>> fremtiden.
>> Jeg syntes bare det er underligt at man har lavet 2 spor til lovbryderene
>> og 1 til de lovlydige.
>
> Nu er det jo ikke altid lovbrud at køre i midter- eller venstrebanen.
>
> På de københavnske motorveje feks. er der ofte brug for alle tre baner
> (hvor der er tre), - også selvom ingen kører ulovligt.
> Sagen er muligvis anderledes andre steder i landet...
Ja, men det er ligemeget hvor man kører, så bliver der altid dyttet og
blinket af een hvis man kører i midterbanen.
Også hvis man er ved at overhale, og ikke lige er hurtig nok.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
per christoffersen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : per christoffersen |
Dato : 31-01-08 20:07 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i en meddelelse
news:47a21926$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ja, men det er ligemeget hvor man kører, så bliver der altid dyttet og
> blinket af een hvis man kører i midterbanen.
Det er ikke korrekt.
Jeg har feks. aldrig oplevet det, selvom jeg kører en del på motorvej og
også i forskellige baner.
/Per
| |
Per Henneberg Kriste~ (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 01-02-08 11:17 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a21926$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ja, men det er ligemeget hvor man kører, så bliver der altid dyttet og
> blinket af een hvis man kører i midterbanen.
> Også hvis man er ved at overhale, og ikke lige er hurtig nok.
Tag en tudekiks, tudekikstype!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 11:16 |
|
On 01/02/08 11:16, in article
47a2f18a$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk, "Per Henneberg Kristensen"
<phk@fjern_klikpost.dk> wrote:
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a21926$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Ja, men det er ligemeget hvor man kører, så bliver der altid dyttet og
>> blinket af een hvis man kører i midterbanen.
Hvis jeg ofte oplevede dette, ville jeg nok overveje at ændre min adfærd
(holde til højre)
>> Også hvis man er ved at overhale, og ikke lige er hurtig nok.
Det er selvfølgelig for dårligt - men måske har de ligget bag dig længe og
mister så til sidst tålmodigheden, desværre imens du er ved at overhale ?
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 11:37 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C3C8AFF8.1FD4E%cdjjura@hotmail.com...
>
>
>
> On 01/02/08 11:16, in article
> 47a2f18a$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk, "Per Henneberg Kristensen"
> <phk@fjern_klikpost.dk> wrote:
>
>>
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a21926$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Ja, men det er ligemeget hvor man kører, så bliver der altid dyttet og
>>> blinket af een hvis man kører i midterbanen.
>
> Hvis jeg ofte oplevede dette, ville jeg nok overveje at ændre min adfærd
> (holde til højre)
>
>>> Også hvis man er ved at overhale, og ikke lige er hurtig nok.
>
> Det er selvfølgelig for dårligt - men måske har de ligget bag dig længe og
> mister så til sidst tålmodigheden, desværre imens du er ved at overhale ?
Ja, det er selvfølgelig grunden..
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 11:43 |
|
On 01/02/08 11:36, in article 47a2f638$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>
> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:C3C8AFF8.1FD4E%cdjjura@hotmail.com...
>>
>>
>>
>> On 01/02/08 11:16, in article
>> 47a2f18a$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk, "Per Henneberg Kristensen"
>> <phk@fjern_klikpost.dk> wrote:
>>
>>>
>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:47a21926$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> Ja, men det er ligemeget hvor man kører, så bliver der altid dyttet og
>>>> blinket af een hvis man kører i midterbanen.
>>
>> Hvis jeg ofte oplevede dette, ville jeg nok overveje at ændre min adfærd
>> (holde til højre)
>>
>>>> Også hvis man er ved at overhale, og ikke lige er hurtig nok.
>>
>> Det er selvfølgelig for dårligt - men måske har de ligget bag dig længe og
>> mister så til sidst tålmodigheden, desværre imens du er ved at overhale ?
>
>
> Ja, det er selvfølgelig grunden..
Nå ok. Jeg foreslog det kun som en mulighed, men hvis du selv ved det
forholder sig sådan så har du jo selv forklaret det.
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 11:56 |
|
"Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:C3C8B65C.1FD77%cdjjura@hotmail.com...
>
>
>
> On 01/02/08 11:36, in article
> 47a2f638$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote:
>
>>
>>
>> "Fr ø ken Jensen" <cdjjura@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:C3C8AFF8.1FD4E%cdjjura@hotmail.com...
>>>
>>>
>>>
>>> On 01/02/08 11:16, in article
>>> 47a2f18a$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk, "Per Henneberg
>>> Kristensen"
>>> <phk@fjern_klikpost.dk> wrote:
>>>
>>>>
>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:47a21926$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>>> Ja, men det er ligemeget hvor man kører, så bliver der altid dyttet og
>>>>> blinket af een hvis man kører i midterbanen.
>>>
>>> Hvis jeg ofte oplevede dette, ville jeg nok overveje at ændre min adfærd
>>> (holde til højre)
>>>
>>>>> Også hvis man er ved at overhale, og ikke lige er hurtig nok.
>>>
>>> Det er selvfølgelig for dårligt - men måske har de ligget bag dig længe
>>> og
>>> mister så til sidst tålmodigheden, desværre imens du er ved at overhale
>>> ?
>>
>>
>> Ja, det er selvfølgelig grunden..
>
> Nå ok. Jeg foreslog det kun som en mulighed, men hvis du selv ved det
> forholder sig sådan så har du jo selv forklaret det.
Ja, du får ret, og jeg får fred..
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Peter K. Nielsen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 31-01-08 20:12 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a21750$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>> P.s: Jeg har taget en tudekiks...
>>>>
>>>> fint - er klogt når man frivilligt stikker hånden i en hvepserede
>>> Så er det heller ikke værre.
>>>
>>> Men den var også myntet på typer som dig.
>>
>> typer som mig????
>
> "tudekiks" typer..
æhhh hvor ser du mig tude???
den eneste jeg kan se tude i denne tråd er en eller anden lovbryder der
tuder over at andre også bryder loven, og er fuldstændig ligegald med at han
er selvbestaltet politibetjent
Peter
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 20:20 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
news:47a21d7e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a21750$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>> P.s: Jeg har taget en tudekiks...
>>>>>
>>>>> fint - er klogt når man frivilligt stikker hånden i en hvepserede
>>>> Så er det heller ikke værre.
>>>>
>>>> Men den var også myntet på typer som dig.
>>>
>>> typer som mig????
>>
>> "tudekiks" typer..
>
> æhhh hvor ser du mig tude???
Typer som kun sidder på news for at skrive "tudekiks" og "kinagrill" hele
tiden.
> den eneste jeg kan se tude i denne tråd er en eller anden lovbryder der
> tuder over at andre også bryder loven, og er fuldstændig ligegald med at
> han er selvbestaltet politibetjent
Giv mig nu den link til kinagrill, det kribler jo i fingrene på dig.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Peter K. Nielsen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 31-01-08 22:41 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a21f6e$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a21d7e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a21750$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>> P.s: Jeg har taget en tudekiks...
>>>>>>
>>>>>> fint - er klogt når man frivilligt stikker hånden i en hvepserede
>>>>> Så er det heller ikke værre.
>>>>>
>>>>> Men den var også myntet på typer som dig.
>>>>
>>>> typer som mig????
>>>
>>> "tudekiks" typer..
>>
>> æhhh hvor ser du mig tude???
> Typer som kun sidder på news for at skrive "tudekiks" og "kinagrill" hele
> tiden.
øhhh den eneste der har skrevet de ord er dig.
jeg forsøgte så på humoristisk (som faldt til jorden) måde at fortælle det
var et emne som var svært at debattere på seriøs vis, og det har du til
fulde bevist
>
>
>> den eneste jeg kan se tude i denne tråd er en eller anden lovbryder der
>> tuder over at andre også bryder loven, og er fuldstændig ligegald med at
>> han er selvbestaltet politibetjent
>
> Giv mig nu den link til kinagrill, det kribler jo i fingrene på dig.
hvor ser du bare antydningen at at jeg skulle have lyst til det????
Peter
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 22:58 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
news:47a2406d$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a21f6e$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
>> news:47a21d7e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:47a21750$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>> P.s: Jeg har taget en tudekiks...
>>>>>>>
>>>>>>> fint - er klogt når man frivilligt stikker hånden i en hvepserede
>>>>>> Så er det heller ikke værre.
>>>>>>
>>>>>> Men den var også myntet på typer som dig.
>>>>>
>>>>> typer som mig????
>>>>
>>>> "tudekiks" typer..
>>>
>>> æhhh hvor ser du mig tude???
>> Typer som kun sidder på news for at skrive "tudekiks" og "kinagrill" hele
>> tiden.
>
> øhhh den eneste der har skrevet de ord er dig.
Du var den eneste der kommenterede det.
> jeg forsøgte så på humoristisk (som faldt til jorden) måde at fortælle det
> var et emne som var svært at debattere på seriøs vis, og det har du til
> fulde bevist
"Stikker hånden i en hvepserede" ja det er sjovt.
Du kunne ligeså godt sige, at jeg skulle have holdt min kæft.
Og jeg syntes, at debatten har været forbavsende seriøs.
>>> den eneste jeg kan se tude i denne tråd er en eller anden lovbryder der
>>> tuder over at andre også bryder loven, og er fuldstændig ligegald med at
>>> han er selvbestaltet politibetjent
>>
>> Giv mig nu den link til kinagrill, det kribler jo i fingrene på dig.
>
> hvor ser du bare antydningen at at jeg skulle have lyst til det????
Du kommenterede på det. - som den eneste...
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Peter K. Nielsen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 01-02-08 19:54 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a2447f$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a2406d$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a21f6e$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>
>>> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:47a21d7e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>>>> news:47a21750$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>>>>> P.s: Jeg har taget en tudekiks...
>>>>>>>>
>>>>>>>> fint - er klogt når man frivilligt stikker hånden i en hvepserede
>>>>>>> Så er det heller ikke værre.
>>>>>>>
>>>>>>> Men den var også myntet på typer som dig.
>>>>>>
>>>>>> typer som mig????
>>>>>
>>>>> "tudekiks" typer..
>>>>
>>>> æhhh hvor ser du mig tude???
>>> Typer som kun sidder på news for at skrive "tudekiks" og "kinagrill"
>>> hele tiden.
>>
>> øhhh den eneste der har skrevet de ord er dig.
>
> Du var den eneste der kommenterede det.
>
>> jeg forsøgte så på humoristisk (som faldt til jorden) måde at fortælle
>> det var et emne som var svært at debattere på seriøs vis, og det har du
>> til fulde bevist
>
> "Stikker hånden i en hvepserede" ja det er sjovt.
> Du kunne ligeså godt sige, at jeg skulle have holdt min kæft.
>
> Og jeg syntes, at debatten har været forbavsende seriøs.
>
>
>>>> den eneste jeg kan se tude i denne tråd er en eller anden lovbryder der
>>>> tuder over at andre også bryder loven, og er fuldstændig ligegald med
>>>> at han er selvbestaltet politibetjent
>>>
>>> Giv mig nu den link til kinagrill, det kribler jo i fingrene på dig.
>>
>> hvor ser du bare antydningen at at jeg skulle have lyst til det????
>
> Du kommenterede på det. - som den eneste...
hvis bare humor havde været lige så stærk en side for dig som rehaveriskhed,
så tror jeg du ville leve et lykkeligere liv
Peter
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 10:33 |
|
Peter K. Nielsen skrev:
> hvis bare humor havde været lige så stærk en side for dig som
> rehaveriskhed, så tror jeg du ville leve et lykkeligere liv
>
Tilsvarende som du ville med lidt mindre selvhellighed?
Hvorfor kan man ikke forholde sig til sagen og argumenterne i stedet for
at skulle nedgøre hinanden. Det er desværre så typisk nudansk.
Bjarne
| |
Ukendt (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 31-01-08 19:54 |
|
Kunne du ikke flytte den videre debat til bil.fritid,da den
juramæssige del er helt afklaret,man skal hvis det er muligt holde
til højre, Basta,hvad andre gør er ikke direkte dit problem.
/gubbi
| |
K_N (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 31-01-08 20:09 |
|
<gubbi> wrote in message news:b464q39kvsfku15tc72brf0e5s0e6m02a4@4ax.com...
> Kunne du ikke flytte den videre debat til bil.fritid,da den
> juramæssige del er helt afklaret,man skal hvis det er muligt holde
> til højre, Basta,hvad andre gør er ikke direkte dit problem.
>
Slap dig af mand - du tager vist ingen skade af denne debat uanset hvor den
foregår.
Knud
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 20:24 |
|
<gubbi> skrev i en meddelelse
news:b464q39kvsfku15tc72brf0e5s0e6m02a4@4ax.com...
> Kunne du ikke flytte den videre debat til bil.fritid,da den
> juramæssige del er helt afklaret,man skal hvis det er muligt holde
> til højre, Basta,hvad andre gør er ikke direkte dit problem.
Ville gerne, men har hørt, at spørgsmålet ikke er velset i den gruppe.
Fordi i den gruppe sidder der folk der kører for stærkt og derfor bliver
sure når de ikke kan komme hurtig nok frem.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Peter K. Nielsen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 31-01-08 22:42 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a22043$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
> <gubbi> skrev i en meddelelse
> news:b464q39kvsfku15tc72brf0e5s0e6m02a4@4ax.com...
>> Kunne du ikke flytte den videre debat til bil.fritid,da den
>> juramæssige del er helt afklaret,man skal hvis det er muligt holde
>> til højre, Basta,hvad andre gør er ikke direkte dit problem.
>
> Ville gerne, men har hørt, at spørgsmålet ikke er velset i den gruppe.
> Fordi i den gruppe sidder der folk der kører for stærkt og derfor bliver
> sure når de ikke kan komme hurtig nok frem.
er det værre end når du bliver sur over at ingen vil give dig ret - ikke
engang færdselsloven??
Peter
| |
Mikael Mortensen (31-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 31-01-08 23:03 |
|
"Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
news:47a2409b$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a22043$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>
>>
>> <gubbi> skrev i en meddelelse
>> news:b464q39kvsfku15tc72brf0e5s0e6m02a4@4ax.com...
>>> Kunne du ikke flytte den videre debat til bil.fritid,da den
>>> juramæssige del er helt afklaret,man skal hvis det er muligt holde
>>> til højre, Basta,hvad andre gør er ikke direkte dit problem.
>>
>> Ville gerne, men har hørt, at spørgsmålet ikke er velset i den gruppe.
>> Fordi i den gruppe sidder der folk der kører for stærkt og derfor bliver
>> sure når de ikke kan komme hurtig nok frem.
>
> er det værre end når du bliver sur over at ingen vil give dig ret - ikke
> engang færdselsloven??
Du har vist ikke læst alle mine indlæg!
Jeg er ikke sur, blot uforstående over, at lovbrydere har 2 baner og
lovlydige kun har 1.
Men jeg har også skrevet, at jeg fremover vil holde mig til højre, jeg vil
sågar kører bag en lastbil i 60km, så der er plads til fartsynderne.
De har åbenbart meget travlt, det har jeg ikke.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Henning Sørensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 01-02-08 09:36 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a24584$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>
> "Peter K. Nielsen" <nixen@bixennej.dk> skrev i en meddelelse
> news:47a2409b$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a22043$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>
>>> <gubbi> skrev i en meddelelse
>>> news:b464q39kvsfku15tc72brf0e5s0e6m02a4@4ax.com...
>>>> Kunne du ikke flytte den videre debat til bil.fritid,da den
>>>> juramæssige del er helt afklaret,man skal hvis det er muligt holde
>>>> til højre, Basta,hvad andre gør er ikke direkte dit problem.
>>>
>>> Ville gerne, men har hørt, at spørgsmålet ikke er velset i den gruppe.
>>> Fordi i den gruppe sidder der folk der kører for stærkt og derfor bliver
>>> sure når de ikke kan komme hurtig nok frem.
>>
>> er det værre end når du bliver sur over at ingen vil give dig ret - ikke
>> engang færdselsloven??
>
> Du har vist ikke læst alle mine indlæg!
>
> Jeg er ikke sur, blot uforstående over, at lovbrydere har 2 baner og
> lovlydige kun har 1.
> Men jeg har også skrevet, at jeg fremover vil holde mig til højre, jeg vil
> sågar kører bag en lastbil i 60km, så der er plads til fartsynderne.
> De har åbenbart meget travlt, det har jeg ikke.
>
> /Mikael
>
Som jeg forstår det, så har du oplevet at blive chikaneret i trafikken af
bilister, der ikke kan acceptere, at du kører det på stedet højest tilladte
i midterste spor.
Personligt laver jeg ikke katastrofeopbremsninger for at gøre plads til
folk, der mener de har bedre ret til vejen end jeg har, og jeg oplever også
ind imellem folk, der ikke tager det specielt godt, når man sætter farten
ned for at gøre afstanden bedre, når de med blinkende lygter, horn og fagter
forsøger at få mig til at flytte mig (enten ud i midterrabatten eller under
den lastbil man er ved at overhale) - samme dårlige bilister bruger også
ofte at skære ind brat foran én efter overhaling, og jeg har endda oplevet
folk, der skærer brat ind og bremser kraftigt - hvilket kun viser, hvor lidt
de kender til loven og hvor dårlige bilister de er.
Sådanne bilister er primært folk, der ikke forstår at afpasse deres fart
efter forholdende og derfor burde foretage fornyet køreprøve.
Men loven er uanset dette sådan, at når du kører på motorvejen, så skal du
holde dig i den højre vejbane.
Man ser ikke sjældent, at man kører eksempelvis 110 km/t (efter mit
speedometer) og så møder en bilist i det midterste spor og må skifte 2
vognbaner for at overhale ham (han mener nok også han kører 110 km/t), men
derude kører de, der holder >110km/t, og overhale indenom, dét må man jo
ikke, og så bliver den midtbanekørende altså pludselig temmelig farlig.
Jeg gør om regel det, at jeg trækker ud i midtersporet og anvender
"bissetricket" med de blinkende lygter (overhalingsblink) og langt langt de
fleste opdager så at der er plads til dem til højre. Men det modsatte er
også set...
/Henning.
| |
Kent Oldhøj (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 01-02-08 06:28 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote in news:47a22043$0$2090
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> Kunne du ikke flytte den videre debat til bil.fritid,da den
>> juramæssige del er helt afklaret,man skal hvis det er muligt holde
>> til højre, Basta,hvad andre gør er ikke direkte dit problem.
> Ville gerne, men har hørt, at spørgsmålet ikke er velset i den gruppe.
Pladder. Det er noget du egenhændigt har konkluderet. det er ontopic dér,
off topic her.
> Fordi i den gruppe sidder der folk der kører for stærkt og derfor bliver
> sure når de ikke kan komme hurtig nok frem.
Igen noget du selv har fundet på. Du er (eller var, jeg har set du har
trukket i martyr dragten) ikke kun irriterende i trafikken, men dælme osse
på usenet.
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 10:45 |
|
"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9A3741B4AB81Ekentoldhoj@oldhoj.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote in news:47a22043$0$2090
> $edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> Kunne du ikke flytte den videre debat til bil.fritid,da den
>>> juramæssige del er helt afklaret,man skal hvis det er muligt holde
>>> til højre, Basta,hvad andre gør er ikke direkte dit problem.
>
>> Ville gerne, men har hørt, at spørgsmålet ikke er velset i den gruppe.
>
> Pladder. Det er noget du egenhændigt har konkluderet. det er ontopic dér,
> off topic her.
Nej, det er noget Per Henneberg Kristensen har fortalt.
>> Fordi i den gruppe sidder der folk der kører for stærkt og derfor bliver
>> sure når de ikke kan komme hurtig nok frem.
>
> Igen noget du selv har fundet på. Du er (eller var, jeg har set du har
> trukket i martyr dragten) ikke kun irriterende i trafikken, men dælme osse
> på usenet.
Ja, selvfølgelig har jeg det. Jeg er også en trold ik'?
Og klart, du har da mere ret til at skrive på usenet end mig.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Per Henneberg Kriste~ (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 01-02-08 11:21 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a2ea03$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ja, selvfølgelig har jeg det. Jeg er også en trold ik'?
Du er i hvert fald offtopic her. Spørgsmålet er afklaret med henvisning til
juraen, hvis du vil mere må du i dk.fritid.bil.
Det hjælper dig heller ikke at blive personligt - ud over at folk vil huske
dig og måske ikke svare dig næste gang du har brug for hjælp. Ingen gider
hjælpe og så blive rakket ned på bagefter fordi svarene ikke lige passer
dig.
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 11:41 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:47a2f27f$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a2ea03$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Ja, selvfølgelig har jeg det. Jeg er også en trold ik'?
>
> Du er i hvert fald offtopic her. Spørgsmålet er afklaret med henvisning
> til juraen, hvis du vil mere må du i dk.fritid.bil.
Nu er jeg jo ikke alene om, at gøre tråden lang.
> Det hjælper dig heller ikke at blive personligt - ud over at folk vil
> huske dig og måske ikke svare dig næste gang du har brug for hjælp. Ingen
> gider hjælpe og så blive rakket ned på bagefter fordi svarene ikke lige
> passer dig.
Ja, måske. Men de folk du mener jeg rakker ned, har jo heller ikke hjulpet,
tværtimod.
- så deres svar kan jeg udmærket undvære.
Jeg har fået svar for længe siden.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Bjarne (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 01-02-08 12:29 |
|
Mikael Mortensen skrev:
> Ja, måske. Men de folk du mener jeg rakker ned, har jo heller ikke hjulpet,
> tværtimod.
> - så deres svar kan jeg udmærket undvære.
>
> Jeg har fået svar for længe siden.
>
Bemærk at du har fået svar i form af en fortolkning af loven i en
nyhedsgruppe, hvilket ikke er nogen garanti for, at de juridisk har ret.
(Ejheller det modsatte)
Bjarne
| |
Frøken Jensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 01-02-08 13:47 |
|
On 01/02/08 12:28, in article 47a3026a$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote:
> Mikael Mortensen skrev:
>
>> Ja, måske. Men de folk du mener jeg rakker ned, har jo heller ikke hjulpet,
>> tværtimod.
>> - så deres svar kan jeg udmærket undvære.
>>
>> Jeg har fået svar for længe siden.
>>
> Bemærk at du har fået svar i form af en fortolkning af loven i en
> nyhedsgruppe, hvilket ikke er nogen garanti for, at de juridisk har ret.
> (Ejheller det modsatte)
>
> Bjarne
Næ, derfor foreslog jeg at spørge Politiet, men det ønsker han (af en eller
anden grund) ikke. Det ville ellers være det mest oplagte, når ens egen
fortolkning ligger langt fra de fleste andres, men men...
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 02:18 |
|
Frøken Jensen skrev:
>
>
> On 01/02/08 12:28, in article 47a3026a$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote:
>
>> Mikael Mortensen skrev:
>>
>>> Ja, måske. Men de folk du mener jeg rakker ned, har jo heller ikke hjulpet,
>>> tværtimod.
>>> - så deres svar kan jeg udmærket undvære.
>>>
>>> Jeg har fået svar for længe siden.
>>>
>> Bemærk at du har fået svar i form af en fortolkning af loven i en
>> nyhedsgruppe, hvilket ikke er nogen garanti for, at de juridisk har ret.
>> (Ejheller det modsatte)
>>
>> Bjarne
>
> Næ, derfor foreslog jeg at spørge Politiet, men det ønsker han (af en eller
> anden grund) ikke. Det ville ellers være det mest oplagte, når ens egen
> fortolkning ligger langt fra de fleste andres, men men...
>
At fortolkningen ikke deles med de fleste i denne nyhedsgruppe, gør den
ikke forkert.
Politiet som sådan blander sig næppe i domstolenes afgørelser.
Bjarne
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 11:02 |
|
"Kent Oldhøj" <oldhoj@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:Xns9A3741B4AB81Ekentoldhoj@oldhoj.dk...
> "Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote in news:47a22043$0$2090
> $edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>>> Kunne du ikke flytte den videre debat til bil.fritid,da den
>>> juramæssige del er helt afklaret,man skal hvis det er muligt holde
>>> til højre, Basta,hvad andre gør er ikke direkte dit problem.
>
>> Ville gerne, men har hørt, at spørgsmålet ikke er velset i den gruppe.
>
> Pladder. Det er noget du egenhændigt har konkluderet. det er ontopic dér,
> off topic her.
BTW:
Færdselsloven er vel et jura spørgsmål.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
Bjarne (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 01-02-08 12:23 |
|
Mikael Mortensen skrev:
>> Pladder. Det er noget du egenhændigt har konkluderet. det er ontopic dér,
>> off topic her.
>
> BTW:
>
> Færdselsloven er vel et jura spørgsmål.
Du har stillet et ganske seriøst og relevant spørgsmål om fortolkningen
af færdselsloven og i tilgift fået nogle meget lidt smigrende eksempler
på danske dumsmarte bemærkninger og på, hvor lidt respekt der er for at
overholde loven og de fælles regler for sikkerhed i trafikken.
Jeg er bange for, at det er den gældende holdning også blandt "rigtige"
jurister, at færdselsloven skal fortolkes til ugunst for de lovlydige,
ved at retten til at køre for stærkt vægtes højere end retten til at få
lov at køre nogenlunde konstant med den højest tilladte lovlige hastighed.
Der er næppe ret mange jurister og dommere - og regeringspolitikere -
som ikke selv kører i hurtige biler, der bekvemt kan køre hurtigere end
tilladt.
Men konsekvensen af deres fortolkning er jo tit og ofte, at du skal
sætte farten ned fra 130 til 90, for at de kan komme forbi med 145.
Jeg ville bare ønske, at tilhængerne af den fortolkning kunne udtrykke
den lidt mere respektfuldt - <OT> og måske endog skamme sig en smule
over det, fordi de med deres holdning giver udtryk for, at den lovlydige
skal sætte farten ned, for at de fartkriminelle kan opretholde deres
overhastighed.</OT>
Bjarne
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 01:56 |
|
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> wrote in message
news:47a30105$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Du har stillet et ganske seriøst og relevant spørgsmål om fortolkningen af
> færdselsloven og i tilgift fået nogle meget lidt smigrende eksempler på
> danske dumsmarte bemærkninger og på, hvor lidt respekt der er for at
> overholde loven og de fælles regler for sikkerhed i trafikken.
>
> Jeg er bange for, at det er den gældende holdning også blandt "rigtige"
> jurister, at færdselsloven skal fortolkes til ugunst for de lovlydige, ved
> at retten til at køre for stærkt vægtes højere end retten til at få lov at
> køre nogenlunde konstant med den højest tilladte lovlige hastighed.
>
> Der er næppe ret mange jurister og dommere - og regeringspolitikere - som
> ikke selv kører i hurtige biler, der bekvemt kan køre hurtigere end
> tilladt.
>
> Men konsekvensen af deres fortolkning er jo tit og ofte, at du skal sætte
> farten ned fra 130 til 90, for at de kan komme forbi med 145.
>
> Jeg ville bare ønske, at tilhængerne af den fortolkning kunne udtrykke den
> lidt mere respektfuldt - <OT> og måske endog skamme sig en smule over det,
> fordi de med deres holdning giver udtryk for, at den lovlydige skal sætte
> farten ned, for at de fartkriminelle kan opretholde deres
> overhastighed.</OT>
>
> Bjarne
>
Man kan vel også tillade sig at konkludere fra forskelligheden i de mange
indlæg - at vi er forskellige, og at vi derfor også når frem til forskellige
fortolkninger af færdselsloven. Der er nemlig lagt op til fortolkninger i en
del af paragrafferne i færdselsloven, og kun en domstol kan afgøre hvilken
fortolkning, der holder vand.
Et meget yndet udtryk i dk.fritid.bil er, at man skal køre efter forholdene,
hvorfor det burde være omsonst at opsætte hastighedsbegrænsninger - sådan
sat lidt på spidsen. Flere hævder også, at det ikke er farten der dræber,
men sammenstødet. Og det er jo i og for sig rigtig nok, men fuldstændig
taget ud af en sammenhæng. Men når der køres efter forholdene, så skal der
jo også tages hensyn til førerens egen vurdering af sine evner. I langt de
fleste tilfælde er det jo sådan, at føreren overvurderer sine evner, ellers
ville der sikkert ikke ske så mange uheld og ulykker.
En sentens som denne passer meget godt ind i dk.fritid.bil: Its not the fart
that kills, its the smell.
Men situationen kan jo også sagtens være, at føreren vurderer sine evner
ganske nøjagtigt eller måske endda undervurderer dem, og så kører han jo
stadig efter forholdene. Hvis man ikke føler sig tryg ved ustandselig at
skulle trække ind til højre og derefter trække ud igen til overhaling, og
hvis trafikken i det højre spor er langsom - og hvis man kører max. tilladte
hastighed +/- en træskolængde - så har jeg rigtig svært ved at se det
ulovlige i at han ikke straks trækker ind til højre.
Her i tråden er det underforstået, at på motorvej skal man køre max.
tilladte hastighed, ellers er man i vejen for næsten alle andre. Det er
faktisk tilladt at køre helt ned til 40 km/t på motorvej, og folk, som ikke
bryder sig om at køre hurtigt, skal der også være plads til. Men der er kun
ganske få her i tråden, der har vist tolerance for dette. Derimod ligger den
uudtalte sympati for de bilister, der kører for hurtigt, og som jo i
princippet har hele tredie spor for sig selv. Her ligger de så også og slås
om pladsen på vejen, da der er folk som kører både 140, 150 og 160. Nogle få
kører meget stærkere. Det skaber masser af farlige situationer for alle de
øvrige bilister, hvorfor man med god ret kan gøre, hvad man kan for at få
hastigheden dæmpet. Man må jo godt foretage borgerlig arrest, så hvorfor må
man ikke tilrettelægge sin kørsel forebyggende, så den medvirker til at
dæmpe, dem der overtræder færdselsloven.
Flere har fastslået, at de kriminelle har friere spil end de lovlydige, og
det gælder jo ikke blot i trafikken. Men hvis man med få ændringer i
færdselsloven kunne indføre regler, der tilgodeså den bilist, der vil
overholde reglerne, så kunne det blive interessant. Det er før set, at hvis
lovgivningen er uhensigtsmæssig, så kan den laves om.
Ulrik
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 09:11 |
|
"Ulrik Friis" <ufj(snabela)get2net.dk> skrev :
>Et meget yndet udtryk i dk.fritid.bil er, at man skal køre efter forholdene,
>hvorfor det burde være omsonst at opsætte hastighedsbegrænsninger - sådan
>sat lidt på spidsen.
Ja - det er da sat på spidsen, men faktisk også den måde sætningen i
FÆL bliver indledt -
§41 Et køretøjs hastighed skal til enhver tid være afpasset efter
forholdene med særligt hensyn til andres sikkerhed. Den kørende skal
herved tage vej-, vejr- og sigtforholdene, køretøjets tilstand og
belæsning samt færdselsforholdene i øvrigt i betragtning.... [snip]
Der er faktisk en hel svada om hvor man skal holde en passende lav
hastighed, inden man når frem til de generelle hastighedsgrænser.
Sat endnu mere på spidsen - er hastighed som så, åbenbart ikke 1.ste
prioritet, men de ting der påvirker forholdende
>Flere hævder også, at det ikke er farten der dræber, men sammenstødet.
Det er der mange der hævder, søreme også forskere, læger, og jeg ved
ikke hvad.
Man ved hvad der sker inde i kroppen, når en deaccelleration bliver
for voldsom - så knækker strengen, og legemspulsåren river sig selv
over.
>Og det er jo i og for sig rigtig nok, men fuldstændig taget ud af en sammenhæng.
Det er vel taget ligeså meget ud af sammenhæng, som ensidig fokusering
på farten alene berttiger ?
Dengang man lavede oplægget til de nuværende fartgrænser lavede man
vist også en gang politisk miskmask, idet handelsøkonomiske interesser
pludseligt skulle blive en magtfaktor ( 73 - Oliekrisen)
Man ville forsøge at spare på bensinen - desværre kan jeg ikke finde
forarbejderne mere, til den gang lovgivning, men jeg husker debatten.
>Men når der køres efter forholdene, så skal der
>jo også tages hensyn til førerens egen vurdering af sine evner. I langt de
>fleste tilfælde er det jo sådan, at føreren overvurderer sine evner, ellers
>ville der sikkert ikke ske så mange uheld og ulykker.
En manglende detalje heromkring er at folk ikke er ret gode til at
læse/forudse trafikken - noget der langt om længe indgår i den nye
køreuddannelse ( det står under delmålene i 4.7.1 )
Jo bedre folk bliver til at samarbejde med den øvrige trafik, jo færre
uheld opstår.
snipper noget ..
>Man må jo godt foretage borgerlig arrest, så hvorfor må
>man ikke tilrettelægge sin kørsel forebyggende, så den medvirker til at
>dæmpe, dem der overtræder færdselsloven.
Det vil aldrig gå godt, du vil få alt for meget selvbestaltet politi
på vejen, oftest af folk, der er for dårligt uddannet til at håndtere
tingene
>Flere har fastslået, at de kriminelle har friere spil end de lovlydige, og
>det gælder jo ikke blot i trafikken. Men hvis man med få ændringer i
>færdselsloven kunne indføre regler, der tilgodeså den bilist, der vil
>overholde reglerne, så kunne det blive interessant. Det er før set, at hvis
>lovgivningen er uhensigtsmæssig, så kan den laves om.
Problemet er at tilgodese - uden det ender op i politisk studehandler,
og lobbyisme.
man har jo generelt set hævet fartgrænsen på motorvejen, i og med
fartgrænsen er 130, med mindre der er skiltet lavere.
Det har ikke fjernest et eneste problem, tværtimod -
al denne debat er jo et spørgsmål om holdninger, og holdninger hører
ikke til i juragruppen - hvorfor dette bliver sidste indlæg herfra
ønskes det debatteret, bør det for at følge juragruppens fundats,
foregå i dk.fritid.bil - hvorfor der er sat x-fut
--
Jan_stevns
| |
Lynge-Nielsen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lynge-Nielsen |
Dato : 01-02-08 22:30 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> skrev i meddelelsen
news:47a1cc79$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Spørgsmål:
> /Mikael
cut > cut osv ...
Hej Mikael.
Jeg stikker lige hånden i hvepsereden her.
Som kørerlæreraspirant lærer vi, at vi skal lære vores kommende køreelever
følgende:
Delmål
4.7.1 Holdninger
Eleven skal kunne angive betydningen af følgende forhold:
− Man skal være positiv og hjælpsom, selv når andre trafikanter begår fejl i
trafikken.
− Man skal være særlig hjælpsom og hensynsfuld ved passage af vejarbejde.
− Man skal være særlig hjælpsom og hensynsfuld over for køretøjer under
udrykning.
− Man skal være forstående over for andre trafikanters vanskeligheder i
trafikken (fx manglende stedkendskab).
− Man skal være forstående over for andre trafikanters manglende rutine som
fører.
− Man skal være forstående over for andre trafikanters ønske om at komme
hurtigere frem i trafikken end en selv.
− Man skal være forstående over for, at andre – især ældre – trafikanter
udviser forsigtig-hed i trafikken.
− Man må aldrig lade sig påvirke/ophidse af andres fejl eller
letsindigheder.
− Man må aldrig føle sig fristet til eller lade sig provokere til at begå
uforsvarlige handlin-ger.
− Altid være forudseende og risikobevidst.
Som du kan se har jeg adskilt et præstationskrav (nr. 6) som elever nu om
dage faktisk skal kunne ved en teoriprøve!
Læs:
Til præcisering af præstationskravene til eleven er benyttet følgende udtryk
i delmålsbeskrivelserne:
− angive årsager til, indhold eller betydning af, vil sige, at eleven skal
kunne finde de korrekte svar blandt flere mulige på spørgsmål om
vejafmærkning, indholdet af en lovbestemmelse og lignende, samt andre
forhold af væsentlig betydning,
Dvs. til en teoriprøve.
Færdselsstyrelsen har opfanget at den danske trafikkultur går den modsatte
vej og endelig begynder de på et plan hvor man kan påvirker og ændre den
kultur.
Vi må bare håbe at de unge ikke lærer af "jer gamle ræve der ved bedre" og
de dårlige vaner I har, f.eks. at køre midt på banen. *s* *s*
Om få år vil det sikkert kunne koste et klip ved brug af langefinger, samt
ukvemsord - men det er bare en hypotese.
Men ja - selvom de andre trafikkanter kører ulovligt, så må du lade dem
passere!
Når vi har lært selve færdselsloven (om 2 mdr), så kan jeg komme med flere
oplysninger. *s*
Mvh
L-N
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 22:35 |
|
"Lynge-Nielsen" <lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> skrev :
>Når vi har lært selve færdselsloven (om 2 mdr), så kan jeg komme med flere
>oplysninger. *s*
nysgerrigt spurgt : kørelæreraspirant - kræver det man har kørekort,
når man går i gang ?
pas nu på .... hehe ... trickspørgsmål ;)
--
Jan_stevns
| |
Lynge-Nielsen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lynge-Nielsen |
Dato : 01-02-08 22:47 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:l247q394sinmbj58c14bd4dsukilitooql@dtext.news.tele.dk...
> nysgerrigt spurgt : kørelæreraspirant - kræver det man har kørekort,
> når man går i gang ?
> pas nu på .... hehe ... trickspørgsmål ;)
> Jan_stevns
Hej Jan.
Hehe ... tja - hvad "loven" kræver ved jeg ikke endnu (vi er ikke kommet
dertil), men skolen gør krav på det.
Men for at skolen vil uddanne dig, skal du have haft kørekort i min. 3 og og
have kørt jævnligt/dagligt. Dvs. være rutineret (så godt man nu kan være det
efter 3 år) og ingen klip i kortet.
Så mon ikke en kørelæreraspirant skal have kørekort!
Næste uge skal jeg have min første elev på manøvrebane og vej - der skal jeg
køre eleven hen og uden kørekort ville jeg ikke kunne det.
Ligeså skal vi selv op til en praktisk køreprøve til maj, hvor vores
personlige kørsel (og der kræves et kørekort *s*) også er til eksamen og
består vi ikke den, kan vi gå det hele om igen. Eller vente 6 mdr til den
næste prøve. :-/
Vh L-N
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:12 |
|
"Lynge-Nielsen" <lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> skrev :
>> pas nu på .... hehe ... trickspørgsmål ;)
>> Jan_stevns
>
>Hej Jan.
>Hehe ... tja - hvad "loven" kræver ved jeg ikke endnu (vi er ikke kommet
>dertil), men skolen gør krav på det.
det var bare din sætning :
"Når vi har lært selve færdselsloven (om 2 mdr), så kan jeg komme med
flere oplysninger. *s* "
der lige slog mig - jeg læser måske forkert, men går da ud fra man
kender selve færdselsloven ? ( når man har et stykke pap )
--
Jan_stevns
| |
Lynge-Nielsen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lynge-Nielsen |
Dato : 01-02-08 23:32 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:k667q3hqn01jb7h06mbtsk5mrb867loicl@dtext.news.tele.dk...
> "Når vi har lært selve færdselsloven (om 2 mdr), så kan jeg komme med
> flere oplysninger. *s* "
> der lige slog mig - jeg læser måske forkert, men går da ud fra man
> kender selve færdselsloven ? ( når man har et stykke pap )
> Jan_stevns
Der er forskel på hvordan mand skal "kende" færdselsloven.
Som almindelig bilist er der slet ikke de samme krav som hos en kørelærer.
Beklager at min formulering ikke var helt ordret korrekt - den kunne have
været skrevet bedre.
Jeg tog ikke hensyn til de forhold der kunne være, ved at kommentere noget i
denne NG
Som nyklækket kørelærer skulle du meget gerne kende færdselsloven! Og helst
udenad.
Vh L-N
PS: Du er måske kørelærer? Hehe ... Eller bedre - motorsagkyndig!
| |
Mikael Mortensen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 01-02-08 23:44 |
|
"Lynge-Nielsen" <lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4d24d$47a39dfc$5293ed42$17763@news.arrownet.dk...
>
> "jan_stevns" skrev i meddelelsen
> news:k667q3hqn01jb7h06mbtsk5mrb867loicl@dtext.news.tele.dk...
>> "Når vi har lært selve færdselsloven (om 2 mdr), så kan jeg komme med
>> flere oplysninger. *s* "
>> der lige slog mig - jeg læser måske forkert, men går da ud fra man
>> kender selve færdselsloven ? ( når man har et stykke pap )
>> Jan_stevns
>
> Der er forskel på hvordan mand skal "kende" færdselsloven.
> Som almindelig bilist er der slet ikke de samme krav som hos en kørelærer.
> Beklager at min formulering ikke var helt ordret korrekt - den kunne have
> været skrevet bedre.
> Jeg tog ikke hensyn til de forhold der kunne være, ved at kommentere noget
> i denne NG
Det var da logik for burhøns., at kravende er større. Så ingen beklagelse
nødvendig.
> Som nyklækket kørelærer skulle du meget gerne kende færdselsloven! Og
> helst udenad.
>
> Vh L-N
>
> PS: Du er måske kørelærer? Hehe ... Eller bedre - motorsagkyndig!
Næppe.
/Mikael
| |
Ukendt (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 01-02-08 23:59 |
|
"Lynge-Nielsen" <lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> skrev :
>Der er forskel på hvordan mand skal "kende" færdselsloven.
Givetvis - på mange punkter er forarbejderne svært rare at kende
>Som almindelig bilist er der slet ikke de samme krav som hos en kørelærer.
Er du nu sikker ? man kan jo ikke påberåbe sig ukendskab ;) Men
klart, som kørelærer, skal ens ord jo nødigt kunne drages i tvivl
>PS: Du er måske kørelærer? Hehe ... Eller bedre - motorsagkyndig!
ingen af delene, jeg ville nok stille urimelige krav
--
Jan_stevns
| |
Lynge-Nielsen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lynge-Nielsen |
Dato : 02-02-08 00:40 |
|
"jan_stevns" skrev i meddelelsen
news:6o87q3999jnesb3lhbtclbmidccf1c4a0t@dtext.news.tele.dk...
> Er du nu sikker ? man kan jo ikke påberåbe sig ukendskab ;) Men
> klart, som kørelærer, skal ens ord jo nødigt kunne drages i tvivl
Hej Jan.
Hehe ... helst ikke og slet ikke når der køres bil!
Så er der kun en der bestemmer.
Vh L-N
| |
Møller (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 02-02-08 15:26 |
|
jan_stevns skrev:
>> PS: Du er måske kørelærer? Hehe ... Eller bedre - motorsagkyndig!
>
> ingen af delene, jeg ville nok stille urimelige krav
Må ske ville de være rimelige, men for mange vil nok dumpe, eller slet ikke komme til prøve, løbet
skrigende bort og kommet i krisehjælp.
Møller
| |
Ukendt (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-02-08 16:01 |
|
Møller <Ma@g2net.dk> skrev :
>> ingen af delene, jeg ville nok stille urimelige krav
>Må ske ville de være rimelige, men for mange vil nok dumpe, eller
>slet ikke komme til prøve, løbet skrigende bort og kommet i krisehjælp.
Det er ikke til at vide - nogle ville nok synes de er rimelige, og
temmeligt logiske. andre ville nok slå korsets tegn for sig.
Dem der ender med at løbe skrigende væk, og søge akut krisehjælp, er
nok de samme der altid har hængt i fars og mors skørter, er blevet
fragtet alle mulige steder hen, har hørt lidt for meget på dumme
personers meninger om at man bare skal bruge albuerne, for at komme
frem i verden - altså dem der har lært jem, mig, og ingen andre
mentaliteten lidt for godt
Når vi så endeligt er ved det - ville et krav jo nok også være at de
havde lært at stille krav til sig selv, og lært at man kun kan håbe på
de andre i trafikken kan det samme.
Man ville nok også lære at man ikke kan lægge ansvaret for ens fejl i
trafikken over på andre.
Vi er igen tilbage til den der nøje instuderede ballet, hvor helhedens
som sådan skal kunne arbejde sammen, for at få det til at lykkedes, og
der ikke er brug for solister ( eller primadonna'er)
Der ligger utroligt meget godt i den nye køreuddannelse, hvor meget
går på at lære folk at se ud over egne behov, men fatte og forstå
vigtigheden af at der er andre derude, og at de måske ikke altid kan
hitte rytmen.
--
Jan_stevns
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 16:06 |
|
jan_stevns skrev:
>>> pas nu på .... hehe ... trickspørgsmål ;)
>>> Jan_stevns
>> Hej Jan.
>> Hehe ... tja - hvad "loven" kræver ved jeg ikke endnu (vi er ikke kommet
>> dertil), men skolen gør krav på det.
> det var bare din sætning :
> "Når vi har lært selve færdselsloven (om 2 mdr), så kan jeg komme med
> flere oplysninger. *s* "
> der lige slog mig - jeg læser måske forkert, men går da ud fra man
> kender selve færdselsloven ? ( når man har et stykke pap )
>
Jeg skal ikke udtale mig om det også omfatter dig, men det er faktisk få
der har læst færdselsloven. Sikkert selv herinde.
For de fleste er den kun et opslagsværk til brug når en eller anden
nævner en §.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 19:01 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Jeg skal ikke udtale mig om det også omfatter dig, men det er faktisk få
> der har læst færdselsloven. Sikkert selv herinde.
>
> For de fleste er den kun et opslagsværk til brug når en eller anden
> nævner en §.
>
Det hjælper ikke meget at have læst færdselsloven når de fleste i denne
gruppe tilsyneladende ikke gider overholde den.
Bjarne
| |
Finn Guldmann (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-02-08 20:12 |
|
Bjarne skrev:
>> Jeg skal ikke udtale mig om det også omfatter dig, men det er faktisk
>> få der har læst færdselsloven. Sikkert selv herinde.
>> For de fleste er den kun et opslagsværk til brug når en eller anden
>> nævner en §.
> Det hjælper ikke meget at have læst færdselsloven når de fleste i denne
> gruppe tilsyneladende ikke gider overholde den.
>
Ikke at have læst loven hjælper nu heller ikke på forståelsen af den.
Man kommer let ud i noget snavs hvis man holder sig til andres
fortolkning af lovene.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Bjarne (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 02-02-08 21:58 |
|
Finn Guldmann skrev:
> Bjarne skrev:
>>> Jeg skal ikke udtale mig om det også omfatter dig, men det er faktisk
>>> få der har læst færdselsloven. Sikkert selv herinde.
>>> For de fleste er den kun et opslagsværk til brug når en eller anden
>>> nævner en §.
>> Det hjælper ikke meget at have læst færdselsloven når de fleste i
>> denne gruppe tilsyneladende ikke gider overholde den.
>>
> Ikke at have læst loven hjælper nu heller ikke på forståelsen af den.
>
> Man kommer let ud i noget snavs hvis man holder sig til andres
> fortolkning af lovene.
>
Hvor meget fortolkning har du behov for inden du fatter, hvad højeste
tilladte hastighed betyder?
Kan tallene 110 og 130 fortolkes?
Bjarne
| |
Finn Guldmann (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-02-08 15:38 |
|
Bjarne skrev:
>>>> Jeg skal ikke udtale mig om det også omfatter dig, men det er
>>>> faktisk få der har læst færdselsloven. Sikkert selv herinde.
>>>> For de fleste er den kun et opslagsværk til brug når en eller anden
>>>> nævner en §.
>>> Det hjælper ikke meget at have læst færdselsloven når de fleste i
>>> denne gruppe tilsyneladende ikke gider overholde den.
>> Ikke at have læst loven hjælper nu heller ikke på forståelsen af den.
>> Man kommer let ud i noget snavs hvis man holder sig til andres
>> fortolkning af lovene.
> Hvor meget fortolkning har du behov for inden du fatter, hvad højeste
> tilladte hastighed betyder?
> Kan tallene 110 og 130 fortolkes?
>
At nogen kalder overtrædelse af loven for fortolkning af loven gør det
jo ikke mere sand.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
S. Hansen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : S. Hansen |
Dato : 06-02-08 09:31 |
|
On Sat, 02 Feb 2008 21:57:46 +0100, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
wrote:
>Finn Guldmann skrev:
>> Bjarne skrev:
>>>> Jeg skal ikke udtale mig om det også omfatter dig, men det er faktisk
>>>> få der har læst færdselsloven. Sikkert selv herinde.
>>>> For de fleste er den kun et opslagsværk til brug når en eller anden
>>>> nævner en §.
>>> Det hjælper ikke meget at have læst færdselsloven når de fleste i
>>> denne gruppe tilsyneladende ikke gider overholde den.
>>>
>> Ikke at have læst loven hjælper nu heller ikke på forståelsen af den.
>>
>> Man kommer let ud i noget snavs hvis man holder sig til andres
>> fortolkning af lovene.
>>
>Hvor meget fortolkning har du behov for inden du fatter, hvad højeste
>tilladte hastighed betyder?
>Kan tallene 110 og 130 fortolkes?
>
>Bjarne
Og hvor meget fortolkning behøver du få at forstå hvad, at holde til
højre betyder ??
Steen
| |
K_N (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 06-02-08 10:00 |
|
"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> wrote in message
news:u0siq3t3k75b3cg66hs8kbkmsp4ofl3ah8@4ax.com...
> On Sat, 02 Feb 2008 21:57:46 +0100, Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com>
> wrote:>>Hvor meget fortolkning har du behov for inden du fatter, hvad
> højeste
>>tilladte hastighed betyder?
>>Kan tallene 110 og 130 fortolkes?
>>
>>Bjarne
>
> Og hvor meget fortolkning behøver du få at forstå hvad, at holde til
> højre betyder ??
Kilometertallene er faktuelle størrelser, som kan måles næsten 100% præcist.
Der hersker derfor aldrig tvivl om, hvornår grænsen er overskredet.
At holde til højre er nemt nok, hvis man er eneste køretøj i miles omkreds,
men så snart der er andre køretøjer beror det på en vurdering om der er
plads / ikke plads til at holde til højre. Det kan derfor i langt højere
grad fortolkes, hvornår den regel er overtrådt.
Knud
| |
Henrik B. (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 06-02-08 10:19 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a97706$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> At holde til højre er nemt nok, hvis man er eneste køretøj i miles
> omkreds, men så snart der er andre køretøjer beror det på en vurdering om
> der er plads / ikke plads til at holde til højre. Det kan derfor i langt
> højere grad fortolkes, hvornår den regel er overtrådt.
Tjah, i 95% af tilfældene oplever jeg så, at folk ikke er i stand til at
vurdere, hvornår der er plads til at holde til højre... 
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
K_N (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 06-02-08 10:30 |
|
"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote in message
news:47a97b6f$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a97706$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> At holde til højre er nemt nok, hvis man er eneste køretøj i miles
>> omkreds, men så snart der er andre køretøjer beror det på en vurdering om
>> der er plads / ikke plads til at holde til højre. Det kan derfor i langt
>> højere grad fortolkes, hvornår den regel er overtrådt.
>
> Tjah, i 95% af tilfældene oplever jeg så, at folk ikke er i stand til at
> vurdere, hvornår der er plads til at holde til højre...
>
Det er jo din vurdering - det kunne jo tænkes at du vurderer anderledes end
95% - men det gør jo ikke din vurdering mere rigtig end de andres.
Knud
| |
Henrik B. (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 06-02-08 11:58 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a97e04$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Tjah, i 95% af tilfældene oplever jeg så, at folk ikke er i stand til at
>> vurdere, hvornår der er plads til at holde til højre...
>>
>
> Det er jo din vurdering - det kunne jo tænkes at du vurderer anderledes
> end 95% - men det gør jo ikke din vurdering mere rigtig end de andres.
Nej, min vurdering er korrekt - det er de øvrige bilister, som fejlvurderer
dem selv, samt min bil.
Rigtig mange bilister vil ikke trække ind, på motorvejen, hvis der er
kortere end 500 - 800 meter op til næste bil i højre vejbane. Mange bilister
har en idé om, at vi alle ligger og kører rundt i en Nissan Bovlam, som
deres egen, og derfor skal bruge halve og hele kilometer på at overhale. Det
kan jeg f.eks. ikke. Jeg kan overhale end anden bil på motorvejen på ca.
100 - 150 meter - selv med 110 km/t. Og det fatter 95% ikke.
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
K_N (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 06-02-08 12:17 |
|
"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote in message
news:47a992c7$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a97e04$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Tjah, i 95% af tilfældene oplever jeg så, at folk ikke er i stand til at
>>> vurdere, hvornår der er plads til at holde til højre...
>>>
>>
>> Det er jo din vurdering - det kunne jo tænkes at du vurderer anderledes
>> end 95% - men det gør jo ikke din vurdering mere rigtig end de andres.
>
> Nej, min vurdering er korrekt - det er de øvrige bilister, som
> fejlvurderer dem selv, samt min bil.
>
> Rigtig mange bilister vil ikke trække ind, på motorvejen, hvis der er
> kortere end 500 - 800 meter op til næste bil i højre vejbane. Mange
> bilister har en idé om, at vi alle ligger og kører rundt i en Nissan
> Bovlam, som deres egen, og derfor skal bruge halve og hele kilometer på at
> overhale. Det kan jeg f.eks. ikke. Jeg kan overhale end anden bil på
> motorvejen på ca. 100 - 150 meter - selv med 110 km/t. Og det fatter 95%
> ikke.
>
Det lyder klart som om du tilhører de 95 % af befolkningen som mener de
kører bedre end gennemsnittet.
Knud
| |
Henrik B. (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 06-02-08 12:49 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a9970f$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det lyder klart som om du tilhører de 95 % af befolkningen som mener de
> kører bedre end gennemsnittet.
Hva' fa'n har dét nu med noget at gøre?
Er det når du løber tør for argumenter, så skal der skydes med spredhagl?
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
Per Henneberg Kriste~ (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 06-02-08 12:50 |
|
"K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:47a9970f$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det lyder klart som om du tilhører de 95 % af befolkningen som mener de
> kører bedre end gennemsnittet.
Det lyder klart som om du tilhører de 5% af befolkningen som ikke _kan_ køre
bil!
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Kent Friis (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-08 16:54 |
|
Den Wed, 6 Feb 2008 12:16:34 +0100 skrev K_N:
>
> "Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> wrote in message
> news:47a992c7$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47a97e04$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>> Tjah, i 95% af tilfældene oplever jeg så, at folk ikke er i stand til at
>>>> vurdere, hvornår der er plads til at holde til højre...
>>>>
>>>
>>> Det er jo din vurdering - det kunne jo tænkes at du vurderer anderledes
>>> end 95% - men det gør jo ikke din vurdering mere rigtig end de andres.
>>
>> Nej, min vurdering er korrekt - det er de øvrige bilister, som
>> fejlvurderer dem selv, samt min bil.
>>
>> Rigtig mange bilister vil ikke trække ind, på motorvejen, hvis der er
>> kortere end 500 - 800 meter op til næste bil i højre vejbane. Mange
>> bilister har en idé om, at vi alle ligger og kører rundt i en Nissan
>> Bovlam, som deres egen, og derfor skal bruge halve og hele kilometer på at
>> overhale. Det kan jeg f.eks. ikke. Jeg kan overhale end anden bil på
>> motorvejen på ca. 100 - 150 meter - selv med 110 km/t. Og det fatter 95%
>> ikke.
>
> Det lyder klart som om du tilhører de 95 % af befolkningen som mener de
> kører bedre end gennemsnittet.
Fordi han kører i en bil med mere end en 1,1 motor?
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Jørgen L. (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen L. |
Dato : 06-02-08 12:30 |
|
> Rigtig mange bilister vil ikke trække ind, på motorvejen, hvis der er
> kortere end 500 - 800 meter op til næste bil i højre vejbane. Mange
> bilister har en idé om, at vi alle ligger og kører rundt i en Nissan
> Bovlam, som deres egen, og derfor skal bruge halve og hele kilometer på at
> overhale. Det kan jeg f.eks. ikke. Jeg kan overhale end anden bil på
> motorvejen på ca. 100 - 150 meter - selv med 110 km/t. Og det fatter 95%
> ikke.
Nu er der jo rigtig mange (stort set alle :( ) som bruger meget meget mere,
hvilket betyder at man så kommer i klemme, mellem den overhalende og den
langtsomere kørende i indersporet, jeg tilhører ligesom dig den gruppe der
mener at en overhaling bør ske med en fornuftig hastighed, så jeg er bestemt
ikke uenig med med dig.
Men når man har hængt fast gang på gang (bl.a. med de samme biler) holder
jeg op med at trække ind ved hver lejlighed der byder men kun når der er god
plads.
--
Hilsen Jørgen
Toyota Landcruiser 3,0 D-4D
LMC Lord Ambassador 560 RD
Garmin SP 2720, 2650 og GPS 12. Garmin 2610 & 2650 til salg
| |
Per Henneberg Kriste~ (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 06-02-08 12:51 |
|
"Jørgen L." <nomail.nospam@noemail.nono> skrev i meddelelsen
news:47a99a45$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Rigtig mange bilister vil ikke trække ind, på motorvejen, hvis der er
>> kortere end 500 - 800 meter op til næste bil i højre vejbane. Mange
>> bilister har en idé om, at vi alle ligger og kører rundt i en Nissan
>> Bovlam, som deres egen, og derfor skal bruge halve og hele kilometer på
>> at overhale. Det kan jeg f.eks. ikke. Jeg kan overhale end anden bil på
>> motorvejen på ca. 100 - 150 meter - selv med 110 km/t. Og det fatter 95%
>> ikke.
> Men når man har hængt fast gang på gang (bl.a. med de samme biler) holder
> jeg op med at trække ind ved hver lejlighed der byder men kun når der er
> god plads.
Ofte overhaler jeg ved at klikke fartpiloten op. 1 klik for en overhaling af
lastbil på en km og 2 for overhaling på en halv. Så man behøver slet ikke
have en hurtig bil for at planlægge sin kørsel ;)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Brian (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 06-02-08 16:04 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
> Så man
> behøver slet ikke have en hurtig bil for at planlægge sin kørsel ;)
Det er sgu da meget heldigt for dig, hva
/Brian
| |
Per Henneberg Kriste~ (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 06-02-08 21:01 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i meddelelsen
news:47a9cc75$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Henneberg Kristensen wrote:
>> Så man
>> behøver slet ikke have en hurtig bil for at planlægge sin kørsel ;)
>
> Det er sgu da meget heldigt for dig, hva
Jeps - med 170+ HK er der ikke for mange at gi´ af ;)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Henning Sørensen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 06-02-08 16:08 |
|
"Henrik B." <saab@_nospam_tdcadsl.dk> skrev i meddelelsen
news:47a992c7$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "K_N" <k_n@abc.dk> skrev i meddelelsen
> news:47a97e04$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> Tjah, i 95% af tilfældene oplever jeg så, at folk ikke er i stand til at
>>> vurdere, hvornår der er plads til at holde til højre...
>>>
>>
>> Det er jo din vurdering - det kunne jo tænkes at du vurderer anderledes
>> end 95% - men det gør jo ikke din vurdering mere rigtig end de andres.
>
> Nej, min vurdering er korrekt - det er de øvrige bilister, som
> fejlvurderer dem selv, samt min bil.
>
> Rigtig mange bilister vil ikke trække ind, på motorvejen, hvis der er
> kortere end 500 - 800 meter op til næste bil i højre vejbane. Mange
> bilister har en idé om, at vi alle ligger og kører rundt i en Nissan
> Bovlam, som deres egen, og derfor skal bruge halve og hele kilometer på at
> overhale. Det kan jeg f.eks. ikke. Jeg kan overhale end anden bil på
> motorvejen på ca. 100 - 150 meter - selv med 110 km/t. Og det fatter 95%
> ikke.
>
Ja - det kan du sikkert.
Men i så fald kører du ikke blot ulovligt, men også uansvarligt og mister
forhåbentligt dit kort snarest.
/Henning.
| |
Henrik B. (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik B. |
Dato : 06-02-08 16:52 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev i meddelelsen
news:47a9cd42$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> overhale. Det kan jeg f.eks. ikke. Jeg kan overhale end anden bil på
>> motorvejen på ca. 100 - 150 meter - selv med 110 km/t. Og det fatter 95%
>> ikke.
>>
>
> Ja - det kan du sikkert.
> Men i så fald kører du ikke blot ulovligt, men også uansvarligt og mister
> forhåbentligt dit kort snarest.
Ja, ja, whatever....
--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.
| |
Henning Sørensen (02-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 02-02-08 10:37 |
| | |
Ivar (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 03-02-08 00:10 |
|
Mikael Mortensen skrev:
> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale alligevel,
> da man jo så bryder loven.
Nej, at køre over den tilladte hastighed er ikke for alle ensbetydende
med, at de bryder loven.
Ivar Magnusson
--
Træt af Outlook Express?
Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/
| |
Bjarne (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 03-02-08 11:00 |
|
Ivar skrev:
> Mikael Mortensen skrev:
>
>> Hvis man kører max tilladte hastighed, så må man jo ikke overhale
>> alligevel, da man jo så bryder loven.
>
> Nej, at køre over den tilladte hastighed er ikke for alle ensbetydende
> med, at de bryder loven.
>
Mange af dem har ikke desto mindre skriftlig dokumentation med foto på,
at det er tilfældet.
Bjarne
| |
Ivar (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 03-02-08 11:05 |
|
Bjarne skrev:
>> Nej, at køre over den tilladte hastighed er ikke for alle ensbetydende
>> med, at de bryder loven.
>>
> Mange af dem har ikke desto mindre skriftlig dokumentation med foto på, at
> det er tilfældet.
'Mange' er ikke det samme som 'alle'.
Ivar Magnusson
--
Træt af Outlook Express?
Prøv MesNews: http://LexInfo.dk/MesNews/
| |
Bjarne (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 03-02-08 13:52 |
|
Ivar skrev:
> Bjarne skrev:
>
>>> Nej, at køre over den tilladte hastighed er ikke for alle ensbetydende
>>> med, at de bryder loven.
>>>
>> Mange af dem har ikke desto mindre skriftlig dokumentation med foto
>> på, at det er tilfældet.
>
> 'Mange' er ikke det samme som 'alle'.
>
Jeg tror vi er på vej ind på en analyse af danskeres
fortrængningsmekanismer og undskyldninger for, at visse dele af
lovgivningen ikke er gældende for dem, hvilket er en del af
virkeligheden, men ikke strengt juridisk.
Tilsvarende kan man sikkert finde både pædofile og tyveknægte,som ikke
er bevidste om, at de er på kant med loven.
(Jeg har ingen problemer med at sammenligne, da de færdselskriminelle
formentlig har flere menneskeliv på samvittigheden end de nævnte eksempler)
Juridisk set bør vi nok holde os til, hvad der står i loven, selvom
(manglende) moral også er interessant.
Bjarne
| |
Ukendt (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-02-08 14:10 |
|
Bjarne <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev :
>Jeg tror vi er på vej ind på en analyse af danskeres
>fortrængningsmekanismer og undskyldninger for, at visse dele af
>lovgivningen ikke er gældende for dem, hvilket er en del af
>virkeligheden, men ikke strengt juridisk.
Orwww --- nu bliver det vist højtravende ?
>(Jeg har ingen problemer med at sammenligne, da de færdselskriminelle
>formentlig har flere menneskeliv på samvittigheden end de nævnte eksempler)
Formentlig ? Hvis du undersøger hvor folk dør i trafikken, bliver du
nok en kende overrasket
>Juridisk set bør vi nok holde os til, hvad der står i loven, selvom
>(manglende) moral også er interessant.
Det er jo det man gerne ser ske i jura gruppen, men at flytte debatten
forstod i jo ikke formålet med.
--
Jan_stevns
| |
Ivar (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ivar |
Dato : 03-02-08 15:51 |
|
Bjarne skrev:
> Juridisk set bør vi nok holde os til, hvad der står i loven
Ja, og der står fx at under udrykning behøves fartgrænserne
ikke at overholdes.
Ivar Magnusson
--
Træt af Outlook Express? Prøv dog noget nyt !!!
MesNews er lige til at gå til.
http://LexInfo.dk/MesNews/
| |
Bjarne (03-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 03-02-08 21:03 |
|
Ivar skrev:
> Bjarne skrev:
>
>> Juridisk set bør vi nok holde os til, hvad der står i loven
>
> Ja, og der står fx at under udrykning behøves fartgrænserne
> ikke at overholdes.
Det er allerede sagt flere gange her.
Bjarne
| |
Mikael Mortensen (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mikael Mortensen |
Dato : 04-02-08 13:32 |
|
Jeg ved godt, at jeg har meldt mig ud af debatten, men en lille sjov ting:
Jeg kørte på mortorvejen idag, og kørte ud og ind for, at holde mig til
højre.
Men hvem så jeg køre i midterbanen hele tiden; en køreskolevogn.
- man lærer altså, at man skal køre i midtersporet.
--
/Mikael
Java - Hit Mohammed in the head, before he burns the flag:
Aero Pig: http://home24.inet.tele.dk/harmonika/java/jar.htm
| |
K_N (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 04-02-08 13:38 |
|
"Mikael Mortensen" <email@xiaodidi.dk> wrote in message
news:47a705e1$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
> Jeg ved godt, at jeg har meldt mig ud af debatten, men en lille sjov ting:
>
> Jeg kørte på mortorvejen idag, og kørte ud og ind for, at holde mig til
> højre.
>
> Men hvem så jeg køre i midterbanen hele tiden; en køreskolevogn.
> - man lærer altså, at man skal køre i midtersporet.
>
Der findes jo altså også fornuftige og hensynsfulde mennesker i den branche.
Knud
| |
Martin Johansen [600~ (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Johansen [600~ |
Dato : 04-02-08 14:44 |
|
> Men hvem så jeg køre i midterbanen hele tiden; en køreskolevogn.
> - man lærer altså, at man skal køre i midtersporet.
Det lærte jeg nu godt nok ikke. Men jeg har selv set det samme som dig -
jeg var fristet til, at stoppe vognen og spørge kørelæren om han havde
brug for hjælp til undervisningen...
| |
Torben Scheel (04-02-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 04-02-08 15:15 |
|
Mikael Mortensen wrote:
> Jeg ved godt, at jeg har meldt mig ud af debatten, men en lille sjov ting:
>
> Jeg kørte på mortorvejen idag, og kørte ud og ind for, at holde mig til
> højre.
>
> Men hvem så jeg køre i midterbanen hele tiden; en køreskolevogn.
> - man lærer altså, at man skal køre i midtersporet.
>
Din indlevelesevne er (bevidst?) ret lille - den tur hvor man som elev
for første gang kører på motorvej er ikke oplagt til at være helt
firkantet med at der skal trækkes ind så snart der er plads nok jfr
lovgivningen. "Plads nok" for en køreskoleelev er ikke det samme som for
en erfaren bilist.
--
vh
Torben
| |
Finn Guldmann (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-02-08 16:26 |
|
Mikael Mortensen skrev:
> Jeg ved godt, at jeg har meldt mig ud af debatten, men en lille sjov ting:
> Jeg kørte på mortorvejen idag, og kørte ud og ind for, at holde mig til
> højre.
> Men hvem så jeg køre i midterbanen hele tiden; en køreskolevogn.
> - man lærer altså, at man skal køre i midtersporet.
>
Det hører også til moderne køreundervisning at lære at chikanere lastbiler.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 05-02-08 17:52 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:fo9v5k$f57$2@newsbin.cybercity.dk...
> Mikael Mortensen skrev:
>> Jeg ved godt, at jeg har meldt mig ud af debatten, men en lille sjov
>> ting:
>> Jeg kørte på mortorvejen idag, og kørte ud og ind for, at holde mig til
>> højre.
>> Men hvem så jeg køre i midterbanen hele tiden; en køreskolevogn.
>> - man lærer altså, at man skal køre i midtersporet.
>>
> Det hører også til moderne køreundervisning at lære at chikanere
> lastbiler.
>
Mon ?
Knud
| |
Finn Guldmann (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 05-02-08 18:52 |
|
K_N skrev:
>>> Jeg ved godt, at jeg har meldt mig ud af debatten, men en lille sjov
>>> ting:
>>> Jeg kørte på mortorvejen idag, og kørte ud og ind for, at holde mig til
>>> højre.
>>> Men hvem så jeg køre i midterbanen hele tiden; en køreskolevogn.
>>> - man lærer altså, at man skal køre i midtersporet.
>> Det hører også til moderne køreundervisning at lære at chikanere
>> lastbiler.
> Mon ?
>
Det er ikke sikkert det er skrevet ind. Men det ser ofte ud som om det
gælder. Når man kører lastbil.
En jævnligt forekommende situation er at man kommer kørende, med sin
lastbil, på en motorvej.
I en tilkørsel kommer der en skolevogn. Denne kan ikke rigtig finde ud
af at komme op i hastighed, hvorfor man trækker ud i 2. spor.
Skolevognen får nu fyret så meget op at den kommer til at ligge på siden
af ens trailer.
Her bliver den en tid liggende, for tilsidst at tage så meget fart af at
den kan komme bagved, og lastbilen kan komme tilbage i 1. spor.
Kort efter er en fod blevet flyttet en pedal til højre og skolevognen
overhaler lastbilen.
I lidt for kort afstand trækker skolevognen ind foran lastbilen for så
at sænke hastigheden så lastbilen skal til at bremse.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
K_N (05-02-2008)
| Kommentar
Fra : K_N |
Dato : 05-02-08 19:19 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:foa7od$is8$1@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>>>> Jeg ved godt, at jeg har meldt mig ud af debatten, men en lille sjov
>>>> ting:
>>>> Jeg kørte på mortorvejen idag, og kørte ud og ind for, at holde mig til
>>>> højre.
>>>> Men hvem så jeg køre i midterbanen hele tiden; en køreskolevogn.
>>>> - man lærer altså, at man skal køre i midtersporet.
>>> Det hører også til moderne køreundervisning at lære at chikanere
>>> lastbiler.
>> Mon ?
>>
> Det er ikke sikkert det er skrevet ind. Men det ser ofte ud som om det
> gælder. Når man kører lastbil.
>
> En jævnligt forekommende situation er at man kommer kørende, med sin
> lastbil, på en motorvej.
>
> I en tilkørsel kommer der en skolevogn. Denne kan ikke rigtig finde ud af
> at komme op i hastighed, hvorfor man trækker ud i 2. spor.
>
> Skolevognen får nu fyret så meget op at den kommer til at ligge på siden
> af ens trailer.
>
> Her bliver den en tid liggende, for tilsidst at tage så meget fart af at
> den kan komme bagved, og lastbilen kan komme tilbage i 1. spor.
>
> Kort efter er en fod blevet flyttet en pedal til højre og skolevognen
> overhaler lastbilen.
>
> I lidt for kort afstand trækker skolevognen ind foran lastbilen for så at
> sænke hastigheden så lastbilen skal til at bremse.
>
Ja - det har du ganske sikkert oplevet. Det sker nok pga. manglende
kørerutine - og ikke fordi kørelæreren skal gøre det iht. bekendtgørelsen.
Knud
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 12:58 |
|
K_N skrev:
> Ja - det har du ganske sikkert oplevet. Det sker nok pga. manglende
> kørerutine - og ikke fordi kørelæreren skal gøre det iht. bekendtgørelsen.
>
Det sker for ofte til at det kan være undtagelsen.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 06-02-08 15:55 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:foc7cr$1bit$3@newsbin.cybercity.dk...
> K_N skrev:
>> Ja - det har du ganske sikkert oplevet. Det sker nok pga. manglende
>> kørerutine - og ikke fordi kørelæreren skal gøre det iht.
>> bekendtgørelsen.
>>
> Det sker for ofte til at det kan være undtagelsen.
>
> MVH Finn
Mener du reelt, at kørelærere bevidst chikanerer anden trafik?
Det overskrider vist at grænse til paranoia...
/Henning.
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 18:07 |
|
Henning Sørensen skrev:
>>> Ja - det har du ganske sikkert oplevet. Det sker nok pga. manglende
>>> kørerutine - og ikke fordi kørelæreren skal gøre det iht.
>>> bekendtgørelsen.
>> Det sker for ofte til at det kan være undtagelsen.
> Mener du reelt, at kørelærere bevidst chikanerer anden trafik?
> Det overskrider vist at grænse til paranoia...
>
Det gør de også.
Men det jeg mener er at det ser ud til at de lærer deres elever at
chikanere lastbilerne.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 06-02-08 19:50 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:focpf0$1ilv$2@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>> Mener du reelt, at kørelærere bevidst chikanerer anden trafik?
>> Det overskrider vist at grænse til paranoia...
>>
> Det gør de også.
>
> Men det jeg mener er at det ser ud til at de lærer deres elever at
> chikanere lastbilerne.
>
> MVH Finn
Ok - men tro mig, det gør de ikke, dit problem det skyldes nok primært at du
ikke overholder din del af færdselsloven - at vise hensyn.
Det er ikke uden grund, at skolevogne har et skilt så synligt, at det ikke
kan være nogen overraskelse for nogen.
/Henning.
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 20:14 |
|
Henning Sørensen skrev:
>>> Mener du reelt, at kørelærere bevidst chikanerer anden trafik?
>>> Det overskrider vist at grænse til paranoia...
>> Det gør de også.
>> Men det jeg mener er at det ser ud til at de lærer deres elever at
>> chikanere lastbilerne.
> Ok - men tro mig, det gør de ikke, dit problem det skyldes nok primært
> at du ikke overholder din del af færdselsloven - at vise hensyn.
> Det er ikke uden grund, at skolevogne har et skilt så synligt, at det
> ikke kan være nogen overraskelse for nogen.
>
Åh javel ja. Lastbiler skal altid vise hensyn overfor andre, mens det
ikke er nødvendig at vise hensyn overfor lastbiler?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Henning Sørensen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 06-02-08 22:13 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:fod0t2$1lpu$2@newsbin.cybercity.dk...
> Henning Sørensen skrev:
>>>> Mener du reelt, at kørelærere bevidst chikanerer anden trafik?
>>>> Det overskrider vist at grænse til paranoia...
>>> Det gør de også.
>>> Men det jeg mener er at det ser ud til at de lærer deres elever at
>>> chikanere lastbilerne.
>> Ok - men tro mig, det gør de ikke, dit problem det skyldes nok primært at
>> du ikke overholder din del af færdselsloven - at vise hensyn.
>> Det er ikke uden grund, at skolevogne har et skilt så synligt, at det
>> ikke kan være nogen overraskelse for nogen.
>>
> Åh javel ja. Lastbiler skal altid vise hensyn overfor andre, mens det ikke
> er nødvendig at vise hensyn overfor lastbiler?
>
> MVH Finn
Undskyld, men det er altså noget vrøvl!
Eksempelvis viser jeg hensyn overfor lastbiler, der kører meget tæt bag mig
ved at nedsætte hestigheden, således at de ikke risikerer at køre ind i mig,
hvis et barn skulle løbe ud foran mig og jeg blev nødt til at bremse hårdt
op - ja, jeg har endda holdt ind på rastepladser, så de kan komme forbi.
På taget af skolebilerne (alle skolebiler nu om stunder?) sidder et skilt,
der tydeligt viser, at bilen føres af en kommende bilist.
At tage hensyn f.eks. ved at afpasse sin hastighed ved
motorvejsindfletningen er vel det mindste man kan forvente af en erfaren og
professionel chauffør?
Hvis det var mig der skulle være så mavesur hver dag på arbejde, så fandt
jeg mig et andet job.
/Henning.
| |
Kent Friis (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-08 17:01 |
|
Den Wed, 06 Feb 2008 12:58:26 +0100 skrev Finn Guldmann:
> K_N skrev:
>> Ja - det har du ganske sikkert oplevet. Det sker nok pga. manglende
>> kørerutine - og ikke fordi kørelæreren skal gøre det iht. bekendtgørelsen.
>>
> Det sker for ofte til at det kan være undtagelsen.
Betyder skolevogn ikke automatisk "manglende kørerutine"? Eller har
det hjulpet man har sat minimum antal timer på?
Da jeg tog kørekort var det da bare med at få eleverne op til
køreprøve så hurtigt som muligt, uanset at de overhovedet ikke følte
sig parate til det.
Jeg fatter egentlig ikke hvorfor, for man betaler da pr. køretime. Så
der er vel ikke nogen fordel for kørelæreren at haste en elev igennem
der er villig til at betale for flere køretimer? Men det er måske
holdningen om at man først skal lære at køre bil når man har fået
kørekortet?
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Claus Frørup (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 06-02-08 20:15 |
|
Isang tao pinangalanan, Kent Friis nagsulat:
klip
>Jeg fatter egentlig ikke hvorfor, for man betaler da pr. køretime. Så
>der er vel ikke nogen fordel for kørelæreren at haste en elev igennem
>der er villig til at betale for flere køretimer? Men det er måske
>holdningen om at man først skal lære at køre bil når man har fået
>kørekortet?
Det er nok mere et resultat af at mange kører med faste priser for
undervisningen.
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
Kent Friis (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-08 20:40 |
|
Den Wed, 06 Feb 2008 20:14:34 +0100 skrev Claus Frørup:
> Isang tao pinangalanan, Kent Friis nagsulat:
>
> klip
>>Jeg fatter egentlig ikke hvorfor, for man betaler da pr. køretime. Så
>>der er vel ikke nogen fordel for kørelæreren at haste en elev igennem
>>der er villig til at betale for flere køretimer? Men det er måske
>>holdningen om at man først skal lære at køre bil når man har fået
>>kørekortet?
>
> Det er nok mere et resultat af at mange kører med faste priser for
> undervisningen.
Det var så ikke tilfældet da jeg tog kørekort. Teori var fast pris,
men jeg betalte for det antal køretimer jeg rent faktisk havde. Så
jeg forstår ikke hvorfor jeg blev sendt op til køreprøve længe
inden jeg følte mig parat til det.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Kate (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kate |
Dato : 06-02-08 21:18 |
|
Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:47aa0d0d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
>> Det er nok mere et resultat af at mange kører med faste priser for
>> undervisningen.
>
> Det var så ikke tilfældet da jeg tog kørekort. Teori var fast pris,
> men jeg betalte for det antal køretimer jeg rent faktisk havde. Så
> jeg forstår ikke hvorfor jeg blev sendt op til køreprøve længe
> inden jeg følte mig parat til det.
Jeg betalte også pr time jeg rent faktisk kørte, og min kørerlærer
kaldte 60 min for en time, ikke 45 min. Samtidig talte min kørerlærer
meget med mig om hvornår han følte jeg var klar til prøve kontra
hvornår jeg selv følte mig klar. Sikkert også derfor jeg bestod første
gang
Men, som Claus nævner, så er der rigtigt mange steder der reklamerer
med pakkeløsninger. Dvs et bestemt antal køretimer og teori for et
beløb. Jeg har hørt flere beklage det fordi de alligevel ikke føler at
de er klare til en køreprøve og så bliver kortet vidst først rigtigt
dyrt.
--
Kate
Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte.
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.
| |
Kent Friis (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-02-08 21:38 |
|
Den 06 Feb 2008 20:17:39 GMT skrev Kate:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
> news:47aa0d0d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> Det er nok mere et resultat af at mange kører med faste priser for
>>> undervisningen.
>>
>> Det var så ikke tilfældet da jeg tog kørekort. Teori var fast pris,
>> men jeg betalte for det antal køretimer jeg rent faktisk havde. Så
>> jeg forstår ikke hvorfor jeg blev sendt op til køreprøve længe
>> inden jeg følte mig parat til det.
>
> Jeg betalte også pr time jeg rent faktisk kørte, og min kørerlærer
> kaldte 60 min for en time, ikke 45 min. Samtidig talte min kørerlærer
> meget med mig om hvornår han følte jeg var klar til prøve kontra
> hvornår jeg selv følte mig klar. Sikkert også derfor jeg bestod første
> gang
Jeg bestod også første gang, men det var rent helt (uheld?)
> Men, som Claus nævner, så er der rigtigt mange steder der reklamerer
> med pakkeløsninger. Dvs et bestemt antal køretimer og teori for et
> beløb. Jeg har hørt flere beklage det fordi de alligevel ikke føler at
> de er klare til en køreprøve og så bliver kortet vidst først rigtigt
> dyrt.
Jeg klagede ikke, jeg var lige gået fra S.U. til et rigtigt arbejde,
så der var både råd til kørekort og at spare op.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Claus Frørup (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 06-02-08 22:50 |
|
Isang tao pinangalanan, Kent Friis nagsulat:
klip
>Det var så ikke tilfældet da jeg tog kørekort. Teori var fast pris,
>men jeg betalte for det antal køretimer jeg rent faktisk havde.
Det samme her.
> Så jeg forstår ikke hvorfor jeg blev sendt op til køreprøve længe
>inden jeg følte mig parat til det.
Kørelæreren mente vel at du var klar, hvilket han havde ret i siden du
bestod.
Jeg havde 6 timer køreundervisning og bestod også første gang.
Og så var man klar til at lære at køre rigtig bil
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
Kent Friis (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-02-08 18:03 |
|
Den Wed, 06 Feb 2008 22:50:23 +0100 skrev Claus Frørup:
> Isang tao pinangalanan, Kent Friis nagsulat:
>
> klip
>>Det var så ikke tilfældet da jeg tog kørekort. Teori var fast pris,
>>men jeg betalte for det antal køretimer jeg rent faktisk havde.
>
> Det samme her.
>
>> Så jeg forstår ikke hvorfor jeg blev sendt op til køreprøve længe
>>inden jeg følte mig parat til det.
>
> Kørelæreren mente vel at du var klar, hvilket han havde ret i siden du
> bestod.
Dagen før havde jeg dobbelt køretimer, for lige at være "i træning".
Der lavede jeg kun seks af de fejl jeg ville være dumpet på. At jeg
bestod var rent helt (uheld?)
Dagen efter køreprøven kom jeg kørende i firmabilen med en kollega
ved siden af. Kollegaen måtte lige have fat i rattet, ellers ville
jeg have ramt et helle-anlæg, incl. et af de der blå skilte. Nej, det
var ikke glat eller noget.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Claus Frørup (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 07-02-08 19:02 |
|
Isang tao pinangalanan, Kent Friis nagsulat:
klip
>Dagen før havde jeg dobbelt køretimer, for lige at være "i træning".
>Der lavede jeg kun seks af de fejl jeg ville være dumpet på. At jeg
>bestod var rent helt (uheld?)
>
>Dagen efter køreprøven kom jeg kørende i firmabilen med en kollega
>ved siden af. Kollegaen måtte lige have fat i rattet, ellers ville
>jeg have ramt et helle-anlæg, incl. et af de der blå skilte. Nej, det
>var ikke glat eller noget.
Ok. så forstår jeg bedfre din undren over kørerlærerens vurdering af
dine evner.
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
Sp@msen (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Sp@msen |
Dato : 06-02-08 15:09 |
|
"Finn Guldmann"
> Det er ikke sikkert det er skrevet ind. Men det ser ofte ud som om det
> gælder. Når man kører lastbil.
>
> En jævnligt forekommende situation er at man kommer kørende, med sin
> lastbil, på en motorvej.
>
> I en tilkørsel kommer der en skolevogn. Denne kan ikke rigtig finde ud af
> at komme op i hastighed, hvorfor man trækker ud i 2. spor.
>
> Skolevognen får nu fyret så meget op at den kommer til at ligge på siden
> af ens trailer.
>
> Her bliver den en tid liggende, for tilsidst at tage så meget fart af at
> den kan komme bagved, og lastbilen kan komme tilbage i 1. spor.
>
> Kort efter er en fod blevet flyttet en pedal til højre og skolevognen
> overhaler lastbilen.
>
> I lidt for kort afstand trækker skolevognen ind foran lastbilen for så at
> sænke hastigheden så lastbilen skal til at bremse.
forhåbentlig en joke?
mvh.
Flemming
| |
Finn Guldmann (06-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-02-08 17:24 |
|
Sp@msen skrev:
>> Det er ikke sikkert det er skrevet ind. Men det ser ofte ud som om det
>> gælder. Når man kører lastbil.
>> En jævnligt forekommende situation er at man kommer kørende, med sin
>> lastbil, på en motorvej.
>> I en tilkørsel kommer der en skolevogn. Denne kan ikke rigtig finde ud
>> af at komme op i hastighed, hvorfor man trækker ud i 2. spor.
>> Skolevognen får nu fyret så meget op at den kommer til at ligge på
>> siden af ens trailer.
>> Her bliver den en tid liggende, for tilsidst at tage så meget fart af
>> at den kan komme bagved, og lastbilen kan komme tilbage i 1. spor.
>> Kort efter er en fod blevet flyttet en pedal til højre og skolevognen
>> overhaler lastbilen.
>> I lidt for kort afstand trækker skolevognen ind foran lastbilen for så
>> at sænke hastigheden så lastbilen skal til at bremse.
> forhåbentlig en joke?
>
En joke?
Nej, det ses lidt for ofte. Når altså man kører lastbil.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Torben Scheel (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 07-02-08 09:09 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Nej, det ses lidt for ofte. Når altså man kører lastbil.
>
Prøv at køre med samme hastighed i personbilen, så skal du se at
scenariet ikke har noget med vogntypen at gøre, snarere elevens
manglende rutine.
--
vh
Torben
| |
Sp@msen (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Sp@msen |
Dato : 08-02-08 22:29 |
|
"Torben Scheel"
>> Finn Guldmann wrote:
>> Nej, det ses lidt for ofte. Når altså man kører lastbil.
>>
> Prøv at køre med samme hastighed i personbilen, så skal du se at scenariet
> ikke har noget med vogntypen at gøre, snarere elevens manglende rutine.
@Finn, det er da kun beklageligt at det foregår :|
hmm mener da bestemt da jeg tog kørekort til personbil, at det blev vi da
skældt ud for..
men det var jo også andre tider 'dengang' (20 år siden)
og jeg var da ude for på de 4-5timer jeg nåede at have på vejen- sammen med
min kørelærer, der "overtog" det med speederen/bremser.(altså viste hvordan
man netop laver sådan en motorvejs indfletning)
det var utrolig meget mere vigtigt for ham at vi kunne teorien uden fejl,
endda en masse gange, end det var at vi kunne køre bil (det lærer man jo af
erfaring)
det skal så der til siges at jeg var i lære som vognmaler, og havde kørt et
utal af biler i en masse snævre vendinger, samt lastbiler, inden jeg faktisk
startede på "kørekort"
mvh.
Flemming
| |
|
|