---

Jeg har lavet en lille sammenligning af Photoshop Elements 6 og Lightroom.
Jeg blev nysgerrig efter at se, hvad PSE 6 egentlig kan. Det kan faktisk
temmelig meget, men e samtidig ganske begrænset. For begynderen er det et
udmærket værktøj, men man vokser hurtigt væk fra det er min vurdering. Jeg
har forsøgt at holde det på et overbliksplan og ikke gå for meget i
detaljer.

http://hans-kruse.blogspot.com/2008/01/adobe-photoshop-elements-6-vs-lightroom.html

Mangler, fejl, kommentarer modtages gerne.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com
http://hans-kruse.blogspot.com/
http://www.hanskrusephotography.blogspot.com/

---

Hans Kruse skrev:

>Mangler, fejl, kommentarer modtages gerne.

Det er desværre ulæseligt. Hvorfor skal det være så sort?

Hilsen emj

---

emj wrote:
> Hans Kruse skrev:
>
>> Mangler, fejl, kommentarer modtages gerne.
>
> Det er desværre ulæseligt. Hvorfor skal det være så sort?

På min skærm er det kun baggrunden, der er sort, men hvis ikke billedet
på skærmen er skarpt, kan det muligvis være lidt "mudret".

Bo //

---

"Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> wrote in message
news:4796294a$0$15000$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> emj wrote:
>> Hans Kruse skrev:
>>
>>> Mangler, fejl, kommentarer modtages gerne.
>>
>> Det er desværre ulæseligt. Hvorfor skal det være så sort?
>
> På min skærm er det kun baggrunden, der er sort, men hvis ikke billedet på
> skærmen er skarpt, kan det muligvis være lidt "mudret".
>
Ja, forhåbentlig kun baggrunden. Hvis det er mudret er det nok tid til enten
nye briller og/eller ny skærm
Mvh,
hans

---

Hans Kruse skrev:

>Ja, forhåbentlig kun baggrunden. Hvis det er mudret er det nok tid til enten
>nye briller og/eller ny skærm

Det falder dig slet ikke ind at kritikken er berettiget

Hilsen emj

---

emj wrote:
> Hans Kruse skrev:
>
>> Ja, forhåbentlig kun baggrunden. Hvis det er mudret er det nok tid
>> til enten nye briller og/eller ny skærm
>
> Det falder dig slet ikke ind at kritikken er berettiget
>
Jeg kan ikke se, at det er svært at læse, men smag og behag er jo
forskellig. Men jeg kan da se på, hvordan det ser ud med andre templates. Nu
har jeg postet artikler her et stykke tid og det er første gang, det bliver
nævnt.
Mvh,
Hans

---

emj wrote:
> Hans Kruse skrev:
>
>> Ja, forhåbentlig kun baggrunden. Hvis det er mudret er det nok tid
>> til enten nye briller og/eller ny skærm
>
> Det falder dig slet ikke ind at kritikken er berettiget
>
Er det bedre nu?

---

Hans Kruse skrev:

> Er det bedre nu?

På trods af teorien, kunne jeg bedre lide den som den var.

Med venlig hilsen
--
Robert Piil

---

Robert Piil wrote:
> Hans Kruse skrev:
>
>> Er det bedre nu?
>
> På trods af teorien, kunne jeg bedre lide den som den var.
>
Der kan man se jeg kunne også bedre lide det sorte. Nu må vi se, det er
let at skifte template.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev:

>>
>Er det bedre nu?

Ja tak, super.
Nu kan folk med dårligt syn også se, hvad der står.

Hilsen emj

---

emj skrev:

>> Er det bedre nu?
>
> Ja tak, super.
> Nu kan folk med dårligt syn også se, hvad der står.

Du er godt klar over at man i nogle browsere (fx Firefox og Opera) kan
lave bruger stylesheets, så man kan - i mange tilfælde (hvis den
nogenlunde overholder standarderne) - selv kan bestemme hvordan man ser
siden.

Med venlig hilsen
--
Robert Piil

---

Robert Piil skrev:

>Du er godt klar over at man i nogle browsere (fx Firefox og Opera) kan
>lave bruger stylesheets, så man kan - i mange tilfælde (hvis den
>nogenlunde overholder standarderne) - selv kan bestemme hvordan man ser
>siden.

Nej, det var jeg ikke, men det er jeg så nu og tak for den information
Man kan åbentbart bare vælge /ingen sidesstil i Firefox .
Hilsen emj

---

"emj" <emj@> wrote in message
news:i48cp31c38ro17007bmkeq0rblomdof2u1@4ax.com...
> Hans Kruse skrev:
>
>>Mangler, fejl, kommentarer modtages gerne.
>
> Det er desværre ulæseligt. Hvorfor skal det være så sort?
>
Det står knivskarpt på min skærm. Du kan jo prøve, at gøre fonten lidt
større på din skærm med ctrl+.
Jeg håber ikke det er sort snak

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com
http://hans-kruse.blogspot.com/
http://www.hanskrusephotography.blogspot.com/

---

Hans Kruse skrev:

> Det står knivskarpt på min skærm. Du kan jo prøve, at gøre fonten lidt
> større på din skærm med ctrl+.
> Jeg håber ikke det er sort snak

Læsbarheden af hvid(lys) tekst på sort(mørk) baggrund er langt ringere
end omvendt. Mon ikke det er hvad der hentydes til?

Hvis man primært bruger tekst på sine websider, bør man bruge mørk
skrift på lys baggrund.

Med venlig hilsen
--
Robert Piil

---

Robert Piil wrote:

> Læsbarheden af hvid(lys) tekst på sort(mørk) baggrund er langt ringere
> end omvendt. Mon ikke det er hvad der hentydes til?
>
> Hvis man primært bruger tekst på sine websider, bør man bruge mørk
> skrift på lys baggrund.

Jeg er fra dengang en dataskærm KUN havde een farve på lyset (grøn eller
orange), og hvor baggrunden altid var sort. Der var 24 linjer a 80
karakterer på skærmen, og dengang var de læseligt

Bo //

---

Bo Bjerre skrev:
> Jeg er fra dengang en dataskærm KUN havde een farve på lyset (grøn eller
> orange), og hvor baggrunden altid var sort. Der var 24 linjer a 80
> karakterer på skærmen, og dengang var de læseligt

Selvfølgelig kan det læses (jeg har også ejet et par monocrome skærme),
det øger bare læsebarheden (både hastighed og forståelsen af det læste)
hvis man bruger mørk skrift på hvid baggrund.


Med venlig hilsen
--
Robert Piil

---

Bo Bjerre skrev i 47963131$0$2988$ba624c82@nntp06.dk.telia.net dette:

> Jeg er fra dengang en dataskærm KUN havde een farve på lyset (grøn
> eller orange), og hvor baggrunden altid var sort. Der var 24 linjer a
> 80 karakterer på skærmen, og dengang var de læseligt

Åh ja - en herlig Hercules med amber karakterer (ikke orange ), var et
gigantisk spring fremad fra en IBM med grovkornet CGA. Og så kunne den endda
vise grafik!

vh
Jan


--
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

---

On 22 Jan., 17:48, "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
> Jeg har lavet en lille sammenligning af Photoshop Elements 6 og Lightroom.
> Jeg blev nysgerrig efter at se, hvad PSE 6 egentlig kan. Det kan faktisk
> temmelig meget, men e samtidig ganske begrænset. For begynderen er det et
> udmærket værktøj, men man vokser hurtigt væk fra det er min vurdering. Jeg
> har forsøgt at holde det på et overbliksplan og ikke gå for meget i
> detaljer.
>
> http://hans-kruse.blogspot.com/2008/01/adobe-photoshop-elements-6-vs-...
>
> Mangler, fejl, kommentarer modtages gerne.
>
> --
> Med venlig hilsen/Kind regards,
> Hans Krusewww.hanskruse.comhttp://hans-kruse.blogspot.com/http://www.hanskrusephotography.blogspot.com/

Hej Hans

Meget godt. Jeg savner en beskrivelse af de ting PSE6 kan som
Lightroom ikke kan, eller evt. hvordan det alternativt håndteres i
Lightroom - exempelvis layers og hvad der nu måtte være.

Jeg har selv en gammel PSE5, men selvom jeg er stadig er nybegynder
valgte jeg at investere i Lightroom efter at have prøvet trial
versionen. Layout, workflow og RAW håndtering var så overbevisende i
Lightroom. Men da jeg stadig er nybegynder kunne jeg godt tænke mig at
vide hvilke få ting det er jeg vil komme til at mangle PSE til hvis
man vælger Lightroom og kun Lightroom fordi man ikke har lyst til at
investere i begge.

Endvidere ville en afsluttende konklusion være godt.

Mvh

Søren

---

Skovsgaard wrote:
>
> Meget godt. Jeg savner en beskrivelse af de ting PSE6 kan som
> Lightroom ikke kan, eller evt. hvordan det alternativt håndteres i
> Lightroom - exempelvis layers og hvad der nu måtte være.

Det er rigtigt, det var ligesom underforstået, da Lightroom er
ikke-destruktiv editering (ja, nogle gange kan det se destruktivt ud ),
så der skal en ekstern editor til den destruktive del eller pixel editering.
Her er Photoshop den primære efter min mening, som går perfekt til LR. Men
jeg kan da se efter og gøre det tydeligere, måske.

>
> Jeg har selv en gammel PSE5, men selvom jeg er stadig er nybegynder
> valgte jeg at investere i Lightroom efter at have prøvet trial
> versionen. Layout, workflow og RAW håndtering var så overbevisende i
> Lightroom. Men da jeg stadig er nybegynder kunne jeg godt tænke mig at
> vide hvilke få ting det er jeg vil komme til at mangle PSE til hvis
> man vælger Lightroom og kun Lightroom fordi man ikke har lyst til at
> investere i begge.
>
> Endvidere ville en afsluttende konklusion være godt.
>
Ja, jeg havde det i tankerne, men postede denne version for også at få lidt
reaktion. Men en konklusion ville være rigtig og trække de ting op, du
efterlyste her.

Tak for feedback.
Mvh,
Hans

---

Skovsgaard wrote:
>
> Endvidere ville en afsluttende konklusion være godt.
>
Det har jeg adderet med en opsummering af plus og minus for begge.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47961e60$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har lavet en lille sammenligning af Photoshop Elements 6 og Lightroom.
> Jeg blev nysgerrig efter at se, hvad PSE 6 egentlig kan. Det kan faktisk
> temmelig meget, men e samtidig ganske begrænset. For begynderen er det et
> udmærket værktøj, men man vokser hurtigt væk fra det er min vurdering. Jeg
> har forsøgt at holde det på et overbliksplan og ikke gå for meget i
> detaljer.
>
> http://hans-kruse.blogspot.com/2008/01/adobe-photoshop-elements-6-vs-lightroom.html
>
> Mangler, fejl, kommentarer modtages gerne.
>
> --
> Med venlig hilsen/Kind regards,
> Hans Kruse
> www.hanskruse.com
> http://hans-kruse.blogspot.com/
> http://www.hanskrusephotography.blogspot.com/
>
Kan godt se at Lightroom er bedre til RAW, jeg har 1.2 versionen.
Men indtil nu har jeg mest brugt PSE 6 "nem at bruge", det eneste jeg synes
er irriterende, er, at der skal konverteres til 8bit når der skal clones og
arbejdes i layers.
Ellers er din sammenligning nogenlunde som overblik !

aon

---

AON wrote:
>>
> Kan godt se at Lightroom er bedre til RAW, jeg har 1.2 versionen.

Hvorfor har du kun 1.2 versionen? Gå op i help og vælg check for updates og
få sidste 1.3.1 version installeret.

> Men indtil nu har jeg mest brugt PSE 6 "nem at bruge", det eneste jeg
> synes er irriterende, er, at der skal konverteres til 8bit når der
> skal clones og arbejdes i layers.

Når man kommer fra Lightroom til PSE 6, så er det lidt svært at acceptere de
mange ting, der er skåret ned på. Plus ustabiliteten ved import af mange
billeder (læs > ca. få hundrede billeder).

> Ellers er din sammenligning nogenlunde som overblik !

Fint og tak.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47965747$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> AON wrote:
>>>
>> Kan godt se at Lightroom er bedre til RAW, jeg har 1.2 versionen.
>
> Hvorfor har du kun 1.2 versionen? Gå op i help og vælg check for updates
> og få sidste 1.3.1 version installeret.
>
okay tak for hintet er lige blevet updatet

aon

---

Beskrivelsen er nu opdateret
http://hans-kruse.blogspot.com/2008/01/adobe-photoshop-elements-6-vs-lightroom.html

Som før modtages kommentarer etc. gerne.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev:
> Beskrivelsen er nu opdateret
> http://hans-kruse.blogspot.com/2008/01/adobe-photoshop-elements-6-vs-lightroom.html
>
> Som før modtages kommentarer etc. gerne.
> Mvh,
> Hans
>
>
Kære Hans,

Først tusind tak for dit initiativ med din blog. Dine mange guldkorn
bliver nemt glemt i en nyhedsgruppe, men langt bedre bevaret i en blog.

Jeg har endnu dine egentlige Lightroom Workflow til gode, men jeg vil
gerne komme med dette input vedr. sammenligningen mellem LR og PSE 6.0:

Lightroom:

Jeg synes, du skal nævne muligheden for Spot Healing og Cloning, som i
mit tilfælde mærkbart har reduceret behovet for en pixel editor.

Jeg synes, du skal nævne, at man skal eksportere billedet, hvis man skal
bruge billedet andre steder, som fx. sende det til print hos Pixum.

Jeg har netop i aften opdaget, at der findes en plug-in til export af
billeder til Picasaweb. Picasa er nu et udemærket program, hvor jeg
specielt bruger web delen.

Din sætning: "Et slideshow også eksporteres i en PDF fil" manger vist
ordet "kan".

Photoshop Elements 6.0

Jeg har siden v 4.0 altid købt den i en bundle med Primeier Elements,
som gør det muligt at lave DVDer med slideshow og videoclip næsten som
en professionel og andre eksportmuligheder. Det ekstra program koster
kun ca kr. 200 mere, når det er i en bundle.

Jeg synes godt du kan nævne nogle af de ting, som du slipper lidt
hurtigt omkring med ved at skrive:
"en del flere funktioner, som kan være nyttige".
Jeg bruger ofte at sende 6-8 billeder i en e-mail hvor jeg vælger
baggrundsfarven, rammen og dens farve, dropshadow og billedernes
størrelser. Plejer at virke ret imponerende på modtageren)
Du kan også lave foto-bøger og collager, som er meget på mode.

Endelig omtaler du ikke den største nyskabelse i version 6.0, som gør
det nemt at udvægle hoveder fra forskellige billeder og samle det til et
"best of all" shot. Denne funktion hedder Groupshot. En tilsvarende har
man længe kunne hente gratis hos Microsoft. Begge er meget nemme at
bruge, om man kan ikke se, at slutbilledet stammer fra forskellige billeder.

Afslutningsvis - endnu en gang tak og håber, at der kommer reklamer hele
vejen ned af din meget lange indlæg)

Det er sjældent at en så kyndig person deler så rundhåndet ud af sin viden.

mvh - Per

---

On Thu, 24 Jan 2008 01:02:33 +0100, Per Falkjær <pefa_FJERN@.mail.dk>
wrote:

>Hans Kruse skrev:
>> Beskrivelsen er nu opdateret
>> http://hans-kruse.blogspot.com/2008/01/adobe-photoshop-elements-6-vs-lightroom.html

------------ %< klip >% --------------------------------------------

>Jeg har netop i aften opdaget, at der findes en plug-in til export af
>billeder til Picasaweb. Picasa er nu et udemærket program, hvor jeg
>specielt bruger web delen.
>

------------%< klip >% -------------------------------------------

>mvh - Per


Hvor finder du den Plug-in til export til Picasa????


have a nice day
--- sk ---

---

Skeptikeren skrev:
> Hvor finder du den Plug-in til export til Picasa????

Google?

http://regex.info/blog/photo-tech/lightroom-picasaweb/

--
Robert

---

"Per Falkjær" <pefa_FJERN@.mail.dk> wrote in message
news:4797d593$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Først tusind tak for dit initiativ med din blog. Dine mange guldkorn
> bliver nemt glemt i en nyhedsgruppe, men langt bedre bevaret i en blog.

Tak og forhåbentlig også mere fuldstændigt.

> Jeg har endnu dine egentlige Lightroom Workflow til gode, men jeg vil
> gerne komme med dette input vedr. sammenligningen mellem LR og PSE 6.0:
>
> Lightroom:
>
> Jeg synes, du skal nævne muligheden for Spot Healing og Cloning, som i mit
> tilfælde mærkbart har reduceret behovet for en pixel editor.

Absolut, jeg havde det i hovedet, men åbenbart kom det ikke med

> Jeg synes, du skal nævne, at man skal eksportere billedet, hvis man skal
> bruge billedet andre steder, som fx. sende det til print hos Pixum.
>
> Jeg har netop i aften opdaget, at der findes en plug-in til export af
> billeder til Picasaweb. Picasa er nu et udemærket program, hvor jeg
> specielt bruger web delen.

Ja, det plugin arkitekturen skal nævnes, da der givetvis vil ske en
udvikling her. Jeg havde godt set det du nævner.

> Din sætning: "Et slideshow også eksporteres i en PDF fil" manger vist
> ordet "kan".

Ja.

>
> Photoshop Elements 6.0
>
> Jeg har siden v 4.0 altid købt den i en bundle med Primeier Elements, som
> gør det muligt at lave DVDer med slideshow og videoclip næsten som en
> professionel og andre eksportmuligheder. Det ekstra program koster kun ca
> kr. 200 mere, når det er i en bundle.

Jeg skal overveje at se på det også. Men fokus på min gennemgang var ikke så
meget de ekstra ting, som eksport til web etc. men for fuldstændighedens
skyld er det måske meget godt at får det bedre med. Det hele voksede lidt
undervejs....

> Jeg synes godt du kan nævne nogle af de ting, som du slipper lidt hurtigt
> omkring med ved at skrive:
> "en del flere funktioner, som kan være nyttige".
> Jeg bruger ofte at sende 6-8 billeder i en e-mail hvor jeg vælger
> baggrundsfarven, rammen og dens farve, dropshadow og billedernes
> størrelser. Plejer at virke ret imponerende på modtageren)
> Du kan også lave foto-bøger og collager, som er meget på mode.
>

Ja, det var bevidst, men jeg kan godt se, at det er lidt ubalanceret ikke
have mere med her. Det vil jeg lige se på. Jeg har prøvet funktionerne, som
ikke imponerede mig så meget.

> Endelig omtaler du ikke den største nyskabelse i version 6.0, som gør det
> nemt at udvægle hoveder fra forskellige billeder og samle det til et "best
> of all" shot. Denne funktion hedder Groupshot. En tilsvarende har man
> længe kunne hente gratis hos Microsoft. Begge er meget nemme at bruge, om
> man kan ikke se, at slutbilledet stammer fra forskellige billeder.

Jeg har ikke prøvet den, men så den omtalt meget negativt i et review i det
svenske FOTO januar nummer, som jeg fornylig fik ind ad brevsprækken. FOTO's
anmeldelse af PSE 6 er temmelig mangelfuld og forkert på en række punkter.

> Afslutningsvis - endnu en gang tak og håber, at der kommer reklamer hele
> vejen ned af din meget lange indlæg)



> Det er sjældent at en så kyndig person deler så rundhåndet ud af sin
> viden.

Tak skal du have.
Mvh,
Hans

---

"Per Falkjær" <pefa_FJERN@.mail.dk> wrote in message
news:4797d593$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>
> Afslutningsvis - endnu en gang tak og håber, at der kommer reklamer hele
> vejen ned af din meget lange indlæg)
>
Jeg har opdateret. Måske vil du stadig mangle lidt af det du har nævnt, men
jeg har adderet flere andre ting, bla. om farvestyring.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com
http://hans-kruse.blogspot.com/
http://www.hanskrusephotography.blogspot.com/

---

On Wed, 23 Jan 2008 11:27:01 +0100, emj wrote:

> Robert Piil skrev:
>
>>Du er godt klar over at man i nogle browsere (fx Firefox og Opera) kan
>>lave bruger stylesheets, så man kan - i mange tilfælde (hvis den
>>nogenlunde overholder standarderne) - selv kan bestemme hvordan man ser
>>siden.
>
> Nej, det var jeg ikke, men det er jeg så nu og tak for den information
> Man kan åbentbart bare vælge /ingen sidesstil i Firefox . Hilsen emj

Og tilføjelsen NoSquint skal også lige med i den overvejelse.
https://addons.mozilla.org/da/firefox/addon/2592

Fra en som sidder langt fra skærmen...