---

Hej -

Er det juridisk ok for en arbejdsgiver at indføre en bonusordning, hvor
medarbejderens antal af sygedage i samme periode har negativ betydning for
bonusbeløbets størrelse.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby wrote:

> Er det juridisk ok for en arbejdsgiver at indføre en bonusordning, hvor
> medarbejderens antal af sygedage i samme periode har negativ betydning
> for bonusbeløbets størrelse.

Næppe. Det må stride mod funktionærlovens ufravigelige bestemmelse om løn
under sygdom.

--
Jesper Lund

---

Jesper Lund skrev:
> Jan Bang Jensby wrote:
>
>> Er det juridisk ok for en arbejdsgiver at indføre en bonusordning, hvor
>> medarbejderens antal af sygedage i samme periode har negativ betydning
>> for bonusbeløbets størrelse.
>
> Næppe. Det må stride mod funktionærlovens ufravigelige bestemmelse om løn
> under sygdom.
>
Jeg kender også til et tilfælde på det statslige område, hvor en gruppe
medarbejderes bonusløn kollektivt bl.a. er afhængig af sygefraværet.

Hvis du kan påpege, at dette er ulovligt,ville jeg være taknemmelig for
din helt præcise begrundelse i funktionærloven.

Mvh

Bjarne

---

Bjarne wrote:

> Jeg kender også til et tilfælde på det statslige område, hvor en gruppe
> medarbejderes bonusløn kollektivt bl.a. er afhængig af sygefraværet.
>
> Hvis du kan påpege, at dette er ulovligt,ville jeg være taknemmelig for
> din helt præcise begrundelse i funktionærloven.

Jeg tænkte på situationen hvor den *enkelte* medarbejders løn var
afhængig af den pågældendes *egne* antal sygdomsdage.

--
Jesper Lund

---

"Jan Bang Jensby" skrev

> Er det juridisk ok for en arbejdsgiver at indføre en bonusordning, hvor
> medarbejderens antal af sygedage i samme periode har negativ betydning for
> bonusbeløbets størrelse.

Linket er til en pjece om arbejdspladsvurdering og sygefravær.
Der omtales både mødetillæg og månedsbonus for ingen fraværsdage.
Lidt om fordele og ulemper, men ikke noget om lovligheden, så den skal nok
tages for givet.

http://i-bar.dk/upload/industrien/pdf/pdf%20-%20jern%20og%20metal/sygefrav%C3%A6r%202007_low.pdf

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" skrev
>
> Linket er til en pjece om arbejdspladsvurdering og sygefravær.
> Der omtales både mødetillæg og månedsbonus for ingen fraværsdage.
> Lidt om fordele og ulemper, men ikke noget om lovligheden, så den skal nok
> tages for givet.
>
> http://i-bar.dk/upload/industrien/pdf/pdf%20-%20jern%20og%20metal/sygefrav%C3%A6r%202007_low.pdf
>

Tak! Den omtaler tydeligt ordninger, hvor fremmøde belønnes - og denne
belønning reduceres ved sygedage.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby wrote:

> Tak! Den omtaler tydeligt ordninger, hvor fremmøde belønnes - og denne
> belønning reduceres ved sygedage.

Men på et område uden for funktionærloven.

--
Jesper Lund

---

"Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:4790b1a6$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej -
>
> Er det juridisk ok for en arbejdsgiver at indføre en bonusordning, hvor
> medarbejderens antal af sygedage i samme periode har negativ betydning for
> bonusbeløbets størrelse.
>
> - Jensby
>

Ja, en tilstedeværelses bonus er fuld lovligt at forhandle inden for f.eks
Industriens overenskomst.

Mvh.
Jan

---

En bonus, er jo "kun" en belønning man får for at gøre en ekstra indsats.
Det er jo ikke en del af din løn, som mange arbejdsgivere fejlagtigt tror.
Mvh.
Jan

---

Bondemand wrote:

> En bonus, er jo "kun" en belønning man får for at gøre en ekstra
> indsats. Det er jo ikke en del af din løn, som mange arbejdsgivere
> fejlagtigt tror.

Jeg tror at du forveksler det med virksomhedens eventuelle julegave til
de ansatte...

--
Jesper Lund

---

"Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> skrev i
meddelelsen
news:4790b1a6$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej -
>
> Er det juridisk ok for en arbejdsgiver at indføre en
> bonusordning, hvor medarbejderens antal af sygedage i samme
> periode har negativ betydning for bonusbeløbets størrelse.

På vores arbejdsplads er der bonus til medarbejderne hvis
ingen den pågældende dag er syge. Det er vist en mere positiv
indgangsvinkel til tingene, synes jeg -helt ujuridisk!

---

Wilstrup skrev den 18-01-2008 20:53:

> På vores arbejdsplads er der bonus til medarbejderne hvis
> ingen den pågældende dag er syge. Det er vist en mere positiv
> indgangsvinkel til tingene, synes jeg -helt ujuridisk!
>

Jeg syntes det er fjollet, at man skal belønnes for at møde op.

men det er mere en filosofisk diskussion.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4791070c$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup skrev den 18-01-2008 20:53:
>
>> På vores arbejdsplads er der bonus til medarbejderne hvis
>> ingen den pågældende dag er syge. Det er vist en mere
>> positiv indgangsvinkel til tingene, synes jeg -helt
>> ujuridisk!
>
> Jeg syntes det er fjollet, at man skal belønnes for at møde
> op.
>
> men det er mere en filosofisk diskussion.

Tja, hvis man vil nedbringe sygefraværet gælder det jo om at
forsøge at kræse lidt for folk så de synes at det er en god
arbejdsplads at være på - man kan kalde det personalegoder,
men det kræver også at man sørger for et godt arbejdsmiljø
udover dette.

---

Wilstrup skrev den 19-01-2008 00:08:

> Tja, hvis man vil nedbringe sygefraværet gælder det jo om at
> forsøge at kræse lidt for folk så de synes at det er en god
> arbejdsplads at være på - man kan kalde det personalegoder,
> men det kræver også at man sørger for et godt arbejdsmiljø
> udover dette.
>
>

jo jo, men man ansætter altså mennesker....og mennesker bliver altså syge.

Man giver heller ikke en maskin-leverandør en ekstra bonus ved at levere
maskine med en oppetid på 100%, vel.
Eller gør man?



FUT til dk.snak.snik da det ikke har noget med jura at gøre.
(Men det er det jo så meget her i gruppen )
--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:479132e4$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Wilstrup skrev den 19-01-2008 00:08:
>
>> Tja, hvis man vil nedbringe sygefraværet gælder det jo om
>> at forsøge at kræse lidt for folk så de synes at det er en
>> god arbejdsplads at være på - man kan kalde det
>> personalegoder, men det kræver også at man sørger for et
>> godt arbejdsmiljø udover dette.
>
> jo jo, men man ansætter altså mennesker....og mennesker
> bliver altså syge.

Ja, og de kan blive syge af stress og som følge af et dårligt
arbejdsklima - hvis man altså gør noget for arbejdsklimaet,
viser at man sætter pris på medarbejderne, så får det
stresstærsklen til at falde og dermed mindskes sygefraværet.
>
> Man giver heller ikke en maskin-leverandør en ekstra bonus
> ved at levere maskine med en oppetid på 100%, vel.
> Eller gør man?'

Det er jo ikke det sagen drejer sig om. Det jeg advokerer for
er at mindske stressfaktoren og forbedre arbejdsmiljøet. Det
er ikke det samme som at give en ekstra bonus til den
individuelle medarbejder. Man giver alle medarbejdere del i en
ekstra bonus hvis ALLE medarbejderne en dag er på arbejde. Det
ændrer ikke ved det faktum at nogen kan blive syge, men det
ændrer måske på om man oplever sig værdsat som medarbejder
eller ej. Hvis blot en er syg, ingen bonus - hvis alle er
raske + bonus - det kan ske i form af fælles frugt eller andre
initiativer som jeg ikke skal remse op her.

Hvis ethvert forsøg på at formindske sygefraværet bliver
affejet med at det så er forskelsbehandling og noget
forfærdeligt noget, så synes jeg at man er langt ude.
De fleste medarbejdere får heller ikke samme løn, men får
ifølge anciennitet og uddannelse, og det er der ingen der gør
af. Hvorfor så her?

I hvert fald er det ikke forbudt at skabe et bedre
arbejdsmiljø
>
>
>
> FUT til dk.snak.snik da det ikke har noget med jura at
> gøre.
> (Men det er det jo så meget her i gruppen )

Oprindelig blev spørgsmålet stillet som om det var nærmest
kriminelt at belønne ikke-syge medarbejdere, og hvis du følger
tråden, så vil du se at det er det synspunkt jeg bestrider på
min sædvanlige sagtmodige facon

EOD

---

Carsten Riis wrote:

> Man giver heller ikke en maskin-leverandør en ekstra bonus ved at
> levere maskine med en oppetid på 100%, vel.
> Eller gør man?

Det sker, men i så fald er det aftalt i kontrakten.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK skrev den 19-01-2008 10:08:
> Carsten Riis wrote:
>
>> Man giver heller ikke en maskin-leverandør en ekstra bonus ved at
>> levere maskine med en oppetid på 100%, vel.
>> Eller gør man?
>
> Det sker, men i så fald er det aftalt i kontrakten.
>

Så taler vi vel også om millionkontrakter hhv. installationer som er
rygmarven for hele virksomhedens drift på månedsbasis
fx en maskine som producerer en dims. Og når denne dims ikke produceres
dagligt dvs. nedetid på 1 dag har den konsekvens, at der ikke kan
laves noget i virksomheden i en hel måned.
[[[[findes den slags "dims" i hele taget....eller vil man opbygge et
buffer-lager, så man ikke er så afhængig af den ene maskines oppetid på
100%]]]]

så afhængig er der enkelte medarbejdere der er. ej heller en hel
afdeling.....og selv hvis det er sådan: så kører man nok afdelingen lidt
for stram.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> Erik Olsen DK skrev den 19-01-2008 10:08:
>> Carsten Riis wrote:
>>
>>> Man giver heller ikke en maskin-leverandør en ekstra bonus ved at
>>> levere maskine med en oppetid på 100%, vel.
>>> Eller gør man?
>>
>> Det sker, men i så fald er det aftalt i kontrakten.
>
> Så taler vi vel også om millionkontrakter hhv. installationer som er
> rygmarven for hele virksomhedens drift på månedsbasis
> fx en maskine som producerer en dims.

I firmaet hvor jeg arbejder, har vi ofte kontrakter med bonus for
tidligere færdiggørelse, høj oppetid og større effektivitet end
garanteret. Vi leverer bl. a. affaldsenergianlæg, se
http://www.volund.dk/

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK skrev den 19-01-2008 12:29:
> Carsten Riis wrote:
>> Erik Olsen DK skrev den 19-01-2008 10:08:
>>> Carsten Riis wrote:
>>>
>>>> Man giver heller ikke en maskin-leverandør en ekstra bonus ved at
>>>> levere maskine med en oppetid på 100%, vel.
>>>> Eller gør man?
>>> Det sker, men i så fald er det aftalt i kontrakten.
>> Så taler vi vel også om millionkontrakter hhv. installationer som er
>> rygmarven for hele virksomhedens drift på månedsbasis
>> fx en maskine som producerer en dims.
>
> I firmaet hvor jeg arbejder, har vi ofte kontrakter med bonus for
> tidligere færdiggørelse, høj oppetid og større effektivitet end
> garanteret. Vi leverer bl. a. affaldsenergianlæg, se
> http://www.volund.dk/
>

dvs. jeres fakturaer har ofte mere end 7 cifre foran decimalerne i
beløbskolonnen.


Det er det trods alt ikke det de fleste lønmodtagere har på årsbasis
lad os sige fx en lærer tjener 300.000 kroner om året dvs. ca. 3 lærer
pr. millionkroner og får at komme op over 9.999.999 millioner så er vi
ca. 30 lærere.

så hvis ingen af disse 30 lærere på ingen måde bliver syge eller måske
ovenikøbet kan klare at give ungerne 9 års skolegang før tid (bemærk:
catch22), så bør de få en bonus.

Eller hvad?



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4791e902$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> Det er det trods alt ikke det de fleste lønmodtagere har på årsbasis
> lad os sige fx en lærer tjener 300.000 kroner om året dvs. ca. 3 lærer
> pr. millionkroner og får at komme op over 9.999.999 millioner så er vi ca.
> 30 lærere.

Det er jo også alm. kendt, lærerstanden underviser i Guds frie natur og uden
hjælp/hjælpemidler af nogen art.

mvh
Bjørn J.

---

On Sat, 19 Jan 2008 13:12:11 +0100, Carsten Riis wrote:

> så hvis ingen af disse 30 lærere på ingen måde bliver syge eller måske
> ovenikøbet kan klare at give ungerne 9 års skolegang før tid (bemærk:
> catch22), så bør de få en bonus.

For mig ligner det at arbejdsgiveren forsøger at lave gruppepres, dvs han
forsøger at få de ansatte til indbyrdes at sige "du er ikke syg, du kan
arbejde så jeg får min bonus".

En fornuftigere ordning, set fra min side, "har du mødt hver dag i en uge,
14 dage, en måned (hvad lønningsperioden nu er), så er der en personlig
bonus på "et eller andet".

--
MVH
Bruno

---

Bruno Christensen skrev:
> On Sat, 19 Jan 2008 13:12:11 +0100, Carsten Riis wrote:
>
>> så hvis ingen af disse 30 lærere på ingen måde bliver syge eller måske
>> ovenikøbet kan klare at give ungerne 9 års skolegang før tid (bemærk:
>> catch22), så bør de få en bonus.
>
> For mig ligner det at arbejdsgiveren forsøger at lave gruppepres, dvs han
> forsøger at få de ansatte til indbyrdes at sige "du er ikke syg, du kan
> arbejde så jeg får min bonus".
Jovist er det et gruppepres og samtidig er det mistænkeliggørelse af
sygemeldinger, fordi bonus-ordningen ville være uden mening, hvis man
ikke mistænkte medarbejderne for at bedrage virksomheden ved at erklære
sig uarbejdsdygtige uden grund.

Hvis nogen skulle have en bonusordning for lavt sygefravær, så burde det
måske være de ansvarlige ledere, som med deres handlemåde har
indflydelse på, om medarbejderne bliver syge af at gå på arbejde.
>
> En fornuftigere ordning, set fra min side, "har du mødt hver dag i en uge,
> 14 dage, en måned (hvad lønningsperioden nu er), så er der en personlig
> bonus på "et eller andet".
>
En anden mulighed kunne være, at virksomheden fulgte op på forøget
fravær ved at betragte det som et symptom på, at man ikke behandler
medarbejderne godt nok til at de kan fungere optimalt.

Bjarne

---

Carsten Riis skrev:
> Wilstrup skrev den 18-01-2008 20:53:
>
>> På vores arbejdsplads er der bonus til medarbejderne hvis ingen den
>> pågældende dag er syge. Det er vist en mere positiv indgangsvinkel til
>> tingene, synes jeg -helt ujuridisk!
>
> Jeg syntes det er fjollet, at man skal belønnes for at møde op.
>
> men det er mere en filosofisk diskussion.
>
Hvis medarbejdere for højere udbetalt løn, fordi de har lavt
sygefravær,kan det med rette anses for en straf af dem, der har højere
fravær, eftersom deres løn er lavere end den ville have været uden
sygefraværet.

Dvs at den slags bonusordninger undergraver princippet om fuld løn under
sygdom i det omfang bonusordningen udgør en væsentlig del af lønnen.

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:479196d1$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Dvs at den slags bonusordninger undergraver princippet om
> fuld løn under sygdom i det omfang bonusordningen udgør en
> væsentlig del af lønnen.

Det er i hvert fald ikke det jeg skriver. Jeg skriver at man
som arbejdsgiver har en forpligtelse til at sikre et
ordentligt arbejdsmiljø - og her kunne en af metoderne være at
"kræse" for medarbejderne således at de ikke bliver syge, fx
af stress. Jeg taler ikke på nogen måde om bonusordninger der
skulle medføre en forringelse af lønnen i forhold til andre
etc., men om en ordning der gør at man får lyst til at gå på
arbejde fordi der er et godt arbejdsmiljø og dertil så får
lidt ekstra goder hvis alle er på arbejde - ikke noget med at
man skal genere dem der faktisk er syge.

---

Wilstrup skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:479196d1$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> > Dvs at den slags bonusordninger undergraver princippet om
>> fuld løn under sygdom i det omfang bonusordningen udgør en
>> væsentlig del af lønnen.
>
> Det er i hvert fald ikke det jeg skriver.
Nej, men mit svar var også til Carsten.

> Jeg skriver at man
> som arbejdsgiver har en forpligtelse til at sikre et
> ordentligt arbejdsmiljø - og her kunne en af metoderne være at
> "kræse" for medarbejderne således at de ikke bliver syge, fx
> af stress.
Er det en juridisk eller en moralsk forpligtelse?
> Jeg taler ikke på nogen måde om bonusordninger der
> skulle medføre en forringelse af lønnen i forhold til andre
> etc., men om en ordning der gør at man får lyst til at gå på
> arbejde fordi der er et godt arbejdsmiljø og dertil så får
> lidt ekstra goder hvis alle er på arbejde - ikke noget med at
> man skal genere dem der faktisk er syge.
Hvilket man helt reelt gør, hvis de opnår en ulempe ved at miste bonus.

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4791f511$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ikke noget med at
>> man skal genere dem der faktisk er syge.
> Hvilket man helt reelt gør, hvis de opnår en ulempe ved at
> miste bonus.

Det er at se spøgelser ved højlys dag - på vores arbejdsplads
gives der fx lidt frugt til at peppe dagen op med når vi har
en dag uden sygdom. Tror du virkelig at vi er så primitive at
vi skoser folk der er syge fordi vi så ikke får del i det
personalegode? Tror du virkelig at det handler om at genere
andre blot fordi de er syge? næppe - det handler om et forsøg
på at gøre en måske lidt sur arbejdsdag til en lidt gladere
dag - at gøre den måske mindre stressende følt.

Ærlig talt, Bjarne - det virker lidt stereotypt at opfatte
ethvert tiltag til forbedring af arbejdsmiljøet som en nedrig
handling fra arbejdsgivernes side - det er ikke alle
arbejdsgivere der er så primitive at de ikke er klar over at
en glad medarbejder er en god medarbejder.

Naturligvis er der kølige overvejelser i dette spil, men prøv
at være realistisk! Du spiser måske heller ikke bananer selvom
du ved at de sandsynligvis er blevet plukket af undertrykte
bananarbejdere? Du handler måske heller ikke i en forretning,
hvis du ved at den understøttes af Dansk supermarked alias
A.P.Møller? Du køber måske slet ikke ind når du ved at nogle
af pengene går til Dansk Arbejdsgiverforening og du dermed er
med til at understøtte "fjenden"? -

Vi er en del af dette samfund - og selvom vi godt kunne tænke
os at lave det om,så skal vi også leve i det daglige, og her
sér jeg en gestus fra en arbejdsgiver /(eller rettere leder)
som et forsøg på at forsøde tilværelsen lidt og altså ikke
noget der er værd at skrive hjem om og slet ikke at bevæge sig
op i oratoriske højder med. Der findes krige der er værd at
kæmpe og andre der er ligegyldige i den store sammenhæng.

---

Wilstrup skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4791f511$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> ikke noget med at
>>> man skal genere dem der faktisk er syge.
>> Hvilket man helt reelt gør, hvis de opnår en ulempe ved at
>> miste bonus.
>
> Det er at se spøgelser ved højlys dag
Næh, jeg forholder mig til, at man går glip af en fordel, hvis man
tillader sig at blive syg.
> - på vores arbejdsplads
> gives der fx lidt frugt til at peppe dagen op med når vi har
> en dag uden sygdom. Tror du virkelig at vi er så primitive at
> vi skoser folk der er syge fordi vi så ikke får del i det
> personalegode? Tror du virkelig at det handler om at genere
> andre blot fordi de er syge? næppe - det handler om et forsøg
> på at gøre en måske lidt sur arbejdsdag til en lidt gladere
> dag - at gøre den måske mindre stressende følt.
Frugtordning er noget helt andet end bonusløn.
>
> Ærlig talt, Bjarne - det virker lidt stereotypt at opfatte
> ethvert tiltag til forbedring af arbejdsmiljøet som en nedrig
> handling fra arbejdsgivernes side - det er ikke alle
> arbejdsgivere der er så primitive at de ikke er klar over at
> en glad medarbejder er en god medarbejder.
Jeg kan ikke se, at det er et tiltag til forbedring af arbejdsmiljøet,
at den syge skal have lavere samlet løn end den raske.
>
> Naturligvis er der kølige overvejelser i dette spil, men prøv
> at være realistisk! Du spiser måske heller ikke bananer selvom
> du ved at de sandsynligvis er blevet plukket af undertrykte
> bananarbejdere? Du handler måske heller ikke i en forretning,
> hvis du ved at den understøttes af Dansk supermarked alias
> A.P.Møller? Du køber måske slet ikke ind når du ved at nogle
> af pengene går til Dansk Arbejdsgiverforening og du dermed er
> med til at understøtte "fjenden"? -
Har du en eller anden personlighedsforstyrrelse?
Hvad du skriver er direkte latterligt.
>
> Vi er en del af dette samfund - og selvom vi godt kunne tænke
> os at lave det om,så skal vi også leve i det daglige, og her
> sér jeg en gestus fra en arbejdsgiver /(eller rettere leder)
> som et forsøg på at forsøde tilværelsen lidt og altså ikke
> noget der er værd at skrive hjem om og slet ikke at bevæge sig
> op i oratoriske højder med. Der findes krige der er værd at
> kæmpe og andre der er ligegyldige i den store sammenhæng.
>
Mener du virkelig at arbejdsgiveren forsøder tilværelsen hos de ansatte
ved at belønne dem, der er så heldige at være raske, men ikke belønne de
syge?

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4793421f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Frugtordning er noget helt andet end bonusløn.

Det er også en belønning af ikke-syge medarbejdere - se
emneboksen.
>>
>> Ærlig talt, Bjarne - det virker lidt stereotypt at opfatte
>> ethvert tiltag til forbedring af arbejdsmiljøet som en
>> nedrig handling fra arbejdsgivernes side - det er ikke alle
>> arbejdsgivere der er så primitive at de ikke er klar over
>> at en glad medarbejder er en god medarbejder.
> Jeg kan ikke se, at det er et tiltag til forbedring af
> arbejdsmiljøet, at den syge skal have lavere samlet løn end
> den raske.

Jeg har på intet tidspunkt snakket om løn.
>>
>> Naturligvis er der kølige overvejelser i dette spil, men
>> prøv at være realistisk! Du spiser måske heller ikke
>> bananer selvom du ved at de sandsynligvis er blevet plukket
>> af undertrykte bananarbejdere? Du handler måske heller ikke
>> i en forretning, hvis du ved at den understøttes af Dansk
>> supermarked alias A.P.Møller? Du køber måske slet ikke ind
>> når du ved at nogle af pengene går til Dansk
>> Arbejdsgiverforening og du dermed er med til at understøtte
>> "fjenden"? -
> Har du en eller anden personlighedsforstyrrelse?
> Hvad du skriver er direkte latterligt.

Virkelig? Det kan jeg ikke indse - og hvad angår
personlighedsforstyrrelse, så ... nej, jeg må nok hellere
undlade - jeg vil ikke bidrage til mudderkastningen her.
>>
>>
> Mener du virkelig at arbejdsgiveren forsøder tilværelsen hos
> de ansatte ved at belønne dem, der er så heldige at være
> raske, men ikke belønne de syge?

Prøv at læse hvad jeg skriver - du taler stadig om løn -det
har jeg på intet tidspunkt gjort.

---

Wilstrup skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:4793421f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Frugtordning er noget helt andet end bonusløn.
>
> Det er også en belønning af ikke-syge medarbejdere - se
> emneboksen.
Nej, der tales oprindeligt om en bonusordning.
Der er ingen problemer i at indføre en frugtordning.
>>> Ærlig talt, Bjarne - det virker lidt stereotypt at opfatte
>>> ethvert tiltag til forbedring af arbejdsmiljøet som en
>>> nedrig handling fra arbejdsgivernes side - det er ikke alle
>>> arbejdsgivere der er så primitive at de ikke er klar over
>>> at en glad medarbejder er en god medarbejder.
>> Jeg kan ikke se, at det er et tiltag til forbedring af
>> arbejdsmiljøet, at den syge skal have lavere samlet løn end
>> den raske.
>
> Jeg har på intet tidspunkt snakket om løn.
Ergo = mand økseskaft.
>>> Naturligvis er der kølige overvejelser i dette spil, men
>>> prøv at være realistisk! Du spiser måske heller ikke
>>> bananer selvom du ved at de sandsynligvis er blevet plukket
>>> af undertrykte bananarbejdere? Du handler måske heller ikke
>>> i en forretning, hvis du ved at den understøttes af Dansk
>>> supermarked alias A.P.Møller? Du køber måske slet ikke ind
>>> når du ved at nogle af pengene går til Dansk
>>> Arbejdsgiverforening og du dermed er med til at understøtte
>>> "fjenden"? -
>> Har du en eller anden personlighedsforstyrrelse?
>> Hvad du skriver er direkte latterligt.
>
> Virkelig? Det kan jeg ikke indse - og hvad angår
> personlighedsforstyrrelse, så ... nej, jeg må nok hellere
> undlade - jeg vil ikke bidrage til mudderkastningen her.
Det var ikke mudderkastning, men seriøst.
> >>
>> Mener du virkelig at arbejdsgiveren forsøder tilværelsen hos
>> de ansatte ved at belønne dem, der er så heldige at være
>> raske, men ikke belønne de syge?
>
> Prøv at læse hvad jeg skriver - du taler stadig om løn -det
> har jeg på intet tidspunkt gjort.
Jeg taler om bonusordning - som reelt er en del af den samlede løn.
Hvilket indlægget var om.

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47937284$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
>> Jeg har på intet tidspunkt snakket om løn.
> Ergo = mand økseskaft.

Det må vist dig der er økseskaftet


>>> Har du en eller anden personlighedsforstyrrelse?
>>> Hvad du skriver er direkte latterligt.
>>
>> Virkelig? Det kan jeg ikke indse - og hvad angår
>> personlighedsforstyrrelse, så ... nej, jeg må nok hellere
>> undlade - jeg vil ikke bidrage til mudderkastningen her.


> Det var ikke mudderkastning, men seriøst.
'
Du mener altså seriøst at jeg lider af en
personlighedsforstyrrelse fordi jeg ikke er enig med dig?
interessant.
Man må dog sige at du har ændret dig radikalt i den mere
flabede retning end da vi sidst havde sjov på nettet i sagen
om Scherfig. Her var du mere rimelig i dine udfald mod folk,
ja man kunne endda svinge sig op til at sige at du var både
tålmodig og velargumenterende. Men nu virker det som om at
netdebatterne er gået dig i blodet og den afværgende fernis af
reel argumentationsteknik er forsvundet til fordel for
ubehøvlede udfald og mærkværdige adjektiver, og du taler om
personlighedsforstyrlleser?

I øvrigt har du nok ret: jeg er blevet blidere med årene - du
er gået den modsatte vej - eller hvad?
>>
>> Prøv at læse hvad jeg skriver - du taler stadig om løn -det
>> har jeg på intet tidspunkt gjort.
> Jeg taler om bonusordning - som reelt er en del af den
> samlede løn.
> Hvilket indlægget var om.

Nej, indlægget var om belønning af ikke syge medarbejdere -og
jeg indvendte da sagtmodigt at man også kunne belønne
medarbejderne på anden vis end at tilbyde dem løn.

Men nok om det- jeg har opdaget at jeg i denne gruppe (også)
er vældig interessant. Når jeg skriver noget så varer det ikke
længe førende en eller anden jura-spire forsøger at finde et
eller andet han kan gendrive mig med - om så det er at
tillægge mig motiver jeg ikke har eller ting jeg ikke mener
eller har skrevet. Det er jo helt "Kafkask"

Jeg tror at jeg vil smutte over i jernbanegruppen og genere en
eller anden af dine dobbeltgængere

---

Wilstrup skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:47937284$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Jeg har på intet tidspunkt snakket om løn.
>> Ergo = mand økseskaft.
>
> Det må vist dig der er økseskaftet
>
En fornøjelse
>
> >>> Har du en eller anden personlighedsforstyrrelse?
>>>> Hvad du skriver er direkte latterligt.
>>> Virkelig? Det kan jeg ikke indse - og hvad angår
>>> personlighedsforstyrrelse, så ... nej, jeg må nok hellere
>>> undlade - jeg vil ikke bidrage til mudderkastningen her.
>
>
>> Det var ikke mudderkastning, men seriøst.
> '
> Du mener altså seriøst at jeg lider af en
> personlighedsforstyrrelse fordi jeg ikke er enig med dig?
> interessant.
Nej, det er nu ikke lige det jeg mener.
Jeg mener heller ikke, at du lider af personlighedsforstyrrelse. Jeg
spørger...
> Man må dog sige at du har ændret dig radikalt i den mere
> flabede retning end da vi sidst havde sjov på nettet i sagen
> om Scherfig.
Tværtimod.
Jeg undrer mig oprigtigt over dig.
Det er ikke hensigten at være flabet.
> Her var du mere rimelig i dine udfald mod folk,
> ja man kunne endda svinge sig op til at sige at du var både
> tålmodig og velargumenterende. Men nu virker det som om at
> netdebatterne er gået dig i blodet og den afværgende fernis af
> reel argumentationsteknik er forsvundet til fordel for
> ubehøvlede udfald og mærkværdige adjektiver, og du taler om
> personlighedsforstyrlleser?
Jeg er seriøs.
>
> I øvrigt har du nok ret: jeg er blevet blidere med årene - du
> er gået den modsatte vej - eller hvad?
> >>
>>> Prøv at læse hvad jeg skriver - du taler stadig om løn -det
>>> har jeg på intet tidspunkt gjort.
>> Jeg taler om bonusordning - som reelt er en del af den
>> samlede løn.
>> Hvilket indlægget var om.
>
> Nej, indlægget var om belønning af ikke syge medarbejdere -og
> jeg indvendte da sagtmodigt at man også kunne belønne
> medarbejderne på anden vis end at tilbyde dem løn.
Helt nøjagtigt:
"Er det juridisk ok for en arbejdsgiver at indføre en bonusordning, hvor
medarbejderens antal af sygedage i samme periode har negativ betydning
for bonusbeløbets størrelse."

Måske er vi slet ikke uenige, men taler om helt forskellige ting.
>
> Men nok om det- jeg har opdaget at jeg i denne gruppe (også)
> er vældig interessant. Når jeg skriver noget så varer det ikke
> længe førende en eller anden jura-spire forsøger at finde et
> eller andet han kan gendrive mig med - om så det er at
> tillægge mig motiver jeg ikke har eller ting jeg ikke mener
> eller har skrevet. Det er jo helt "Kafkask"
>
> Jeg tror at jeg vil smutte over i jernbanegruppen og genere en
> eller anden af dine dobbeltgængere
Jeg kender dig jo ikke rigtigt, men har stadig på fornemmelsen, at du
lider af en eller anden personlighedsforstyrrelse, fordi indlæg fra dig
virker som om de kom fra flere forskellige personligheder.

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47938d25$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Jeg kender dig jo ikke rigtigt, men har stadig på
> fornemmelsen, at du lider af en eller anden
> personlighedsforstyrrelse, fordi indlæg fra dig virker som
> om de kom fra flere forskellige personligheder.

Du er blevet psykiater lige pludselig?
Men når vi nu taler om personlighedsforstyrrelser, så skriver
du faktisk:

"Jeg mener heller ikke, at du lider af
personlighedsforstyrrelse" - og så pludselig ovenstående: "Jeg
kender dig jo ikke rigtigt, men har stadig på fornemmelsen, at
du
> lider af en eller anden personlighedsforstyrrelse"

Det er vist at modsige sig selv. Du må se at blive enige med
jer selv om, hvilke af synspunkterne I hælder til.

Nej, Bjarne - jeg lider ikke af nogen form for forstyrrelser
udover det du lukker ud her. Det er en sær blanding af diverse
grovheder og skjult ironi, hvilket bestemt ikke ligner dig som
jeg husker det. Men jeg kan jo tage fejl.

Men for at du nu ikke skal ligge søvnløs i nat, så dette:

1. jeg mener oprigtig talt at det er skidt at man i Københavns
kommune har bestemt at man ikke er så meget syg i år som
sidste år og derfor laver budgetterne derefter.
2.jeg mener endvidere at en gang frugt som "bonus" hører til
bagatellerne og kan næppe genere nogen -og det er hele tiden
det, jeg advokerede for. Du mener at en bonus straks har at
gøre med løn - jeg kalder det et personalegode.
3. jeg synes endvidere at vi skal holde op med at bekrige
hinanden med sygdomsdiagnoser - jeg erkender at det kan være
i orden i visse sammenhænge, men i denne debat hører den imho
ingen steder hjemme. Det lyder som den gamle "kremlologi" som
stort set gik ud på at udsende bekymrede skrivelser ud til den
undrende offentlighed om at nu var den og den sovjetleder
blevet syg - og hvad mon det betyder for verdensfreden? etc.

---

Wilstrup skrev:
>
> "Jeg mener heller ikke, at du lider af
> personlighedsforstyrrelse" - og så pludselig ovenstående: "Jeg
> kender dig jo ikke rigtigt, men har stadig på fornemmelsen, at
> du
> lider af en eller anden personlighedsforstyrrelse"
Jeg står 100 % ved mit spørgsmål og erkender naturligvis, at det kun er
baseret på dine diverse indlæg.

> Det er vist at modsige sig selv. Du må se at blive enige med
> jer selv om, hvilke af synspunkterne I hælder til.
>
> Nej, Bjarne - jeg lider ikke af nogen form for forstyrrelser
> udover det du lukker ud her. Det er en sær blanding af diverse
> grovheder og skjult ironi, hvilket bestemt ikke ligner dig som
> jeg husker det. Men jeg kan jo tage fejl.
Ja, det kan du. Det kan vi alle.
>
> Men for at du nu ikke skal ligge søvnløs i nat, så dette:
>
> 1. jeg mener oprigtig talt at det er skidt at man i Københavns
> kommune har bestemt at man ikke er så meget syg i år som
> sidste år og derfor laver budgetterne derefter.
Det lyder da bare tåbeligt.
> 2.jeg mener endvidere at en gang frugt som "bonus" hører til
> bagatellerne og kan næppe genere nogen -og det er hele tiden
> det, jeg advokerede for. Du mener at en bonus straks har at
> gøre med løn - jeg kalder det et personalegode.
Nej, mand økseskaft. Vi talte om to forskellige ting.
Frugtordninger, motionscykler, gratis kaffe eller massage på
arbejdspladsen er ubetinget personalegoder.

Bonusløn er en del af den samlede løn, og hvis sygdom skader
bonuslønnen, straffer man sygemeldinger.
> 3. jeg synes endvidere at vi skal holde op med at bekrige
> hinanden med sygdomsdiagnoser - jeg erkender at det kan være
> i orden i visse sammenhænge, men i denne debat hører den imho
> ingen steder hjemme. Det lyder som den gamle "kremlologi" som
> stort set gik ud på at udsende bekymrede skrivelser ud til den
> undrende offentlighed om at nu var den og den sovjetleder
> blevet syg - og hvad mon det betyder for verdensfreden? etc.
>
Nu behøver du ikke blande ældgamle myter om Sovjetunionen ind her.

Mit spørgsmål skyldes simpelthen, at jeg oplever inkonsistens mellem
dine indlæg. Som om de ikke alle var skrevet af samme person.

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4793b09a$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Jeg står 100 % ved mit spørgsmål og erkender naturligvis,
> > at det kun er
> baseret på dine diverse indlæg.

Jeg er ved at tvivle på om du er rigtig rask -

> Bonusløn er en del af den samlede løn, og hvis sygdom skader
> bonuslønnen, straffer man sygemeldinger.

Jeg må foreslå dig at tage et kursus i indholdslæsning. Jeg
har på intet tidspunkt skrevet noget om bonusløn! Men du
fremturer med din opfattelse som intet har med min at gøre.
Jeg talte om almindelige personalegoder som fx lidt frugt til
at forsøde dagen med - en gammel dansk ved specielle
lejligheder, måske en vandmaskine så man kan læske sig imellem
pauserne etc. Det med løn er noget du har fundet på i dit
hovede og har intet med det jeg sigter til at gøre.


>> 3. jeg synes endvidere at vi skal holde op med at bekrige
>> hinanden med sygdomsdiagnoser - jeg erkender at det kan
>> være i orden i visse sammenhænge, men i denne debat hører
>> den imho ingen steder hjemme. Det lyder som den gamle
>> "kremlologi" som stort set gik ud på at udsende bekymrede
>> skrivelser ud til den undrende offentlighed om at nu var
>> den og den sovjetleder blevet syg - og hvad mon det betyder
>> for verdensfreden? etc.
> Nu behøver du ikke blande ældgamle myter om Sovjetunionen
> ind her.

Så du vil altså ikke svare på ovenstående, men tier - ergo må
du samtykke - du vil fortsat bekrige mig vedr.
sygdomsdiagnoser til trods for at du ikke er hverken læge
eller psykiater - det tager jeg så til efterretning.
>
> Mit spørgsmål skyldes simpelthen, at jeg oplever
> inkonsistens mellem dine indlæg. Som om de ikke alle var
> skrevet af samme person.

Jeg blander ikke ældgamle myter om Sovjetunionen ind her, men
benytter dem som eksempler på hvor galt man kan være
afmarcheret. Det undrer mig at du ikke er i stand til at
abstrahere her -ja, jeg må tilstå at jeg er yderst overrasket
over dine personlige udfald - er du sikker på at du er helt
rask?

Der er ingen inkonsistens mellem mine indlæg - jeg skriver som
jeg altid har gjort og tager stilling fra sag til sag - i
denne sag mener jeg at du er fuldkommen galt afmarcheret, at
du opfatter tingene som du gerne vil se dem og ikke som de er
blevet skrevet. Som enhver med kendskab til systemisk tænkning
vil sige, så har du ikke formidlet et budskab ordenligt førend
modtageren har forstået det som du selv har.

Nej, Bjarne - jeg tror ikke at jeg har lyst til at debattere
med dig på det personlige grundlag du her lægger for dagen.
Jeg er overbevist om at du har fået en virus af en art - en
slags netvirus, som man kan tilegne sig når man har skrevet
for længe på nettet.

Må jeg foreslå en effektiv kur mod det: Undlad at skrive nogle
måneder, så kan det være at du bliver rask igen.

For mit vedkommende vil jeg nøjes med behersket, men absolut
alvorligt ment i denne debat, at sige

End of Discussion, EOD.

---

Wilstrup skrev:

>
> Jeg er ved at tvivle på om du er rigtig rask -
Det er du velkommen til at tvivle om.
>
>> Bonusløn er en del af den samlede løn, og hvis sygdom skader
>> bonuslønnen, straffer man sygemeldinger.
>
> Jeg må foreslå dig at tage et kursus i indholdslæsning. Jeg
> har på intet tidspunkt skrevet noget om bonusløn!
Det er nu ikke helt rigtigt.
Du har udtalt dig i en tråd, der handler om bonusløn, så bør du ikke
bebrejde andre for at opfatte dine efterfølgende indlæg som relateret
dertil.

> Men du
> fremturer
Fald ned! Slap dog af, brother.
> med din opfattelse som intet har med min at gøre.
> Jeg talte om almindelige personalegoder som fx lidt frugt til
> at forsøde dagen med - en gammel dansk ved specielle
> lejligheder, måske en vandmaskine så man kan læske sig imellem
> pauserne etc. Det med løn er noget du har fundet på i dit
> hovede og har intet med det jeg sigter til at gøre.
Nej da.
Spørgsmålet var:
"Er det juridisk ok for en arbejdsgiver at indføre en bonusordning, hvor
medarbejderens antal af sygedage i samme periode har negativ betydning
for bonusbeløbets størrelse"
..
>
> Så du vil altså ikke svare på ovenstående, men tier - ergo må
> du samtykke - du vil fortsat bekrige mig vedr.
> sygdomsdiagnoser til trods for at du ikke er hverken læge
> eller psykiater - det tager jeg så til efterretning.
Jeg kommer skam ikke medegentlige diagnoser, men det virker ikke som om
du er helt i balance med dig selv og omgivelserne, når du overreagerer,
som du gør her.
>> Mit spørgsmål skyldes simpelthen, at jeg oplever
>> inkonsistens mellem dine indlæg. Som om de ikke alle var
>> skrevet af samme person.
>
> Jeg blander ikke ældgamle myter om Sovjetunionen ind her, men
> benytter dem som eksempler på hvor galt man kan være
> afmarcheret. Det undrer mig at du ikke er i stand til at
> abstrahere her -ja, jeg må tilstå at jeg er yderst overrasket
> over dine personlige udfald - er du sikker på at du er helt
> rask?
>
> Der er ingen inkonsistens mellem mine indlæg - jeg skriver som
> jeg altid har gjort og tager stilling fra sag til sag - i
> denne sag mener jeg at du er fuldkommen galt afmarcheret, at
> du opfatter tingene som du gerne vil se dem og ikke som de er
> blevet skrevet. Som enhver med kendskab til systemisk tænkning
> vil sige, så har du ikke formidlet et budskab ordenligt førend
> modtageren har forstået det som du selv har.
Nej, brother.
Du overreagerer.
Og jeg undrer mig over, at du veksler imellem meget velgennemtænkte og
relevante indlæg og det modsatte.
>
> Nej, Bjarne - jeg tror ikke at jeg har lyst til at debattere
> med dig på det personlige grundlag du her lægger for dagen.
> Jeg er overbevist om at du har fået en virus af en art - en
> slags netvirus, som man kan tilegne sig når man har skrevet
> for længe på nettet.
>
> Må jeg foreslå en effektiv kur mod det: Undlad at skrive nogle
> måneder, så kan det være at du bliver rask igen.
>
> For mit vedkommende vil jeg nøjes med behersket, men absolut
> alvorligt ment i denne debat, at sige
>
> End of Discussion, EOD.

Jeg vil ganske venligt foreslå dig at overveje din egen kur på dig selv.

Bjarne

---

On Fri, 18 Jan 2008 21:08:04 +0100, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>Wilstrup skrev den 18-01-2008 20:53:
>
>> På vores arbejdsplads er der bonus til medarbejderne hvis
>> ingen den pågældende dag er syge. Det er vist en mere positiv
>> indgangsvinkel til tingene, synes jeg -helt ujuridisk!
>>
>
>Jeg syntes det er fjollet, at man skal belønnes for at møde op.

Det er formodentlig en del af en fælles forhandlet overenskomst?
Men a pro pos sygedage - er det tilfældigt at offentlig ansatte har
væsentlig højere sygefravær end privat ansatte? Er det fordi offentlig
ansatte har større arbejdsbyrde, eller er de bare mere skrøbelige...
Nu er vi vist kommet temmelig langt væk fra gruppens fundats...

---

"Henning" <nej@tak.invalid> skrev i meddelelsen
news:m5d3p3lrtjnv4p3cicnhnlji190b6pofa8@4ax.com...
> On Fri, 18 Jan 2008 21:08:04 +0100, Carsten Riis
> <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>>Wilstrup skrev den 18-01-2008 20:53:
>>
>>> På vores arbejdsplads er der bonus til medarbejderne hvis
>>> ingen den pågældende dag er syge. Det er vist en mere
>>> positiv
>>> indgangsvinkel til tingene, synes jeg -helt ujuridisk!
>>>
>>
>>Jeg syntes det er fjollet, at man skal belønnes for at møde
>>op.
>
> Det er formodentlig en del af en fælles forhandlet
> overenskomst?
> Men a pro pos sygedage - er det tilfældigt at offentlig
> ansatte har
> væsentlig højere sygefravær end privat ansatte? Er det fordi
> offentlig
> ansatte har større arbejdsbyrde, eller er de bare mere
> skrøbelige...
> Nu er vi vist kommet temmelig langt væk fra gruppens
> fundats...

Det er ikke et led i en fælles overenskomst eftersom det er
arbejdsgiverens ansvar at forbedre arbejdsmiljøet - det er så
vidt jeg husker lovbestemt at der ikke må være et dårligt
arbejdsmiljø for ellers kommer arbejdstilsynet med sine påbud.

Det er så politisk bestemt at de offentlige ansatte pr.
definition er mindre syge fremover - det har man indregnet i
budgetterne og derved givet cheferne påbud om at de haver
efter dette sig at rette. Og hvad gør en chef så? Udtænker
metoder der kan få medarbejderne til at komme og det gøres
blandt andet ved at man mindsker stressfaktoren, forbedrer
arbejdsmiljøet så folk ikke stresser sig ihjel.

At de offentligt ansatte har mere sygefravær end privatansatte
kunne jo skyldes at de privatansatte har bedre arbejdsforhold
og så dertil en væsentligt højere løn.

De fleste private firmaer af en vis størrelse har fx kantiner
med billig mad - på min arbejdsplads (lærer) kan vi få en kop
kaffe som vi selv betaler for - og skal vi have mad, så kan vi
måske tiltuske os en plads bag børnene i skolekantinen, der jo
får mad udefra - det tager sådan cirka 20 minutters venten -
og i den tid skal vi samtidig stå til rådighed for evt.
problemer der måtte komme på skolen, fx ved slagsmål, børn der
er blevet væk fra deres søskende og som skal hjem (1.klasser)
m.v. Det giver også stress -og da vi kun har 25 minutters
pause (som altså også kræver tilstedeværelse på skolen - den
må ikke forlades i arbejdstiden - heller ikke i
spisepauserne), så er det med til at give stress når man både
skal passe børn, spise og få en faglig snak med kollegaerne om
evt. problemer med nogle af børnene - Du skulle prøve at være
lærer under de betingelser - selv os der er garvede kan af og
til føle at vi har "røde lygter" der gør at vi ikke orker at
komme på arbejde fordi vi er for syge og nedslidte.

JO, der er en årsag til sygefraværet i det offentlige -men den
vil politikerne ikke se.

Og er det lovligt? Nej, naturligvis er det ikke lovligt at
have et dårligt arbejdsmiljø, men det er vanskeligt at måle og
veje om det falder inden for diverse love og bekendtgørelser,
så på trods af diverse stressundersøgelser som vi vælter os i,
sker der ingen forandring. Vi skal stadig løbe hurtigere (også
inden for fx plejesektoren) og vi skal stadig se på at de
private vælter sig i lønforhøjelser, medens vi bliver mødt med
alvorstunge miner hos politikerne og især statsministeren der
hellere vil give skattelettelser til de i forvejen velhavende
end at give mere i løn og tiltrække folk. Københavns kommune
for eksempel, har ansættelsesstop - det vil sige at vi skal
arbejde endnu mere for at tilgodese de opgaver som en ekstra
medarbejder kunne lette.

I gamle dage havde men ansat en såkaldt "kaffedame" som
sørgede for opdækning til vores kaffe- og spisepauser - det
blev sparet væk fordi det kostede kommunen et par millioner
årligt.

Når statsministeren så siger - igen igen - at de offentligt
ansatte skal vise mådehold, så er det at man forsøger at komme
med finurlige løsninger der gør tilværelsen blot en smule
lettere for os.

Og hvad angår fundatsen: ja, du har ret i at det er ujuridisk
for så vidt at du tror på at der findes en "ren jura", men nu
har jeg i denne gruppe konstateret massevis af gange at folk
er gået udover fundatsen og skrevet om fx edb-systemer,
uddannelse etc., så fordi jeg en sjælden gang går ud over
fundatsen, sker der ikke noget ved det. At nogle bliver
irriteret ved jeg udmærket, men de samme der bliver irriteret
over det vælger med omhu at skose dem de i forvejen ikke kan
fordrage og ser gennem fingrene med dem de godt kan lide - så
ærlig talt -jeg giver ikke fem potter pis for den slags
løftede pegefingre.

Jeg forsøger som regel at holde mig inden for fundatsen, men
erkender at det af og til ikke er muligt -og så vidt jeg
husker, var du ikke den der kom med løftede pegefingre da der
blev skrevet læssevis af tråde omkring forhold omkring
computere for nogen tid siden, så det....

EOD

---

Henning skrev den 19-01-2008 09:30:

> Det er formodentlig en del af en fælles forhandlet overenskomst?
> Men a pro pos sygedage - er det tilfældigt at offentlig ansatte har
> væsentlig højere sygefravær end privat ansatte? Er det fordi offentlig
> ansatte har større arbejdsbyrde, eller er de bare mere skrøbelige...
> Nu er vi vist kommet temmelig langt væk fra gruppens fundats...

Hvilke typer af offentligt ansatte er mere syge?


husk lige på, at rigtig mange offentlige arbejdspladser arbejder med
børn, syge og ældre og man som ansat derfor er pålagt at være syg, når
man bare er det mindste forkølet.

Og ja, der findes også privathospitaler og private
hjemmehjælpsfirmaer.....men så se lige på hvilke opgaver de har fx mange
privat hospitaler arbejder kun med forbyggende behandlinger hhv. så
raske mennesker som bare lige skal have noget fixet. og dermed bedre kan
acceptere at sygeplejersken møder op med en lille snue.... hvor
offentlige hospitaler skal tage ravl og krat og dermed også har en
mindre tolerance for medarbejdernes småsygdomme.

At man så burde lave arbejdsgangen lidt anderledes på hospitalerne, så
de dage, hvor man er lidt småsyg at man så burde lave administrativt
arbejde eller noget arbejde som ikke kræver patientkontakt.
Der er så nogen faggrænser som skal brydes ned og ansatte med fine
uddannelser måske skal aflægge sig fine fornemmelser omkring midlertidig
at påtage sig lavpraktisk administrativ opgaver.



--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis skrev:

> Hvilke typer af offentligt ansatte er mere syge?
>
>
> husk lige på, at rigtig mange offentlige arbejdspladser arbejder med
> børn, syge og ældre og man som ansat derfor er pålagt at være syg, når
> man bare er det mindste forkølet.
>
> Og ja, der findes også privathospitaler og private
> hjemmehjælpsfirmaer.....men så se lige på hvilke opgaver de har fx mange
> privat hospitaler arbejder kun med forbyggende behandlinger hhv. så
> raske mennesker som bare lige skal have noget fixet. og dermed bedre kan
> acceptere at sygeplejersken møder op med en lille snue.... hvor
> offentlige hospitaler skal tage ravl og krat og dermed også har en
> mindre tolerance for medarbejdernes småsygdomme.
>
> At man så burde lave arbejdsgangen lidt anderledes på hospitalerne, så
> de dage, hvor man er lidt småsyg at man så burde lave administrativt
> arbejde eller noget arbejde som ikke kræver patientkontakt.
> Der er så nogen faggrænser som skal brydes ned og ansatte med fine
> uddannelser måske skal aflægge sig fine fornemmelser omkring midlertidig
> at påtage sig lavpraktisk administrativ opgaver.
>
Du er inde på noget meget rigtigt.
Det er fuldstændigt irrelevant at sammenligne alle offentligt ansattes
sygefravær med alle privatansattes sygefravær; derimod er det både
kompliceret og yderst interessant at forske i, hvilke sammenhænge der
motiverer den enkelte mest til at gå på arbejde og gøre en god indsats.


Bjarne

---

Bjarne skrev den 19-01-2008 14:14:

> Du er inde på noget meget rigtigt.

Det er jeg tit
medmindre jeg lige overser fx ordet /ikke/ i en given sætning
[[[[jeg tænker her på en anden diskussion om noget forbrugerstyrelse og
en gut som hedder JJ]]]]



> Det er fuldstændigt irrelevant at sammenligne alle offentligt ansattes
> sygefravær med alle privatansattes sygefravær; derimod er det både
> kompliceret og yderst interessant at forske i, hvilke sammenhænge der
> motiverer den enkelte mest til at gå på arbejde og gøre en god indsats.

og derfor er det også irrelevant at fjerne sygdom fra arbejdspladsen!
Det er mennesker som man har ansat! Mennesker bliver syge!


Og ja, hvis det er noget arbejdspladsen kan gøre for at mindske sygdom!
så skal det bare gøres.....og ikke puttes i
syltekrukke-undersøgelse/kommisioner og pisk-faktorer a la bonuser.
Fordi en sådan bonus gør, at grundlønnen holdes nede, så man gerne
knokler hhv. stresser sig selv for at opnå bonusen.


jeg var ansat i det private, hvor en enkelt persons sygdom fx influenza
udløste skæld-ud til hele flokken om man bare ikke kan være syg.
halllllllllllllllllooooooooo, det er mennesker vi taler om.
Eller den føromtalte ansættelse, der var grundlønnen 18500 og for at få
en løn over de 20.000 jamen, så havde man da bare ikke at blive syg.
[[[[[samtidig gik ledelsen rundt og undrede sig over, hvorfor der var
den medarbejderomsætningshastighed som der var]]]]]





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47920175$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...

KLIP

> jeg var ansat i det private, hvor en enkelt persons sygdom fx influenza
> udløste skæld-ud til hele flokken om man bare ikke kan være syg.
> halllllllllllllllllooooooooo, det er mennesker vi taler om.
> Eller den føromtalte ansættelse, der var grundlønnen 18500 og for at få en
> løn over de 20.000 jamen, så havde man da bare ikke at blive syg.
> [[[[[samtidig gik ledelsen rundt og undrede sig over, hvorfor der var den
> medarbejderomsætningshastighed som der var]]]]]

Ja, præstationsløn er vist ikke lige noget for dig, så det er da godt, der
findes offentlig ansættelse.

mvh
Bjørn J.

---

Carsten Riis skrev:

>> Det er fuldstændigt irrelevant at sammenligne alle offentligt ansattes
>> sygefravær med alle privatansattes sygefravær; derimod er det både
>> kompliceret og yderst interessant at forske i, hvilke sammenhænge der
>> motiverer den enkelte mest til at gå på arbejde og gøre en god indsats.
>
> og derfor er det også irrelevant at fjerne sygdom fra arbejdspladsen!
> Det er mennesker som man har ansat! Mennesker bliver syge!
Det er ganske interessant at finde sammenhænge, hvor arbejdet gør
medarbejderne syge.
Det er også interessant at finde sammenhænge, hvor motivationen for at
gå på arbejde erstattes af arbejdslede og sygemelding.

Straf for sygefravær er den mest negative løsning overhovedet, fordi den
rammer dem, der i forvejen er belastet af sygdom.
>
>
> Og ja, hvis det er noget arbejdspladsen kan gøre for at mindske sygdom!
> så skal det bare gøres.....og ikke puttes i
> syltekrukke-undersøgelse/kommisioner og pisk-faktorer a la bonuser.
> Fordi en sådan bonus gør, at grundlønnen holdes nede, så man gerne
> knokler hhv. stresser sig selv for at opnå bonusen.
>
>
> jeg var ansat i det private, hvor en enkelt persons sygdom fx influenza
> udløste skæld-ud til hele flokken om man bare ikke kan være syg.
> halllllllllllllllllooooooooo, det er mennesker vi taler om.
> Eller den føromtalte ansættelse, der var grundlønnen 18500 og for at få
> en løn over de 20.000 jamen, så havde man da bare ikke at blive syg.
> [[[[[samtidig gik ledelsen rundt og undrede sig over, hvorfor der var
> den medarbejderomsætningshastighed som der var]]]]]
>
Det lader til, at straf for sygefravær faktisk forekommer.

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47920cb4$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> Det lader til, at straf for sygefravær faktisk forekommer.

Ganske utroligt ja, men det er ganske normalt i en selvstændig
erhvervsdrivendes verden.

Jeg forlanger naturligvis ikke, der er nogen indlæggere i denne tråd, der
har kendskab til denne verden.

mvh
Bjørn J.

---

BJ skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47920cb4$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Det lader til, at straf for sygefravær faktisk forekommer.
>
> Ganske utroligt ja, men det er ganske normalt i en selvstændig
> erhvervsdrivendes verden.

Tråden her handler om belønning af ikke syge medarbejdere.

>
> Jeg forlanger naturligvis ikke, der er nogen indlæggere i denne tråd, der
> har kendskab til denne verden.
I dit forrige indlæg præsenterer du dig som en af de pestillenser, der
sviner andre skribenter til uden selv at have noget relevant at bidrage
med. Vil du ikke godt bare gå din vej, tak.

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47921140$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

> I dit forrige indlæg præsenterer du dig som en af de pestillenser, der
> sviner andre skribenter til uden selv at have noget relevant at bidrage
> med. Vil du ikke godt bare gå din vej, tak.

Vil du og andre ikke blot passe jeres arbejde og holde op med den evindelige
barnagtige klagesang?

mvh
Bjørn J.

---

BJ skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47921140$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> I dit forrige indlæg præsenterer du dig som en af de pestillenser, der
>> sviner andre skribenter til uden selv at have noget relevant at bidrage
>> med. Vil du ikke godt bare gå din vej, tak.
>
> Vil du og andre ikke blot passe jeres arbejde og holde op med den evindelige
> barnagtige klagesang?
>
Ethvert normalt begavet menneske ville vide, at det ikke angår dig, om
vi andre passer vores arbejde eller sidder på kajen med en kasse Thy
Pilsnere.


Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47923a50$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

>>> I dit forrige indlæg præsenterer du dig som en af de pestillenser, der
>>> sviner andre skribenter til uden selv at have noget relevant at bidrage
>>> med. Vil du ikke godt bare gå din vej, tak.
>>
>> Vil du og andre ikke blot passe jeres arbejde og holde op med den
>> evindelige barnagtige klagesang?
>>
> Ethvert normalt begavet menneske ville vide, at det ikke angår dig, om vi
> andre passer vores arbejde eller sidder på kajen med en kasse Thy
> Pilsnere.

Ethvert normalt begavet menneske vil således vide, du ikke får noget i
bonus.

mvh
Bjørn J.

---

BJ skrev:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47923a50$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>>>> I dit forrige indlæg præsenterer du dig som en af de pestillenser, der
>>>> sviner andre skribenter til uden selv at have noget relevant at bidrage
>>>> med. Vil du ikke godt bare gå din vej, tak.
>>> Vil du og andre ikke blot passe jeres arbejde og holde op med den
>>> evindelige barnagtige klagesang?
>>>
>> Ethvert normalt begavet menneske ville vide, at det ikke angår dig, om vi
>> andre passer vores arbejde eller sidder på kajen med en kasse Thy
>> Pilsnere.
>
> Ethvert normalt begavet menneske vil således vide, du ikke får noget i
> bonus.
>
En sølle nar, som kun deltager i en debatgruppe for at svine andre til,
hører hjemme i skraldespanden. (= filter, hermed gjort)

Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47923c2f$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

KLIP

>>>>> I dit forrige indlæg præsenterer du dig som en af de pestillenser,
>>>>> der sviner andre skribenter til uden selv at have noget relevant at
>>>>> bidrage med. Vil du ikke godt bare gå din vej, tak.
>>>> Vil du og andre ikke blot passe jeres arbejde og holde op med den
>>>> evindelige barnagtige klagesang?
>>>>
>>> Ethvert normalt begavet menneske ville vide, at det ikke angår dig, om
>>> vi andre passer vores arbejde eller sidder på kajen med en kasse Thy
>>> Pilsnere.
>>
>> Ethvert normalt begavet menneske vil således vide, du ikke får noget i
>> bonus.
>>
> En sølle nar, som kun deltager i en debatgruppe for at svine andre til,
> hører hjemme i skraldespanden. (= filter, hermed gjort)

Der er ikke plads for de tomme emballager fra thybajerne.

mvh
Bjørn J.

---

BJ wrote:
> "Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev
>>>
>> En sølle nar, som kun deltager i en debatgruppe for at svine andre
>> til, hører hjemme i skraldespanden. (= filter, hermed gjort)
>
> Der er ikke plads for de tomme emballager fra thybajerne.

Glem nu bare Bjarne, han er en stakkels miljøskadet asocial. Det var et
hårdt slag for ham da han ikke blev valgt ind i Folketinget for
Enhedslisten.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/