---

Jeg har brug for at høre lidt erfaringer

Jeg har en XP (OEM-version) installeret under BootCamp, jeg forsøgte at få
adgang til den med Parallels, men jeg kan ikke aktivere den flere gange,
(og det er for så vidt fair nok, sådan er OEM-licensen) og der er ingen
hjælp hos Microsoft, eneste mulighed er at købe en ny OEM-licens til
omkring 950,- kr. hvis jeg vil have adgang via Parallels.

Er der nogen, der kan sige mig, om VMWare Fusion også kræver re-aktivering?

Ellers må jeg nøjes med Dual-boot.

Med venlig hilsen
Søren Christensen

---

Søren Christensen wrote:
> Jeg har brug for at høre lidt erfaringer
>
> Jeg har en XP (OEM-version) installeret under BootCamp, jeg forsøgte at få
> adgang til den med Parallels, men jeg kan ikke aktivere den flere gange,
> (og det er for så vidt fair nok, sådan er OEM-licensen) og der er ingen
> hjælp hos Microsoft,

Nej, det er ikke noget nyt. - Hvis der dog bare var nogen, der kunne
give det monsterfirma en sådan afklapsning, at det kunne mærkes. De er
peeeehamrende ligeglade med, hvad de gør. - Betaler ikke de bøder, de er
blevet idømt, - og senest har det jo også kostet Netscape livet ved, at
de ikke har betalt den bøde på knap 3.5 mia. USd, som den amerikanske
højesteret har idømt dem - endda med pålæg om omgående betaling.

Og som du måske har set i en anden tråd, så sidder os, der har brug for
såkaldt handicapkompenserende software/hardware også med en vis ting i
postkassen ved, at M1 nægter dels at lade andre lave systemerne, dels at
lade deres røvslikkere af et firma portere softwaren til andre
platforme.

> eneste mulighed er at købe en ny OEM-licens til
> omkring 950,- kr. hvis jeg vil have adgang via Parallels.
>
> Er der nogen, der kan sige mig, om VMWare Fusion også kræver re-aktivering?

Der er da noget galt her. Du har licensen på maskinen, hvor den er
aktiv. Du skal så blot have Parallels til at genkende den. Licensen er
aktiveret, og da det er på samme maskine, du skal bruge den, er det
hamrende ulovlig af Microsoft at forlange, at du igen skal købe ny
licens. - Men det undrer mig ikke, de forsøger...

Den eneste måde, hvorpå de lovligt kan forlange det, er ved, at din OEM
version i forvejen er installeret på i alt 4 maskiner, uden at mindst én
af dem eer afinstalleret og deaktiveret. En XP OEM licens giver ret til
brug på i alt 3 maskiner samtidig jvf. det, der står bag på min XPPro DVD!

Vil du endelig købe en ny licens, så kig i
dk.marked.privat.edb.software, - dér sælges XP/XPPro til ca. 400kr. -
selvom det faktisk er ulovligt at sælge OEM licenser iflg. M$
licensbestemmelserne. - Rent faktisk må selv ikke M$ sælge OEM licenser
uden medsalg af en computer eller special software som FWB Softwindows
5.1 eller VirtualPC 7.x.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen skrev:

>> Jeg har brug for at høre lidt erfaringer
>>
>> Jeg har en XP (OEM-version) installeret under BootCamp, jeg forsøgte
>> at få
>> adgang til den med Parallels, men jeg kan ikke aktivere den flere gange,
>> (og det er for så vidt fair nok, sådan er OEM-licensen) og der er ingen
>> hjælp hos Microsoft,
>
> Nej, det er ikke noget nyt. - Hvis der dog bare var nogen, der kunne
> give det monsterfirma en sådan afklapsning, at det kunne mærkes. De er
> peeeehamrende ligeglade med, hvad de gør. - Betaler ikke de bøder, de er
> blevet idømt, - og senest har det jo også kostet Netscape livet ved, at
> de ikke har betalt den bøde på knap 3.5 mia. USd, som den amerikanske
> højesteret har idømt dem - endda med pålæg om omgående betaling.
>
> Og som du måske har set i en anden tråd, så sidder os, der har brug for
> såkaldt handicapkompenserende software/hardware også med en vis ting i
> postkassen ved, at M1 nægter dels at lade andre lave systemerne, dels at
> lade deres røvslikkere af et firma portere softwaren til andre
> platforme.
>
>> eneste mulighed er at købe en ny OEM-licens til
>> omkring 950,- kr. hvis jeg vil have adgang via Parallels.
>>
>> Er der nogen, der kan sige mig, om VMWare Fusion også kræver
>> re-aktivering?

Det er ikke Host-softwaren der kræver aktivering, det er Windows.
Grunden til at Windows kræver reaktivering, er at du ændrer på hardwaren
Windows kører på. Det kommer du ikke udenom ligegyldigt hvilken
virtualiseringssoftware du anvender.
Jeg mener i øvrigt at der står noget specifikt om virtualisering i
OEM-licensen.

> Der er da noget galt her. Du har licensen på maskinen, hvor den er
> aktiv. Du skal så blot have Parallels til at genkende den. Licensen er
> aktiveret, og da det er på samme maskine, du skal bruge den, er det
> hamrende ulovlig af Microsoft at forlange, at du igen skal købe ny
> licens. - Men det undrer mig ikke, de forsøger...

Det er jo ikke samme maskine man bruger licensen på. Den ene maskine er
en Mac og den anden maskine er en virtuel maskine.

> Den eneste måde, hvorpå de lovligt kan forlange det, er ved, at din OEM
> version i forvejen er installeret på i alt 4 maskiner, uden at mindst én
> af dem eer afinstalleret og deaktiveret. En XP OEM licens giver ret til
> brug på i alt 3 maskiner samtidig jvf. det, der står bag på min XPPro DVD!

Det gør en OEM licens altså ikke. En OEM licens gælder til det hardware
den er solgt med.

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:

> Der er da noget galt her. Du har licensen på maskinen, hvor den er
> aktiv. Du skal så blot have Parallels til at genkende den. Licensen er
> aktiveret, og da det er på samme maskine, du skal bruge den, er det
> hamrende ulovlig af Microsoft at forlange, at du igen skal købe ny
> licens. - Men det undrer mig ikke, de forsøger...

Parallels lader Windows køre inde i sin mave. De omgivelser Windows ser
inde i Parallels (emulerede netkort, osv) er tilstrækkeligt anderledes
fra den fysiske maskine til at Windows ringer med klokken og siger at
"jeg er blevet flyttet til en ny maskine".

Hvis licensen for den version af XP der er installeret ikke tillader
dette (fx hvis det er en OEM der følger med maskinen) så har vi
balladen.

> mindst én af dem eer afinstalleret og deaktiveret. En XP OEM licens
> giver ret til brug på i alt 3 maskiner samtidig jvf. det, der står bag
> på min XPPro DVD!

Det afhænger af licensen og det tilhørende medie. Jeg har personligt
ikke stødt på sådan en som du beskriver her - måske er det en
familieudgave du har anskaffet dig? Det lyder ivhertfald ikke som en
OEM.

> licensbestemmelserne. - Rent faktisk må selv ikke M$ sælge OEM
> licenser uden medsalg af en computer eller special software som FWB
> Softwindows 5.1 eller VirtualPC 7.x.

Microsoft må da sælge hvad de vil til hvem de vil. Det er deres
software.

Sædvanligvis sælges OEM versioner sammen med en mus eller lignende - ja,
man må undres, men bare tingene er i orden.

Personligt har jeg selv været i samme problemstilling som beskrevet med
XP under vmware, og det er mildest talt irriterende. Når man kloner et
image, så skifter netkortet Macadresse og det trigger hele møllen.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:
>> Der er da noget galt her. Du har licensen på maskinen, hvor den er
>> aktiv. Du skal så blot have Parallels til at genkende den. Licensen er
>> aktiveret, og da det er på samme maskine, du skal bruge den, er det
>> hamrende ulovlig af Microsoft at forlange, at du igen skal købe ny
>> licens. - Men det undrer mig ikke, de forsøger...
>
> Parallels lader Windows køre inde i sin mave. De omgivelser Windows ser
> inde i Parallels (emulerede netkort, osv) er tilstrækkeligt anderledes
> fra den fysiske maskine til at Windows ringer med klokken og siger at
> "jeg er blevet flyttet til en ny maskine".
>
> Hvis licensen for den version af XP der er installeret ikke tillader
> dette (fx hvis det er en OEM der følger med maskinen) så har vi
> balladen.

Hm, jeg blev tilrådet først at bruge bootcamp til at
forberede/installere XPPro SP2 med, _inden_ jeg installerede Parallels,
så skulle det ikke give problemer...

>> mindst én af dem eer afinstalleret og deaktiveret. En XP OEM licens
>> giver ret til brug på i alt 3 maskiner samtidig jvf. det, der stårbag
>> på min XPPro DVD!
>
> Det afhænger af licensen og det tilhørende medie. Jeg har personligt
> ikke stødt på sådan en som du beskriver her - måske er det en
> familieudgave du har anskaffet dig? Det lyder ivhertfald ikke som en
> OEM.

Hm, svjh. står der "Windows XP Pro SP2 OEM" på selve DVD'en. - Har den
ikke lige her, så det kniver at checke... - Men kan da godt være, det
ikke er en OEM. - Listeprisen var 2200kr., så alene det tyder på noget
andet... [Nej, jeg gav ikke 2200kr. for den, så havde jeg ikke købt den.]

>> licensbestemmelserne. - Rent faktisk må selv ikke M$ sælge OEM
>> licenser uden medsalg af en computer eller special software som FWB
>> Softwindows 5.1 eller VirtualPC 7.x.
>
> Microsoft må da sælge hvad de vil til hvem de vil. Det er deres
> software.

"...under no circumstances..." betyder iflg. min engelske ordbog "under
ingen omstændigheder", - så juridisk set omgår de deres egne
bestemmelser.

> Sædvanligvis sælges OEM versioner sammen med en mus eller lignende - ja,
> man må undres, men bare tingene er i orden.

Ja, eller fx. en Targus MiniHub med 2 ekstra USB porte, - det har jeg
også set.....

> Personligt har jeg selv været i samme problemstilling som beskrevet med
> XP under vmware, og det er mildest talt irriterende. Når man kloner et
> image, så skifter netkortet Macadresse og det trigger hele møllen.

Måske skal jeg passe lidt på, når jeg går igang med det. - Jeg mangler
stadig en HD til formålet, men den skulle gerne være på plads i næste
uge... - Hm, kan man ikke låse den til enten MAC-adressen - evt. til
IPV4 / IPV6 adressen i TCP/IP? - Den er jo - som MAC-adressen - hardware
specifik...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@nospam.dk> wrote:
>
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> writes:
>>> Der er da noget galt her. Du har licensen på maskinen, hvor den er
>>> aktiv. Du skal så blot have Parallels til at genkende den. Licensen er
>>> aktiveret, og da det er på samme maskine, du skal bruge den, er det
>>> hamrende ulovlig af Microsoft at forlange, at du igen skal købe ny
>>> licens. - Men det undrer mig ikke, de forsøger...
>>
>> Parallels lader Windows køre inde i sin mave. De omgivelser Windows ser
>> inde i Parallels (emulerede netkort, osv) er tilstrækkeligt anderledes
>> fra den fysiske maskine til at Windows ringer med klokken og siger at
>> "jeg er blevet flyttet til en ny maskine".
>>
>> Hvis licensen for den version af XP der er installeret ikke tillader
>> dette (fx hvis det er en OEM der følger med maskinen) så har vi
>> balladen.
>
> Hm, jeg blev tilrådet først at bruge bootcamp til at
> forberede/installere XPPro SP2 med, _inden_ jeg installerede Parallels,
> så skulle det ikke give problemer...
>
>>> mindst én af dem eer afinstalleret og deaktiveret. En XP OEM licens
>>> giver ret til brug på i alt 3 maskiner samtidig jvf. det, der stårbag
>>> på min XPPro DVD!
>>
>> Det afhænger af licensen og det tilhørende medie. Jeg har personligt
>> ikke stødt på sådan en som du beskriver her - måske er det en
>> familieudgave du har anskaffet dig? Det lyder ivhertfald ikke som en
>> OEM.
>
> Hm, svjh. står der "Windows XP Pro SP2 OEM" på selve DVD'en. - Har den
> ikke lige her, så det kniver at checke... - Men kan da godt være, det
> ikke er en OEM. - Listeprisen var 2200kr., så alene det tyder på noget
> andet... [Nej, jeg gav ikke 2200kr. for den, så havde jeg ikke købt den.]
>
>>> licensbestemmelserne. - Rent faktisk må selv ikke M$ sælge OEM
>>> licenser uden medsalg af en computer eller special software som FWB
>>> Softwindows 5.1 eller VirtualPC 7.x.
>>
>> Microsoft må da sælge hvad de vil til hvem de vil. Det er deres
>> software.
>
> "...under no circumstances..." betyder iflg. min engelske ordbog "under
> ingen omstændigheder", - så juridisk set omgår de deres egne
> bestemmelser.
>
>> Sædvanligvis sælges OEM versioner sammen med en mus eller lignende - ja,
>> man må undres, men bare tingene er i orden.
>
> Ja, eller fx. en Targus MiniHub med 2 ekstra USB porte, - det har jeg
> også set.....
>
>> Personligt har jeg selv været i samme problemstilling som beskrevet med
>> XP under vmware, og det er mildest talt irriterende. Når man kloner et
>> image, så skifter netkortet Macadresse og det trigger hele møllen.
>
> Måske skal jeg passe lidt på, når jeg går igang med det. - Jeg mangler
> stadig en HD til formålet, men den skulle gerne være på plads i næste
> uge... - Hm, kan man ikke låse den til enten MAC-adressen - evt. til
> IPV4 / IPV6 adressen i TCP/IP? - Den er jo - som MAC-adressen - hardware
> specifik...

pointen er netop at vmware genererer en unik mac adresse.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
> Jeg har brug for at høre lidt erfaringer
>
> Jeg har en XP (OEM-version) installeret under BootCamp, jeg forsøgte at få
> adgang til den med Parallels, men jeg kan ikke aktivere den flere gange,
> (og det er for så vidt fair nok, sådan er OEM-licensen) og der er ingen
> hjælp hos Microsoft, eneste mulighed er at købe en ny OEM-licens til
> omkring 950,- kr. hvis jeg vil have adgang via Parallels.
>
> Er der nogen, der kan sige mig, om VMWare Fusion også kræver re-aktivering?
>
> Ellers må jeg nøjes med Dual-boot.

Er det en Pro, Home eller MCE version? Kun Pro tillader virtualisering
jvf licensen.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

On Wed, 02 Jan 2008 23:46:29 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:

>
> Er det en Pro, Home eller MCE version? Kun Pro tillader virtualisering
> jvf licensen.
>

Det er en Proffesional.

Pro tillader virtualisering, men læser man Parallels vejledning, så kan
man også installere Home-udgaver.

Jeg takker for svarene.

Jeg talte med Microsoft support igår.

OEM-licensen var oprindeligt tænkt til kun at leveres sammen med en
computer (og selvfølgelig præinstalleret), sådan er det ikke længere. Man
kan købe OEM-udgaver i fri handel, men de kan kun installeres (og
aktiveres) på én maskine, og der er i øvrigt ingen support.

Man kan være uenig i sådan en politik, men jeg mener det må være op til
dem. Vil man have mere må man betale for en "fuld" udgave, så er der både
support og mulighed for at installere på flere maskiner (bare ikke på én
gang). Sådan er deres politik, kunne jeg helt undvære Windows, så var det
så enkelt. Det kan jeg ikke, så jeg vil forsøge at leve med Boot-Camp.

Tak for svar.
Søren Christensen

---

Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:

> OEM-licensen var oprindeligt tænkt til kun at leveres sammen med en
> computer

Jeg har en OEM Windows Pro maskine. Ved du tilfældigvis hvad man gør får
at anskaffe sig medierne? Der fulgte ikke CD'ere med, med
operativsystemet.

--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Flemming Rubini skrev:

>> OEM-licensen var oprindeligt tænkt til kun at leveres sammen med en
>> computer
>
> Jeg har en OEM Windows Pro maskine. Ved du tilfældigvis hvad man gør får
> at anskaffe sig medierne? Der fulgte ikke CD'ere med, med
> operativsystemet.

Som regel kan mediet erhverves fra hardwareproducenten.

---

Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
> On Wed, 02 Jan 2008 23:46:29 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:
>
>>
>> Er det en Pro, Home eller MCE version? Kun Pro tillader virtualisering
>> jvf licensen.
>>
>
> Det er en Proffesional.
>
> Pro tillader virtualisering, men læser man Parallels vejledning, så kan
> man også installere Home-udgaver.

"Kan" er ikke det samme som "må".

> Jeg takker for svarene.
>
> Jeg talte med Microsoft support igår.
>
> OEM-licensen var oprindeligt tænkt til kun at leveres sammen med en
> computer (og selvfølgelig præinstalleret), sådan er det ikke længere. Man
> kan købe OEM-udgaver i fri handel, men de kan kun installeres (og
> aktiveres) på én maskine, og der er i øvrigt ingen support.
>
> Man kan være uenig i sådan en politik, men jeg mener det må være op til
> dem. Vil man have mere må man betale for en "fuld" udgave, så er der både
> support og mulighed for at installere på flere maskiner (bare ikke på én
> gang). Sådan er deres politik, kunne jeg helt undvære Windows, så var det
> så enkelt. Det kan jeg ikke, så jeg vil forsøge at leve med Boot-Camp.

Du kan også droppe bootcamp og leve med din virtualiserings løsning.

Iøvrigt må du gerne genaktivere din XP Pro.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

> Det er en Proffesional.
>

altså, har du ikke stavekontrol?

mvh. Mikael Kern

---

Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:

> On Wed, 02 Jan 2008 23:46:29 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:
>
> >
> > Er det en Pro, Home eller MCE version? Kun Pro tillader virtualisering
> > jvf licensen.
> >
>
> Det er en Proffesional.
>
> Pro tillader virtualisering, men læser man Parallels vejledning, så kan
> man også installere Home-udgaver.
>
> Jeg takker for svarene.
>
> Jeg talte med Microsoft support igår.
>
> OEM-licensen var oprindeligt tænkt til kun at leveres sammen med en
> computer (og selvfølgelig præinstalleret), sådan er det ikke længere. Man
> kan købe OEM-udgaver i fri handel, men de kan kun installeres (og
> aktiveres) på én maskine, og der er i øvrigt ingen support.
>
> Man kan være uenig i sådan en politik, men jeg mener det må være op til
> dem. Vil man have mere må man betale for en "fuld" udgave, så er der både
> support og mulighed for at installere på flere maskiner (bare ikke på én
> gang). Sådan er deres politik, kunne jeg helt undvære Windows, så var det
> så enkelt. Det kan jeg ikke, så jeg vil forsøge at leve med Boot-Camp.
>
> Tak for svar.
> Søren Christensen

Microsoft udnytter helt utvivlsomt at de har monopol til at opstille
helt umulige betingelser for brugerne.

Hvis man tillader sig at piratkopiere deres stuff hyler de op om
"tyveri" og sidestiller deres software med almindelige fysiske varer.

Men hvem ville acceptere at betale for en fysisk vare, f.eks. en stol,
som ikke bagefter måtte flyttes til en ny lejlighed? Så i den sammenhæng
er programmet pludselig ikke en fysisk vare. Simsalabim!

Jeg tror ikke MS ville klare sig i en retsag om et sådant emne. Men
eftersom de store licenser er fritaget for disse gale streger, er det jo
kun småbrugere der rammes, og der kommer næppe sagsanlæg fra den kant.

Desværre for MS er det til gengæld forholdsvis nemt at cracke WXP'eren -
der findes ligefrem småprogrammer i omløb til at håndtere den slags og
jvf. ovenstående vil jeg stille mig meget tvivlende overfor om det er
ulovligt. Jeg ved ikke om Vistaen kan knækkes eller om der overhovedet
er nogen der har gidet at forsøge!

Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck skrev:

>>> Er det en Pro, Home eller MCE version? Kun Pro tillader virtualisering
>>> jvf licensen.
>>>
>> Det er en Proffesional.
>>
>> Pro tillader virtualisering, men læser man Parallels vejledning, så kan
>> man også installere Home-udgaver.
>>
>> Jeg takker for svarene.
>>
>> Jeg talte med Microsoft support igår.
>>
>> OEM-licensen var oprindeligt tænkt til kun at leveres sammen med en
>> computer (og selvfølgelig præinstalleret), sådan er det ikke længere. Man
>> kan købe OEM-udgaver i fri handel, men de kan kun installeres (og
>> aktiveres) på én maskine, og der er i øvrigt ingen support.
>>
>> Man kan være uenig i sådan en politik, men jeg mener det må være op til
>> dem. Vil man have mere må man betale for en "fuld" udgave, så er der både
>> support og mulighed for at installere på flere maskiner (bare ikke på én
>> gang). Sådan er deres politik, kunne jeg helt undvære Windows, så var det
>> så enkelt. Det kan jeg ikke, så jeg vil forsøge at leve med Boot-Camp.
>>
>> Tak for svar.
>> Søren Christensen
>
> Microsoft udnytter helt utvivlsomt at de har monopol til at opstille
> helt umulige betingelser for brugerne.
>
> Hvis man tillader sig at piratkopiere deres stuff hyler de op om
> "tyveri" og sidestiller deres software med almindelige fysiske varer.
>
> Men hvem ville acceptere at betale for en fysisk vare, f.eks. en stol,
> som ikke bagefter måtte flyttes til en ny lejlighed?

Det er der mange der ville - især hvis de kunne få stolen for en
tredjedel af hvad den kostede hvis man gerne måtte tage den med sig når
man flyttede.

> Så i den sammenhæng
> er programmet pludselig ikke en fysisk vare. Simsalabim!
>
> Jeg tror ikke MS ville klare sig i en retsag om et sådant emne.

Det er jeg ret sikker på at de ville.

> Men
> eftersom de store licenser er fritaget for disse gale streger, er det jo
> kun småbrugere der rammes, og der kommer næppe sagsanlæg fra den kant.
>
> Desværre for MS er det til gengæld forholdsvis nemt at cracke WXP'eren -
> der findes ligefrem småprogrammer i omløb til at håndtere den slags og
> jvf. ovenstående vil jeg stille mig meget tvivlende overfor om det er
> ulovligt. Jeg ved ikke om Vistaen kan knækkes eller om der overhovedet
> er nogen der har gidet at forsøge!

Den var knækket før den kom på markedet.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Stig Leerbeck skrev:
>
> >>> Er det en Pro, Home eller MCE version? Kun Pro tillader virtualisering
> >>> jvf licensen.
> >>>
> >> Det er en Proffesional.
> >>
> >> Pro tillader virtualisering, men læser man Parallels vejledning, så kan
> >> man også installere Home-udgaver.
> >>
> >> Jeg takker for svarene.
> >>
> >> Jeg talte med Microsoft support igår.
> >>
> >> OEM-licensen var oprindeligt tænkt til kun at leveres sammen med en
> >> computer (og selvfølgelig præinstalleret), sådan er det ikke længere. Man
> >> kan købe OEM-udgaver i fri handel, men de kan kun installeres (og
> >> aktiveres) på én maskine, og der er i øvrigt ingen support.
> >>
> >> Man kan være uenig i sådan en politik, men jeg mener det må være op til
> >> dem. Vil man have mere må man betale for en "fuld" udgave, så er der både
> >> support og mulighed for at installere på flere maskiner (bare ikke på én
> >> gang). Sådan er deres politik, kunne jeg helt undvære Windows, så var det
> >> så enkelt. Det kan jeg ikke, så jeg vil forsøge at leve med Boot-Camp.
> >>
> >> Tak for svar.
> >> Søren Christensen
> >
> > Microsoft udnytter helt utvivlsomt at de har monopol til at opstille
> > helt umulige betingelser for brugerne.
> >
> > Hvis man tillader sig at piratkopiere deres stuff hyler de op om
> > "tyveri" og sidestiller deres software med almindelige fysiske varer.
> >
> > Men hvem ville acceptere at betale for en fysisk vare, f.eks. en stol,
> > som ikke bagefter måtte flyttes til en ny lejlighed?
>
> Det er der mange der ville - især hvis de kunne få stolen for en
> tredjedel af hvad den kostede hvis man gerne måtte tage den med sig når
> man flyttede.
>
> > Så i den sammenhæng
> > er programmet pludselig ikke en fysisk vare. Simsalabim!
> >
> > Jeg tror ikke MS ville klare sig i en retsag om et sådant emne.
>
> Det er jeg ret sikker på at de ville.

Jeg har lidt svært ved at forestille mig, at tilfældige "private" love
uden videre kan tilsidesætte hvad der er ret og rimeligt. De kan
ihvertfald ikke tilsidesætte dansk lov.

Ville det f.eks. være tilladt at lave en købskontrakt på en stol, der
sagde at såfremt man flyttede ud af boligen som den først var
installeret i, måtte man ikke tage den med, men skulle sørge for at den
blev destrueret?

Ville dette blive mere acceptabelt fordi prisen på stolen var sat ned
til 1/3?

Svaret er klart nej. Men så snart det gælder software, skal vi acceptere
de mest besynderlige selvopfundne regler fra tilfældige firmaer verden
over.

Som sagt tror jeg ikke at den holder i byretten, hvis nogen gad tage
slagsmålet.

Men det viser at der i høj grad mangler lovgivning på området. Der brude
være et sæt standard spilleregler, som skulle gælde for alle i Danmark.
Afvigelser fra disse regler skulle kræve helt særlige begrundelser.

Det ville dels sikre brugerne imod alle mulige tilfældige
uigennemskuelige licensbetingelser og dels sikre en bredere forståelse
for og dermed også overholdelse af reglerne.

> > Men
> > eftersom de store licenser er fritaget for disse gale streger, er det jo
> > kun småbrugere der rammes, og der kommer næppe sagsanlæg fra den kant.
> >
> > Desværre for MS er det til gengæld forholdsvis nemt at cracke WXP'eren -
> > der findes ligefrem småprogrammer i omløb til at håndtere den slags og
> > jvf. ovenstående vil jeg stille mig meget tvivlende overfor om det er
> > ulovligt. Jeg ved ikke om Vistaen kan knækkes eller om der overhovedet
> > er nogen der har gidet at forsøge!
>
> Den var knækket før den kom på markedet.

hæ, ja selvfølgelig...

Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck skrev:

>>>>> Er det en Pro, Home eller MCE version? Kun Pro tillader virtualisering
>>>>> jvf licensen.
>>>>>
>>>> Det er en Proffesional.
>>>>
>>>> Pro tillader virtualisering, men læser man Parallels vejledning, så kan
>>>> man også installere Home-udgaver.
>>>>
>>>> Jeg takker for svarene.
>>>>
>>>> Jeg talte med Microsoft support igår.
>>>>
>>>> OEM-licensen var oprindeligt tænkt til kun at leveres sammen med en
>>>> computer (og selvfølgelig præinstalleret), sådan er det ikke længere. Man
>>>> kan købe OEM-udgaver i fri handel, men de kan kun installeres (og
>>>> aktiveres) på én maskine, og der er i øvrigt ingen support.
>>>>
>>>> Man kan være uenig i sådan en politik, men jeg mener det må være op til
>>>> dem. Vil man have mere må man betale for en "fuld" udgave, så er der både
>>>> support og mulighed for at installere på flere maskiner (bare ikke på én
>>>> gang). Sådan er deres politik, kunne jeg helt undvære Windows, så var det
>>>> så enkelt. Det kan jeg ikke, så jeg vil forsøge at leve med Boot-Camp.
>>>>
>>>> Tak for svar.
>>>> Søren Christensen
>>> Microsoft udnytter helt utvivlsomt at de har monopol til at opstille
>>> helt umulige betingelser for brugerne.
>>>
>>> Hvis man tillader sig at piratkopiere deres stuff hyler de op om
>>> "tyveri" og sidestiller deres software med almindelige fysiske varer.
>>>
>>> Men hvem ville acceptere at betale for en fysisk vare, f.eks. en stol,
>>> som ikke bagefter måtte flyttes til en ny lejlighed?
>> Det er der mange der ville - især hvis de kunne få stolen for en
>> tredjedel af hvad den kostede hvis man gerne måtte tage den med sig når
>> man flyttede.
>>
>>> Så i den sammenhæng
>>> er programmet pludselig ikke en fysisk vare. Simsalabim!
>>>
>>> Jeg tror ikke MS ville klare sig i en retsag om et sådant emne.
>> Det er jeg ret sikker på at de ville.
>
> Jeg har lidt svært ved at forestille mig, at tilfældige "private" love
> uden videre kan tilsidesætte hvad der er ret og rimeligt. De kan
> ihvertfald ikke tilsidesætte dansk lov.

Det gør de heller ikke.

> Ville det f.eks. være tilladt at lave en købskontrakt på en stol, der
> sagde at såfremt man flyttede ud af boligen som den først var
> installeret i, måtte man ikke tage den med, men skulle sørge for at den
> blev destrueret?
>
> Ville dette blive mere acceptabelt fordi prisen på stolen var sat ned
> til 1/3?
>
> Svaret er klart nej.

Vel er det da ej. Folk accepterer da helt fint at fx biler fås i en
begrænset udgave, som man ikke må putte mere end et vist antal mennesker
ind i, mod at de får bilen billigere.

> Men så snart det gælder software, skal vi acceptere
> de mest besynderlige selvopfundne regler fra tilfældige firmaer verden
> over.
>
> Som sagt tror jeg ikke at den holder i byretten, hvis nogen gad tage
> slagsmålet.
>
> Men det viser at der i høj grad mangler lovgivning på området. Der brude
> være et sæt standard spilleregler, som skulle gælde for alle i Danmark.
> Afvigelser fra disse regler skulle kræve helt særlige begrundelser.
>
> Det ville dels sikre brugerne imod alle mulige tilfældige
> uigennemskuelige licensbetingelser og dels sikre en bredere forståelse
> for og dermed også overholdelse af reglerne.

Hvorfor køber du ikke bare de licenser der dækker dine behov?

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Stig Leerbeck skrev:
>
> .....
> >>> Jeg tror ikke MS ville klare sig i en retsag om et sådant emne.
> >> Det er jeg ret sikker på at de ville.
> >
> > Jeg har lidt svært ved at forestille mig, at tilfældige "private" love
> > uden videre kan tilsidesætte hvad der er ret og rimeligt. De kan
> > ihvertfald ikke tilsidesætte dansk lov.
>
> Det gør de heller ikke.
>
> > Ville det f.eks. være tilladt at lave en købskontrakt på en stol, der
> > sagde at såfremt man flyttede ud af boligen som den først var
> > installeret i, måtte man ikke tage den med, men skulle sørge for at den
> > blev destrueret?
> >
> > Ville dette blive mere acceptabelt fordi prisen på stolen var sat ned
> > til 1/3?
> >
> > Svaret er klart nej.
>
> Vel er det da ej. Folk accepterer da helt fint at fx biler fås i en
> begrænset udgave, som man ikke må putte mere end et vist antal mennesker
> ind i, mod at de får bilen billigere.

Din sammenligning er interessant!

Der er jo den væsentlige forskel at for bilers vedkommende er det et
nationalt skattevæsen, der laver begrænsiniger i afgifterne udfra love
vedtaget i et parlament.

I det andet tilfælde er det et internationalt firma der tiltager sig den
samme magt til at udskrive "afgifter", men altså - i modsætning til
eksemplet med biler - efter forgodtbefindende.

> > Men så snart det gælder software, skal vi acceptere
> > de mest besynderlige selvopfundne regler fra tilfældige firmaer verden
> > over.
> >
> > Som sagt tror jeg ikke at den holder i byretten, hvis nogen gad tage
> > slagsmålet.
> >
> > Men det viser at der i høj grad mangler lovgivning på området. Der brude
> > være et sæt standard spilleregler, som skulle gælde for alle i Danmark.
> > Afvigelser fra disse regler skulle kræve helt særlige begrundelser.
> >
> > Det ville dels sikre brugerne imod alle mulige tilfældige
> > uigennemskuelige licensbetingelser og dels sikre en bredere forståelse
> > for og dermed også overholdelse af reglerne.
>
> Hvorfor køber du ikke bare de licenser der dækker dine behov?

Når vi skal til at insinuere at hinanden ikke har rent mel i posen i en
diskussion som ellers er rent principiel så synes jeg bunden er nået!

Plop!

Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck skrev:

>>>>> Jeg tror ikke MS ville klare sig i en retsag om et sådant emne.
>>>> Det er jeg ret sikker på at de ville.
>>> Jeg har lidt svært ved at forestille mig, at tilfældige "private" love
>>> uden videre kan tilsidesætte hvad der er ret og rimeligt. De kan
>>> ihvertfald ikke tilsidesætte dansk lov.
>> Det gør de heller ikke.
>>
>>> Ville det f.eks. være tilladt at lave en købskontrakt på en stol, der
>>> sagde at såfremt man flyttede ud af boligen som den først var
>>> installeret i, måtte man ikke tage den med, men skulle sørge for at den
>>> blev destrueret?
>>>
>>> Ville dette blive mere acceptabelt fordi prisen på stolen var sat ned
>>> til 1/3?
>>>
>>> Svaret er klart nej.
>> Vel er det da ej. Folk accepterer da helt fint at fx biler fås i en
>> begrænset udgave, som man ikke må putte mere end et vist antal mennesker
>> ind i, mod at de får bilen billigere.
>
> Din sammenligning er interessant!
>
> Der er jo den væsentlige forskel at for bilers vedkommende er det et
> nationalt skattevæsen, der laver begrænsiniger i afgifterne udfra love
> vedtaget i et parlament.

Sammenligningen går på hvad folk accepterer af begrænsninger hvis det
betyder de sparer nogen penge.

Og med hensyn til vedtagne love, så er der en god gammel en der siger
"Een hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl,
lovet og indgaaet haver.". Sagt med andre ord, så skal aftaler overholdes.

> I det andet tilfælde er det et internationalt firma der tiltager sig den
> samme magt til at udskrive "afgifter", men altså - i modsætning til
> eksemplet med biler - efter forgodtbefindende.

Hvem havde du ellers forestillet dig skulle bestemme prisen på den vare
de sælger?

>>> Men så snart det gælder software, skal vi acceptere
>>> de mest besynderlige selvopfundne regler fra tilfældige firmaer verden
>>> over.
>>>
>>> Som sagt tror jeg ikke at den holder i byretten, hvis nogen gad tage
>>> slagsmålet.
>>>
>>> Men det viser at der i høj grad mangler lovgivning på området. Der brude
>>> være et sæt standard spilleregler, som skulle gælde for alle i Danmark.
>>> Afvigelser fra disse regler skulle kræve helt særlige begrundelser.
>>>
>>> Det ville dels sikre brugerne imod alle mulige tilfældige
>>> uigennemskuelige licensbetingelser og dels sikre en bredere forståelse
>>> for og dermed også overholdelse af reglerne.
>> Hvorfor køber du ikke bare de licenser der dækker dine behov?
>
> Når vi skal til at insinuere at hinanden ikke har rent mel i posen i en
> diskussion som ellers er rent principiel så synes jeg bunden er nået!

Der var vist noget du misforstod.
Du kan købe en licens der dækker dine behov.
Du kan købe en licens der ikke dækker dine behov.
Så, i stedet for at harcelere over at du kan få lov til at købe en
licens der ikke dækker dine behov, burde du overveje at købe den licens
der dækker dine behov.
Den licens der ikke dækker dine behov, dækker helt fint en masse andres
behov.

> Plop!

Fordelene ved trådløst netværk er mange, men selv har jeg nu lidt svært
ved at koncentrere mig om at skrive mens jeg er til pressemøde.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Og med hensyn til vedtagne love, så er der en god gammel en der siger
> "Een hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl,
> lovet og indgaaet haver.". Sagt med andre ord, så skal aftaler overholdes.

Hvis man er ligestillede i et forretningsforhold er det jo fint nok.
Hvis den ene part er presset, f.eks. fordi den anden har monopol på
markedet, eller på anden måde er afhængig af den anden part, er det
ikke!

Derfor gælder at ingen kan aftale sig til en ringere situation end den
som dansk lov og ret accepterer.

Jeg tror ikke på aftaler der bestemmer hvor andre mennesker skal placere
deres lovligt indkøbte varer. Det rager rent ud sagt ikke Microsoft,
sålænge jeg ikke går på tværs af MS' ophavsret.

> > I det andet tilfælde er det et internationalt firma der tiltager sig den
> > samme magt til at udskrive "afgifter", men altså - i modsætning til
> > eksemplet med biler - efter forgodtbefindende.
>
> Hvem havde du ellers forestillet dig skulle bestemme prisen på den vare
> de sælger?

Det er jo ikke prisen der er spørgsmålet.

> Der var vist noget du misforstod.
> Du kan købe en licens der dækker dine behov.
> Du kan købe en licens der ikke dækker dine behov.
> Så, i stedet for at harcelere over at du kan få lov til at købe en
> licens der ikke dækker dine behov, burde du overveje at købe den licens
> der dækker dine behov.
> Den licens der ikke dækker dine behov, dækker helt fint en masse andres
> behov.
>
> > Plop!
>
> Fordelene ved trådløst netværk er mange, men selv har jeg nu lidt svært
> ved at koncentrere mig om at skrive mens jeg er til pressemøde.

Godt ord igen. Jeg tror at mange almindelige mennesker indkøber en
licens i ønsket om at gøre tingene "lovligt".

Og jeg tror at de fleste bliver meget overrasket over at den lovligt
indkøbte licens pludselig kædes sammen med et udstyr som leveres af en
helt uvedkommende part.

Det er ganske enkelt ikke logisk. Og så er det ikke nok at man et sted
dybt nede i et sæt licensbetingelser skrevet i kancellisprog har en
notits om at sådan er det.

Men bortset fra det, så har du da ret i, at man kan nøjes med det, der
dækker ens behov. Men når så den lokale skole i deres indskrænkede
uvidenhed (de tror endda at de er moderne) forlanger at børnene bruger
MS Excel til at løse matematikopgaver i, så er det jo at hele
monopol-problematikken kommer ind i billedet.

Derfor er der særlige krav til monopolvirksomheder og det burde også
spille ind her.

Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck skrev:

>> Og med hensyn til vedtagne love, så er der en god gammel en der siger
>> "Een hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl,
>> lovet og indgaaet haver.". Sagt med andre ord, så skal aftaler overholdes.
>
> Hvis man er ligestillede i et forretningsforhold er det jo fint nok.
> Hvis den ene part er presset, f.eks. fordi den anden har monopol på
> markedet, eller på anden måde er afhængig af den anden part, er det
> ikke!

Aftaler skal altså overholdes selvom den ene part har monopol.
Prøv at se på de aftaler man kan rende ind i hvis man køber visse dyr -
man kan blive tvunget til at avle på dem, møde op til udstillinger, må
ikke kastrere dem osv.

> Derfor gælder at ingen kan aftale sig til en ringere situation end den
> som dansk lov og ret accepterer.

Og det gør de da heller ikke.

> Jeg tror ikke på aftaler der bestemmer hvor andre mennesker skal placere
> deres lovligt indkøbte varer. Det rager rent ud sagt ikke Microsoft,
> sålænge jeg ikke går på tværs af MS' ophavsret.

Så du køber altså ikke OEM-licenser. Fint nok.

>>> I det andet tilfælde er det et internationalt firma der tiltager sig den
>>> samme magt til at udskrive "afgifter", men altså - i modsætning til
>>> eksemplet med biler - efter forgodtbefindende.
>> Hvem havde du ellers forestillet dig skulle bestemme prisen på den vare
>> de sælger?
>
> Det er jo ikke prisen der er spørgsmålet.

Hvis prisen ikke er spørgsmålet, så er der jo ingen grund til at købe
OEM-licenser. Så kan man bare købe de fulde licenser, som giver
rettigheder til både det ene og det andet.

>> Der var vist noget du misforstod.
>> Du kan købe en licens der dækker dine behov.
>> Du kan købe en licens der ikke dækker dine behov.
>> Så, i stedet for at harcelere over at du kan få lov til at købe en
>> licens der ikke dækker dine behov, burde du overveje at købe den licens
>> der dækker dine behov.
>> Den licens der ikke dækker dine behov, dækker helt fint en masse andres
>> behov.
>>
>>> Plop!
>> Fordelene ved trådløst netværk er mange, men selv har jeg nu lidt svært
>> ved at koncentrere mig om at skrive mens jeg er til pressemøde.
>
> Godt ord igen. Jeg tror at mange almindelige mennesker indkøber en
> licens i ønsket om at gøre tingene "lovligt".
>
> Og jeg tror at de fleste bliver meget overrasket over at den lovligt
> indkøbte licens pludselig kædes sammen med et udstyr som leveres af en
> helt uvedkommende part.

Det står ellers med store bogstaver uden på pakken.

> Det er ganske enkelt ikke logisk. Og så er det ikke nok at man et sted
> dybt nede i et sæt licensbetingelser skrevet i kancellisprog har en
> notits om at sådan er det.
>
> Men bortset fra det, så har du da ret i, at man kan nøjes med det, der
> dækker ens behov. Men når så den lokale skole i deres indskrænkede
> uvidenhed (de tror endda at de er moderne) forlanger at børnene bruger
> MS Excel til at løse matematikopgaver i, så er det jo at hele
> monopol-problematikken kommer ind i billedet.

Og så var der endnu en type licenser, nemlig skole-licenser. Det er vel
osgså for dårligt at enhver virksomhed ikke kan købe de licenser.

> Derfor er der særlige krav til monopolvirksomheder og det burde også
> spille ind her.

Det lyder som om du er utilfreds med at monopolvirksomheder
differentierer deres produkter. Det forstår jeg virkelig ikke.

---

Frank E. N. Stein <flatus@mail.is> wrote:

> Stig Leerbeck skrev:
>
> >> Og med hensyn til vedtagne love, så er der en god gammel en der siger
> >> "Een hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl,
> >> lovet og indgaaet haver.". Sagt med andre ord, så skal aftaler overholdes.
> >
> > Hvis man er ligestillede i et forretningsforhold er det jo fint nok.
> > Hvis den ene part er presset, f.eks. fordi den anden har monopol på
> > markedet, eller på anden måde er afhængig af den anden part, er det
> > ikke!
>
> Aftaler skal altså overholdes selvom den ene part har monopol.
> Prøv at se på de aftaler man kan rende ind i hvis man køber visse dyr -
> man kan blive tvunget til at avle på dem, møde op til udstillinger, må
> ikke kastrere dem osv.
>
> > Derfor gælder at ingen kan aftale sig til en ringere situation end den
> > som dansk lov og ret accepterer.
>
> Og det gør de da heller ikke.

Jeg gætter på at du ikke er jurist, så det undrer mig at du svarer så
kategorisk?

> > Jeg tror ikke på aftaler der bestemmer hvor andre mennesker skal placere
> > deres lovligt indkøbte varer. Det rager rent ud sagt ikke Microsoft,
> > sålænge jeg ikke går på tværs af MS' ophavsret.
>
> Så du køber altså ikke OEM-licenser. Fint nok.

Ophavsret og licens er to forskellige ting. Ophavsretten er den lov som
software-produkter i Danmark er underlagt.

> >>> I det andet tilfælde er det et internationalt firma der tiltager sig den
> >>> samme magt til at udskrive "afgifter", men altså - i modsætning til
> >>> eksemplet med biler - efter forgodtbefindende.
> >> Hvem havde du ellers forestillet dig skulle bestemme prisen på den vare
> >> de sælger?
> >
> > Det er jo ikke prisen der er spørgsmålet.
>
> Hvis prisen ikke er spørgsmålet, så er der jo ingen grund til at købe
> OEM-licenser. Så kan man bare købe de fulde licenser, som giver
> rettigheder til både det ene og det andet.

Jeg tror de fleste kan tænke sætningen til ende selv, men jeg skal gerne
tilføje den for dig her: Det er princippet.

> >> Der var vist noget du misforstod.
> >> Du kan købe en licens der dækker dine behov.
> >> Du kan købe en licens der ikke dækker dine behov.
> >> Så, i stedet for at harcelere over at du kan få lov til at købe en
> >> licens der ikke dækker dine behov, burde du overveje at købe den licens
> >> der dækker dine behov.
> >> Den licens der ikke dækker dine behov, dækker helt fint en masse andres
> >> behov.
> >>
> >>> Plop!
> >> Fordelene ved trådløst netværk er mange, men selv har jeg nu lidt svært
> >> ved at koncentrere mig om at skrive mens jeg er til pressemøde.
> >
> > Godt ord igen. Jeg tror at mange almindelige mennesker indkøber en
> > licens i ønsket om at gøre tingene "lovligt".
> >
> > Og jeg tror at de fleste bliver meget overrasket over at den lovligt
> > indkøbte licens pludselig kædes sammen med et udstyr som leveres af en
> > helt uvedkommende part.
>
> Det står ellers med store bogstaver uden på pakken.

Okay - spørg x antal danskere om de er klar over at deres licens
forsvinder ud i den blå luft hvis de skifter computer....

> > Det er ganske enkelt ikke logisk. Og så er det ikke nok at man et sted
> > dybt nede i et sæt licensbetingelser skrevet i kancellisprog har en
> > notits om at sådan er det.
> >
> > Men bortset fra det, så har du da ret i, at man kan nøjes med det, der
> > dækker ens behov. Men når så den lokale skole i deres indskrænkede
> > uvidenhed (de tror endda at de er moderne) forlanger at børnene bruger
> > MS Excel til at løse matematikopgaver i, så er det jo at hele
> > monopol-problematikken kommer ind i billedet.
>
> Og så var der endnu en type licenser, nemlig skole-licenser. Det er vel
> osgså for dårligt at enhver virksomhed ikke kan købe de licenser.
>
> > Derfor er der særlige krav til monopolvirksomheder og det burde også
> > spille ind her.
>
> Det lyder som om du er utilfreds med at monopolvirksomheder
> differentierer deres produkter. Det forstår jeg virkelig ikke.

Først konkluderer du ud i den blå luft hvad du tror jeg mener og
bagefter forstår du det ikke - det er måske ikke så mærkeligt!

Jeg synes det her begynder at handle om formen mere end sagen, så jeg
tror jeg stopper her!

Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck skrev:

>>>> Og med hensyn til vedtagne love, så er der en god gammel en der siger
>>>> "Een hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl,
>>>> lovet og indgaaet haver.". Sagt med andre ord, så skal aftaler overholdes.
>>> Hvis man er ligestillede i et forretningsforhold er det jo fint nok.
>>> Hvis den ene part er presset, f.eks. fordi den anden har monopol på
>>> markedet, eller på anden måde er afhængig af den anden part, er det
>>> ikke!
>> Aftaler skal altså overholdes selvom den ene part har monopol.
>> Prøv at se på de aftaler man kan rende ind i hvis man køber visse dyr -
>> man kan blive tvunget til at avle på dem, møde op til udstillinger, må
>> ikke kastrere dem osv.
>>
>>> Derfor gælder at ingen kan aftale sig til en ringere situation end den
>>> som dansk lov og ret accepterer.
>> Og det gør de da heller ikke.
>
> Jeg gætter på at du ikke er jurist, så det undrer mig at du svarer så
> kategorisk?

Licenserne har eksisteret i mange år og der har ikke været noget der
ligner en dom imod dem. Giver det ikke en meget god indikation af
lovligheden?
Desuden mener jeg ikke at jeg har udtalt mig mere kategorisk end du selv
har.

>>> Jeg tror ikke på aftaler der bestemmer hvor andre mennesker skal placere
>>> deres lovligt indkøbte varer. Det rager rent ud sagt ikke Microsoft,
>>> sålænge jeg ikke går på tværs af MS' ophavsret.
>> Så du køber altså ikke OEM-licenser. Fint nok.
>
> Ophavsret og licens er to forskellige ting. Ophavsretten er den lov som
> software-produkter i Danmark er underlagt.

Softwareprodukter er underlagt mange love, men ophavsretten er ikke en
af dem. Softwareprodukter er beskyttet af loven om ophavsret.

>>>>> I det andet tilfælde er det et internationalt firma der tiltager sig den
>>>>> samme magt til at udskrive "afgifter", men altså - i modsætning til
>>>>> eksemplet med biler - efter forgodtbefindende.
>>>> Hvem havde du ellers forestillet dig skulle bestemme prisen på den vare
>>>> de sælger?
>>> Det er jo ikke prisen der er spørgsmålet.
>> Hvis prisen ikke er spørgsmålet, så er der jo ingen grund til at købe
>> OEM-licenser. Så kan man bare købe de fulde licenser, som giver
>> rettigheder til både det ene og det andet.
>
> Jeg tror de fleste kan tænke sætningen til ende selv, men jeg skal gerne
> tilføje den for dig her: Det er princippet.

Altså princippet om at have en valgmulighed. Det anser jeg personligt
for at være en god ting.
Hvordan har du det med princippet om at skulle se reklamer i biografen
før den film du har betalt for at se?

>>>> Der var vist noget du misforstod.
>>>> Du kan købe en licens der dækker dine behov.
>>>> Du kan købe en licens der ikke dækker dine behov.
>>>> Så, i stedet for at harcelere over at du kan få lov til at købe en
>>>> licens der ikke dækker dine behov, burde du overveje at købe den licens
>>>> der dækker dine behov.
>>>> Den licens der ikke dækker dine behov, dækker helt fint en masse andres
>>>> behov.
>>>>
>>>>> Plop!
>>>> Fordelene ved trådløst netværk er mange, men selv har jeg nu lidt svært
>>>> ved at koncentrere mig om at skrive mens jeg er til pressemøde.
>>> Godt ord igen. Jeg tror at mange almindelige mennesker indkøber en
>>> licens i ønsket om at gøre tingene "lovligt".
>>>
>>> Og jeg tror at de fleste bliver meget overrasket over at den lovligt
>>> indkøbte licens pludselig kædes sammen med et udstyr som leveres af en
>>> helt uvedkommende part.
>> Det står ellers med store bogstaver uden på pakken.
>
> Okay - spørg x antal danskere om de er klar over at deres licens
> forsvinder ud i den blå luft hvis de skifter computer....

Langt de fleste af de x antal danskere vil kigge underligt på en og
fortælle at der da følger en ny licens med den nye computer.

Hvis man render ud og køber en OEM-licens sammen med en mus og ikke kan
regne ud at der må være en årsag til at mus+licens er billigere end
licens, så er man ikke kløgtig nok til at handle på egen hånd.

>>> Det er ganske enkelt ikke logisk. Og så er det ikke nok at man et sted
>>> dybt nede i et sæt licensbetingelser skrevet i kancellisprog har en
>>> notits om at sådan er det.
>>>
>>> Men bortset fra det, så har du da ret i, at man kan nøjes med det, der
>>> dækker ens behov. Men når så den lokale skole i deres indskrænkede
>>> uvidenhed (de tror endda at de er moderne) forlanger at børnene bruger
>>> MS Excel til at løse matematikopgaver i, så er det jo at hele
>>> monopol-problematikken kommer ind i billedet.
>> Og så var der endnu en type licenser, nemlig skole-licenser. Det er vel
>> osgså for dårligt at enhver virksomhed ikke kan købe de licenser.
>>
>>> Derfor er der særlige krav til monopolvirksomheder og det burde også
>>> spille ind her.
>> Det lyder som om du er utilfreds med at monopolvirksomheder
>> differentierer deres produkter. Det forstår jeg virkelig ikke.
>
> Først konkluderer du ud i den blå luft hvad du tror jeg mener og
> bagefter forstår du det ikke - det er måske ikke så mærkeligt!

Jeg konkluderede skam ikke noget ud i den blå luft. Jeg konkluderede
noget ud fra hvad du skrev.

---

On Thu, 03 Jan 2008 00:25:40 +0100, Flemming Rubini wrote:

> Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
>
>> OEM-licensen var oprindeligt tænkt til kun at leveres sammen med en
>> computer
>
> Jeg har en OEM Windows Pro maskine. Ved du tilfældigvis hvad man gør får
> at anskaffe sig medierne? Der fulgte ikke CD'ere med, med
> operativsystemet.
>

Jeg tror ikke du får en CD udleveret noget sted. Der burde have været en
CD med maskinen du fik engang.

Men de kan købes på ny, se edbpriser.dk

Søren Christensen

---

Søren Christensen wrote:
> On Thu, 03 Jan 2008 00:25:40 +0100, Flemming Rubini wrote:
>> Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
>>> OEM-licensen var oprindeligt tænkt til kun at leveres sammen med en
>>> computer
>> Jeg har en OEM Windows Pro maskine. Ved du tilfældigvis hvad man gør får
>> at anskaffe sig medierne? Der fulgte ikke CD'ere med, med
>> operativsystemet.
>
> Jeg tror ikke du får en CD udleveret noget sted. Der burde have været en
> CD med maskinen du fik engang.

Det skal der være. - Alle jeg kender fik medier med, selvom Windows var
præinstalleret.

Men når man starter maskinen op, tilråder systemopsætningen, at man har
et DVD medie klar (eller flere CDR) for at kunne lave en klon af det
præinstallerede. På den måde skulle man vha. denne backup kunne
geninstallere windows uden også at skulle genregistrere hos M$.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@nospam.dk> wrote:

> Det skal der være. - Alle jeg kender fik medier med, selvom Windows var
> præinstalleret.

Nej det skal der ikke. Normalt er det en option at du kan købe et
medie når du køber en computer med en OEM installeret.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

flemming@rubini.invalid (Flemming Rubini) writes:

> Jeg har en OEM Windows Pro maskine. Ved du tilfældigvis hvad man gør får
> at anskaffe sig medierne? Der fulgte ikke CD'ere med, med
> operativsystemet.

Det vigtige er licensen, ikke mediet. Der er så vidt jeg ved ikke noget
til hinder for at brænde en kopi af et officielt medie og så bruge det.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

On Thu, 03 Jan 2008 01:47:00 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:

>
> Iøvrigt må du gerne genaktivere din XP Pro.
>

Ja, men ikke XP Pro OEM!

OEM-licensen er Microsoft discountlicens (vel et forsøg på at imødegå
Linux-truslen) så kan man forholdsvist billigt få en lovlig licens til sin
Windows, men man får "selvfølgelig" ikke samme service. Som nævnt
tidligere, så finder jeg det helt fair.

/søren

---

Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
> On Thu, 03 Jan 2008 01:47:00 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:
>
>>
>> Iøvrigt må du gerne genaktivere din XP Pro.
>>
>
> Ja, men ikke XP Pro OEM!

Jo.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

On Thu, 03 Jan 2008 19:31:00 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:

> Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
>> On Thu, 03 Jan 2008 01:47:00 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:
>>
>>>
>>> Iøvrigt må du gerne genaktivere din XP Pro.
>>>
>>
>> Ja, men ikke XP Pro OEM!
>
> Jo.
>

Hvad mener du?

At man godt kan genaktivere en XP Pro OEM?

Den XP Pro OEM, som jeg har installeret kunne ikke genaktiveres mere. Jeg
har haft den installeret på en "bambus"PC (1. aktivering) og flyttede den
til iMac BootCamp (2. aktivering) og da mit første forsøg med VMware
mislykkedes slettede jeg partitionen (som jeg bagefter indser var dumt) og
jeg installerede igen og aktiverede for 3. gang. Det var derefter ikke
muligt at aktivere under en Parallels VM. SÃ¥ 3 gange kan den aktiveres,
derefter er det slut. Selv om Parallels ikke fungerer, så virker BootCamp
stadig.

Mange tak for gode input.

Det er muligt jeg senere køber og installerer en ny XP Pro OEM og
installerer under BootCamp og Parallels eller VMware.

/Søren

---

Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
> On Thu, 03 Jan 2008 19:31:00 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:
>
>> Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
>>> On Thu, 03 Jan 2008 01:47:00 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:
>>>
>>>>
>>>> Iøvrigt må du gerne genaktivere din XP Pro.
>>>>
>>>
>>> Ja, men ikke XP Pro OEM!
>>
>> Jo.
>>
>
> Hvad mener du?
>
> At man godt kan genaktivere en XP Pro OEM?

Jeps, men det kan ske at du skal have fat i MS for at få det gjort.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

On Thu, 03 Jan 2008 21:26:40 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:

> Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
>> On Thu, 03 Jan 2008 19:31:00 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:
>>
>>> Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
>>>> On Thu, 03 Jan 2008 01:47:00 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> Iøvrigt må du gerne genaktivere din XP Pro.
>>>>>
>>>>
>>>> Ja, men ikke XP Pro OEM!
>>>
>>> Jo.
>>>
>>
>> Hvad mener du?
>>
>> At man godt kan genaktivere en XP Pro OEM?
>
> Jeps, men det kan ske at du skal have fat i MS for at få det gjort.
>

Jeg har talt med MS, og manden i supporten var af en anden opfattelse. Han
sagde udtrykkeligt, at en OEM-version ikke kan genaktiveres, heller ikke
selv om man køber en ny licens. Der skal en ny skive og ny installation
til.

Men han skal måske på efteruddannelse?

/søren

---

Den 03.01.2008 kl. 22:54 skrev Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk>:


> Jeg har talt med MS, og manden i supporten var af en anden opfattelse.
> Han
> sagde udtrykkeligt, at en OEM-version ikke kan genaktiveres, heller ikke
> selv om man køber en ny licens. Der skal en ny skive og ny installation
> til.
>
> Men han skal måske på efteruddannelse?
................
Stik den et crack og få fred.
))
news:alt.dk.warez

---

Lyrik wrote:
> Den 03.01.2008 kl. 22:54 skrev Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk>:
>
>
>> Jeg har talt med MS, og manden i supporten var af en anden opfattelse.
>> Han
>> sagde udtrykkeligt, at en OEM-version ikke kan genaktiveres, heller ikke
>> selv om man køber en ny licens. Der skal en ny skive og ny installation
>> til.
>>
>> Men han skal måske på efteruddannelse?
>
> Stik den et crack og få fred.
> ))
> news:alt.dk.warez

Fy! Jens, - så'n noget gør Mac folk ikke.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
> On Thu, 03 Jan 2008 21:26:40 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:
>
>> Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
>>> On Thu, 03 Jan 2008 19:31:00 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:
>>>
>>>> Søren Christensen <severino@ulvedalen.dk> wrote:
>>>>> On Thu, 03 Jan 2008 01:47:00 +0100, Morten Reippuert Knudsen wrote:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Iøvrigt må du gerne genaktivere din XP Pro.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Ja, men ikke XP Pro OEM!
>>>>
>>>> Jo.
>>>>
>>>
>>> Hvad mener du?
>>>
>>> At man godt kan genaktivere en XP Pro OEM?
>>
>> Jeps, men det kan ske at du skal have fat i MS for at få det gjort.
>>
>
> Jeg har talt med MS, og manden i supporten var af en anden opfattelse. Han
> sagde udtrykkeligt, at en OEM-version ikke kan genaktiveres, heller ikke
> selv om man køber en ny licens. Der skal en ny skive og ny installation
> til.
>
> Men han skal måske på efteruddannelse?

Jeps. Dersom du gerne må virtualisre en XP Pro OEM og risikerer at den
ikke kan hitte ud af hvornår den er virtualiseret og hvornår den kører
direkte på hardware kan du også genaktivere den.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.