---

Ville i går lave min planlagte "torsdags"backup som incremental backup,
men Retrospect ville backup'pe samtlige 40.000 filer på cirka 21 GB. Det
lod jeg den så gøre efter flere forsøg på at lave den lille backup.
Det tager jo en pokkers tid selv på en FW harddisk og blæseren kører,
skulle jeg hilse og fortælle til deltagerne i en anden tråd om blæsere
på MB og PB og iB. Det tager jo også uforholdsmæssig meget plads på den
eksterne HD.

Kan et setup bryde sammen? Er det sket, fordi jeg har refuseret den
tidsindstillede backup for mange gange (når jeg har været væk fra den
eksterne på torsdage)?

Sig nu ikke, at jeg bare skal lave et nyt setup. Jeg "hader" Retrospect
for dets meget nørdede interface og brugsflade. Jeg klæjs i termer, som
jeg ikke forstår betydningen af eller dybden i.

MB 13" Tiger - men jeg glæder mig til, at der kommer meldinger frem om,
at Leopardens TimeMachine virker fuldt ud som incrementalt macup

--
v.h.,
Mich.

---

Mich Ottosen <Mich@noget.invalid> wrote:

> Sig nu ikke, at jeg bare skal lave et nyt setup. Jeg "hader" Retrospect
> for dets meget nørdede interface og brugsflade. Jeg klæjs i termer, som
> jeg ikke forstår betydningen af eller dybden i.

Du er sikker på, at det ikke indgår i scriptet, at det med mellemrum
laver en fuld backup? Hvis man bliver ved med at lave incremental
backup, vil det jo fylde ret meget efter nogle år. Det er derfor ikke
ualmindeligt, at man med længere mellemrum starter forfra.

> MB 13" Tiger - men jeg glæder mig til, at der kommer meldinger frem om,
> at Leopardens TimeMachine virker fuldt ud som incrementalt macup

Selvfølgelig virker det. Det gør Apples produkter jo
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Du er sikker på, at det ikke indgår i scriptet, at det med mellemrum
> laver en fuld backup? Hvis man bliver ved med at lave incremental
> backup, vil det jo fylde ret meget efter nogle år. Det er derfor ikke
> ualmindeligt, at man med længere mellemrum starter forfra.

Ad 1) nej, det er jeg ikke sikker på
Ad 2) Fylde meget? Så har jeg nok ikke forstået incremental backup
rigtigt? Jeg har altid troet, at det betød at backuppen var rettet ind
mod datoer (tid) og ændringer, så i.b. _kun_ lavede backup af ændrede
filer - siden seneste backup.
Ad 3) Den med at starte forfra kan jeg ikke gennemskue qua min
opfattelse i ad 2)
>
> > MB 13" Tiger - men jeg glæder mig til, at der kommer meldinger frem om,
> > at Leopardens TimeMachine virker fuldt ud som incrementalt macup
>
> Selvfølgelig virker det. Det gør Apples produkter jo

Dét vil jeg nu gerne se dokumenteret Jeg synes nok, at der har været
mange diskussioner her og hisset om mangler ved TimeMachine. En backup
skal man jo kunne stole mindst 100% på.

Men det kan da komme an på en prøve. Når Morten sender den der MBP med
mat skærm, som vi skal kigge på, så kunne jeg måske komme så meget i
familie med dig, at der var en ledig licens? Jeg skal nok lade være
at ryge til kaffen.

"Nå, det er gas. Men du kan jo tage det" (copyright: Anden og Jul på
Vesterbro, som har været genset her i huset med stor fornøjelse).


--
v.h.,
Mich.

---

Mich Ottosen <Mich@noget.invalid> wrote:

> Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
>
> > Du er sikker på, at det ikke indgår i scriptet, at det med mellemrum
> > laver en fuld backup? Hvis man bliver ved med at lave incremental
> > backup, vil det jo fylde ret meget efter nogle år. Det er derfor ikke
> > ualmindeligt, at man med længere mellemrum starter forfra.
>
> Ad 1) nej, det er jeg ikke sikker på
> Ad 2) Fylde meget? Så har jeg nok ikke forstået incremental backup
> rigtigt? Jeg har altid troet, at det betød at backuppen var rettet ind
> mod datoer (tid) og ændringer, så i.b. _kun_ lavede backup af ændrede
> filer - siden seneste backup.
> Ad 3) Den med at starte forfra kan jeg ikke gennemskue qua min
> opfattelse i ad 2)

Nu bliver jeg da også lidt i tvivl. Det er rigtigt, at man ved
incremental backup kun tager backup af ændrede filer. Alt andet ville jo
være spild af tid. Samtidig gemmer man også de gamle versioner. Hvis du
foretager nogle ændringer, som du fortryder, vil du kunne finde en
gammel version. Det samme gælder, hvis noget har gjort computeren
ustabil. Så kan man gendanne den, som den så ud for f.eks. en uge siden.
Da alle ændrede filer gemmes, vil ens backup efterhånden vokse. Det er
sådan, Time Machine, Apple Backup og Retrospect gør.
Da ens backup vokser, og da en gendannelse af computeren i
tilfælde af et crash, bliver mere besværlig, jo større backup er, kan
det være en fordel at starte forfra med en ny komplet backup med
mellemrum. Jeg kan huske, at jeg engang lavede backup på cd ved at
brænde en cd med de ændrede filer en eller to gange om ugen (jeg husker
det ikke). Det lød jo meget smart. Problemet er bare, at man ret hurtigt
har 100 cd'er liggende. Da man laver incremental backup, skal de alle
læses ind, hvis ens computer bryder ned, og hele systemet skal
gendannes. Det er jo ikke sjovt at indlæse 100 cd'er, så derfor er det
bedre at starte forfra med en frisk backup med mellemrum. Ligger alle
ens backup på en ekstern harddisk, er problemet selvfølgelig ikke så
stort.

> > > MB 13" Tiger - men jeg glæder mig til, at der kommer meldinger frem om,
> > > at Leopardens TimeMachine virker fuldt ud som incrementalt macup
> >
> > Selvfølgelig virker det. Det gør Apples produkter jo
>
> Dét vil jeg nu gerne se dokumenteret Jeg synes nok, at der har været
> mange diskussioner her og hisset om mangler ved TimeMachine. En backup
> skal man jo kunne stole mindst 100% på.

Jeg synes altså heller ikke, der har været flere klager end normalt, for
nogen vil trods alt altid have problemer med ny teknologi. Der er f.eks.
ingen på TidBITS, der har klaget over problemer med Time Machine.

> Men det kan da komme an på en prøve. Når Morten sender den der MBP med
> mat skærm, som vi skal kigge på, så kunne jeg måske komme så meget i
> familie med dig, at der var en ledig licens? Jeg skal nok lade være
> at ryge til kaffen.

Det var nu en med blank skærm, han skulle sende. Den matte har jeg. Du
er naturligvis velkommen alligevel.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:


> Nu bliver jeg da også lidt i tvivl. Det er rigtigt, at man ved
> incremental backup kun tager backup af ændrede filer. Alt andet ville jo
> være spild af tid. Samtidig gemmer man også de gamle versioner. Hvis du
> foretager nogle ændringer, som du fortryder, vil du kunne finde en
> gammel version. Det samme gælder, hvis noget har gjort computeren
> ustabil. Så kan man gendanne den, som den så ud for f.eks. en uge siden.
> Da alle ændrede filer gemmes, vil ens backup efterhånden vokse. Det er
> sådan, Time Machine, Apple Backup og Retrospect gør.

Tak for oplysningerne. Apple Backup er det den der med .Mac kontoen (på
sølle 100Mb)?

> Da ens backup vokser, og da en gendannelse af computeren i
> tilfælde af et crash, bliver mere besværlig, jo større backup er, kan
> det være en fordel at starte forfra med en ny komplet backup med
> mellemrum.

Uha, jo, jeg prøvede i går at genetablere en backup fra min ældste
eksterne HD, som jeg ikke helt stoler på mere, så jeg vil gerne have
pillet filer ud af den. Men Retrospect ville ikke folde backupfilen ud,
programmet meddelte mig, at den var for stor (SIC)! Sagde noget om en
grænse på 16GB.

>Jeg kan huske, at jeg engang lavede backup på cd ved at
> brænde en cd med de ændrede filer en eller to gange om ugen (jeg husker
> det ikke). Det lød jo meget smart. Problemet er bare, at man ret hurtigt
> har 100 cd'er liggende. Da man laver incremental backup, skal de alle
> læses ind, hvis ens computer bryder ned, og hele systemet skal
> gendannes. Det er jo ikke sjovt at indlæse 100 cd'er, så derfor er det
> bedre at starte forfra med en frisk backup med mellemrum. Ligger alle
> ens backup på en ekstern harddisk, er problemet selvfølgelig ikke så
> stort.

Jeg har osse en del cd'er med forskellige backup fra den gang Toast
kunne brænde flere sessioner. Det kan Toast desværre ikke længere, men
pointen var jo, at så kunne man fylde en cd op, og det begrænsede
antallet af skiver i reolen.
Så nu bruger jeg stort set kun ekstern(e) HD(er)

> Jeg synes altså heller ikke, der har været flere klager end normalt, for
> nogen vil trods alt altid have problemer med ny teknologi. Der er f.eks.
> ingen på TidBITS, der har klaget over problemer med Time Machine.

Det lyder beroligende.

> Det var nu en med blank skærm, han skulle sende. Den matte har jeg.

Den matte? På din sorte MacBook 13"? Nej, vel?

Men din tiBook har en flot mat skærm. Min tiBook har osse en mat skærm
men den ser noget mere brugt ud, end din.

>Du er naturligvis velkommen alligevel.

Tak.

--
v.h.,
Mich.

---

Mich Ottosen <Mich@noget.invalid> wrote:

> Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
>
> Tak for oplysningerne. Apple Backup er det den der med .Mac kontoen (på
> sølle 100Mb)?

Alting vokser skam. .Mac kommer med 10 GB lagerplads nu om dage. Desuden
kan Backup også lave backup til cd, DVD og harddiske. Jeg bruger det
ikke lige for tiden, men i starten brugte jeg det med cd'er. Dengang
havde jeg knap så mange data. Jeg har også brugt det med en ekstern
harddisk, så det virker skam. Time Machine fungerer bare mere ubemærket,
og det er nemmere at genskabe filer.

> Uha, jo, jeg prøvede i går at genetablere en backup fra min ældste
> eksterne HD, som jeg ikke helt stoler på mere, så jeg vil gerne have
> pillet filer ud af den. Men Retrospect ville ikke folde backupfilen ud,
> programmet meddelte mig, at den var for stor (SIC)! Sagde noget om en
> grænse på 16GB.

Noget af det vigtigste ved en backup er at sikre sig, at den virker. Det
gør de desværre ikke altid, når man endelig skal bruge dem.

> > Det var nu en med blank skærm, han skulle sende. Den matte har jeg.
>
> Den matte? På din sorte MacBook 13"? Nej, vel?

Nej da. På min MacBook Pro.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> > Tak for oplysningerne. Apple Backup er det den der med .Mac kontoen (på
> > sølle 100Mb)?
>
> Alting vokser skam. .Mac kommer med 10 GB lagerplads nu om dage.

Det må vist være, fordi du har et familieabonnement, for jeg har da
"kun" 5GB

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:

> Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
>
> > > Tak for oplysningerne. Apple Backup er det den der med .Mac kontoen (på
> > > sølle 100Mb)?
> >
> > Alting vokser skam. .Mac kommer med 10 GB lagerplads nu om dage.
>
> Det må vist være, fordi du har et familieabonnement, for jeg har da
> "kun" 5GB

Der burde være 10 GB plads. Tror du ikke, du kun har set på din
diskplads? Du har sikkert også 5 GB til e-mail. Som standard er pladsen
fordelt ligeligt mellem iDisk og e-mail. Du kan selv fordele pladsen
anderledes, så du f.eks. har 1 GB til e-mail og 9 GB til iDisk.
En familiekonto har 10 GB til hovedkontoen samt fire små konti
med 2,5 GB plads.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:
>
> > Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
> >
> > > > Tak for oplysningerne. Apple Backup er det den der med .Mac kontoen (på
> > > > sølle 100Mb)?
> > >
> > > Alting vokser skam. .Mac kommer med 10 GB lagerplads nu om dage.
> >
> > Det må vist være, fordi du har et familieabonnement, for jeg har da
> > "kun" 5GB
>
> Der burde være 10 GB plads. Tror du ikke, du kun har set på din
> diskplads? Du har sikkert også 5 GB til e-mail. Som standard er pladsen
> fordelt ligeligt mellem iDisk og e-mail. Du kan selv fordele pladsen
> anderledes, så du f.eks. har 1 GB til e-mail og 9 GB til iDisk.
> En familiekonto har 10 GB til hovedkontoen samt fire små konti
> med 2,5 GB plads.

Oh jo - du har ret i, at jeg blot har tjekket iDisk´ens lagervolumen, så
jeg vil fluks undersøge resten, tak

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Mich Ottosen <Mich@noget.invalid> wrote:

> Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
>
> > Du er sikker på, at det ikke indgår i scriptet, at det med mellemrum
> > laver en fuld backup? Hvis man bliver ved med at lave incremental
> > backup, vil det jo fylde ret meget efter nogle år. Det er derfor ikke
> > ualmindeligt, at man med længere mellemrum starter forfra.
>
> Ad 1) nej, det er jeg ikke sikker på
> Ad 2) Fylde meget? Så har jeg nok ikke forstået incremental backup
> rigtigt? Jeg har altid troet, at det betød at backuppen var rettet ind
> mod datoer (tid) og ændringer, så i.b. _kun_ lavede backup af ændrede
> filer - siden seneste backup.

Ja, ved en inkrementel back-up back-uppes kun de ændrede filer.

I Retrospect betyder det at de ændrede filer vil optræde mange gange, da
gamle back-ups ikke slettes. Bruger du FileMaker skal du så være klar
over, at hver eneste gang du har været inde i databasen, så er filen
ændret - og det hele backuppes igen. Bruger du Entourage, så skal du
være klar over, at hver gang der er sket den mindste ændring, så er det
hele database-filen, der bliver backup'et igen, og her kan være tale om
en fil på op til 2GiB.

For MacSOUP er det næsten lige sådan ...

Og da Retrospect ikke sletter gamle udgaver, skal man lejlighedsvist
sætte den til at foretage en Replace backup. Det gør min så automatisk
hvert kvartal, og her bliver den gamle backup så slettet.

Min back-up af min Synology netværkshaddisk, som Retrospect laver backup
til, giver også en inkrementel backup. Men her slettes gamle udgaver af
filerne, så der er tale om harddiske med identisk indhold. Nogenlunde
lige som man kan gøre det med RAID.

Time Machine laver også inkrementel backup, men her slettes gamle
udgaver, når der ikke er mere plads. Og nyere udgaver, så der kun er
time-backup inden for de sidste 24 timer, hver dag i den seneste måned,
og hver uge derudover.

Og så er det en god ide at køre med mere end en back-up strategi. Jeg
fortsætter med backup af /Users [og det tilsvarende på Windows-siden]
med Retrospect til Synology'en. Og med Time Machine til en 500 GB
harddisk på selve maskinen; netværksbackup til Leopard Server er
langsom, fungerer dårligt, og netværksbackup til en netværksharddisk er
fjernet fra Leoparden, da den fungerede dårligt i beta-udgaven. Regn med
at den kommer tilbage, når aflusningen er færdig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk