---

Hej NG,

Jeg ikke sikker på, at jeg har ramt den rigtige gruppe. Men jeg har som
tidligere forbruger i Århus Kommune kunne notere mig, at man ved
tilbagebetalingen af for meget indbetalt varme vil løse det på den måde, at
de fremtidige forbrugere får nedsat taksterne.

Det kan der da ikke efter min opfattelse være meget rimelighed i. Jeg har er
fraflyttet Århus Kommune her i efterårets løb - så det er da mine penge, som
er gået til den forhøjede betaling.

Er det ikke en korrekt opfattelse?

Er der tilfældigvis nogen her i gruppen, som kender til det initiativ, som
er omtalt i flere medier med hensyn til at der skulle være nogle forbrugere
der er ved at gå sammen i en forening. Formålet med foreningen skulle være
at køre en sag mod Århus Kommune!

Venlig hilsen

Bjarne Jensen

---

"Bjarne Jensen" <bjarnejensen@hotmail.com> writes:

> Det kan der da ikke efter min opfattelse være meget rimelighed i. Jeg har er
> fraflyttet Århus Kommune her i efterårets løb - så det er da mine penge, som
> er gået til den forhøjede betaling.
>
> Er det ikke en korrekt opfattelse?

Jeg har samme opfattelse og når jeg har betalt for meget, så synes jeg
også at jeg skal have de penge tilbage.

> Er der tilfældigvis nogen her i gruppen, som kender til det initiativ, som
> er omtalt i flere medier med hensyn til at der skulle være nogle forbrugere
> der er ved at gå sammen i en forening. Formålet med foreningen skulle være
> at køre en sag mod Århus Kommune!

Jeg er også interesseret: 6000 kroner er da en pæn sjat penge.
Specielt når man har barn på vej.

Mvh Trine

--
Kom til Biersted og fæld dit juletræ sammen med familien
Besøg også vores store butik fyldt med juleting, Gjøltrolde og stentøj

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

"Bjarne Jensen" <bjarnejensen@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4742cb79$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej NG,
>
> Jeg ikke sikker på, at jeg har ramt den rigtige gruppe. Men jeg har som
> tidligere forbruger i Århus Kommune kunne notere mig, at man ved
> tilbagebetalingen af for meget indbetalt varme vil løse det på den måde,
> at de fremtidige forbrugere får nedsat taksterne.
>
> Det kan der da ikke efter min opfattelse være meget rimelighed i. Jeg har
> er fraflyttet Århus Kommune her i efterårets løb - så det er da mine
> penge, som er gået til den forhøjede betaling.
>
> Er det ikke en korrekt opfattelse?
>
> Er der tilfældigvis nogen her i gruppen, som kender til det initiativ, som
> er omtalt i flere medier med hensyn til at der skulle være nogle
> forbrugere der er ved at gå sammen i en forening. Formålet med foreningen
> skulle være at køre en sag mod Århus Kommune!
>
> Venlig hilsen
>
> Bjarne Jensen
>

Du kan se lidt her:

http://jp.dk/indland/aar/politik/article1175752.ece

http://jp.dk/indland/aar/politik/article1174219.ece

Mvh
Thomas

---

"Bjarne Jensen" <bjarnejensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4742cb79$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hej NG,
>
> Jeg ikke sikker på, at jeg har ramt den rigtige gruppe. Men jeg har som
> tidligere forbruger i Århus Kommune kunne notere mig, at man ved
> tilbagebetalingen af for meget indbetalt varme vil løse det på den måde,
> at de fremtidige forbrugere får nedsat taksterne.
>
> Det kan der da ikke efter min opfattelse være meget rimelighed i. Jeg har
> er fraflyttet Århus Kommune her i efterårets løb - så det er da mine
> penge, som er gået til den forhøjede betaling.
>
> Er det ikke en korrekt opfattelse?

Hvordan har dit varmebetalingsforhold til kommunen bestået i?
Boet som lejer i en kommunalt udlejet lejlighed? Altså i et almen lejemål?
Du er ejer af udlejningejendom og har forudbetalt varme for lejerne?
Vi må lige fastslå hvilken lov vi skal have fat i. Kommunen som udlejer er
underlagt samme lov som alle andre udlejere, også med hensyn til
tilbagebetaling.
Og hvilken varmebetaling fremtidige forbrugere (lejere, ejere?) skal betale
kommer vel ikke de nuværende regningmodtagere ved.

---

"Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:47435763$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bjarne Jensen" <bjarnejensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4742cb79$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Hej NG,
>>
>> Jeg ikke sikker på, at jeg har ramt den rigtige gruppe. Men jeg har som
>> tidligere forbruger i Århus Kommune kunne notere mig, at man ved
>> tilbagebetalingen af for meget indbetalt varme vil løse det på den måde,
>> at de fremtidige forbrugere får nedsat taksterne.
>>
>> Det kan der da ikke efter min opfattelse være meget rimelighed i. Jeg har
>> er fraflyttet Århus Kommune her i efterårets løb - så det er da mine
>> penge, som er gået til den forhøjede betaling.
>>
>> Er det ikke en korrekt opfattelse?
>
> Hvordan har dit varmebetalingsforhold til kommunen bestået i?
> Boet som lejer i en kommunalt udlejet lejlighed? Altså i et almen lejemål?
> Du er ejer af udlejningejendom og har forudbetalt varme for lejerne?
> Vi må lige fastslå hvilken lov vi skal have fat i. Kommunen som udlejer er
> underlagt samme lov som alle andre udlejere, også med hensyn til
> tilbagebetaling.
> Og hvilken varmebetaling fremtidige forbrugere (lejere, ejere?) skal
> betale kommer vel ikke de nuværende regningmodtagere ved.
>
Underlige spørgsmål du stiller op, jubii, det har ikke det fjerneste at gøre
med lejemål eller ej, det er en sag mellem en varmeleverandør og deres
kunder. At det er en kommune der ejer fjernvarmeværket er i princippet
ligegyldigt. At det så har en tendens til at give basis for politiske
rævekager når et selskab ejes af en kommune, det er en anden sag. I
København er Københavns Energi lige blevet solgt til Dong, og på trods af
mange år med Danmarks suverænt højeste elpriser er det alligevel lykkedes
dem at opbygge en gæld på en halv milliard. Derimod har vores nabokommuner,
som har været forsynet fra NESA, som nu også er Dong, selv om de var
40-50øre billigere pr. kWh blevet dømt til at tilbagebetale nogle penge til
brugerne, fordi de har opkrævet for meget. Dette vil ligesom i Århus ske ved
at elpriserne næste år reguleres lidt ned. (Læs: stiger ikke så meget). Vi
Dong kunder der stadig betaler for meget fordi vi bor i Københavns Kommune,
får intet ud af det. Jeg ved ikke hvad man skal kalde det, men loven er
åbenbart ikke lige for alle.

/Claus. (Der har konstateret at et monopol er et monopol, uanset hvem der
står som ejere.)

---

"claus b.p." <cbp33@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4743659e$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jubii" <gruntsaver@jubii.dk> skrev i en meddelelse
> news:47435763$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Bjarne Jensen" <bjarnejensen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4742cb79$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Hej NG,
>>>
>>> Jeg ikke sikker på, at jeg har ramt den rigtige gruppe. Men jeg har som
>>> tidligere forbruger i Århus Kommune kunne notere mig, at man ved
>>> tilbagebetalingen af for meget indbetalt varme vil løse det på den måde,
>>> at de fremtidige forbrugere får nedsat taksterne.
>>>
>>> Det kan der da ikke efter min opfattelse være meget rimelighed i. Jeg
>>> har er fraflyttet Århus Kommune her i efterårets løb - så det er da mine
>>> penge, som er gået til den forhøjede betaling.
>>>
>>> Er det ikke en korrekt opfattelse?
>>
>> Hvordan har dit varmebetalingsforhold til kommunen bestået i?
>> Boet som lejer i en kommunalt udlejet lejlighed? Altså i et almen
>> lejemål?
>> Du er ejer af udlejningejendom og har forudbetalt varme for lejerne?
>> Vi må lige fastslå hvilken lov vi skal have fat i. Kommunen som udlejer
>> er underlagt samme lov som alle andre udlejere, også med hensyn til
>> tilbagebetaling.
>> Og hvilken varmebetaling fremtidige forbrugere (lejere, ejere?) skal
>> betale kommer vel ikke de nuværende regningmodtagere ved.
>>
> Underlige spørgsmål du stiller op, jubii, det har ikke det fjerneste at
> gøre med lejemål eller ej,

Politik i dk.politik, tak.
Og kan manden ikke forklare sit forhold til varmeværket må man stille
spørgsmål i den stil man har erfaring i.

---

"claus b.p." <cbp33@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4743659e$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> Hvordan har dit varmebetalingsforhold til kommunen bestået i?
>> Boet som lejer i en kommunalt udlejet lejlighed? Altså i et almen
>> lejemål?
>> Du er ejer af udlejningejendom og har forudbetalt varme for lejerne?
>> Vi må lige fastslå hvilken lov vi skal have fat i. Kommunen som udlejer
>> er underlagt samme lov som alle andre udlejere, også med hensyn til
>> tilbagebetaling.
>> Og hvilken varmebetaling fremtidige forbrugere (lejere, ejere?) skal
>> betale kommer vel ikke de nuværende regningmodtagere ved.
>>
> Underlige spørgsmål du stiller op, jubii, det har ikke det fjerneste at
> gøre med lejemål eller ej, det er en sag mellem en varmeleverandør og
> deres kunder. ...

Det er lige præcis det det er, og derfor er det af meget stor betydning
hvordan man har betalt for varmen.
En lejer er ikke kunde hos varmeselskabet, men derimod hos sin udlejer.
Lejeren kan derfor ikke kræve tilbagebetaling fra varmeselskabet, men må gå
til udlejer. Og udlejer er kun forpligtiget til at foretage udligning, hvis
der er grundlag for at ændre varmeregnskabet for det pågældende år. Dette
grundlag findes ikke, hvis der ikke foretages tilbagebetaling fra selskabet
til udlejer.

Hvis man derimod selv er kunde direkte hos varmeselskabet (feks. ved en
fjernvarmetilslutning i parcelhus) vil man muligvis selv kunne få gennemført
et krav om tilbagebetaling direkte overfor varmeselskabet.

/Per

---

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:

> En lejer er ikke kunde hos varmeselskabet, men derimod hos sin udlejer.

Så når jeg lejer et rækkehus af en boligforening og betaler direkte
til varmeselskabet, så er jeg slet ikke kunde hos varmeselskabet, men
hos boligforeningen?

Tja, logisk set giver det lige præcis ingen mening.

Mvh Trine

--
Kom til Biersted og fæld dit juletræ sammen med familien
Besøg også vores store butik fyldt med juleting, Gjøltrolde og stentøj

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> skrev i en meddelelse
news:ubq9nvho7.fsf@trinekc.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> writes:
>
>> En lejer er ikke kunde hos varmeselskabet, men derimod hos sin udlejer.
>
> Så når jeg lejer et rækkehus af en boligforening og betaler direkte
> til varmeselskabet, så er jeg slet ikke kunde hos varmeselskabet, men
> hos boligforeningen?

Jo i den situation er du.
Sådan er det dog ikke i de fleste lejeforhold, men din beskrivelse er bare
med til at tydeliggøre hvor ualmindelig vigtigt det er at få fastlagt præcis
hvilke forhold der råder konkret hos spørgeren.

> Tja, logisk set giver det lige præcis ingen mening.

Det er så heller ikke rigtigt

/Per

---

Per Christoffersen skrev:

> En lejer er ikke kunde hos varmeselskabet, men derimod hos sin udlejer.
> Lejeren kan derfor ikke kræve tilbagebetaling fra varmeselskabet, men må gå
> til udlejer. Og udlejer er kun forpligtiget til at foretage udligning, hvis
> der er grundlag for at ændre varmeregnskabet for det pågældende år. Dette
> grundlag findes ikke, hvis der ikke foretages tilbagebetaling fra selskabet
> til udlejer.

Det lyder sært. Et varmeselskab ville i teorien kunne opkræve ti
gange det normale beløb, og så står lejerne med håret i
postkassen, og udlejer er revnende ligeglad fordi han ikke har
penge i klemme.

Er det virkelig rigtigt?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On 21 Nov., 14:34, "Per Christoffersen" <p...@NIXcomonto.dk> wrote:

> Det er lige præcis det det er, og derfor er det af meget stor betydning
> hvordan man har betalt for varmen.
> En lejer er ikke kunde hos varmeselskabet, men derimod hos sin udlejer.
> Lejeren kan derfor ikke kræve tilbagebetaling fra varmeselskabet, men må gå
> til udlejer. Og udlejer er kun forpligtiget til at foretage udligning, hvis
> der er grundlag for at ændre varmeregnskabet for det pågældende år.. Dette
> grundlag findes ikke, hvis der ikke foretages tilbagebetaling fra selskabet
> til udlejer.

Kunne man forestille sig muligheden for et direkte krav?

/Bacher

---

On 21 Nov., 17:06, Bertel Lund Hansen <unosp...@lundhansen.dk> wrote:
> Per Christoffersen skrev:
>
> > En lejer er ikke kunde hos varmeselskabet, men derimod hos sin udlejer.
> > Lejeren kan derfor ikke kræve tilbagebetaling fra varmeselskabet, men må gå
> > til udlejer. Og udlejer er kun forpligtiget til at foretage udligning, hvis
> > der er grundlag for at ændre varmeregnskabet for det pågældende år. Dette
> > grundlag findes ikke, hvis der ikke foretages tilbagebetaling fra selskabet
> > til udlejer.
>
> Det lyder sært. Et varmeselskab ville i teorien kunne opkræve ti
> gange det normale beløb, og så står lejerne med håret i
> postkassen, og udlejer er revnende ligeglad fordi han ikke har
> penge i klemme.
>
> Er det virkelig rigtigt?

Ja, som udgangspunkt. En aftale skaber alene ret og pligt for
parterne, og lejer har ingen aftale med fjernvarmeselskabet.

Se http://www.jur.ku.dk/obligationsret/Forel%C3%A6s.noter/Noter0506/DirekteKravNL.pdf
for undtagelserne til dette hovedprincip. Jeg skal dog loyalt gøre
opmærksom på at meningerne om detet område er særdeles delte.

/Bacher

---

Codexx <jensbacher@hotmail.com> writes:

> Ja, som udgangspunkt. En aftale skaber alene ret og pligt for
> parterne, og lejer har ingen aftale med fjernvarmeselskabet.

Jeg er så træt af at jeg ikke kan finde vores gamle lejekontrakt fra
boligforeningen. Jeg er nemlig sikker på, at der står, at varme og el
er en sag mellem os og forsyningsselskabet. Hver lejemål havde sin
egen måler og kundenummer hos forsyningsselskaberne og afregnede
direkte med dem.

Mvh Trine

--
Kom til Biersted og fæld dit juletræ sammen med familien
Besøg også vores store butik fyldt med juleting, Gjøltrolde og stentøj

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

On 21 Nov., 18:21, Trine Kornum Christiansen <n...@trinekc.dk> wrote:
> Codexx <jensbac...@hotmail.com> writes:
> > Ja, som udgangspunkt. En aftale skaber alene ret og pligt for
> > parterne, og lejer har ingen aftale med fjernvarmeselskabet.
>
> Jeg er så træt af at jeg ikke kan finde vores gamle lejekontrakt fra
> boligforeningen. Jeg er nemlig sikker på, at der står, at varme og el
> er en sag mellem os og forsyningsselskabet. Hver lejemål havde sin
> egen måler og kundenummer hos forsyningsselskaberne og afregnede
> direkte med dem.

Ja så er det jo en anden sag.

/Bacher