/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
14 dages returret ved Getmore - CPU Proces~
Fra : Stig Sørensen


Dato : 25-10-07 18:15

Hej gruppe.

Jeg købte for en små 14 dage siden en CPU (processor) hos getmore.dk
( http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=389793 )

Emballagen er lavet således at man bliver nødt til at rive pakken op,
jeg har pakket den så pænt op som muligt, men det kan tydeligt ses at
pakken har været brudt.
Det er med køler, og i bunden af køleren sidder der noget kølepaste,
som af logiske grunde ikke er der mere, da jeg har afprøvet CPU'en +
den medfølgende køler.

Jeg har pakket alt ned forsvarligt igen i org. emballage, dog uden den
medfølgende kølepaste i bunden på køleren, samt at pakken er brudt.

Jeg troede jeg kunne bruge min fortrydelsesret ved denne CPU men har
fået en mail fra Getmore at det kan jeg ikke:

Citat:
"Hej



Forsegling har været brudt på processoren og køler paste fra blæseren
er fjernet og derfor er den ikke mere i salgbar stand. Du kan ikke
fortryde købet på en vare som ikke er i salgbar stand."
- Citat slut


Salgbar stand, jovist, men er alt hvad der har været brugt i 14 dage
ikke i ikke-salgbar stand? Jeg gad da ikke give fuld pris for noget
som andre har brugt - selvom det for mit øje ser nyt ud.


Fortrydelsesret fra Getmore.dk:
http://getmore.dk/information/requirements.asp?#part6


"BETINGELSEN FOR AT ANVENDE FORTRYDELSESRETTEN ER, AT VAREN
TILBAGELEVERES I VÆSENTLIG SAMME STAND OG MÆNGDE, SOM VED
OVERDRAGELSEN. HVIS VAREN IKKE TILBAGELEVERES I VÆSENTLIG SAMME STAND,
ANSÆTTES VAREN SKØNSMÆSSIGT AF GETMORE A/S UD FRA EN MULIG SALGSVÆRDI.

MED HENSYN TIL SOFTWARE SKAL FORSEGLINGEN VÆRE UBRUDT.

VED ANVENDELSE AF FORTRYDELSESRETTEN SKAL VAREN VENLIGST RETURNERES I
ORIGINAL EMBALLAGE.

MANGLENDE ORIGINAL EMBALLAGE MEDFØRER OFTEST EN FORRINGELSE AF
SALGSVÆRDIEN, HVORFOR DE UD FRA EN VURDERING FORETAGET AF GETMORE A/S,
VIL BLIVE KREDITERET ET TILSVARENDE MINDRE BELØB SVARENDE TIL
FORRINGELSEN. I VÆRSTE FALD KAN MANGLENDE ORIGINAL EMBALLAGE M.V.
MEDFØRE, AT KØBET IKKE KAN FORTRYDES.

BEMÆRK: ORIGINALEMBALLAGEN UDGØR I NOGLE TILFÆLDE EN DEL AF VARENS
SALGSVÆRDI OG VAREN KAN I DISSE TILFÆLDE IKKE ANSES FOR RETURNERET I
VÆSENTLIG SAMME STAND OG MÆNGDE HVIS EMBALLAGEN IKKE MEDFØLGER OG ER
UBESKADIGET. DET MEDFØRER AT FORTRYDELSESRETTEN IKKE KAN UDNYTTES,
HUSK DERFOR ALTID AT PASSE PÅ EMBALLAGEN TIL DU VED OM DU VIL BEHOLDE
VAREN."

Så jeg kan ikke fortryde købet grundet "ubeskadiget emballage"?
Hvordan skulle jeg så kunne prøve varen?
Jeg kan jo ikke gøre for at emballagen er lavet således at man _skal_
bryde pakken op for at åbne den.


Jeg har taget billeder af det hele, der viser at emballagen ellers er
pæn og intakt foruden dét at jeg har jo været nødt til at åbne pakken.

Jeg kunne forstå hvis jeg ikke havde sendt emballage med retur.
Håber nogen kan fortælle mig om det er korrekt og at jeg bare må bide
i det sure æble eller om Getmore har lavet en vurderingsfejl?


 
 
Karl Erik (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Karl Erik


Dato : 25-10-07 18:24

Den Thu, 25 Oct 2007 17:15:17 +0000 skrev Stig Sørensen:

> Hej gruppe.
>
> Jeg købte for en små 14 dage siden en CPU (processor) hos getmore.dk (
> http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=389793 )
>

Jeg er i hvert fald glad for, at jeg ikke har købt en "ny" processor, som
du har brugt i 14 dage. GODT GÅET GETMORE.

mvh.
Karl Erik.

Fister Løgsovs (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Fister Løgsovs


Dato : 25-10-07 18:20

Karl Erik formulerede torsdag:
> Den Thu, 25 Oct 2007 17:15:17 +0000 skrev Stig Sørensen:
>
>> Hej gruppe.
>>
>> Jeg købte for en små 14 dage siden en CPU (processor) hos getmore.dk (
>> http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=389793 )
>>
>
> Jeg er i hvert fald glad for, at jeg ikke har købt en "ny" processor, som
> du har brugt i 14 dage. GODT GÅET GETMORE.
>
> mvh.
> Karl Erik.

Hvor er juraen i dit svar?
Kai



Fister Løgsovs (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Fister Løgsovs


Dato : 25-10-07 18:23

Fister Løgsovs frembragte:
> Karl Erik formulerede torsdag:
>> Den Thu, 25 Oct 2007 17:15:17 +0000 skrev Stig Sørensen:
>>
>>> Hej gruppe.
>>>
>>> Jeg købte for en små 14 dage siden en CPU (processor) hos getmore.dk (
>>> http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=389793 )
>>>
>>
>> Jeg er i hvert fald glad for, at jeg ikke har købt en "ny" processor, som
>> du har brugt i 14 dage. GODT GÅET GETMORE.
>>
>> mvh.
>> Karl Erik.
>
> Hvor er juraen i dit svar?
> Kai

PS. Jeg vil heller ikke have den brugte, men det er juraen der er til
debat i denne gruppe.
Hvis man baserer en butik på at det er billigt fordi kunderne ikke
kan/skal se på varene, er der nogen regler som de skal opfylde.
Det er dem som spørgeren spørger til.
Kai



Karl Erik (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Karl Erik


Dato : 25-10-07 18:33

Den Thu, 25 Oct 2007 19:19:41 +0200 skrev Fister Løgsovs:

> Hvor er juraen i dit svar?
> Kai

Og i dit indlæg?

Men denne gruppe er måske "kun" for advokater og dommere?
Jeg er sgu glad alligevel.

mvh.
Karl Erik.

Stig Sørensen (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Stig Sørensen


Dato : 25-10-07 18:36

On 25 Okt., 19:23, Karl Erik <karlerik@_NULL_ranunkelvej.com> wrote:

> > Jeg købte for en små 14 dage siden en CPU (processor) hos getmore.dk (
> >http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=389793)
>
> Jeg er i hvert fald glad for, at jeg ikke har købt en "ny" processor, som
> du har brugt i 14 dage. GODT GÅET GETMORE.
>
> mvh.
> Karl Erik.

Tak fordi dit lidt OT-svar.
For hurtigt at give dig et svar, så har Getmore da taget pænt imod mit
grafikkort som jeg ligeledes har brugt i 14 dage, dette kunne bare
ikke ses på indpakningen, såeh du kan da være heldig at købe det 'nyt'
af dem i stedet for! Godt gået Getmore?


Håber stadig jeg kan få svar om det er juridisk korrekt at jeg ikke
har fortrydelsesret på ovenstående CPU.



Benny Amorsen (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Benny Amorsen


Dato : 25-10-07 19:05

>>>>> "SS" == Stig Sørensen <stig.sorensen@gmail.com> writes:

SS> Håber stadig jeg kan få svar om det er juridisk korrekt at jeg
SS> ikke har fortrydelsesret på ovenstående CPU.

Hvis processoren har kostet mere end 800kr, så vil jeg mene at det er
værd at forsøge sig ved forbrugerklagenævnet. Det koster kun 160kr.

Jeg er i al fald interesseret i det korrekte svar.


/Benny



Neuman (26-10-2007)
Kommentar
Fra : Neuman


Dato : 26-10-07 12:02

"Benny Amorsen" <benny+usenet@amorsen.dk> skrev i en meddelelse
news:m3tzofjcjx.fsf@ursa.amorsen.dk...
>>>>>> "SS" == Stig Sørensen <stig.sorensen@gmail.com> writes:
>
> SS> Håber stadig jeg kan få svar om det er juridisk korrekt at jeg
> SS> ikke har fortrydelsesret på ovenstående CPU.
>
> Hvis processoren har kostet mere end 800kr, så vil jeg mene at det er
> værd at forsøge sig ved forbrugerklagenævnet. Det koster kun 160kr.
>
> Jeg er i al fald interesseret i det korrekte svar.
>
Getmore.dk er kendt for ikke at følge klagenævnets afgørelser.



Ole C (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Ole C


Dato : 25-10-07 19:59

Stig Sørensen skrev blandt andet:

> Jeg købte for en små 14 dage siden en CPU (processor) hos getmore.dk
> ( http://edbpriser.dk/Products/Listprices.asp?ID=389793 )
>
> Emballagen er lavet således at man bliver nødt til at rive pakken op,
> jeg har pakket den så pænt op som muligt, men det kan tydeligt ses at
> pakken har været brudt.
> Det er med køler, og i bunden af køleren sidder der noget kølepaste,
> som af logiske grunde ikke er der mere, da jeg har afprøvet CPU'en +
> den medfølgende køler.
>
> Jeg har pakket alt ned forsvarligt igen i org. emballage, dog uden den
> medfølgende kølepaste i bunden på køleren, samt at pakken er brudt.
>
> Jeg troede jeg kunne bruge min fortrydelsesret ved denne CPU men har
> fået en mail fra Getmore at det kan jeg ikke:

(klip)

> Så jeg kan ikke fortryde købet grundet "ubeskadiget emballage"?
> Hvordan skulle jeg så kunne prøve varen?
> Jeg kan jo ikke gøre for at emballagen er lavet således at man _skal_
> bryde pakken op for at åbne den.
>
>
> Jeg har taget billeder af det hele, der viser at emballagen ellers er
> pæn og intakt foruden dét at jeg har jo været nødt til at åbne pakken.
>
> Jeg kunne forstå hvis jeg ikke havde sendt emballage med retur.
> Håber nogen kan fortælle mig om det er korrekt og at jeg bare må bide
> i det sure æble eller om Getmore har lavet en vurderingsfejl?


Læs http://www.forbrug.dk/raad/renbesked/ehandel/e-handel4/bevare/
I afsnittet Emballage står der blandt andet:
"Sælgeren må normalt ikke forlange, at emballagen er ubrudt, eller at den
returneres sammen med varen. Kun hvis emballagen må opfattes som en del af
varen, eller den har en ikke ubetydelig værdi for sælger, kan sælger
forlange at få emballagen retur."

--
vh
Ole C.


Stig Sørensen (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Stig Sørensen


Dato : 25-10-07 20:56

Jeg er blevet forvirret blandt svarene.
Nogen der kan fortælle mig konkret om jeg spilder min tid eller om at
jeg burde lave en sag ud af det?




Jeg har selv ledt lidt, men er usikker om det er noget jeg kan bruge
til noget:


http://www.forbrug.dk/raad/renbesked/ehandel/e-handel4/frist/

"Aldrig en kortere frist for varer
Når du køber en vare, der er færdig og klar til salg, kan du aldrig
aftale en kortere frist end 14 dage. Det gælder også en vare, der skal
samles til dig, hvis den skal samles af elementer, der i sig selv er
færdige og klar til salg. Et typisk eksempel er en computer, hvor
sælgeren giver mulighed for, at du fx kan sammensætte den af
forskellige komponenter, fx en bestemt cpu eller bundkort. Din
computer er ganske vist samlet specielt til dig, men af færdige
standardelementer, og den kan sælges igen som den er eller bringes
tilbage til den oprindelige stand."


- Altså selv ved en sammensat PC'er ville jeg have fortrydelsesret.
Denne PC kunne i teorien have præcis min CPU med standard box køler.
Hvorfor skulle jeg så ikke kunne returnerer CPU med box køler ifølge
Getmore?



http://asp.webconsult.dk/privat/fortryd.asp

"Det er vigtigt at produktet er i samme stand og mængde som da man
modtog det. Visse ting kræver vi dog ikke tilbage i samme mængde, det
gælder:
Kølepasta i følge med CPU-kølere

Ligeledes tillader vi at forseglingen på både produkter og tilbehør
(batterier og lign.) er blevet brudt."

- Jeg ved ikke om det så bare er en service ovenstående firma vælger
at have, eller om de gør det fordi loven siger det. Men hos dem kan
man endda sende en køler retur hvor der følger kølepasta med, selvom
man har taget det i brug. Ligeledes skriver de at forseglingen godt må
være brudt - hvilket man jo bliver nødt til ofte for at afprøve varen,
og jeg mener stadig ikke at dette nødvendigvis forringer varens værdi,
ej heller i mit tilfælde.



Håber på fyldestgørende svar.


Peter Lykkegaard (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 25-10-07 21:03

Stig Sørensen wrote:

> Jeg er blevet forvirret blandt svarene.
> Nogen der kan fortælle mig konkret om jeg spilder min tid eller om at
> jeg burde lave en sag ud af det?
>

Getmore er galt på den sandsynligvis fordi de regner med at køber dropper
sagen
CPU'en skal have kostet over 800 kr før du kan gå videre hos
forbrugerklagenævnet

Du kan forsøge at slås med Getmore men ellers drop det sælg CPU'en brugt for
at dække noget af tabet og køb så dine stumper ved en mere seriøs forhandler

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!



Bertel Lund Hansen (26-10-2007)
Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen


Dato : 26-10-07 09:22

Stig Sørensen skrev:

> - Altså selv ved en sammensat PC'er ville jeg have fortrydelsesret.

Ja, for den kan jo sælges samlet.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kim Ludvigsen (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Kim Ludvigsen


Dato : 25-10-07 21:16

Den 25-10-07 19.15 skrev Stig Sørensen følgende:

> Emballagen er lavet således at man bliver nødt til at rive pakken op,
> jeg har pakket den så pænt op som muligt, men det kan tydeligt ses at
> pakken har været brudt.

Det er underordnet, Getmore henholder sig ikke til beskadigelse af
emballage, men til at varen ikke længere er i salgsbar stand på grund af
brudt forsegling og manglende kølepasta.

Spørgsmålet er, om det er en grund til at afvise at tage varen retur. Du
citerer en masse fra hjemmesiden om returret. Men det er måske mere
interessant, hvad du har fået oplyst på en evt. faktura eller følgeseddel.

Umiddelbart er jeg enig med forretningen i at varen ikke er i salgsbar
stand. Jeg vil i hvert fald ikke købe en cpu, der har været afprøvet,
simpelthen fordi mange ødelægger cpu'en ved isættelse eller udtagelse af
computeren. Men forretningen er forpligtet til at fortælle dig, hvis en
vare ikke kan tages i brug, uden at det forringer værdien, jf. Lov om
visse forbrugsaftaler § 20 stk. 3:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1843

> Så jeg kan ikke fortryde købet grundet "ubeskadiget emballage"?
> Hvordan skulle jeg så kunne prøve varen?

Som sagt, det er ikke emballagen, der er problemet. Problemet er, at
nogle varer ikke kan afprøves, uden at det forringer værdien.

Du nævner Webconsults betingelser i et andet indlæg. Det, at de netop
nævner cpu'er og kølepasta, kunne tyde på, at de har en anden politik på
det område end normalen.

Jeg er ikke ekspert på dette område, men du har ikke fået så mange
juridisk begrundede svar, så mit indlæg er et forsøg på at ændre lidt på
dette.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Polimiken - en levende netavis, der tør, hvor selv Ekstra Bladet tier.
http://polimiken.dk

Stig Sørensen (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Stig Sørensen


Dato : 25-10-07 21:37

On 25 Okt., 22:16, Kim Ludvigsen <use...@kimludvigsen.dk> wrote:

> Spørgsmålet er, om det er en grund til at afvise at tage varen retur. Du
> citerer en masse fra hjemmesiden om returret. Men det er måske mere
> interessant, hvad du har fået oplyst på en evt. faktura eller følgeseddel.

Deres generelle betingelser blev oplyst i faktura på mail.


> Umiddelbart er jeg enig med forretningen i at varen ikke er i salgsbar
> stand. Jeg vil i hvert fald ikke købe en cpu, der har været afprøvet,
> simpelthen fordi mange ødelægger cpu'en ved isættelse eller udtagelse af
> computeren.

Jeg er enig. Jeg vil da heller ikke have købet noget nyt 'brugt'. Men
det ændre jo stadig ikke ved, at sådan er jo med alt hardware?
Jeg har selv for nyligt sendt et brugt bundkort retur inden for 14
dage uden problemer hos et andet firma.


> Men forretningen er forpligtet til at fortælle dig, hvis en
> vare ikke kan tages i brug, uden at det forringer værdien, jf. Lov om
> visse forbrugsaftaler § 20 stk. 3:https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1843

Hvor skal dette stå henne? På hjemmesiden ved produktet? For hvis jeg
vidste at jeg ikke kunne fortryde efter at have afprøvet den, så havde
jeg aldrig købt en CPU til 1300kr,-!


> Jeg er ikke ekspert på dette område, men du har ikke fået så mange
> juridisk begrundede svar, så mit indlæg er et forsøg på at ændre lidt på
> dette.

Det er jeg bestemt taknemlig for.


Jesper Lund (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 25-10-07 21:45

Stig Sørensen wrote:

>> Men forretningen er forpligtet til at fortælle dig, hvis en
>> vare ikke kan tages i brug, uden at det forringer værdien, jf.
>> Lov om
>> visse forbrugsaftaler § 20 stk.
>> 3:https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1843
>
> Hvor skal dette stå henne? På hjemmesiden ved produktet? For hvis
> jeg vidste at jeg ikke kunne fortryde efter at have afprøvet den, så
> havde jeg aldrig købt en CPU til 1300kr,-!

Det skal oplyses i forbindelse med købet, så du er opmærksom på denne
begrænsning (bemærk ordet "udtrykkeligt" i §20).



Stig Sørensen (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Stig Sørensen


Dato : 25-10-07 21:53

On 25 Okt., 22:44, "Jesper Lund" <use...@jesperlund.com> wrote:

> Det skal oplyses i forbindelse med købet, så du er opmærksom på denne
> begrænsning (bemærk ordet "udtrykkeligt" i §20).

Tak for det. Altså jeg skal have været blevet gjort "udtrykkeligt"
opmærksom på, at hvis jeg vælger at afprøve produktet CPU + køler så
det påmonterede kølepaste ikke kan genbruges - så kan jeg ikke
fortryde?
For det er jeg ikke blevet gjort opmærksom på nogen som helst steder.

Kun deres generelle betingelser som kan læses på hjemmesiden.

Har jeg forstået dette korrekt?

På forhånd mange tak.


Jesper Lund (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 25-10-07 22:00

Stig Sørensen wrote:

> Tak for det. Altså jeg skal have været blevet gjort "udtrykkeligt"
> opmærksom på, at hvis jeg vælger at afprøve produktet CPU + køler
> så det påmonterede kølepaste ikke kan genbruges - så kan jeg ikke
> fortryde?

Det kan (skal?) nok formuleres som at der ikke er returret for CPU+køler
[og andre varer i en liste], når de er taget i brug. Jeg vil tro at det
skal fremgå af de almindelige betingelser for handelen, som butikken
skal vise dig inden handelen, og som du skal modtage på et varigt medium
efterfølgende (så vidt jeg husker; normalt kommer der en PDF med
betingelserne sammen med ordrebekræftelsen).



Stig Sørensen (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Stig Sørensen


Dato : 25-10-07 22:11

On 25 Okt., 23:00, "Jesper Lund" <use...@jesperlund.com> wrote:

> Det kan (skal?) nok formuleres som at der ikke er returret for CPU+køler
> [og andre varer i en liste], når de er taget i brug. Jeg vil tro at det
> skal fremgå af de almindelige betingelser for handelen, som butikken
> skal vise dig inden handelen, og som du skal modtage på et varigt medium
> efterfølgende (så vidt jeg husker; normalt kommer der en PDF med
> betingelserne sammen med ordrebekræftelsen).

Og når betingelserne jeg har modtaget pr. mail er præcis dem som kan
læses her:
http://getmore.dk/information/requirements.asp?#part6

- Er jeg så blevet gjort udtrykkeligt opmærksom på at ved afprøvning
af CPU med box køler så bortfalder min fortrydelsesret?
(Har svært ved at tyde betingelserne i denne sammenhæng)


Jesper Lund (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 25-10-07 22:24

Stig Sørensen wrote:

> Og når betingelserne jeg har modtaget pr. mail er præcis dem som
> kan læses her:
> http://getmore.dk/information/requirements.asp?#part6
>
> - Er jeg så blevet gjort udtrykkeligt opmærksom på at ved
> afprøvning af CPU med box køler så bortfalder min fortrydelsesret?
> (Har svært ved at tyde betingelserne i denne sammenhæng)

Ikke efter min mening. De skriver at software ikke kan returneres hvis
forseglingen er brudt. Det er helt efter bogen. Med hensyn til CPUer
angiver GetMore hvordan de skal emballeres hvis de returneres

VED CPU'ER, RAM, HARDDISKE M.V. SKAL DISSE SENDES TILBAGE I EN KASSE
ELLER LIGNENDE. SKADE SOM FØLGE AF MANGELFULD EMBALLERING KAN MEDFØRE,
AT DERES RETTIGHEDER BORTFALDER.

Ikke at det har relevans for din sag (sorry...), men jeg hæftede mig ved
denne betingelse:

VED MONTERING AF PC-SYSTEMER SAMMENSAT EFTER KUNDENS ØNSKE, ER DER IKKE
LÆNGERE FORTRYDELSESRET FRA OG MED DET TIDSPUNKT, HVOR KUNDEN HAR GIVET
SKRIFTLIGT SAMTYKKE TIL AT MONTERINGEN KAN BEGYNDE.

Den betingelse er i direkte modstrid med denne afgørelse fra
Forbrugerklagenævnet
http://www.forbrug.dk/klage/klagesager/afgoerelser/computere/sammensat/



Stig Sørensen (25-10-2007)
Kommentar
Fra : Stig Sørensen


Dato : 25-10-07 22:27

Jesper> Mange tak for dine inputs. De har været meget hjælpsomme.

Forsat god aften


Stig Sørensen (26-10-2007)
Kommentar
Fra : Stig Sørensen


Dato : 26-10-07 13:51

Lidt nyt:

Jeg bedte Getmore om at vente med at sende CPU'en retur da jeg meget
gerne ville undersøge deres påstand om, at jeg ikke kunne bruge min
fortrydelsesret.
De svarede tilbage med denne mail:


Sakset fra mail:
------------------------------------------------------------------------------------------------
"Her er en kort gennemgang af de vigtigste punkter vedr.
fortrydelsesret:

Alle oplysningspligtige informationer er oplyst på vores hjemmeside, i
vores salgsbetingelser som skal accepteres forud for bestilling, i
vores bestillingsbekræftelser samt fakturaer, på en måde som er
godkendt af bl.a. E-Handelsfonden.


Fortrydelsesret:

Iht. Forbrugeraftalelovens fortrydelsesret har private forbrugere, ved
handel over nettet/fjernsalg, ret til at fortryde et køb indenfor 14
dage gældende fra den dag den/de købte vare(r) er udleveret/modtaget,
såfremt evt. vareplombering ikke er brudt og varen kan vurderes som
værende i væsentlig samme stand og mængde som da du modtog varen fra
os. Det er altid et vurderingsspørgsmål hvorvidt en specifik vare kan
betragtes som værende i væsentlig samme stand og mængde som ved
oprindelig udlevering, derfor forventes det at man som forbruger altid
passer på en vare og dens emballage såfremt man ikke ved om man vil
beholde varen. Desuden forventes det at en vare som er fortrudt iht.
fortrydelsesretten skal kunne sælges som ny af sælger, medmindre
pågældende vare oprindeligt er leveret til kunden i fejlbehæftet eller
mangelfuld stand.

Det er ikke muligt at ombytte en vare til en ny identisk vare iht.
fortrydelsesretten.

Fortrydelsesretten er ikke gældende v. handelskøb, dvs. hvis der er
angivet en firmaadresse i faktureringsadressefeltet i en bestilling.


DER YDES INGEN FORTRYDELSESRET PÅ FØLGENDE PRODUKTER:

LYD- ELLER BILLEDOPTAGELSER ELLER EDB-PROGRAMMER, SÅFREMT DU HAR BRUDT
FORSEGLINGEN.
- TJENESTEYDELSER OG VARER, DER SKAL FREMSTILLES ELLER TILPASSES EFTER
FORBRUGERENS INDIVIDUELLE BEHOV SÅFREMT UDFØRELSEN, FREMSTILLINGEN
ELLER TILPASNINGEN ER PÅBEGYNDT. DET GÆLDER DOG KUN, NÅR DU FORINDEN
HAR GIVET SAMTYKKE TIL, AT GETMORE A/S KUNNE BEGYNDE UDFØRELSEN M.V.
INDEN FORTRYDELSESRETTENS UDLØB.


Læs evt. også denne tekst udarbejdet af Forbrugerstyrelsen:

http://www.forbrug.dk/klage/love/forbrugerlove/mfl/sager/internete-handel/fortrydelsesret-vejl/krav-ved-fortrydelse/"
------------------------------------------------------------------------------------------------


Jeg svarede tilbage med denne mail:






------------------------------------------------------------------------------------------------
Kære Getmore.

Jeg har undersøgt sagen og har et par spørgsmål til Jer.

I vil ikke lade mig bruge min fortrydelsesret fordi:

a) Emballagen er ikke intakt
b) Varen menes at være brugt og kan ikke sælges som ny


Jeg vil meget gerne have at I dokumentere Jeres påstande om at
emballagen skal være intakt ved brug af fortrydelsesretten.
Samt at I heller ikke vil godtage min fortrydelsesret, da kølepasten
nu er væk, som er påmonteret fra starten på box køleren.

Jvf: http://www.forbrug.dk/raad/renbesked/ehandel/e-handel4/bevare/

Citat:
"Sælgeren må normalt ikke forlange, at emballagen er ubrudt, eller at
den
returneres sammen med varen. Kun hvis emballagen må opfattes som en
del af
varen, eller den har en ikke ubetydelig værdi for sælger, kan sælger
forlange at få emballagen retur."

Jeg mener bestemt ikke at emballagen til CPU + box køleren er af en
'ikke ubetydelig værdi' - for _varen_!
Desuden: Linket som I selv linker til:
http://www.forbrug.dk/klage/love/forbrugerlove/mfl/sager/internete-handel/fortrydelsesret-vejl/krav-ved-fortrydelse/

Citat:
"Afprøvning af en vare må normalt accepteres, da dette normalt ikke i
sig selv forringer varens stand/mængde.
Hvis det er åbenbart, at ibrugtagning formindsker salgsværdien, og du
udtrykkeligt gør opmærksom på det, kan du afskære fortrydelsesretten
ved ibrugtagning af varer."

- samt: https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=1843 § 20
stk. 3.

Citat:
"Forudsat at forbrugeren udtrykkeligt er gjort opmærksom herpå, gælder
fortrydelsesretten ikke for
1) varer, der er taget i brug, hvis det efter varens art er åbenbart,
at brugen medfører en formindskelse af varens salgsværdi"


- Altså I må acceptere at jeg har afprøvet en given vare. I mit
tilfælde kræver CPU'en køling, og det er jo tiltænkt at den
medfølgende box køler skal køle CPU'en, ellers ville jeg ikke have
kunne afprøvet varen.
- Hvis I mener at jeg ville have kunne formindsket salgsværdien ved en
given vare, skal I UDTRYKKELIGT have gjort mig opmærksom på dette ved
købet.



Jeg er på intet tidspunkt blevet gjort udtrykkeligt opmærksom på, at
ved afprøvning af denne vare, bortfalder min fortrydelsesret!
------------------------------------------------------------------------------------------------






Nogle juridiske kommetarer modtages meget gerne.


Stig Sørensen (26-10-2007)
Kommentar
Fra : Stig Sørensen


Dato : 26-10-07 16:31

Har nu fået et nyt svar på mit svar til dem:


-------------------------------------------------
Din fortrydelsesanmodning er blevet afvist pga. at varen tydeligvis
ikke er i væsentlig samme stand som da du fik varen udleveret.



"Varen skal tilbagegives "i væsentlig samme stand og mængde", som
forbrugeren modtog den i. Det vil være en konkret vurdering, om
betingelsen er opfyldt." - citat fra Forbrugerstyrelsens hjemmeside:

http://www.forbrug.dk/klage/love/forbrugerlove/mfl/sager/internete-handel/fortrydelsesret-vejl/krav-ved-fortrydelse/

------------------------------------------------

De mener varen ikke er i væsentligt samme stand.
Jeg kan ikke se hvordan det skulle have været anderledes hvis jeg også
skulle afprøve varen i fortrydelsesperioden, som jeg nu gjorde.


Andy (27-10-2007)
Kommentar
Fra : Andy


Dato : 27-10-07 23:04

>Salgbar stand, jovist, men er alt hvad der har været brugt i 14 dage
>ikke i ikke-salgbar stand?

Fortrydelsesretten giver dig mulighed for at *afprøve* varen indenfor 14
dage, ikke at *bruge* varen i 14 dage.

> Jeg gad da ikke give fuld pris for noget
>som andre har brugt - selvom det for mit øje ser nyt ud.

Og det er jo netop problemet.

Jeg tvivler for eks. meget på at du har behandlet processoren korrekt ifht.
ESD, og ville nødigt købe den processor som du netop har ødelagt, hvorefter
jeg kan stå med alle problemerne.

http://www.forbrug.dk/raad/renbesked/ehandel/e-handel4/bevare/



Peter Lykkegaard (28-10-2007)
Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard


Dato : 28-10-07 07:24

Andy wrote:

> Jeg tvivler for eks. meget på at du har behandlet processoren korrekt
> ifht. ESD, og ville nødigt købe den processor som du netop har
> ødelagt, hvorefter jeg kan stå med alle problemerne.
>
Hvis du nu selv læser tråden og det link du henviser til så har Getmore jo
netop ikke fremhævet på varigt medium at man ikke må afprøve CPU'en

"Sælger kan godt stille et krav om at en vare er ubrugt, hvis det er
åbenbart, at ibrugtagning vil forringe varens salgsværdi.
Hvis ibrugtagning ikke kan siges at forringe varens salgsværdi, kan sælger
ikke kræve, at varen er ubrugt. Han kan fx ikke stille krav om, at et
jakkesæt eller en kjole ikke må prøves, hvorimod det vil være mere rimeligt,
når det drejer sig om underbukser. Hvis sælger stiller et sådan krav, skal
det gøres meget tydeligt på et "varigt medium"."

Sælgers krav om ubrugte varer
http://www.forbrug.dk/raad/renbesked/ehandel/e-handel4/bevare/

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste