---

Hvis man nu har en lidt ældre iBook G4 på 1,25 MHz og med 512 MB RAM,
hvilket styresystem er så bedst? Den skal kun bruges til simple ting som
e-mail, lidt tekst og hjemmesider. Den er vel født med 10.3. Der er jo
nogle forbedringer i 10.4 og 10.5, men vil den blive mærkbart
langsommere af at blive opgraderet?
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

On Fri, 16 Nov 2007 00:04:44 +0100, "Henrik Münster" <news@muenster.dk>
wrote:

> Hvis man nu har en lidt ældre iBook G4 på 1,25 MHz og med 512 MB RAM,
> hvilket styresystem er så bedst? Den skal kun bruges til simple ting som
> e-mail, lidt tekst og hjemmesider. Den er vel født med 10.3. Der er jo
> nogle forbedringer i 10.4 og 10.5, men vil den blive mærkbart
> langsommere af at blive opgraderet?
.............
Jeg vil håbe for dig at du kan køre Tiger:

To use Mac OS X 10.4 Tiger, your Macintosh needs:
A PowerPC G3, G4, or G5 processor
Built-in FireWire
At least 256 MB of RAM
DVD drive (DVD-ROM), Combo (CD-RW/DVD-ROM) or SuperDrive (DVD-R) for
installation
At least 3 GB of free disk space; 4 GB if you install the XCode 2
Developer Tools

Jeg tror ikke den er ret meget mere krævende end Panther. Den kræver godt
nok 128 megaram, men de anbefaler 512!!
Men hvor sælgger de Tiger og Panther? De støvsuger udbudet med det samme
så vidt jeg kan se. Hvem forhandler styresystemer til Mac ud over Leopard?

Leopard kan du godt glemme IMHO.


--
Hilsen fra Jens "Lyrik" Bech

---

Lyrik <lyrik@fakeheaven.dk> wrote:

> Men hvor sælgger de Tiger og Panther? De støvsuger udbudet med det samme
> så vidt jeg kan se. Hvem forhandler styresystemer til Mac ud over Leopard?

Jeg har da stadig de gamle styresystemer. Jeg smider dem ikke ud, fordi
jeg køber et nyt. Jeg bryder mig ikke om piratkopier som sådan, men
omvendt så er der grænser for, hvor hysterisk jeg gider være med ældre
styresystemer. Jeg har en familiepakke med 10.4, foruden min MacBook
blev leveret med 10.4. Da vi ikke bruger 10.4 herhjemme mere, kan jeg
vel godt tillade mig at forære en licens væk. Man kan vist ikke
overdrage licensen for styresystemer leveret med en Mac, når man køber
nyt, men familiepakken må man vel godt overdrage til andre.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster wrote:
> Hvis man nu har en lidt ældre iBook G4 på 1,25 MHz og med 512 MB RAM,
> hvilket styresystem er så bedst? Den skal kun bruges til simple ting som
> e-mail, lidt tekst og hjemmesider. Den er vel født med 10.3. Der er jo
> nogle forbedringer i 10.4 og 10.5, men vil den blive mærkbart
> langsommere af at blive opgraderet?

Med kun 512mb RAM vil jeg nok ikke gå højere end 10.4.11, men hvis du
kunne fikse en 512'er mere, turde jeg godt putte en 10.5 på den.

Mine erfaringer siger mig, at 10.4.x er 30-40% hurtigere end 10.3.x, og
at 10.5 igen er 25-305 hurtigere end 10.4.x.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Med kun 512mb RAM vil jeg nok ikke gå højere end 10.4.11, men hvis du
> kunne fikse en 512'er mere, turde jeg godt putte en 10.5 på den.

Sådan en ældre iBook har bare kun én RAM-plads. Der er 256 MB loddet
fast på bundkortet, og så har den 256 MB RAM i den enlige plads. Jeg
skal altså smide 256 MB-klodsen ud og sætte en større i. Jeg kan da tale
med ejeren om det. Jeg kan se, at 1 GB RAM i dag ikke koster mere end
kr. 600,- plus levering.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Med kun 512mb RAM vil jeg nok ikke gå højere end 10.4.11, men hvis du
>> kunne fikse en 512'er mere, turde jeg godt putte en 10.5 på den.
>
> Sådan en ældre iBook har bare kun én RAM-plads. Der er 256 MB loddet
> fast på bundkortet, og så har den 256 MB RAM i den enlige plads. Jeg
> skal altså smide 256 MB-klodsen ud og sætte en større i. Jeg kan da tale
> med ejeren om det. Jeg kan se, at 1 GB RAM i dag ikke koster mere end
> kr. 600,- plus levering.

sorry, jeg læste det som PowerBook - derfor forslaget til at sætte i alt
1gb RAM i den. Med 768mb i alt ville jeg ikke turde smide en 10.5 på
den. - 'Katten' er noget forslugen, synes jeg.

Jeg kan se, at mit system lige nu bruger godt 560mb med 10.5.1. - Pt.
har jeg endda kun SeaMonkey åben... Og hvis der skal bruges en stor VM
fil på en iBook med 512mb/768mb RAM, så skal der være en rimelig stor
disk, for at den ikke skal blive alt for langsom.

Så hold dig til 10.4.11...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Henrik Münster wrote:
> > Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
> >> Med kun 512mb RAM vil jeg nok ikke gå højere end 10.4.11, men hvis du
> >> kunne fikse en 512'er mere, turde jeg godt putte en 10.5 på den.
> >
> > Sådan en ældre iBook har bare kun én RAM-plads. Der er 256 MB loddet
> > fast på bundkortet, og så har den 256 MB RAM i den enlige plads. Jeg
> > skal altså smide 256 MB-klodsen ud og sætte en større i. Jeg kan da tale
> > med ejeren om det. Jeg kan se, at 1 GB RAM i dag ikke koster mere end
> > kr. 600,- plus levering.
>
> sorry, jeg læste det som PowerBook - derfor forslaget til at sætte i alt
> 1gb RAM i den. Med 768mb i alt ville jeg ikke turde smide en 10.5 på
> den. - 'Katten' er noget forslugen, synes jeg.

Jeg har kun 512 på den Intel Mini jeg bruger som "fjernsyn" ... og den
kører fint 10.5 ... og når den skal dekode/konvertere video

/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Henrik Münster wrote:
>>> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>>>> Med kun 512mb RAM vil jeg nok ikke gå højere end 10.4.11, men hvis du
>>>> kunne fikse en 512'er mere, turde jeg godt putte en 10.5 på den.
>>> Sådan en ældre iBook har bare kun én RAM-plads. Der er 256 MB loddet
>>> fast på bundkortet, og så har den 256 MB RAM i den enlige plads. Jeg
>>> skal altså smide 256 MB-klodsen ud og sætte en større i. Jeg kan da tale
>>> med ejeren om det. Jeg kan se, at 1 GB RAM i dag ikke koster mere end
>>> kr. 600,- plus levering.
>> sorry, jeg læste det som PowerBook - derfor forslaget til at sætte i alt
>> 1gb RAM i den. Med 768mb i alt ville jeg ikke turde smide en 10.5 på
>> den. - 'Katten' er noget forslugen, synes jeg.
>
> Jeg har kun 512 på den Intel Mini jeg bruger som "fjernsyn" ... og den
> kører fint 10.5 ... og når den skal dekode/konvertere video

Hvor meget har du så strippet den? - altså har du lavet en std. install,
eller har du kun installeret dansk og evt. US engelsk?

Nok véd jeg ikke meget om videooptagelse/-redigering/konvertering, men
jeg véd, det bruger masser af både CPU kraft og mængder af RAM.

Jeg har faktisk haft én til at teste det på min dual 1,8ghz. - Den var
lige ved at nå´toppen af ydelse og max. RAM i en multistream redigering
og encoding til DVD brænder, - og den har altså 1,5gb RAM..-)

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Hvor meget har du så strippet den? - altså har du lavet en std. install,
> eller har du kun installeret dansk og evt. US engelsk?

Hvad skulle det hjælpe at "strippe" installationen. OS X er god til at
styre ressourcerne - lad den om det.

> Nok véd jeg ikke meget om videooptagelse/-redigering/konvertering, men
> jeg véd, det bruger masser af både CPU kraft og mængder af RAM.
>
> Jeg har faktisk haft én til at teste det på min dual 1,8ghz. - Den var
> lige ved at nå´toppen af ydelse og max. RAM i en multistream redigering
> og encoding til DVD brænder, - og den har altså 1,5gb RAM..-)

Encoding kan altid bruge mere "power". Mængden af computerkraft sætter
jo så igen grænsen for hvor lang tid encodingen tager. Selv min 667 Mhz
powerbook kan sættes til alt det grundlæggende video halløj.... men det
tager sin tid.

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

> Mine erfaringer siger mig, at 10.4.x er 30-40% hurtigere end 10.3.x, og
> at 10.5 igen er 25-305 hurtigere end 10.4.x.

Ehhhh holder det virkelig vand ? Det lyder jo lidt vildt og står lidt i
modstrid med alt hvad jeg tidligere har oplevet med styresystemer.

Generelt bliver nyere systemer tungere og mere krævende.

Venlig hilsen

Jakob
(der selv har en 10.4 maskine og derfor er nysgerrig)

---

jakob skrev:
> Ehhhh holder det virkelig vand ? Det lyder jo lidt vildt og står lidt i
> modstrid med alt hvad jeg tidligere har oplevet med styresystemer.

Nu skrev Erik godt nok 25-305, men han mente uden tvivl 25-30% (%-tegnet
sidder på 5 tallet). Bare for at undgå misforståelser.

Min erfaring med OS X (fra 10.0 og op til 10.4) siger mig, at hver ny
version bliver mere og mere optimeret i kernen og den grundliggende
systemdel, hvorved de store opdateringer ofte føles hurtigere. Det jeg
har læst andre steder om 10.5 modsiger ikke denne tendens, da der også
her er sket markante forbedringer og optimeringer i det underliggende
system med Leoparden.

Vi kan godt tage lidt historie. Da jeg i sin tid fik installeret OS X
10.0 var det nærmest ubrugeligt langsomt, og jeg brugte det kun til sjov
mens OS 9 forblev mit foretrukne valg. Alt var meget sløvt i 10.0, men
der kom ret hurtigt en 10.1 opdatering som gjorde det mere brugbart,
omend stadig ikke helt så hurtigt som det burde være. Med 10.2 blev det
så hurtigt at jeg kunne gå helt væk fra OS 9, og da 10.3 udkom var det
næsten som at få en ny maskine, der var virkelig en mærkbar forbedring.
I starten mente flere, at 10.4 var langsommere end 10.3, men jeg tror
meget af det skyldtes Spotlight og Dashboard, der kørte lidt langsomt i
første version. Selve systemet var heller ikke så markant hurtigere som
10.3 havde været, men dog synes jeg ikke det føltes langsommere. Der var
også her sket optimeringer, selvom de ikke var så markante.

10.5 har jeg endnu til gode at prøve, men jeg tror faktisk det også
føles hurtigere i brug. Specielt er Spotlight optimeret meget, som var
en af de langsomme ting i 10.4, men TimeMachine gør nok det hele en
smule langsomt i starten, hvor den laver en fuld backup af disken. Lidt
det samme som Spotlight gjorde i 10.4, hvor den efter første start
skulle bruge en del tid og ressourcer på at indeksere hele harddisken.
Derfor vil nogle unægteligt påstå at 10.4 og 10.5 er blevet langsommere,
hvis de udelukkende bedømmer systemet efter den første opstart og brug
af systemet. Når først Spotlight og TimeMachine er færdig med at kigge
på diskens indhold, tror jeg dog at de mange optimeringer kan mærkes i
dagligdagen. Læs mere om performance-forbedringerne i 10.5 her:

<URL: http://arstechnica.com/reviews/os/mac-os-x-10-5.ars/15 >

En fantastisk gennemgang af 10.5, som varmt kan anbefales at læse fra
start til slut. En sådan fascinerende gennemgang findes i øvrigt også
for tidligere udgaver af OS X, hvis man vil gå i detaljer om hvad der
giver den forbedrede performance i hver version.

> Generelt bliver nyere systemer tungere og mere krævende.

Sådan har det altid været med Windows, men med OS X har det faktisk
været stik modsat med de versioner jeg har prøvet. Derfor føles en ny
version af OS X også som at få en helt ny computer.

--
Michael Rasmussen
------------------------------------------------------------------------
»If you don't fail at least 90 percent of the time,
you're not aiming high enough«, Alan Kay.

---

Michael Rasmussen <news@irczone.invalid> wrote:

> jakob skrev:
>
> > Generelt bliver nyere systemer tungere og mere krævende.
>
> Sådan har det altid været med Windows, men med OS X har det faktisk
> været stik modsat med de versioner jeg har prøvet. Derfor føles en ny
> version af OS X også som at få en helt ny computer.

Det er bare altid lidt svært at vurdere. Nye versioner af Mac OS X
bliver måske nok hurtigere, men det gælder kun, hvis man har en
computer, der er stærk nok. Flere og flere ældre og langsommere
computere bliver jo skåret fra i systemkravene for hver ny version. I
starten kunne man køre Mac OS X på G3-computere. Så blev de ældste
skåret fra, og nu skal man have en G4 på mindst 867 MHz. Jeg synes også,
Leopard er meget kvikkere end 10.4 på min MacBook, men den kan altså
ikke køre på vores gamle iMac 233 MHz, der fint klare Mac OS X 10.3. Så
det er svært entydigt at sige, at Leopard er hurtigere.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

news@muenster.dk (Henrik Münster) writes:

> computer, der er stærk nok. Flere og flere ældre og langsommere
> computere bliver jo skåret fra i systemkravene for hver ny version. I

Det tror jeg er en kombination af at sælge nyt og at Apple ikke ønsker
at bruge ressourcerne på at udvikle drivere og vedligeholde dem på
10-15 år gamle maskiner. Det må de jo selv om, men det havde nu været
rart hvis deres installationsprogram tillod at man overstyrede det
selvom man ikke levede helt op til kravene.

Jeg er stadig ret lun på Leoparden på iMac G3'eren med en ny 120 Mb
disk og 1 Gb RAM. Det burde den godt kunne trække hvis man ikke
forventer alt øjegejlet.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> computer, der er stærk nok. Flere og flere ældre og langsommere
>> computere bliver jo skåret fra i systemkravene for hver ny version. I
>
> Det tror jeg er en kombination af at sælge nyt og at Apple ikke ønsker
> at bruge ressourcerne på at udvikle drivere og vedligeholde dem på
> 10-15 år gamle maskiner. Det må de jo selv om, men det havde nu været
> rart hvis deres installationsprogram tillod at man overstyrede det
> selvom man ikke levede helt op til kravene.

Hørt!

> Jeg er stadig ret lun på Leoparden på iMac G3'eren med en ny 120 Mb
> disk og 1 Gb RAM. Det burde den godt kunne trække hvis man ikke
> forventer alt øjegejlet.

Så skal du da vist ikke installere ret meget andet end subsystemet, hvis
du også skal have plads til et par mp3'er ;)

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> writes:

> > Jeg er stadig ret lun på Leoparden på iMac G3'eren med en ny 120 Mb
> > disk og 1 Gb RAM. Det burde den godt kunne trække hvis man ikke
> > forventer alt øjegejlet.
>
> Så skal du da vist ikke installere ret meget andet end subsystemet,
> hvis du også skal have plads til et par mp3'er ;)

Nåja, ikke sårn når man ikke rigtigt kan følge med tiden. Næh, da JEG
var ung, var disketterne på størrelse med en grammofonplade og
indeholdt 143 Kb. Og vi var lykkelige!

Nu er både de og grammofonpladerne gået hinsidens - sic transit mundi
gloria - og nu er dimserne så små at jeg glemmer hvor jeg har lagt
dem. Æv.


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

Michael Rasmussen <news@irczone.invalid> wrote:
> jakob skrev:
>> Ehhhh holder det virkelig vand ? Det lyder jo lidt vildt og står lidt i
>> modstrid med alt hvad jeg tidligere har oplevet med styresystemer.
>
> Nu skrev Erik godt nok 25-305, men han mente uden tvivl 25-30% (%-tegnet
> sidder på 5 tallet). Bare for at undgå misforståelser.
>
> Min erfaring med OS X (fra 10.0 og op til 10.4) siger mig, at hver ny
> version bliver mere og mere optimeret i kernen og den grundliggende
> systemdel, hvorved de store opdateringer ofte føles hurtigere. Det jeg
> har læst andre steder om 10.5 modsiger ikke denne tendens, da der også
> her er sket markante forbedringer og optimeringer i det underliggende
> system med Leoparden.
>
> Vi kan godt tage lidt historie. Da jeg i sin tid fik installeret OS X
> 10.0 var det nærmest ubrugeligt langsomt, og jeg brugte det kun til sjov
> mens OS 9 forblev mit foretrukne valg. Alt var meget sløvt i 10.0, men
> der kom ret hurtigt en 10.1 opdatering som gjorde det mere brugbart,
> omend stadig ikke helt så hurtigt som det burde være. Med 10.2 blev det
> så hurtigt at jeg kunne gå helt væk fra OS 9, og da 10.3 udkom var det
> næsten som at få en ny maskine, der var virkelig en mærkbar forbedring.
> I starten mente flere, at 10.4 var langsommere end 10.3, men jeg tror
> meget af det skyldtes Spotlight og Dashboard, der kørte lidt langsomt i
> første version. Selve systemet var heller ikke så markant hurtigere som
> 10.3 havde været, men dog synes jeg ikke det føltes langsommere. Der var
> også her sket optimeringer, selvom de ikke var så markante.
>
> 10.5 har jeg endnu til gode at prøve, men jeg tror faktisk det også
> føles hurtigere i brug. Specielt er Spotlight optimeret meget, som var
> en af de langsomme ting i 10.4, men TimeMachine gør nok det hele en
> smule langsomt i starten, hvor den laver en fuld backup af disken. Lidt
> det samme som Spotlight gjorde i 10.4, hvor den efter første start
> skulle bruge en del tid og ressourcer på at indeksere hele harddisken.
> Derfor vil nogle unægteligt påstå at 10.4 og 10.5 er blevet langsommere,
> hvis de udelukkende bedømmer systemet efter den første opstart og brug
> af systemet. Når først Spotlight og TimeMachine er færdig med at kigge
> på diskens indhold, tror jeg dog at de mange optimeringer kan mærkes i
> dagligdagen. Læs mere om performance-forbedringerne i 10.5 her:
>
> <URL: http://arstechnica.com/reviews/os/mac-os-x-10-5.ars/15 >
>
> En fantastisk gennemgang af 10.5, som varmt kan anbefales at læse fra
> start til slut. En sådan fascinerende gennemgang findes i øvrigt også
> for tidligere udgaver af OS X, hvis man vil gå i detaljer om hvad der
> giver den forbedrede performance i hver version.
>
>> Generelt bliver nyere systemer tungere og mere krævende.
>
> Sådan har det altid været med Windows, men med OS X har det faktisk
> været stik modsat med de versioner jeg har prøvet. Derfor føles en ny
> version af OS X også som at få en helt ny computer.

Prøv at installere 10.4 eller 10.5 på den maskine du engang
installerede 10.0 og 10.1 på. De to seneste releases vil næppe gøre
den hurtigere end eks 10.2 eller 10.3.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Michael Rasmussen <news@irczone.invalid> wrote:

> Nu skrev Erik godt nok 25-305, men han mente uden tvivl 25-30% (%-tegnet
> sidder på 5 tallet). Bare for at undgå misforståelser.

he he den med de 305 havde jeg luret, men alligevel :0). Men tak for
dine erfaringer. Jeg har rigtigt nok flest oplevelser med winOS
platformen så det kan være det er derfor jeg er overrasket :0)

Venlig hilsen

Jakob

---

Michael Rasmussen <news@irczone.invalid> wrote:

> Vi kan godt tage lidt historie. Da jeg i sin tid fik installeret OS X
> 10.0 var det nærmest ubrugeligt langsomt, og jeg brugte det kun til sjov
> mens OS 9 forblev mit foretrukne valg. Alt var meget sløvt i 10.0, men
> der kom ret hurtigt en 10.1 opdatering som gjorde det mere brugbart,
> omend stadig ikke helt så hurtigt som det burde være. Med 10.2 blev det
> så hurtigt at jeg kunne gå helt væk fra OS 9, og da 10.3 udkom var det
> næsten som at få en ny maskine, der var virkelig en mærkbar forbedring.
> I starten mente flere, at 10.4 var langsommere end 10.3, men jeg tror
> meget af det skyldtes Spotlight og Dashboard, der kørte lidt langsomt i
> første version. Selve systemet var heller ikke så markant hurtigere som
> 10.3 havde været, men dog synes jeg ikke det føltes langsommere. Der var
> også her sket optimeringer, selvom de ikke var så markante.

Til Jakob: Så noget af pointen er netop at brugerens oplevelse af
hastigheden blev sat så meget tilbage ved overgangen til OS X, så det er
vel nærmest først med Dual G5 og Core Duo på 10.4 (måske i virkeligheden
10.5 for store mapper der åbnes under 10.4 kan stadigt gå helt i sort)
at oplevelsen begynder at nærme sig det oprindelige niveau under OS 9.

10.2 oplevede jeg ikke som brugbart, men med 10.3 begyndte man at kunne
blive lidt stolt af Mac OS igen... (bare min oplevelse)

vh esben

dbareudeladmig@get2net.dk
udelad udelad

---

oplevelsen begynder at nærme sig det oprindelige niveau under OS 9.
>
> 10.2 oplevede jeg ikke som brugbart, men med 10.3 begyndte man at kunne
> blive lidt stolt af Mac OS igen... (bare min oplevelse)

Ok tak for din erfaring.

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob wrote:
>> Mine erfaringer siger mig, at 10.4.x er 30-40% hurtigere end 10.3.x, og
>> at 10.5 igen er 25-305 hurtigere end 10.4.x.
>
> Ehhhh holder det virkelig vand ? Det lyder jo lidt vildt og står lidt i
> modstrid med alt hvad jeg tidligere har oplevet med styresystemer.

Ja, hvis du udskifter '5' med '%', - så gør det.

> Generelt bliver nyere systemer tungere og mere krævende.

Ikke nødvendigvis. Noget af det, jeg har lagt mærke til ved Leopard, er,
at flere dele er fuldstændig omskrevet, mens andre dele er blevet til
applikationer fremfor at være komponenter, der er linket til selve
systemkærnen. På den måde vil hovedsystemet blive hurtigere, og ekstra
dele vil kun blive aktiveret, når det er nødvendigt. Det samme gælder
for en hel del programmer, hvor det nærmest er en slags 'moduler', der
aktiveres i givne processer.

Fx. kan jeg med det lille program MenuMeters se, at mængden af system
RAM svinger utrolig meget afhængig af, hvad man laver på maskinen.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@nospam.dk> wrote:
>
> jakob wrote:
>>> Mine erfaringer siger mig, at 10.4.x er 30-40% hurtigere end 10.3.x, og
>>> at 10.5 igen er 25-305 hurtigere end 10.4.x.
>>
>> Ehhhh holder det virkelig vand ? Det lyder jo lidt vildt og står lidt i
>> modstrid med alt hvad jeg tidligere har oplevet med styresystemer.
>
> Ja, hvis du udskifter '5' med '%', - så gør det.
>
>> Generelt bliver nyere systemer tungere og mere krævende.
>
> Ikke nødvendigvis. Noget af det, jeg har lagt mærke til ved Leopard, er,
> at flere dele er fuldstændig omskrevet, mens andre dele er blevet til
> applikationer fremfor at være komponenter, der er linket til selve
> systemkærnen. På den måde vil hovedsystemet blive hurtigere, og ekstra
> dele vil kun blive aktiveret, når det er nødvendigt. Det samme gælder
> for en hel del programmer, hvor det nærmest er en slags 'moduler', der
> aktiveres i givne processer.

Ovenstående har du absolut ingen teknisk indsigt til at udtale dig om.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

jakob <none@none.invalid> wrote:
>
>> Mine erfaringer siger mig, at 10.4.x er 30-40% hurtigere end 10.3.x, og
>> at 10.5 igen er 25-305 hurtigere end 10.4.x.
>
> Ehhhh holder det virkelig vand ? Det lyder jo lidt vildt og står lidt i
> modstrid med alt hvad jeg tidligere har oplevet med styresystemer.

Eriks udsagn er voldsomt overdrevet. Når det er sagt er 10.5 klart
mere snappy på intel hardware end 10.4, men jeg er rimelig sikker på at
hvis du benchmarker er der tale om marginaler på nogen få procent og
jeg vil ikke garantere at det er i 10.5's favør.

Når ovenstående er nævt har apple gennem hele OSX levetid været god
til at optimere deres kode med hver eneste point release. Såfremt man
har tilstrækkelig med ram og grafikkortet iøvrigt kan håndtere den
øgede mængde eyecandy er hver release blevet en smule hurtigere.

De tal erik slynger om sig på 30-40% skal du dog tage med en gran salt.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> writes:

> Når ovenstående er nævt har apple gennem hele OSX levetid været god
> til at optimere deres kode med hver eneste point release. Såfremt man

Det skyldes nok både forbedringer i compileren (så maskinkoden er
bedre) samt at både altivec og grafikkortet har fået mere at lave.

Men ellers nye tider - i gamle dage var det om at få mest muligt ram,
i dag er det at få et ORDENLIGT grafikkort så _operativsystemet_ kører
godt.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Hvis man nu har en lidt ældre iBook G4 på 1,25 MHz og med 512 MB RAM,
> hvilket styresystem er så bedst? Den skal kun bruges til simple ting som
> e-mail, lidt tekst og hjemmesider. Den er vel født med 10.3. Der er jo
> nogle forbedringer i 10.4 og 10.5, men vil den blive mærkbart
> langsommere af at blive opgraderet?

Min tilsvarende men med 768 MB RAM kører 10.4.11 som en drøm. Har købt
Leopard til min MBP, men tror ikke iBogen får det.....

(Kører du også Peugeot cykel?

vh

Martin


--
MA @ 55.01.46N/11.50.38E www.ammentorp.org - fjern xyz fra mailadresse
-- and don't forget to boogie

---

Martin Ammentorp <martinx@yzammentorp.org> wrote:

> Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
>
> > Hvis man nu har en lidt ældre iBook G4 på 1,25 MHz og med 512 MB RAM,
> > hvilket styresystem er så bedst? Den skal kun bruges til simple ting som
> > e-mail, lidt tekst og hjemmesider. Den er vel født med 10.3. Der er jo
> > nogle forbedringer i 10.4 og 10.5, men vil den blive mærkbart
> > langsommere af at blive opgraderet?
>
> Min tilsvarende men med 768 MB RAM kører 10.4.11 som en drøm. Har købt
> Leopard til min MBP, men tror ikke iBogen får det.....

Kjører Leopard på en nøyaktig maken iBook som Martin og Henriks (med 768
MB), og det går som en drøm. Ingen grunn til ikke å installere Leopard
dersom man har lisensen. Jeg kjøpte en Family Pack, siden prisen er
minimalt mer enn en vanlig pakke. Leopard på disse maskinene er ikke
langsommere, men bruker noe mer RAM enn Tiger "på tomgang".
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc

---

Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:

> Martin Ammentorp <martinx@yzammentorp.org> wrote:
>
> > Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
> >
> > > Hvis man nu har en lidt ældre iBook G4 på 1,25 MHz og med 512 MB RAM,
> > > hvilket styresystem er så bedst? Den skal kun bruges til simple ting som
> > > e-mail, lidt tekst og hjemmesider. Den er vel født med 10.3. Der er jo
> > > nogle forbedringer i 10.4 og 10.5, men vil den blive mærkbart
> > > langsommere af at blive opgraderet?
> >
> > Min tilsvarende men med 768 MB RAM kører 10.4.11 som en drøm. Har købt
> > Leopard til min MBP, men tror ikke iBogen får det.....
>
> Kjører Leopard på en nøyaktig maken iBook som Martin og Henriks (med 768
> MB), og det går som en drøm. Ingen grunn til ikke å installere Leopard
> dersom man har lisensen. Jeg kjøpte en Family Pack, siden prisen er
> minimalt mer enn en vanlig pakke. Leopard på disse maskinene er ikke
> langsommere, men bruker noe mer RAM enn Tiger "på tomgang".

jeg har også opgraderet uden problemer til Leopard på en:
iBook 1.2 GHz, G4, 786 Mb RAM, men jeg skal rode lidt med Flip4Mac,
Google Notifier, ...
Hastigheden er uændret.


--
Med venlig hilsen
Flemming Rubini

E-post: brug reply for at få korrekt adresse.

---

Martin Ammentorp <martinx@yzammentorp.org> wrote:

> Min tilsvarende men med 768 MB RAM kører 10.4.11 som en drøm. Har købt
> Leopard til min MBP, men tror ikke iBogen får det.....

Jeg har også installeret Leopard på min kones iBook med 768 MB RAM. Det
går mig bekendt også fint, men hun bruger den heller ikke videre
intensivt. Jeg er bare lidt mere i tvivl, om 512 MB RAM er nok. Når det
ikke er en af vores egne computere, vil jeg ikke så gerne
eksperimentere.

> (Kører du også Peugeot cykel?

Nej, men min kone har faktisk en 10 år gammel racercykel fra Peugeot.
Den står fast i en home-trainer i kælderen. Det er mange år siden,
Peugeot selv lavede cykler. I mange år havde de givet navnet i licens
til et andet firma. Indtil for omkring 10 år siden var de ganske
populære også blandt cykelryttere bl.a. her i Esbjerg, hvor en af
cykelhandlerne, som var med til at sponsere cykelklubben, forhandlede
dem. For 2-3 år siden var Peugeot dog blevet så utilfreds med kvaliteten
af cyklerne, at de opsagde retten til at bruge deres navn.
Peugeot-cykler var ellers en del af Cycleurope sammen med danske
Kildemoes, Bianchi og flere andre europæiske fabrikker, der ville dæmme
op for konkurrencen østfra. Nu får de fleste vist selv fremstillet
cykler derude. Mig bekendt laver Kildemoes f.eks. ikke selv cykler i
Danmark mere.

<http://www.cycleurope.com/>

Sidste år kom der så igen cykler, der hed Peugeot. Peugeot må
altså have fundet en anden samarbejdspartner. Den slags offentliggør de
jo ikke bare sådan. Så vidt jeg kan se, laver de ikke racercykler, men
de har da hverdagscykler og mountainbikes. Jeg kunne såmænd godt tænke
mig den, der hedder RC Line. Den ser rigtig lækker ud uden at være vildt
dyr. Fik I den? Vildt dyr! Der er en løve i deres mærke Her i
Danmark har jeg kun set dem hos bilforhandlerne, mens de tidligere
Peugeot cykler blev solgt hos cykelhandlere. I øvrigt laver næsten alle
prestigefyldte bilmærker cykler i dag. Ofte er de noget specielle og
skal afspejle bilernes sjæl. Jeg kan nævne Mercedes, Porsche, BMW og
Land Rover.

<http://www.peugeot.com/produits/cycles/fr/>
<http://www.peugeotcykler.dk/kontakt.htm>

Personligt kører jeg på Schrøder. Det har jeg gjort i 27 år nu. De har
endda fået en hjemmeside, og tro mig: Den er mere moderne og avanceret
end cyklerne

<http://www.schroeder-cykler.dk/>
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Hvis man nu har en lidt ældre iBook G4 på 1,25 MHz og med 512 MB RAM,
> hvilket styresystem er så bedst? Den skal kun bruges til simple ting som
> e-mail, lidt tekst og hjemmesider. Den er vel født med 10.3. Der er jo
> nogle forbedringer i 10.4 og 10.5, men vil den blive mærkbart
> langsommere af at blive opgraderet?

Hvis du bruger Office:mac 2004 skal du ikke gå længere end 10.3.9. Der
er visse ting der ikke virker under 10.4.x - iflg det jeg har læst i
Microsofts nyhedsgrupper om Office.


--
"Well, opinions are like assholes. Everybody has one."

---

Tillægsspørgsmål:

Tillader en retail version af Leopard at man installerer på en Mac der
ikke opfylder minimumskrav til hardware?

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Martin Bredthauer wrote:
> Tillægsspørgsmål:
>
> Tillader en retail version af Leopard at man installerer på en Mac der
> ikke opfylder minimumskrav til hardware?

Ja. - Men man skal lave lidt 'work-around'

Der er reelt 3 muligheder.
1, Tilslut den pågældende computer i 'target mode' - fx. en ældre
G4/500mhz til en anden G4, der understøtter - fx. en QuickSilver 867
eller hurtigere. så vil den lille G4s startdisk (ATA BUSS 0 ID 0) komme
op på skrivebordet som en ekstern disk. Kør så installeren fra den
hurtigere computer. Det er muligt, installeren ber dig om at du skal
formattere modtagerdisken, for at den kan installere.
2, Brug en ekstern Firewire HD og installer 10.5 på den fra en computer,
der understøtter 10.5. Efter færdiginstallation, skubber du disken ud og
slutter den til den maskine, der qua hardware ikke understøtter 10.5.
Brug så et clone-værktøj ala SuperDuper, Intech QuickBack til at clone
den eksterne disk over på den lille maskines interne HD.
3, - og nok den letteste. Afmonter den interne HD fra den maskine, der
ikke understøtter installeren fra 10.5 og sæt den på en ledig ATA plads
i en anden maskine. Installer 10.5 til denne disk. Flyt derefter disken
tilbhage i den 'lille' maskine.

Nåja, så kommer der nok også en 4. mulighed, når Ryan får opdateret
XPostFacto til også at understøtte Leopard, men den er ikke klar endnu.

Genstart så fra 10.5 disken... Det kan godt tage et par minutter for den
at generere de nødvendige opstartsfiler, men derefter starter den
rimelig hurtigt.

Jeg har faktisk installeret 10.5 på den måde (metode 2) på en G4, der
reelt viser at det kun er en dual 466mhz, - selvom det defacto er en
Dual 1,8ghz. Grunden til, at jeg ikke kunne installere direkte, er, at
der er installeret noget firmware korrektion, der gør, at den kan bruges
i OS 9.x boot, og det har 'nedsat' bundkortets registreingskode til en
466mhz. Jeg véd også om en anden, der har gjort det samme på en
DigitalAudio 533mhz, og det kører rigtig godt.

Og forleden hørte jeg om én, der havde installeret 10.5 på en Tibook
667mhz via target mode fra hans MDD. Han var selv overrasket over, at
Leopard var hurtigere end 10.4.10, som han hidtil havde kørt med. Han
havde lavet en custom install med kun US engelsk og US Spanish, - resten
var udeladt...


mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Ja. - Men man skal lave lidt 'work-around'

Okay, men vil det sige at Leopard installeren stopper lige med det samme
og sige "Denne Mac lever ikke op til Leopards krav. Installationen
slutter - farvel!" ??

--
Mvh Martin
mailto://spam@talentmedia.dk | AIM://mbredthauer
Hvis det eneste værktøj man har er en hammer, ligner alle problemer søm!

---

Martin Bredthauer wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Ja. - Men man skal lave lidt 'work-around'
>
> Okay, men vil det sige at Leopard installeren stopper lige med det samme
> og sige "Denne Mac lever ikke op til Leopards krav. Installationen
> slutter - farvel!" ??

Ja, faktisk... Beskeden er dog lidt anderledes. såsnart man klikker på
'næste', kommer der en dialog op, der siger ca. sådan. "mac OS X 10.5
kan ikke installeres på denne comuter, da den ikke overholder
minimumskravet på 800mhz. Læs venligst 'Før installering'...". - Og så
er der kun mulighed for 'Quit'...

Jeg troede egenltig ikke, at Leopard ville gøre den store forskel på min
Quicksilver Dual 1,8ghz, (som i øvrigt stadig er tilsalg), - der kører
forrygende med 10.4.10, men den er blevet ihvertfald omk. 30% hurtigere.

Så har du/andre muligheden for ad den vej at putte den store kat på en
ældre maskine, så kan jeg kun anbefale det!

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~