---

På:

<http://www.humac.dk/nyheder/artikel/forudbestil-mac-os-x-v105-nu/>

kan man se at man kan købe Leopard Server i en 10-klient version for
3.500 inklusive moms. Er der nogen der ved hvad det indebærer?

At man kan tilslutte op til 10 yderligere Mac'er med MacOS X
installeret, eller følger der softeare til disse 10 med, så man kan
installere MacOS X på disse yderligere maskiner?

Og altså slippe for at købe yderligere licenser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> På:
>
> <http://www.humac.dk/nyheder/artikel/forudbestil-mac-os-x-v105-nu/>
>
> kan man se at man kan købe Leopard Server i en 10-klient version for
> 3.500 inklusive moms. Er der nogen der ved hvad det indebærer?
>
> At man kan tilslutte op til 10 yderligere Mac'er med MacOS X
> installeret, eller følger der softeare til disse 10 med, så man kan
> installere MacOS X på disse yderligere maskiner?
>
> Og altså slippe for at købe yderligere licenser.

Du kan koble op til 10 maskiner på serveren, men de skal hver især have
en særkøbt OSX installeret.

Stig Leerbeck
--
www.simplesoft.dk - www.fileoffice.dk

---

Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > På:
> >
> > <http://www.humac.dk/nyheder/artikel/forudbestil-mac-os-x-v105-nu/>
> >
> > kan man se at man kan købe Leopard Server i en 10-klient version for
> > 3.500 inklusive moms. Er der nogen der ved hvad det indebærer?
> >
> > At man kan tilslutte op til 10 yderligere Mac'er med MacOS X
> > installeret, eller følger der softeare til disse 10 med, så man kan
> > installere MacOS X på disse yderligere maskiner?
> >
> > Og altså slippe for at købe yderligere licenser.
>
> Du kan koble op til 10 maskiner på serveren, men de skal hver især have
> en særkøbt OSX installeret.

Husk også at de 10 brugere gælder samtidige AFP eller SMB connections og
ikke f.eks. web, mail og ftp clinter.

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:

> Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > På:
> > >
> > > <http://www.humac.dk/nyheder/artikel/forudbestil-mac-os-x-v105-nu/>
> > >
> > > kan man se at man kan købe Leopard Server i en 10-klient version for
> > > 3.500 inklusive moms. Er der nogen der ved hvad det indebærer?
> > >
> > > At man kan tilslutte op til 10 yderligere Mac'er med MacOS X
> > > installeret, eller følger der softeare til disse 10 med, så man kan
> > > installere MacOS X på disse yderligere maskiner?
> > >
> > > Og altså slippe for at købe yderligere licenser.
> >
> > Du kan koble op til 10 maskiner på serveren, men de skal hver især have
> > en særkøbt OSX installeret.
>
> Husk også at de 10 brugere gælder samtidige AFP eller SMB connections og
> ikke f.eks. web, mail og ftp clinter.

Jeg ringede til Humac {åbnede her kl. 9:00}, og det er ikke helt rigtigt
det i skriver.

På en almindelig Leopard kan der oprettes et i princippet ubegrænset
antal brugere. På en Leopard Server med max 10 klienter kan der oprettes
maksimalt 10 brugere, og der kan så højst være logget 10 maskiner til
/ad gangen/. Og de kører så i et vindue direkte på serveren, som om det
var den der var den lokale maskine {fuldstændigt lige som med almindelig
UNIX}. Så fordelen synes primært at bestå i de faciliteter som ligger
herudover, altså muligheden for at køre Oracle, og fælles mail og
kalendersystem. Og VPN. Og det burde ikke være begrænset til Mac-brugere
alene.

Med specielt software skulle en Windows- eller Linux-klient også kunne
logge på Leopard Serveren, og altså køre MacOS X i et vindue.

Men det er rigtigt at Server-licensen ikke indeholder licenser
yderligere, altså til de ti ekstra maskiner. Hvilket reducerer 'fidusen'
lidt for private. I givet fald ville man så nok nøjes med en
Server-licens, som så ikke blev opgraderet {idet 10.6 etc nok stadig vil
kunne logge på}.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
>
> > Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > På:
> > > >
> > > > <http://www.humac.dk/nyheder/artikel/forudbestil-mac-os-x-v105-nu/>
> > > >
> > > > kan man se at man kan købe Leopard Server i en 10-klient version for
> > > > 3.500 inklusive moms. Er der nogen der ved hvad det indebærer?
> > > >
> > > > At man kan tilslutte op til 10 yderligere Mac'er med MacOS X
> > > > installeret, eller følger der softeare til disse 10 med, så man kan
> > > > installere MacOS X på disse yderligere maskiner?
> > > >
> > > > Og altså slippe for at købe yderligere licenser.
> > >
> > > Du kan koble op til 10 maskiner på serveren, men de skal hver især have
> > > en særkøbt OSX installeret.
> >
> > Husk også at de 10 brugere gælder samtidige AFP eller SMB connections og
> > ikke f.eks. web, mail og ftp clinter.
>
> Jeg ringede til Humac {åbnede her kl. 9:00}, og det er ikke helt rigtigt
> det i skriver.

eh ... hvilket af det vi skriver er forkert ?

>
> På en almindelig Leopard kan der oprettes et i princippet ubegrænset
> antal brugere. På en Leopard Server med max 10 klienter kan der oprettes
> maksimalt 10 brugere, og der kan så højst være logget 10 maskiner til
> /ad gangen/. Og de kører så i et vindue direkte på serveren, som om det
> var den der var den lokale maskine {fuldstændigt lige som med almindelig
> UNIX}. Så fordelen synes primært at bestå i de faciliteter som ligger
> herudover, altså muligheden for at køre Oracle, og fælles mail og
> kalendersystem. Og VPN. Og det burde ikke være begrænset til Mac-brugere
> alene.
>
> Med specielt software skulle en Windows- eller Linux-klient også kunne
> logge på Leopard Serveren, og altså køre MacOS X i et vindue.

eh, nej. OS X Server har ikke nogen form for "terminal services" som
f.eks. Windows Server.

/thomas

---

thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:

> eh, nej. OS X Server har ikke nogen form for "terminal services" som
> f.eks. Windows Server.

Slet ikke? Ikke engang remote desktop eller noget?

Er der iøvrigt nogen der kender nok til server udgaven til at vide om
det er nok med en brugt - fx Panter - til at servere videoklip til folket?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
>
> > eh, nej. OS X Server har ikke nogen form for "terminal services" som
> > f.eks. Windows Server.
>
> Slet ikke? Ikke engang remote desktop eller noget?

Jo, remote desktop til f.eks. administration ja, men ingen simultan
multiuser adgang.

>
> Er der iøvrigt nogen der kender nok til server udgaven til at vide om
> det er nok med en brugt - fx Panter - til at servere videoklip til folket?

Streaming ?

/thomas

---

thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:

> > Slet ikke? Ikke engang remote desktop eller noget?
>
> Jo, remote desktop til f.eks. administration ja, men ingen simultan
> multiuser adgang.

Ok, på den måde. Altså man kan få skærm og tastatur, men systemet
understøtter ikke at flere bruger skærm og tastatur.

Det kommer nok en dag.

> > Er der iøvrigt nogen der kender nok til server udgaven til at vide om
> > det er nok med en brugt - fx Panter - til at servere videoklip til folket?
>
> Streaming ?

Fx. Darwin Streaming Server er en vits. Det er sikkert samme kode
men det er ikke til at hitte ud af for hvide mennesker.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
>
> > > Slet ikke? Ikke engang remote desktop eller noget?
> >
> > Jo, remote desktop til f.eks. administration ja, men ingen simultan
> > multiuser adgang.
>
> Ok, på den måde. Altså man kan få skærm og tastatur, men systemet
> understøtter ikke at flere bruger skærm og tastatur.
>
> Det kommer nok en dag.

forhåbentlig ... det vil gøre visse ting lettere ...

>
> > > Er der iøvrigt nogen der kender nok til server udgaven til at vide om
> > > det er nok med en brugt - fx Panter - til at servere videoklip til folket?
> >
> > Streaming ?
>
> Fx. Darwin Streaming Server er en vits. Det er sikkert samme kode
> men det er ikke til at hitte ud af for hvide mennesker.

Der er streaming server i 10.3 ... så til "normalt" brug tror jeg det
vil virke fint

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> Fx. Darwin Streaming Server er en vits. Det er sikkert samme kode
> men det er ikke til at hitte ud af for hvide mennesker.

Skal det ikke bare installeres og efterfølgende administreres og
konfigures via et webinterfjæs? Det skulle man da sidst jeg havde
fingrene i det (mange år siden)

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> writes:

> Skal det ikke bare installeres og efterfølgende administreres og
> konfigures via et webinterfjæs? Det skulle man da sidst jeg havde
> fingrene i det (mange år siden)

Jovist, men man forventes ligesom at forstå hvad det drejer sig om
INDEN man går i gang, og det gjorde jeg ikke. Og jeg kom heller ikke
til det.

Så det var ligesom det.

Men jeg skal gerne undlade at spørge om mere hvis du synes det er for meget...

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> writes:
>
>> Skal det ikke bare installeres og efterfølgende administreres og
>> konfigures via et webinterfjæs? Det skulle man da sidst jeg havde
>> fingrene i det (mange år siden)
>
> Jovist, men man forventes ligesom at forstå hvad det drejer sig om
> INDEN man går i gang, og det gjorde jeg ikke. Og jeg kom heller ikke
> til det.
>
> Så det var ligesom det.
>
> Men jeg skal gerne undlade at spørge om mere hvis du synes det er for meget...

Spørg bare løs - det er læææænge sien jeg har dimset med det så jeg
kan formegenlig ikke huske noget.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> Slet ikke? Ikke engang remote desktop eller noget?

Joda. Remote Desktop admin har i alle fall tidligere fulgt med alle
serverlisenser, og klienten finnes innebygget i alle klient-Mac OS X. RD
kan selvsagt også brukes (og anbefales ofte brukt) til
fjernadministrasjon av server.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc

---

Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
>
>> Slet ikke? Ikke engang remote desktop eller noget?
>
> Joda. Remote Desktop admin har i alle fall tidligere fulgt med alle
> serverlisenser

Apple har aldrig inkluderet deres Remote Desktop admin sammen med Mac
OS X server. Macintosh manager fulgte vist med Appleshare IP i Mac OS
7-9 dagene.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:
> > Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> >
> >> Slet ikke? Ikke engang remote desktop eller noget?
> >
> > Joda. Remote Desktop admin har i alle fall tidligere fulgt med alle
> > serverlisenser
>
> Apple har aldrig inkluderet deres Remote Desktop admin sammen med Mac
> OS X server. Macintosh manager fulgte vist med Appleshare IP i Mac OS
> 7-9 dagene.

Beklager, det var det jeg husket. Du har rett. (RD _burde_ IMHO følge
med serveren, men det er en annen sak.)
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc

---

Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:

>> Apple har aldrig inkluderet deres Remote Desktop admin sammen med Mac
>> OS X server. Macintosh manager fulgte vist med Appleshare IP i Mac OS
>> 7-9 dagene.
>
> Beklager, det var det jeg husket. Du har rett.

Det er maaange år siden.

> (RD _burde_ IMHO følge med serveren, men det er en annen sak.)

hvorfor? syns du ikke du får nok for pengene med en unlimetid server
licens?

(personligt syns jeg der til Mac OS X mangler:

1) Et produkt hvor tingene virker - mht 10.4 server er det først inden
for det seneste år at bugs'ene er kommet ned på et acceptabelt nivau.
10.4 Server var ved udgivelsesdatoen en skændsel
2) /ordenlig/ dokumentation i form af adgang til et gedignt tech
library ala microsoft KB eller sunsolve.
3) Apple understøttet support, den support man kan købe sig til eks
her i landet er ikke meget værd. Af apples mailing lister femgår
det at situationen ikke er meget bedre i andre lande

Behovet for ARD admin til en OS X server kan jeg ikke lige se. Der
medfølger glimrende remote GUI værktøjer - og til det avancerede er
der alligevel ingen vej uden om en shell som kan tilgås via ssh.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:
>
> >> Apple har aldrig inkluderet deres Remote Desktop admin sammen med Mac
> >> OS X server. Macintosh manager fulgte vist med Appleshare IP i Mac OS
> >> 7-9 dagene.
> >
> > Beklager, det var det jeg husket. Du har rett.
>
> Det er maaange år siden.

Så er jeg også godt gammel.

> > (RD _burde_ IMHO følge med serveren, men det er en annen sak.)
>
> hvorfor? syns du ikke du får nok for pengene med en unlimetid server
> licens?

Jo, men jeg synes det er en naturlig utvidelse av serverkonseptet å
kunne administrere og overvåke en arbeidsgruppe.

> (personligt syns jeg der til Mac OS X mangler:
>
> 1) Et produkt hvor tingene virker - mht 10.4 server er det først inden
> for det seneste år at bugs'ene er kommet ned på et acceptabelt nivau.
> 10.4 Server var ved udgivelsesdatoen en skændsel

Jeg har ikke brukt den, kun Panther.

> 2) /ordenlig/ dokumentation i form af adgang til et gedignt tech
> library ala microsoft KB eller sunsolve.

Det er jeg enig i.

> 3) Apple understøttet support, den support man kan købe sig til eks
> her i landet er ikke meget værd. Af apples mailing lister femgår
> det at situationen ikke er meget bedre i andre lande

Det er også sant. Apple har aldri satset seriøst på serversiden.

> Behovet for ARD admin til en OS X server kan jeg ikke lige se. Der
> medfølger glimrende remote GUI værktøjer - og til det avancerede er
> der alligevel ingen vej uden om en shell som kan tilgås via ssh.

Jeg er ikke ute etter ARD for å overvåke server. Jeg ønsker ARD for å
administrere, overvåke, instruere, oppdatere, osv., arbeidsgrupper.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc

---

Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:

>> > (RD _burde_ IMHO følge med serveren, men det er en annen sak.)
>>
>> hvorfor? syns du ikke du får nok for pengene med en unlimetid server
>> licens?
>
> Jo, men jeg synes det er en naturlig utvidelse av serverkonseptet å
> kunne administrere og overvåke en arbeidsgruppe.

Ikke alle servere bruges af en arebejdsgruppe. Dernæst, i større
setups har man flere servere.

>> (personligt syns jeg der til Mac OS X mangler:
>>
>> 1) Et produkt hvor tingene virker - mht 10.4 server er det først inden
>> for det seneste år at bugs'ene er kommet ned på et acceptabelt nivau.
>> 10.4 Server var ved udgivelsesdatoen en skændsel
>
> Jeg har ikke brukt den, kun Panther.
>
>> 2) /ordenlig/ dokumentation i form af adgang til et gedignt tech
>> library ala microsoft KB eller sunsolve.
>
> Det er jeg enig i.
>
>> 3) Apple understøttet support, den support man kan købe sig til eks
>> her i landet er ikke meget værd. Af apples mailing lister femgår
>> det at situationen ikke er meget bedre i andre lande
>
> Det er også sant. Apple har aldri satset seriøst på serversiden.
>
>> Behovet for ARD admin til en OS X server kan jeg ikke lige se. Der
>> medfølger glimrende remote GUI værktøjer - og til det avancerede er
>> der alligevel ingen vej uden om en shell som kan tilgås via ssh.
>
> Jeg er ikke ute etter ARD for å overvåke server. Jeg ønsker ARD for å
> administrere, overvåke, instruere, oppdatere, osv., arbeidsgrupper.

dvs et seperart produkt? Prisen på en unlimeted ARD licens er iøvrigt
ikke voldsom høj - ca 3K (jeg går ud fra at alle der køber dette produkt
kan trække momsen fra). Del de 3K ud på 100 klienter og du har en
udgift på 30kr pr bruger.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> thomas_lists@elements.dk (Thomas von Hassel) writes:
>
>> eh, nej. OS X Server har ikke nogen form for "terminal services" som
>> f.eks. Windows Server.
>
> Slet ikke? Ikke engang remote desktop eller noget?

nope. Remote desktop er ikke ment som en terminal service, men som et
administrationsværktøj. Apple sløjfede tilbage i 10.1 de hooks der
/kunne/ bruges til at exportere en session til en eller flere remote
klienter.

> Er der iøvrigt nogen der kender nok til server udgaven til at vide om
> det er nok med en brugt - fx Panter - til at servere videoklip til folket?

QT streaming server? det skulle ikke være et problem. Syns du spørger og
spørger uden at gøre...

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> writes:

> nope. Remote desktop er ikke ment som en terminal service, men som et
> administrationsværktøj. Apple sløjfede tilbage i 10.1 de hooks der
> /kunne/ bruges til at exportere en session til en eller flere remote
> klienter.

Ok. Se, det er lige takken mere teknisk end det materiale jeg plejer
at se.

> QT streaming server? det skulle ikke være et problem. Syns du spørger og
> spørger uden at gøre...

Jeg HAR faktisk rodet med Darwin Streaming Server og det ER ikke til
at hitte ud af for hvide mennesker. Har du prøvet?

Serveren afventer at jeg lige finder et godt tilbud på ebay. Og så er
jeg nysgerrig :)

Kan du ikke spørge om noget jeg kan svare på så vi kan komme lidt mere
i balance?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> writes:
>
>> nope. Remote desktop er ikke ment som en terminal service, men som et
>> administrationsværktøj. Apple sløjfede tilbage i 10.1 de hooks der
>> /kunne/ bruges til at exportere en session til en eller flere remote
>> klienter.
>
> Ok. Se, det er lige takken mere teknisk end det materiale jeg plejer
> at se.
>
>> QT streaming server? det skulle ikke være et problem. Syns du spørger og
>> spørger uden at gøre...
>
> Jeg HAR faktisk rodet med Darwin Streaming Server og det ER ikke til
> at hitte ud af for hvide mennesker. Har du prøvet?

Jeg drilledee bare fordi fu punkede per for at han stadig ikke var
kommet videre med oracle

Nej, kun QT streaming server på Mac OS X servere. Jeg kan forstå at
der webfjæset ikke er inkluderet i darwinstreamingserver?

> Serveren afventer at jeg lige finder et godt tilbud på ebay. Og så er
> jeg nysgerrig :)
>
> Kan du ikke spørge om noget jeg kan svare på så vi kan komme lidt mere
> i balance?

Helt sikert... skal det være lige nu?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> writes:

> > Jeg HAR faktisk rodet med Darwin Streaming Server og det ER ikke til
> > at hitte ud af for hvide mennesker. Har du prøvet?
>
> Jeg drilledee bare fordi fu punkede per for at han stadig ikke var
> kommet videre med oracle

Kender ikke Fu - er han grønlænder?

Jaja, man skal ikke kaste med børn når man selv bor i en brønd, så jeg
må hellere selv se at få prøvet nogen ting. Pt har jeg bandet lidt
over at du siger at PHY-firewiredimsen i iMac'en har nemt ved at stå
af - den ene maskine nægter pure den har firewire mere, og så går
ideen lidt af med at have to maskiner med firewire. Den anden kan som
bekendt ikke se mit DV-kamera, men det kunne Windows så jeg har den
anden port mistænkt også.

Nå, min eksperimenterings-PC er ved at få sin aldrende XP med sære
programmer jeg ikke kan finde installationsmedierne til i kasserne,
flyttet over i en virtuel maskine så jeg kan rydde diskene og bruge
den til noget fornuftigt.

Et projekt kunne være at få Linux til at lege DV kamera, så jeg kan
hælde mine DVD'ere _IND_ på harddiskrecorderen den vej. Ikke noget
som hyggeprojekter i vinterhalvåret


> > Serveren afventer at jeg lige finder et godt tilbud på ebay. Og så er
> > jeg nysgerrig :)
> >
> > Kan du ikke spørge om noget jeg kan svare på så vi kan komme lidt mere
> > i balance?
>
> Helt sikert... skal det være lige nu?

Ja (Se, jeg ku! jeg ku!)

Skal I snart opgradere og har nogen aflagte licenser? Er mere fedtet
end Per.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> writes:
>
>> > Jeg HAR faktisk rodet med Darwin Streaming Server og det ER ikke til
>> > at hitte ud af for hvide mennesker. Har du prøvet?
>>
>> Jeg drilledee bare fordi fu punkede per for at han stadig ikke var
>> kommet videre med oracle
>
> Kender ikke Fu - er han grønlænder?
>
> Jaja, man skal ikke kaste med børn når man selv bor i en brønd, så jeg
> må hellere selv se at få prøvet nogen ting. Pt har jeg bandet lidt
> over at du siger at PHY-firewiredimsen i iMac'en har nemt ved at stå
> af - den ene maskine nægter pure den har firewire mere, og så går
> ideen lidt af med at have to maskiner med firewire. Den anden kan som
> bekendt ikke se mit DV-kamera, men det kunne Windows så jeg har den
> anden port mistænkt også.

Som nævnt andet steds: har du tjekket dmesg efter maskinen er bootet.
Skriver den noget om firewire PHY?

> Nå, min eksperimenterings-PC er ved at få sin aldrende XP med sære
> programmer jeg ikke kan finde installationsmedierne til i kasserne,
> flyttet over i en virtuel maskine så jeg kan rydde diskene og bruge
> den til noget fornuftigt.
>
> Et projekt kunne være at få Linux til at lege DV kamera, så jeg kan
> hælde mine DVD'ere _IND_ på harddiskrecorderen den vej. Ikke noget
> som hyggeprojekter i vinterhalvåret
>
>
>> > Serveren afventer at jeg lige finder et godt tilbud på ebay. Og så er
>> > jeg nysgerrig :)
>> >
>> > Kan du ikke spørge om noget jeg kan svare på så vi kan komme lidt mere
>> > i balance?
>>
>> Helt sikert... skal det være lige nu?
>
> Ja (Se, jeg ku! jeg ku!)

Havd gør jeg, det er ikke længer "nu"?

> Skal I snart opgradere og har nogen aflagte licenser? Er mere fedtet
> end Per.

Desværre - Jeg kaster ikke penge efter en 10.5 licens til min
private afdankede G5'er, så den retail 10.4 jeg pt bruger privat er
ikke til salgs.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:

> > > Husk også at de 10 brugere gælder samtidige AFP eller SMB connections og
> > > ikke f.eks. web, mail og ftp clinter.
> >
> > Jeg ringede til Humac {åbnede her kl. 9:00}, og det er ikke helt rigtigt
> > det i skriver.
>
> eh ... hvilket af det vi skriver er forkert ?

Det gik ikke på antal maskiner, men på antal brugere der kunne
registreres på serveren. Så 10 maskiner kan ikke skfitevis bruges af
eksempelvis 11 brugere, da kun op til 10 brugere kan registreres.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
>
> > > > Husk også at de 10 brugere gælder samtidige AFP eller SMB connections og
> > > > ikke f.eks. web, mail og ftp clinter.
> > >
> > > Jeg ringede til Humac {åbnede her kl. 9:00}, og det er ikke helt rigtigt
> > > det i skriver.
> >
> > eh ... hvilket af det vi skriver er forkert ?
>
> Det gik ikke på antal maskiner, men på antal brugere der kunne
> registreres på serveren. Så 10 maskiner kan ikke skfitevis bruges af
> eksempelvis 11 brugere, da kun op til 10 brugere kan registreres.

Eh, nej, du kan sagtens oprette 100 brugere, f.eks. til email, men kun
10 samtidgive "file sharing connections" er mulige.

"Mac OS X Server 10-Client Edition.
(Order number MB005Z/A)
The easiest way to deploy essential network services, the 10-client
edition is designed for small workgroups and Internet hosting services
that do not require simultaneous file sharing among more than 10 Mac and
PC clients."




/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
> >
> > > > > Husk også at de 10 brugere gælder samtidige AFP eller SMB
> > > > > connections og ikke f.eks. web, mail og ftp clinter.
> > > >
> > > > Jeg ringede til Humac {åbnede her kl. 9:00}, og det er ikke helt rigtigt
> > > > det i skriver.
> > >
> > > eh ... hvilket af det vi skriver er forkert ?
> >
> > Det gik ikke på antal maskiner, men på antal brugere der kunne
> > registreres på serveren. Så 10 maskiner kan ikke skfitevis bruges af
> > eksempelvis 11 brugere, da kun op til 10 brugere kan registreres.
>
> Eh, nej, du kan sagtens oprette 100 brugere, f.eks. til email, men kun
> 10 samtidgive "file sharing connections" er mulige.

OK. Jeg kan så konkludere, at 'konsulenten' hos Humac intet anede om
hvad han sagde {men han måtte nu også først spørge videre ...}

> "Mac OS X Server 10-Client Edition.
> (Order number MB005Z/A)
> The easiest way to deploy essential network services, the 10-client
> edition is designed for small workgroups and Internet hosting services
> that do not require simultaneous file sharing among more than 10 Mac and
> PC clients."

Hvilket indicerer at også Windows undersøttes.

Mon ikke det ville være mest passende at installere en sådan server på
min gamle G4/867, nu med 1,6 GHz dobbeltprocessor, fremfor på min nye
MacBook ? Man render jo ikke rundt med en server i tasken, og så kan
G4eren også overtage andet, jeg i dag får DanDomain til at tage sig af.
+ hjemmesiden.

Ja, jeg overvejer, og jeg har jo også arbejdet en del med Oracle {kræver
MacOS X Server}. Men jeg har jo i hvert fald til fredag at overveje i
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
> > >
> > > > > > Husk også at de 10 brugere gælder samtidige AFP eller SMB
> > > > > > connections og ikke f.eks. web, mail og ftp clinter.
> > > > >
> > > > > Jeg ringede til Humac {åbnede her kl. 9:00}, og det er ikke helt
> > > > > rigtigt det i skriver.
> > > >
> > > > eh ... hvilket af det vi skriver er forkert ?
> > >
> > > Det gik ikke på antal maskiner, men på antal brugere der kunne
> > > registreres på serveren. Så 10 maskiner kan ikke skfitevis bruges af
> > > eksempelvis 11 brugere, da kun op til 10 brugere kan registreres.
> >
> > Eh, nej, du kan sagtens oprette 100 brugere, f.eks. til email, men kun
> > 10 samtidgive "file sharing connections" er mulige.
>
> OK. Jeg kan så konkludere, at 'konsulenten' hos Humac intet anede om hvad
> han sagde {men han måtte nu også først spørge videre ...}
>
> > "Mac OS X Server 10-Client Edition. (Order number MB005Z/A) The easiest
> > way to deploy essential network services, the 10-client edition is
> > designed for small workgroups and Internet hosting services that do not
> > require simultaneous file sharing among more than 10 Mac and PC
> > clients."
>
> Hvilket indicerer at også Windows undersøttes.
>
> Mon ikke det ville være mest passende at installere en sådan server på min
> gamle G4/867, nu med 1,6 GHz dobbeltprocessor, fremfor på min nye MacBook
> ? Man render jo ikke rundt med en server i tasken, og så kan G4eren også
> overtage andet, jeg i dag får DanDomain til at tage sig af. + hjemmesiden.
>
> Ja, jeg overvejer, og jeg har jo også arbejdet en del med Oracle {kræver
> MacOS X Server}. Men jeg har jo i hvert fald til fredag at overveje i ...

Det kommer meget an på hvad du skal bruge ? .. du skal ihvertfald ikke
instalere det på en maskine du skal bruge som alm. maskine. Om din 867
kan trække den tilfredsstillende ved jeg ikke, men hvis det blot er lidt
let fildeling, web m.m. så ingen alarm. Hvis du begynder at have
databaser kørende så kommer din gamle G4 måske til kort, men igen, who
knows :)

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:

> du skal ihvertfald ikke instalere det på en maskine du skal bruge som alm.
> maskine. Om din 867 kan trække den tilfredsstillende ved jeg ikke, men
> hvis det blot er lidt let fildeling, web m.m. så ingen alarm. Hvis du
> begynder at have databaser kørende så kommer din gamle G4 måske til kort,
> men igen, who knows :)

Og den kører altså ikke længere 867 MHz på en enkelt processor, men 1,6
GHz på en dobbeltprocessor - næsten fire gange så hurtigt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
> Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
>
>> du skal ihvertfald ikke instalere det på en maskine du skal bruge som alm.
>> maskine. Om din 867 kan trække den tilfredsstillende ved jeg ikke, men
>> hvis det blot er lidt let fildeling, web m.m. så ingen alarm. Hvis du
>> begynder at have databaser kørende så kommer din gamle G4 måske til kort,
>> men igen, who knows :)
>
> Og den kører altså ikke længere 867 MHz på en enkelt processor, men 1,6
> GHz på en dobbeltprocessor - næsten fire gange så hurtigt.

disk in/out og memory in/out er ikke af en grund blevet hurtigere -
Det er den slags databaser godt kan lide.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Per Rønne <per@rqnne.invalid> wrote:
> > Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
> >
> >> du skal ihvertfald ikke instalere det på en maskine du skal bruge som alm.
> >> maskine. Om din 867 kan trække den tilfredsstillende ved jeg ikke, men
> >> hvis det blot er lidt let fildeling, web m.m. så ingen alarm. Hvis du
> >> begynder at have databaser kørende så kommer din gamle G4 måske til kort,
> >> men igen, who knows :)
> >
> > Og den kører altså ikke længere 867 MHz på en enkelt processor, men 1,6
> > GHz på en dobbeltprocessor - næsten fire gange så hurtigt.
>
> disk in/out og memory in/out er ikke af en grund blevet hurtigere -
> Det er den slags databaser godt kan lide.

Ja, men nu er det eksempelvis ikke DTUs studieadministration der skal
ligge på maskinen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

<snip>

> Hvilket indicerer at også Windows undersøttes.

Ja. Det er en full SMB-server innebygget.

> Mon ikke det ville være mest passende at installere en sådan server på min
> gamle G4/867, nu med 1,6 GHz dobbeltprocessor, fremfor på min nye MacBook
> ? Man render jo ikke rundt med en server i tasken, og så kan G4eren også
> overtage andet, jeg i dag får DanDomain til at tage sig af. + hjemmesiden.

Jo, det kan man/den godt. Og dersom serverbruken først og fremst handler
om
deling av data, så er jo heller ikke rå prosessorkraft det du har mest
bruk for.

> Ja, jeg overvejer, og jeg har jo også arbejdet en del med Oracle {kræver
> MacOS X Server}. Men jeg har jo i hvert fald til fredag at overveje i ...

Oracle, derimot, kan vel like masse hestekrefter.
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal: echo
36199371860304980107073482417748002696458P|dc

---

Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> <snip>
>
> > Hvilket indicerer at også Windows undersøttes.
>
> Ja. Det er en full SMB-server innebygget.
>
> > Mon ikke det ville være mest passende at installere en sådan server på min
> > gamle G4/867, nu med 1,6 GHz dobbeltprocessor, fremfor på min nye MacBook
> > ? Man render jo ikke rundt med en server i tasken, og så kan G4eren også
> > overtage andet, jeg i dag får DanDomain til at tage sig af. + hjemmesiden.
>
> Jo, det kan man/den godt. Og dersom serverbruken først og fremst handler
> om deling av data, så er jo heller ikke rå prosessorkraft det du har mest
> bruk for.

Nu er en 1,6 GHz dobbeltprocessor jo altså heller ikke /så/ sløv heller.
Heller ikke selv om det er en G4 {som gør det muligt at køre gammel 68K
software}.

> > Ja, jeg overvejer, og jeg har jo også arbejdet en del med Oracle {kræver
> > MacOS X Server}. Men jeg har jo i hvert fald til fredag at overveje i ...
>
> Oracle, derimot, kan vel like masse hestekrefter.

Det er den eneste database jeg for alvor har arbejdet professionelt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

see_signature@mac.com.invalid (Jon) writes:

> Oracle, derimot, kan vel like masse hestekrefter.

Det er nu ikke så galt. Oracle er mere glad for masser af disk og
stor snabel derned.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

>> Oracle, derimot, kan vel like masse hestekrefter.
>
> Det er nu ikke så galt.

Det kan det nu hurtigt blive. Det er nærmest den eneste server jeg har
set stå med nogenlunde konstant (høj) belastning på CPU'erne.

> Oracle er mere glad for masser af disk og
> stor snabel derned.

Den skal bare have et SAN, så er den glad.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> writes:

> Det kan det nu hurtigt blive. Det er nærmest den eneste server jeg har
> set stå med nogenlunde konstant (høj) belastning på CPU'erne.

Det er der nok en grund til.

> > Oracle er mere glad for masser af disk og
> > stor snabel derned.
>
> Den skal bare have et SAN, så er den glad.

Bare vent til rollback logsene går amok. Puf, disk fuld.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

Thorbjørn Ravn Andersen skrev:

>> Det kan det nu hurtigt blive. Det er nærmest den eneste server jeg har
>> set stå med nogenlunde konstant (høj) belastning på CPU'erne.
>
> Det er der nok en grund til.

Ja.

>>> Oracle er mere glad for masser af disk og
>>> stor snabel derned.
>> Den skal bare have et SAN, så er den glad.
>
> Bare vent til rollback logsene går amok. Puf, disk fuld.

Det har jeg heldigvis ikke været udsat for.

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> OK. Jeg kan så konkludere, at 'konsulenten' hos Humac intet anede om
> hvad han sagde {men han måtte nu også først spørge videre ...}

Dårligt tegn, dårligt tegn.

> Hvilket indicerer at også Windows undersøttes.

Jada, selv OS X klientudgaven kan da lave deling til Windows.

> Ja, jeg overvejer, og jeg har jo også arbejdet en del med Oracle {kræver
> MacOS X Server}. Men jeg har jo i hvert fald til fredag at overveje i

Jeg synes du skal tage springet - nu har du jo brugt en masse krudt på
Oracle, så selvfølgelig skal du da i mål med det.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> > Ja, jeg overvejer, og jeg har jo også arbejdet en del med Oracle {kræver
> > MacOS X Server}. Men jeg har jo i hvert fald til fredag at overveje i
>
> Jeg synes du skal tage springet - nu har du jo brugt en masse krudt på
> Oracle, så selvfølgelig skal du da i mål med det.

OK, så er det afgjort - jeg 'tager springet'.

Men samtidig regner jeg med at G4eren kommer til at køre Leopard Server
/permanent/; ingen opgradering til 10.6 Server her. De er jo heller ikke
billige.

Så får jeg se om Time Machine på Leopard Server er bedre end at have en
Retrospect Server kørende. Kan Time Machine lave backup på ikke-Mac'er?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
>
> > per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > > Ja, jeg overvejer, og jeg har jo også arbejdet en del med Oracle {kræver
> > > MacOS X Server}. Men jeg har jo i hvert fald til fredag at overveje i
> >
> > Jeg synes du skal tage springet - nu har du jo brugt en masse krudt på
> > Oracle, så selvfølgelig skal du da i mål med det.
>
> OK, så er det afgjort - jeg 'tager springet'.

Det var godt. Så har du noget at lege med de næste par dage. Husk nu
at få Oracle med også.

> Men samtidig regner jeg med at G4eren kommer til at køre Leopard Server
> /permanent/; ingen opgradering til 10.6 Server her. De er jo heller ikke
> billige.

Jamen en vis funktionalitet får du da naturligvis med i købet. Fortæl
gerne om erfaringerne med specielt videostreaming.

> Så får jeg se om Time Machine på Leopard Server er bedre end at have en
> Retrospect Server kørende. Kan Time Machine lave backup på ikke-Mac'er?

Næppe. Du skal nok lægge dine ting på Mac'ens drev for det virker.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> >
> > > per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
> >
> > > > Ja, jeg overvejer, og jeg har jo også arbejdet en del med Oracle {kræver
> > > > MacOS X Server}. Men jeg har jo i hvert fald til fredag at overveje i
> > >
> > > Jeg synes du skal tage springet - nu har du jo brugt en masse krudt på
> > > Oracle, så selvfølgelig skal du da i mål med det.
> >
> > OK, så er det afgjort - jeg 'tager springet'.
>
> Det var godt. Så har du noget at lege med de næste par dage. Husk nu
> at få Oracle med også.

Det har jeg da downloaded forlængst ...

> > Men samtidig regner jeg med at G4eren kommer til at køre Leopard Server
> > /permanent/; ingen opgradering til 10.6 Server her. De er jo heller ikke
> > billige.
>
> Jamen en vis funktionalitet får du da naturligvis med i købet. Fortæl
> gerne om erfaringerne med specielt videostreaming.
>
> > Så får jeg se om Time Machine på Leopard Server er bedre end at have en
> > Retrospect Server kørende. Kan Time Machine lave backup på ikke-Mac'er?
>
> Næppe. Du skal nok lægge dine ting på Mac'ens drev for det virker.

Sikkert.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:

> > Det var godt. Så har du noget at lege med de næste par dage. Husk nu
> > at få Oracle med også.
>
> Det har jeg da downloaded forlængst ...

Det skal jo KØRE! Det andet er ikke sjovt.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

Det skete i de dage i november engang
at de første dataloger satte julen igang...

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> per@RQNNE.invalid (Per Rønne) writes:
>
> > > Det var godt. Så har du noget at lege med de næste par dage. Husk nu
> > > at få Oracle med også.
> >
> > Det har jeg da downloaded forlængst ...
>
> Det skal jo KØRE! Det andet er ikke sjovt.

Næh, men den kan i Mac-verdenen slet ikke installeres på andet end MacOS
X Server. Og købe en sådan i Tiger-versionen syntes jeg var for vildt
....
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
>
> > Stig Leerbeck <stigleerbeck@nypost.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > På:
> > > >
> > > > <http://www.humac.dk/nyheder/artikel/forudbestil-mac-os-x-v105-nu/>
> > > >
> > > > kan man se at man kan købe Leopard Server i en 10-klient version for
> > > > 3.500 inklusive moms. Er der nogen der ved hvad det indebærer?
> > > >
> > > > At man kan tilslutte op til 10 yderligere Mac'er med MacOS X
> > > > installeret, eller følger der softeare til disse 10 med, så man kan
> > > > installere MacOS X på disse yderligere maskiner?
> > > >
> > > > Og altså slippe for at købe yderligere licenser.
> > >
> > > Du kan koble op til 10 maskiner på serveren, men de skal hver især have
> > > en særkøbt OSX installeret.
> >
> > Husk også at de 10 brugere gælder samtidige AFP eller SMB connections og
> > ikke f.eks. web, mail og ftp clinter.
>
> Jeg ringede til Humac {åbnede her kl. 9:00}, og det er ikke helt rigtigt
> det i skriver.
>
> På en almindelig Leopard kan der oprettes et i princippet ubegrænset
> antal brugere. På en Leopard Server med max 10 klienter kan der oprettes
> maksimalt 10 brugere, og der kan så højst være logget 10 maskiner til
> /ad gangen/. Og de kører så i et vindue direkte på serveren, som om det
> var den der var den lokale maskine {fuldstændigt lige som med almindelig
> UNIX}.

Jeg vet det ikke, men antar sterkt at det her er snakk om en
misforståelse, når jeg sammenligner med det du skriver nedenunder. Det
er ikke snakk om noe som ligner X-windows eller "remote windowing". Det
kan man også, men det er en annen sak. Det det handler om, er at ti
samtidige brukere kan være pålogget serveren med AFP eller SMB
filtjenester. Derutover kan man bruke FTP, mail, web, osv., uten
begrensning. Og databaser kjører jo gjerne som en enkelt unix-bruker og
administrerer sine egne brukere internt, så de kan også oftest gå
utenom.

> Så fordelen synes primært at bestå i de faciliteter som ligger
> herudover, altså muligheden for at køre Oracle, og fælles mail og
> kalendersystem. Og VPN. Og det burde ikke være begrænset til Mac-brugere
> alene.

Nei, det er i og for seg helt riktig.

> Med specielt software skulle en Windows- eller Linux-klient også kunne
> logge på Leopard Serveren, og altså køre MacOS X i et vindue.

Nei. Ikke i et vindu. Se over. Det er snakk om filtjenester.

> Men det er rigtigt at Server-licensen ikke indeholder licenser
> yderligere, altså til de ti ekstra maskiner. Hvilket reducerer 'fidusen'
> lidt for private. I givet fald ville man så nok nøjes med en
> Server-licens, som så ikke blev opgraderet {idet 10.6 etc nok stadig vil
> kunne logge på}.

Dette er en lisens for en servers styresystem (OS), med tillatelse for
inntil ti klienter (AFP/SMB; ubegrenset for andre tjenester), og med
administrasjonsverktøy, o.l. Som sådant er det faktisk ekstremt rimelig
(sml. Microsofts lisenspriser på serversiden). Det har vel ikke vært
vanlig verken hos MS eller Apple (eller i Linux-verdenen) at
serverlisensen faktisk innkluderer klient-styresystem?
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

<snip>

> Men det er rigtigt at Server-licensen ikke indeholder licenser
> yderligere, altså til de ti ekstra maskiner. Hvilket reducerer 'fidusen'
> lidt for private.

Prøv og læse min posting her - og i dk.edb.system.ms-windows - for 3
uger siden:

Message-ID: <1i5czp1.8ukd3b1s63l1qN%hlexa@hotmail.com>

Det bli'r TNBT. Mange har efterhånden et LAN derhjemme og så er det
oplagt at det næste bli'r serversoftware til hjemmet.

---

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> <snip>
>
> > Men det er rigtigt at Server-licensen ikke indeholder licenser
> > yderligere, altså til de ti ekstra maskiner. Hvilket reducerer 'fidusen'
> > lidt for private.
>
> Prøv og læse min posting her - og i dk.edb.system.ms-windows - for 3
> uger siden:
>
> Message-ID: <1i5czp1.8ukd3b1s63l1qN%hlexa@hotmail.com>

Ja, nu jeg ser det tror jeg at jeg husker det igen.

Men en G4 QuickSilver er i hvert fald ikke en lydløs, lille ting ...

> Det bli'r TNBT.

The Next Big Thing ?

> Mange har efterhånden et LAN derhjemme og så er det oplagt at det næste
> bli'r serversoftware til hjemmet.

Jep. Oracle, mail- og iCal administration er i hvert fald mere end min
netværksharddisk [synology] kan klare. Gad vide om den nye Entourage vil
kunne koble på de to sidste på en Leopard Server?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk