---

Hejsa

Kan det virkelig passe at den eneste måde jeg kan ændre størrelsen på
et vindue er ved at trække i nederste højre hjørne. Ofte vil jeg gerne
gøre et vindue større opadtil, og så må jeg først flytte det op, og så
ned i hjørnet for at forstørre det.

Der må da være en måde så det er nemmere at gøre, eller er dette et af
de få steder hvor Windows er nemmere at have med at gøre????

-- Kasper

---

Kasper Østerbye <kasper@itu.dk> wrote:

> Hejsa
>
> Kan det virkelig passe at den eneste måde jeg kan ændre størrelsen på
> et vindue er ved at trække i nederste højre hjørne. Ofte vil jeg gerne
> gøre et vindue større opadtil, og så må jeg først flytte det op, og så
> ned i hjørnet for at forstørre det.
>
> Der må da være en måde så det er nemmere at gøre, eller er dette et af
> de få steder hvor Windows er nemmere at have med at gøre????

Nemmere ? ... det har vist bare noget at gøre med hvad man er vandt
til.

Personligt synes jeg det er helt fint at al window resize er begrænset
til det hjørne, så slipper jeg for at kommer til at ramme kanten og
resize winduet ved en fejl ...

/thomas


/thomas

---

Thomas von Hassel wrote:
> Nemmere ? ... det har vist bare noget at gøre med hvad man er vandt
> til.
>
Hvordan kan tilvænning gøre det nemmere at skulle flytte et vindue først?


> Personligt synes jeg det er helt fint at al window resize er begrænset
> til det hjørne, så slipper jeg for at kommer til at ramme kanten og
> resize winduet ved en fejl ...
>

Det kan du ikke mene, jeg kan ikke huske nogensinde at havde ramt kanten
af et vindue ved en fejl så jeg må give Kasper ret - Windows er bedre i
dette tilfælde (Det gælder forøvrigt også en del andre OS)!

Jeg er bestemt glad for min Mac, men perfekt er den altså ikke.
Eksempelvis ville det være rart hvis man havde lidt mere frihed til at
ændre farver på diverse elementer, det må vel være op til en selv hvad
man synes er harmonisk.

Mvh
Bruno

---

On 2007-09-12 11:47:11 +0200, Bruno <dont.use@this.address.ever> said:

> Thomas von Hassel wrote:
>> Nemmere ? ... det har vist bare noget at gøre med hvad man er vandt
>> til.
> Hvordan kan tilvænning gøre det nemmere at skulle flytte et vindue først?

Tilvænning kan gøre alt lettere. Mange mener jo i ramme alvor, at det
er lettere at sende SMS på en traditionel mobiltelefon end på en
iPhone. Hvordan kan det være lettere at skrive S ved at skulle trykke
fire gange på en tast end ved blot at skulle trykke én gang? Det er
simpelthen fordi, de er så vant til at skrive på deres traditionelle
mobiltelefoner. Det almindelige QWERTY-tastatur på computere og
skrivemaskiner er jo heller ikke det hurtigste. Faktisk blev det lavet
for netop at nedsætte skrivehastigheden. De gamle skrivemaskiner kun
sætte sig fast, hvis man trykkede for hurtigt på tasterne. I dag har
folk, der skriver meget, vænnet sig så meget til QWERTY-tastaturet, at
det har været umuligt at indføre en bedre standard. På samme måde har
jeg vænnet mig til min Mac. I det daglige føler jeg ikke, der er noget
beværligt i at placere vinduer og ændre størrelse på dem.

> Jeg er bestemt glad for min Mac, men perfekt er den altså ikke.
> Eksempelvis ville det være rart hvis man havde lidt mere frihed til at
> ændre farver på diverse elementer, det må vel være op til en selv hvad
> man synes er harmonisk.

Der er intet, der er perfekt. Man må vælge det, man trives bedst med.
Jeg føler dog, at mange af de utilfredse modarbejder deres Mac. I
stedet for at acceptere at gøre tingene, som Apple har lavet dem til,
insisterer de på at placere filer anderledes og arbejde på en anden
måde. Så bliver det ofte besværligt at bruge sin Mac. Og det kan jo
være, at det i virkeligheden er bedre at gøre, som Apple har tænkt sig.
Måske er det bare gamle vaner, der gør, at man vil gøre tingene, som
man plejer. Nogle gange skal man være lidt åben og være villig til at
prøve noget nyt.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> skrev 2007-09-12:
> Tilvænning kan gøre alt lettere. Mange mener jo i ramme alvor, at det
> er lettere at sende SMS på en traditionel mobiltelefon end på en
> iPhone. Hvordan kan det være lettere at skrive S ved at skulle trykke
> fire gange på en tast end ved blot at skulle trykke én gang?

Hvis du tror folk skriver på deres mobil telefon på den måde kan jeg
godt forstå du undre dig. Det har dog ikke været metoden i mange år, det
er flere år siden T9 og itap systemerne blev standard. Dvs at den selv
forslår de ord du er ved og skrive, så man taster ikke nær så meget.


I øvrigt har fysiske knapper den fordel at de er nemmere og skrive
uden at kigge på dem, det er halvsvært på et touchscreen.

Martin
--
Besøg http://poltek.blogspot.com hvor jeg skriver om politiske
og tekniske nyheder!
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Martin Schultz <news2005@adsltips.invalid> wrote:
> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> skrev 2007-09-12:
> > Tilvænning kan gøre alt lettere. Mange mener jo i ramme alvor, at det
> > er lettere at sende SMS på en traditionel mobiltelefon end på en
> > iPhone. Hvordan kan det være lettere at skrive S ved at skulle trykke
> > fire gange på en tast end ved blot at skulle trykke én gang?

> Hvis du tror folk skriver på deres mobil telefon på den måde kan jeg
> godt forstå du undre dig. Det har dog ikke været metoden i mange år, det
> er flere år siden T9 og itap systemerne blev standard. Dvs at den selv
> forslår de ord du er ved og skrive, så man taster ikke nær så meget.

Personligt slår jeg det fra med det samme da systemerne gætter forkert
ogjeg skal bruge for meget tid på at fortælle telefonen hvad jeg ikke
vil skrive.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen<spam@reippuert.dk> writes:

> Personligt slår jeg det fra med det samme da systemerne gætter forkert
> ogjeg skal bruge for meget tid på at fortælle telefonen hvad jeg ikke
> vil skrive.

Har du overvejet at skifte til den grønlandske ordbog i stedet?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> Morten Reippuert Knudsen<spam@reippuert.dk> writes:

> > Personligt slår jeg det fra med det samme da systemerne gætter forkert
> > ogjeg skal bruge for meget tid på at fortælle telefonen hvad jeg ikke
> > vil skrive.

> Har du overvejet at skifte til den grønlandske ordbog i stedet?

jvf. de seneste analyser af min tstatur akrobatik kan jeg forstå det
vil være en god idé.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

On 2007-09-12 17:43:33 +0200, Morten Reippuert Knudsen<spam@reippuert.dk> said:

> Martin Schultz <news2005@adsltips.invalid> wrote:
>> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> skrev 2007-09-12:
>>> Tilvænning kan gøre alt lettere. Mange mener jo i ramme alvor, at det
>>> er lettere at sende SMS på en traditionel mobiltelefon end på en
>>> iPhone. Hvordan kan det være lettere at skrive S ved at skulle trykke
>>> fire gange på en tast end ved blot at skulle trykke én gang?
>
>> Hvis du tror folk skriver på deres mobil telefon på den måde kan jeg
>> godt forstå du undre dig. Det har dog ikke været metoden i mange år, det
>> er flere år siden T9 og itap systemerne blev standard. Dvs at den selv
>> forslår de ord du er ved og skrive, så man taster ikke nær så meget.
>
> Personligt slår jeg det fra med det samme da systemerne gætter forkert
> ogjeg skal bruge for meget tid på at fortælle telefonen hvad jeg ikke
> vil skrive.

Nu nåede du at svare før mig, og det er også fint. Jeg ville nemlig
svare, at det bestemt ikke er mit indtryk, at alle bruger T9. Jeg har
nemlig prøvet at spørge lidt omkring blandt folk, der sender mange SMS.
Det er meget forskelligt, hvad folk svarer. Jeg må dog tilstå, at det
mest er "voksne" mennesker, jeg har spurgt. Jeg omgås ikke så mange
teenagere.
   Jeg har selv brugt T9 et stykke tid, men er gået væk fra det igen. Det
er nemlig besværligt, når man skal skrive et ord, der ikke bliver
genkendt. Jeg vil dog også sige, at jeg bestemt ikke sender mange SMS,
og jeg er ikke specielt vild med at gøre det. Jeg har selvfølgelig ikke
prøvet en iPhone endnu, men demonstrationen af tastaturet på Apples
hjemmesider virker nu meget overbevisende. Det er selvfølgelig også
formålet med den, men alligevel.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> skrev 2007-09-12:
> On 2007-09-12 17:43:33 +0200, Morten Reippuert Knudsen<spam@reippuert.dk> said:
>
>> Martin Schultz <news2005@adsltips.invalid> wrote:
>>> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> skrev 2007-09-12:
>>>> Tilvænning kan gøre alt lettere. Mange mener jo i ramme alvor, at det
>>>> er lettere at sende SMS på en traditionel mobiltelefon end på en
>>>> iPhone. Hvordan kan det være lettere at skrive S ved at skulle trykke
>>>> fire gange på en tast end ved blot at skulle trykke én gang?
>>
>>> Hvis du tror folk skriver på deres mobil telefon på den måde kan jeg
>>> godt forstå du undre dig. Det har dog ikke været metoden i mange år, det
>>> er flere år siden T9 og itap systemerne blev standard. Dvs at den selv
>>> forslår de ord du er ved og skrive, så man taster ikke nær så meget.
>>
>> Personligt slår jeg det fra med det samme da systemerne gætter forkert
>> ogjeg skal bruge for meget tid på at fortælle telefonen hvad jeg ikke
>> vil skrive.
>
> Nu nåede du at svare før mig, og det er også fint. Jeg ville nemlig
> svare, at det bestemt ikke er mit indtryk, at alle bruger T9. Jeg har
> nemlig prøvet at spørge lidt omkring blandt folk, der sender mange SMS.
> Det er meget forskelligt, hvad folk svarer. Jeg må dog tilstå, at det
> mest er "voksne" mennesker, jeg har spurgt. Jeg omgås ikke så mange
> teenagere.

Tjaa dem jeg kender er ikke teenagere, mest folk i 20'erne. Det er længe
siden jeg ikke har mødt en der brugte ordbogen.

>    Jeg har selv brugt T9 et stykke tid, men er gået væk fra det igen. Det
> er nemlig besværligt, når man skal skrive et ord, der ikke bliver
> genkendt.

Man tilføjer det første gang det ikke bliver genkendt, så har man ikke
problemet længere.

> og jeg er ikke specielt vild med at gøre det. Jeg har selvfølgelig ikke
> prøvet en iPhone endnu, men demonstrationen af tastaturet på Apples
> hjemmesider virker nu meget overbevisende.

Da jeg havde en telefon med en touchscreen generede det mig voldsomt at
jeg skulle se på skærmen for at skrive og bruge begge hænder. T9 er ikke
perfekt, men det er for mig det vigtigste at jeg kan skrive med en hånd
og jeg ikke skal kigge på tastaturet for at skrive.

Martin
--
Besøg http://poltek.blogspot.com hvor jeg skriver om politiske
og tekniske nyheder!
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Martin Schultz <news2005@adsltips.invalid> wrote:

> Tjaa dem jeg kender er ikke teenagere, mest folk i 20'erne.

Er det ikke næsten det samme?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Det almindelige QWERTY-tastatur på computere og
> skrivemaskiner er jo heller ikke det hurtigste. Faktisk blev det lavet
> for netop at nedsætte skrivehastigheden. De gamle skrivemaskiner kun
> sætte sig fast, hvis man trykkede for hurtigt på tasterne. I dag har
> folk, der skriver meget, vænnet sig så meget til QWERTY-tastaturet, at
> det har været umuligt at indføre en bedre standard.

Det vil jeg gerne høre mere om, har du nogle relevante links og
litteraturhenvisninger?

~ Jørgen

---

On 2007-09-12 17:41:30 +0200, tietze@mail.dk (Jørgen Tietze) said:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
>> Det almindelige QWERTY-tastatur på computere og
>> skrivemaskiner er jo heller ikke det hurtigste. Faktisk blev det lavet
>> for netop at nedsætte skrivehastigheden. De gamle skrivemaskiner kun
>> sætte sig fast, hvis man trykkede for hurtigt på tasterne. I dag har
>> folk, der skriver meget, vænnet sig så meget til QWERTY-tastaturet, at
>> det har været umuligt at indføre en bedre standard.
>
> Det vil jeg gerne høre mere om, har du nogle relevante links og
> litteraturhenvisninger?

Wikipedia er jo altid god. Man kan selvfølgelig være skeptisk overfor
den, men der er henvisninger til andre kilder i bunden. Det diskuteres
lidt, hvad formålet med QWERTY-layotet var, men faktum er, at man kan
skrive hurtigere med et optimeret layout. Det bliver dog ikke indført,
da folk er vant til det nuværende.

<http://en.wikipedia.org/wiki/Qwerty>
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> [...] Det diskuteres lidt, hvad formålet med QWERTY-layotet var, men
> faktum er, at man kan skrive hurtigere med et optimeret layout. Det bliver
> dog ikke indført, da folk er vant til det nuværende.

Jeg vil give dig helt ret - "man kan skrive hurtigere med et optimeret
layout", men spørgsmålet er netop hvad det betyder? Jeg tror din egen
brug af ordene "diskussion" og "faktum" i samme sætning antyder at det
ikke er fuldstændig klart.

~ Jørgen

---

Henrik Münster wrote:
> Tilvænning kan gøre alt lettere.

Jeg ved ikke helt om lettere er det rigtige ord, men din pointe er
selvfølgelig god nok (og noget mere dækkende ord kan jeg ikke lige komme
på).


I dag har
> folk, der skriver meget, vænnet sig så meget til QWERTY-tastaturet, at
> det har været umuligt at indføre en bedre standard.

Heldigvis kan man let selv vælge, det er bare at bruge et alternativt
tastatur. Desværre går det kun på stationære, men udvalg er der nok af.


På samme måde har
> jeg vænnet mig til min Mac. I det daglige føler jeg ikke, der er noget
> beværligt i at placere vinduer og ændre størrelse på dem.
>
Besværligt er måske også så meget sagt, men det virker lidt fjollet man
skal nøjes med hjørnet.


> Der er intet, der er perfekt. Man må vælge det, man trives bedst med.
> Jeg føler dog, at mange af de utilfredse modarbejder deres Mac. I stedet
> for at acceptere at gøre tingene, som Apple har lavet dem til,
> insisterer de på at placere filer anderledes og arbejde på en anden
> måde. Så bliver det ofte besværligt at bruge sin Mac.

Der er bestemt nogle som er på den vogn. Jeg fik en af mine venner til
at anskaffe en iMac, men hun bruger den næsten ikke fordi hun synes den
er besværlig. Samtidig har hun ingen problemer med Windows
besværligheder da de jo er velkendte.

Mvh
Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> writes:

> Heldigvis kan man let selv vælge, det er bare at bruge et alternativt
> tastatur. Desværre går det kun på stationære, men udvalg er der nok af.

Alternativet er bare at lære blindskrift, så kan man lægge tasterne
hvor man vil. http://www.daskeyboard.com/ er godt at lære det på :)

> Besværligt er måske også så meget sagt, men det virker lidt fjollet
> man skal nøjes med hjørnet.

Det er en designting, på samme måde som Windows har udviklet sig
efterhånden fra de første versioner. Det er meget sjældent jeg bruger
andet end maksimer-funktionaliteten - men undertiden har man brug for
mere end et program på skærmen samtidig og så kan det være rart, det
er dog yderst sjældent synes jeg.

> Der er bestemt nogle som er på den vogn. Jeg fik en af mine venner til
> at anskaffe en iMac, men hun bruger den næsten ikke fordi hun synes
> den er besværlig. Samtidig har hun ingen problemer med Windows
> besværligheder da de jo er velkendte.

Det var da ærgeligt. Jeg synes også selv Word X var bøvlet, men pænt
så det da ud.

Så må hun jo lade den gå i arv til nogen der kan have mere glæde af den.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:
> Thomas von Hassel wrote:
> > Nemmere ? ... det har vist bare noget at gøre med hvad man er vandt
> > til.
> >
> Hvordan kan tilvænning gøre det nemmere at skulle flytte et vindue først?

Jeg synes det er lettest at trække i det tydeligt makerede felt som
findes i aqua vinduer. det er dejligt stort og det er næsten umuligt
ikke at få fat i 1. forsøg.


Tro mig den slags er et spørgsmål om vane - mht størrelsem af de
felter hvor man kan trække i kanterne på windows er der tale om dårlig
brugerflade desugn - feltet er simpelthen for lille, man skal
koncentrere sig alt for meget for at ramme rigtigt.

> > Personligt synes jeg det er helt fint at al window resize er begrænset
> > til det hjørne, så slipper jeg for at kommer til at ramme kanten og
> > resize winduet ved en fejl ...
> >

> Det kan du ikke mene, jeg kan ikke huske nogensinde at havde ramt kanten
> af et vindue ved en fejl så jeg må give Kasper ret

Jeg gør det dagligt - og når jeg endnelig ønsker at resize et vindue i
windows kan jeg ikke ramme det mikroskopiske område man kan trække i.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen wrote:
> Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:
>> Thomas von Hassel wrote:
>>> Nemmere ? ... det har vist bare noget at gøre med hvad man er vandt
>>> til.
>>>
>> Hvordan kan tilvænning gøre det nemmere at skulle flytte et vindue først?
>
> Jeg synes det er lettest at trække i det tydeligt makerede felt som
> findes i aqua vinduer. det er dejligt stort og det er næsten umuligt
> ikke at få fat i 1. forsøg.
>
Øh! Det er ikke fordi jeg synes det er svært/besværligt at flytte et
vindue, men det virker fjollet at et vindue jeg eksempelvis vil gøre
breddere skal flyttes først hvis det i forvejen støder op til højre kant
af skærmen. Til sammenligning kan man jo i Windows bare hive i
venstrekanten af vinduet og altså gøre vinduet større uden og skulle
flytte det først.


>
> Tro mig den slags er et spørgsmål om vane - mht størrelsem af de
> felter hvor man kan trække i kanterne på windows er der tale om dårlig
> brugerflade desugn - feltet er simpelthen for lille, man skal
> koncentrere sig alt for meget for at ramme rigtigt.
>
Ikke forstået. I windows har man samme hjørne ting som i OS X og
derudover har man så mulighed for at hive i alle kanterne, altså er man
ikke tvunget til og bruge kanterne (som forøvrigt kan indstilles til at
være tykkere hvis det ønskes).



>> Det kan du ikke mene, jeg kan ikke huske nogensinde at havde ramt kanten
>> af et vindue ved en fejl så jeg må give Kasper ret
>
> Jeg gør det dagligt - og når jeg endnelig ønsker at resize et vindue i
> windows kan jeg ikke ramme det mikroskopiske område man kan trække i.
>
Du må i gang med Minestryger - det træner præcisionen.

Mvh
Bruno

---

On 2007-09-12 11:22:31 +0200, thomas_lists@elements.dk (Thomas von
Hassel) said:

> Kasper Østerbye <kasper@itu.dk> wrote:
>
>> Kan det virkelig passe at den eneste måde jeg kan ændre størrelsen på
>> et vindue er ved at trække i nederste højre hjørne. Ofte vil jeg gerne
>> gøre et vindue større opadtil, og så må jeg først flytte det op, og så
>> ned i hjørnet for at forstørre det.
>>
>> Der må da være en måde så det er nemmere at gøre, eller er dette et af
>> de få steder hvor Windows er nemmere at have med at gøre????
>
> Nemmere ? ... det har vist bare noget at gøre med hvad man er vandt
> til.
>
> Personligt synes jeg det er helt fint at al window resize er begrænset
> til det hjørne, så slipper jeg for at kommer til at ramme kanten og
> resize winduet ved en fejl ...

Jeg har nu også altid syntes, at det er ganske smart, at man kan
flytte hver side i et vindue for sig i Windows. Omvendt har Mac OS jo
den grønne zoom-knap, der giver vinduet en passende størrelse til
indholdet. Det kan jeg bedre lide end maksimer-knappen i Windows. Det
er dog ikke alle programmer, der gør det lige godt. Mail f.eks.
maksimerer vinduet til hele skærmen undtagen Dock. Safari er normalt
god til at give vinduet den rigtige størrelse ved tryk på den grønne
knap. Der er dog en tendens til, at det kun er nederste højre hjørne,
der flyttes. Det øverste, venstre hjørne skal man selv trække op og til
venstre, som Kasper skriver. iTunes har slet ikke en zoom-knap. Den
grønne knap laver i stedet en mini-iTunes. Zoom-knappen fungerer altså
ikke helt konsekvent i alle programmer.
   Som du siger, er det nok meget en vanesag. Og vanen giver en nogle
preferencer. Jeg bryder mig ikke om, at vinduer fylder hele skærmen, så
man ikke kan se, hvad der er bagved. Mange Windows-brugere har det
omvendt. De kan godt lide, at et program fylder hele skærmen, så man
ikke bliver distraheret af alt det andet.   
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Mange Windows-brugere har det
> omvendt. De kan godt lide, at et program fylder hele skærmen, så man
> ikke bliver distraheret af alt det andet.

Hvilket nok er essensen i alt det bøvl, vi har læst om og hørt på, siden
skiftekampagnen begyndte.

Ja, undskyld et opstød, men man betjener, adresserer og betragter altså
ikke et MacGUI på samme måde som et WindowsGUI.

Og jeg bliver så træt, så træt af at høre fra alle switchere, at deres
nye Mac ikke opfører sig som Windows - GAB........

(Men jeg vil da gerne pædagogisk aflevere et lille fif:

Windows er en amatørkopi af Mac OS, ligesom Peugeot er en amatørkopi af
Citroën, så prøv at lære at beherske herskeren, eller bortsortér al
unødvendigt gejl i kopierne, så har du nemt ved originalerne(Undskyld,
Henrik).

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

On 2007-09-13 20:59:29 +0200, info@for-ogefternavn.dk (Morten Lind) said:

> Windows er en amatørkopi af Mac OS, ligesom Peugeot er en amatørkopi af
> Citroën, så prøv at lære at beherske herskeren, eller bortsortér al
> unødvendigt gejl i kopierne, så har du nemt ved originalerne(Undskyld,
> Henrik)

Der fik jeg godt nok aftenkaffen galt i halsen. Hvor andre har et
Apple-mærke på bilen, har jeg et Peugeot-mærke på min Mac
   Peugeot blev grundlagt i 1810, og Armand Peugeot byggede sin første
bil i 1891. Citroën blev først grundlagt i 1919 af André Citroën. Og
jeg ved, hvad jeg taler om. De sidste to sommerferier har jeg kunnet
kigge fra mit hotelværelse over på hans grav på
Montparnasse-kirkegården
   Lige fra starten var Citroën god til markedsføring. Mange af deres
modeller har opnået kultstatus. Se blot på 2CV, der af mange regnes for
den klassiske, franske bil, der satte franskmændende på hjul. Sandheden
er, at der er lavet langt flere Renault 4, så det var i virkeligheden
den, der var Frankrigs folkevogn. Renault har bare aldrig gjort et
stort nummer ud af det, som Citroën gjorde med 2CV.
   Citroën har levet en lidt omskiftelig tilværelse. Blandt andre
Michelin og FIAT har haft store aktieposter. Citroën led store tab på
nogle dyre projekter og gik fallit i 1974. Den franske regering
frygtede tabet af de mange arbejdspladser og fik Peugeot og Citroën til
at forhandle. Peugeot overtog Citroën endeligt i 1976. Op gennem
firserne fik Citroëns biler flere og flere dele fra Peugeot, idet de
bl.a. delte motorer og platform. Ledelsen har indset, at det var en
fejl, og Citroën og Peugeot er igen begyndt at adskille sig fra
hinanden. Fremover skal Citroën være et innovativt bilmærke, der
overrasker og finder på nyt, mens Peugeot skal være det mere sikre og
klassiske.
   På det personlige plan, var jeg ret vild med Citroën før i tiden. Jeg
havde faktisk en AX som ung. Da jeg så blev gift, og vi skulle købe bil
sammen, var min kone ikke meget for Citroën. Hun følte ikke, den var
solid og driftsikker nok. Vi blev så enige om at købe Peugeot i stedet.
Det var et søstermærke med meget af den samme teknik, men et mere
solidt image. Jeg ved godt, at der siden har været lidt bøvl med
elektronikken i de nye modeller, men vi har nu aldrig haft problemer.
   I er selv ude om det, når I lokker mig off-topic
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> Fremover skal Citroën være et innovativt bilmærke, der
> overrasker og finder på nyt, mens Peugeot skal være det mere sikre og
> klassiske.

Citron'en har vel ret beste været det mest inovative bilmærke af de to
- mange vil endda mene citroen historisk er et af de mest inovative
bilmærker overhovedet: Avant som var den første komercielt producerede
bil med selvbærende karosseri, og dernæst ID/DS der på alle måder var
et kvantespring for moderne biler.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> > Fremover skal Citroën være et innovativt bilmærke, der
> > overrasker og finder på nyt, mens Peugeot skal være det mere sikre og
> > klassiske.
>
> Citron'en har vel ret beste været det mest inovative bilmærke af de to
> - mange vil endda mene citroen historisk er et af de mest inovative
> bilmærker overhovedet: Avant som var den første komercielt producerede
> bil med selvbærende karosseri, og dernæst ID/DS der på alle måder var
> et kvantespring for moderne biler.

Helt sikkert. Nu har jeg læst lidt bl.a. i Wikipedia om de to mærkers
historie. Citroën blev nok kvalt af al innovationen. Op gennem tresserne
og halvfjerdserne forsøgte de med dyre projekter som f.eks. Wankel-motor
i GS og andet, der aldrig rigtig blev til noget. Det tømte pengekassen.
Desuden begik de den fejl, at der i 17 år eller deromkring var et stort
hul i modelprogrammet mellem den billige 2CV og den dyre DS. Dermed
havde Citroën ikke noget tilbud i mellemklassen, hvor de store penge
kunne tjenes.
Peugeot var nu heller ikke så ringe et bilmærke. De lavede jo
det første nedklappelige ståltag allerede i 30'erne. De havde
forhjulstrukne biler med uafhængigt hjulophæng i tresserne (eks. 204).
Husk på, at Ford og Opel fortsatte med stiv bagaksel og bladfjedre langt
op i 70'erne, mens VW han fast i hækmotor og pendulaksler. Peugeot har
også været årets bil mange gange, og mange modeller blev rost til
skyerne for den gode vejbeliggenhed og komfort, der ofte var klassens
bedste (eks. 504 og 405).
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:


> Helt sikkert. Nu har jeg læst lidt bl.a. i Wikipedia om de to mærkers
> historie. Citroën blev nok kvalt af al innovationen. Op gennem tresserne
> og halvfjerdserne forsøgte de med dyre projekter som f.eks. Wankel-motor
> i GS og andet, der aldrig rigtig blev til noget. Det tømte pengekassen.
> Desuden begik de den fejl, at der i 17 år eller deromkring var et stort
> hul i modelprogrammet mellem den billige 2CV og den dyre DS. Dermed
> havde Citroën ikke noget tilbud i mellemklassen, hvor de store penge
> kunne tjenes.

Du har skam meget ret i, at der manglede bil til mellemklassesegmentet
Men det kom efterhånden bl.a. med Visa, der havde samme rat (form)
som ID og DS. Siden er der sandelig kommet citroner i allehånde
størrelser og former. Deres design er lidt Mac'sk: enestående og smukt


> Peugeot var nu heller ikke så ringe et bilmærke. De lavede jo
> det første nedklappelige ståltag allerede i 30'erne. De havde
> forhjulstrukne biler med uafhængigt hjulophæng i tresserne (eks. 204).

Hvis jeg har forstået uafhængigt hjulophæng, så havde min allerførste
2CV fra o. 1960 det osse.

> Husk på, at Ford og Opel fortsatte med stiv bagaksel og bladfjedre langt
> op i 70'erne, mens VW han fast i hækmotor og pendulaksler. Peugeot har
> også været årets bil mange gange, og mange modeller blev rost til
> skyerne for den gode vejbeliggenhed og komfort, der ofte var klassens
> bedste (eks. 504 og 405).

Et andet sted skriver du om samarbejdet mellem P og C. Så vidt jeg selv
husker, var det væsentligte at lave et fælles motorprogram i PSA
koncernen - der gerne skulle konkurrere med (næsten) selvstændige
Renault. PSAs common rail diesel (tror jeg den hedder) var/er en
revolution i dieselmaskiner.
Men mit generelle indtryk (fra anmeldelser o.s.v.) er, at Peugeot i
udstrakt grad bruger lidt ældre mekanik i deres nye modeller, mens
Citroën nyudvikler hele tiden. Bare tænk på den pneumatiske affjedring
(er der overhovedet andre personbiler der har det? Setra (busser) havde
det også tidligt).

Bare til historikken:
har ejet tre 2CV'er. Herlige at køre i, nemme at (selv)reparere p.g.a.
enkel mekanik. Men de rustede som bare pokker, og sekundær sikkerhed var
nærmest ikke-eksisterende. Og det trak i dem om vinteren. Da jeg i
arbejdsøjemed havde kørt o. 50.000 på et år i den seneste, blev den
skiftet ud med en Visa.
Den var også ret simpel i mekanikken. Men køregenskaberne var
uovertrufne. Glidende og komfortabel ved jævn hastighed.
Men så er der Renault'erne. Har ejet 2 stk. 4L begge købt brugt af den
samme familie En slags opklassificering fra 2CV'en, ikke så
charmerende, men mere praktisk. Den høje bagklap og det plane gulv i
bagagerummet burde være standard i alle biler IMHO
Siden blev det så Renault Clio. Den første var en Sport - en herlig og
(tilstrækkeligt) hurtig bil med de bedste sæder, jeg endnu har siddet i.
Da den uden andre reparationer end vedligeholdelsesreparationer på
almindelige sliddele havde kørt 270.000 km på omkring ni år, blev den
skiftet ud med den nuværende 16V Clio. Jeg savner sgu' Sportens
temperament. Clioerne er ikke nemme at reparere selv, der er meget
elektronik, men af gammel vane medbringer jeg altid Gaffatape og
plantetråd (og postelstikker) på de lange ture
Har haft en enkelt VW (bus, og derfor) - det var noget (brugt) skidt,
der kostede mig mange bekymringer og penge i reparationer. Min eneste
bil med baghjulstræk.

Undskyld, at det blev lidt langt, men jeg formåede da at nævne Mac en
enkelt gang og undlade Shimano

Når det kommer til biler og mad, er jeg meget begejstret for de franske
frembringelser. Men francofil? Nej. Francofon? Slet ikke.

--
v.h.,
Mich.

---

Mich Ottosen skrev:

> Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
>
>> Helt sikkert. Nu har jeg læst lidt bl.a. i Wikipedia om de to mærkers
>> historie. Citroën blev nok kvalt af al innovationen. Op gennem tresserne
>> og halvfjerdserne forsøgte de med dyre projekter som f.eks. Wankel-motor
>> i GS og andet, der aldrig rigtig blev til noget. Det tømte pengekassen.
>> Desuden begik de den fejl, at der i 17 år eller deromkring var et stort
>> hul i modelprogrammet mellem den billige 2CV og den dyre DS. Dermed
>> havde Citroën ikke noget tilbud i mellemklassen, hvor de store penge
>> kunne tjenes.
>
> Du har skam meget ret i, at der manglede bil til mellemklassesegmentet
> Men det kom efterhånden bl.a. med Visa, der havde samme rat (form)
> som ID og DS. Siden er der sandelig kommet citroner i allehånde
> størrelser og former. Deres design er lidt Mac'sk: enestående og smukt
>

Problemet var, at de 17 år uden en mellemklassemodel fra sidst i 50'erne
og gennem 60'erne gjorde, at Citroën ikke tjente så meget. Der var
derfor ikke råd til de dyre projekter, Citroën havde gang i som et
innovativt bilmærke. Jeg tror nu, det var Citroën GS, der var den første
mellemklassebil. Visa var faktisk en billig kompaktbil. Biler er jo dyre
i Danmark, så det andre kalder mellemklasse, synes vi er dyrt. Problemet
var, at pengene var brugt, så Citroën blev overtaget af Peugeot, før de
kunne nyde godt af succesen af GS og CX.

>> Peugeot var nu heller ikke så ringe et bilmærke. De lavede jo
>> det første nedklappelige ståltag allerede i 30'erne. De havde
>> forhjulstrukne biler med uafhængigt hjulophæng i tresserne (eks. 204).
>
> Hvis jeg har forstået uafhængigt hjulophæng, så havde min allerførste
> 2CV fra o. 1960 det osse.

Det er helt rigtig. Alt i alt var franske og italienske biler nok mere
moderne end f.eks. tyske og engelske. Men det er jo set i bakspejlet,
hvor uafhængigt hjulophæng, forhjulstræk, stor bagklap etc. har sejret.
Det var jo ikke så let at forudse dengang.

> Et andet sted skriver du om samarbejdet mellem P og C. SÃ¥ vidt jeg selv
> husker, var det væsentligte at lave et fælles motorprogram i PSA
> koncernen - der gerne skulle konkurrere med (næsten) selvstændige
> Renault.

Pas på. Diskussionen om Renault vs. Peugeot/Citroën er næsten være end
den mellem Macintosh og Windows Renault var jo statsejet fra 2.
verdenskrig til 1996 og blev derfor holdt i live trods store tab. Det
har medfødt en del jalousi. Ellers skulle samarbejdet vel generelt give
besparelser sfa. stordriftsfordele. Man deler også platformen mellem
flere bilmodeller, og netop platformen er åbenbart noget af det dyreste
at lave til en bil.

> PSAs common rail diesel (tror jeg den hedder) var/er en
> revolution i dieselmaskiner.

De hedder HDI. Den nye generation er udviklet med Ford og bruges derfor
i Peugeot, Citroën, Ford, Volvo, Mazda, Jaguar og Range Rover.
Peugeot/Citroën har lavet en firehjulstrækker med Mitsubishi (4007), en
kompaktbil med Toyota (107), varevogne med FIAT (Expert og Boxer) og små
benzinmotorer med BMW. De har fabrikker i Spanien, Slovakiet, Tjekkiet,
Rusland, Sydamerika og Afrika. De har licensaftaler med fabrikker i Kina
og Iran. Stort set alle bilfabrikker har alliancer med andre for at
holde prisen nede. Udviklingsomkostningerne er efterhånden meget store,
så det kan betale sig at dele dem.

> Men mit generelle indtryk (fra anmeldelser o.s.v.) er, at Peugeot i
> udstrakt grad bruger lidt ældre mekanik i deres nye modeller, mens
> Citroën nyudvikler hele tiden. Bare tænk på den pneumatiske affjedring
> (er der overhovedet andre personbiler der har det? Setra (busser) havde
> det også tidligt).

Jeg kan ikke rigtig lide, at du siger, at Peugeot bruger ældre mekanik.
Det er altså ikke rigtigt. Men det er heller ikke revolutionerende,
nytænkende teknologi. Det er der faktisk heller ikke så mange andre, der
gør. Den hydropneumatiske affjedring har Citroën brugt i 60 år. Men der
er da mange ny småting i Citroën som advarsel om at krydse vognbane,
vågelys indvendigt om natten og luftfrisker. Ellers synes jeg mest, man
ser de ny opfindelser hos topmodellerne hos BMW, Mercedes og Volvo.


> Clioerne er ikke nemme at reparere selv, der er meget
> elektronik, men af gammel vane medbringer jeg altid Gaffatape og
> plantetråd (og postelstikker) på de lange ture

Nye biler er svære at reparare. Jeg er efterhånden ved at være bange for
at have en ældre bil. Hvad skal man gøre, når katalysator, airbag,
selestrammere og den slags er ved at være gamle? Det kan jo ikke svare
sig at skifte for kr. 50.000,- i en ældre bil. På den anden side er det
jo heller ikke forsvarligt at køre med airbag og lignende, som er ude
over den tid, hvor fabrikanten garanterer funktionen. Den tid er forbi,
hvor enhver garagemekaniker kunne fuske sig gennem at vedligeholde en bil.

> NÃ¥r det kommer til biler og mad, er jeg meget begejstret for de franske
> frembringelser. Men francofil? Nej. Francofon? Slet ikke.

Dommage!
--
A bientot
Henrik Münster

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> On 2007-09-13 20:59:29 +0200, info@for-ogefternavn.dk (Morten Lind) said:
>
> > Windows er en amatørkopi af Mac OS, ligesom Peugeot er en amatørkopi af
> > Citroën, så prøv at lære at beherske herskeren, eller bortsortér al
> > unødvendigt gejl i kopierne, så har du nemt ved originalerne(Undskyld,
> > Henrik)
>
> Der fik jeg godt nok aftenkaffen galt i halsen. Hvor andre har et
> Apple-mærke på bilen, har jeg et Peugeot-mærke på min Mac Peugeot blev
> grundlagt i 1810, og Armand Peugeot byggede sin første bil i 1891. Citroën
> blev først grundlagt i 1919 af André Citroën. Og jeg ved, hvad jeg taler
> om. De sidste to sommerferier har jeg kunnet kigge fra mit hotelværelse
> over på hans grav på Montparnasse-kirkegården Lige fra starten var
> Citroën god til markedsføring. Mange af deres modeller har opnået
> kultstatus. Se blot på 2CV, der af mange regnes for den klassiske, franske
> bil, der satte franskmændende på hjul. Sandheden er, at der er lavet langt
> flere Renault 4, så det var i virkeligheden den, der var Frankrigs
> folkevogn. Renault har bare aldrig gjort et stort nummer ud af det, som
> Citroën gjorde med 2CV. Citroën har levet en lidt omskiftelig tilværelse.
> Blandt andre Michelin og FIAT har haft store aktieposter. Citroën led
> store tab på nogle dyre projekter og gik fallit i 1974. Den franske
> regering frygtede tabet af de mange arbejdspladser og fik Peugeot og
> Citroën til at forhandle. Peugeot overtog Citroën endeligt i 1976. Op
> gennem firserne fik Citroëns biler flere og flere dele fra Peugeot, idet
> de bl.a. delte motorer og platform. Ledelsen har indset, at det var en
> fejl, og Citroën og Peugeot er igen begyndt at adskille sig fra hinanden.
> Fremover skal Citroën være et innovativt bilmærke, der overrasker og
> finder på nyt, mens Peugeot skal være det mere sikre og klassiske. På det
> personlige plan, var jeg ret vild med Citroën før i tiden. Jeg havde
> faktisk en AX som ung. Da jeg så blev gift, og vi skulle købe bil sammen,
> var min kone ikke meget for Citroën. Hun følte ikke, den var solid og
> driftsikker nok. Vi blev så enige om at købe Peugeot i stedet. Det var et
> søstermærke med meget af den samme teknik, men et mere solidt image. Jeg
> ved godt, at der siden har været lidt bøvl med elektronikken i de nye
> modeller, men vi har nu aldrig haft problemer.

Ja, det var det, jeg mente

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:


> Ja, det var det, jeg mente

Bandit!
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:
>
>
> > Ja, det var det, jeg mente
>
> Bandit!

Gnæk, gnæk, hæ, hæ.....

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

On Fri, 14 Sep 2007 14:27:13 +0200, Morten Lind wrote
(in article <1i4fpgg.16721kg1ay0bp4N%info@for-ogefternavn.dk>):

> Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
>
>> Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:
>>
>>> Ja, det var det, jeg mente
>>
>> Bandit!
>
> Gnæk, gnæk, hæ, hæ.....

Nu mangler vi bare, at du begynder at rose Shimano og rakke ned på
Campagnolo. Men det tør du vel ikke, for så får du også Morten Reippuert på
nakken

Venlig hilsen
Henrik Münster
Vesterhavet

---

Henrik Muenster <henrik@muenster.dk> wrote:

> >>> Ja, det var det, jeg mente
> >>
> >> Bandit!
> >
> > Gnæk, gnæk, hæ, hæ.....
>
> Nu mangler vi bare, at du begynder at rose Shimano og rakke ned på
> Campagnolo. Men det tør du vel ikke, for så får du også Morten Reippuert på
> nakken
>
> Venlig hilsen
> Henrik Münster
> Vesterhavet

Fuldstændigt rigtigt

Det kunne dog ikke falde mig ind at rakke Campagnolo ned, for jeg kender
dem ikke. Da min håndbyggede Nishika kørte på toppen, kørte den med
Shimano, så dem vil jeg gerne rose

Iøvrigt rakkede jeg da vist ikke noget ned, vel?

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

On Sat, 15 Sep 2007 04:26:30 +0200, Morten Lind wrote
(in article <1i4gs3c.19eqih01t7casaN%info@for-ogefternavn.dk>):

> Det kunne dog ikke falde mig ind at rakke Campagnolo ned, for jeg kender
> dem ikke. Da min håndbyggede Nishika kørte på toppen, kørte den med
> Shimano, så dem vil jeg gerne rose
>
> Iøvrigt rakkede jeg da vist ikke noget ned, vel?

Rakke ned og rakke ned. Du sagde, at Peugeot er en amatørkopi af Citroën.
Ligefrem flatterende er det vel heller ikke.
--
Cordialement
Henrik Münster

---

Henrik Muenster <henrik@muenster.dk> wrote:

> > Iøvrigt rakkede jeg da vist ikke noget ned, vel?
>
> Rakke ned og rakke ned. Du sagde, at Peugeot er en amatørkopi af Citroën.
> Ligefrem flatterende er det vel heller ikke.

Ja, ja Henrik - min journalistiske frihed vil du vel ikke berøve mig, er
jeg sikker på

Det var jo et spil om systemer og da du var med i tråden, faldt det mig
naturligt at sammenligne to "ens" biler med de to "ens" systemer(og hvis
du ikke var med i tråden, var det alligevel dig, jeg havde i tankerne,
og jeg undskyldte vist også ligtornshugget(?))

Men du redegjorde jo selv så smukt for den innovative Citroën, som var
dén, jeg sammenlignede Mac OS med, så i bund og grund er vi nok enige

>snip Cordialement Henrik Münster<snip

Det samme til dig,

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Henrik Muenster <henrik@muenster.dk> wrote:
> On Fri, 14 Sep 2007 14:27:13 +0200, Morten Lind wrote
> (in article <1i4fpgg.16721kg1ay0bp4N%info@for-ogefternavn.dk>):

> > Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
> >
> >> Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:
> >>
> >>> Ja, det var det, jeg mente
> >>
> >> Bandit!
> >
> > Gnæk, gnæk, hæ, hæ.....

> Nu mangler vi bare, at du begynder at rose Shimano og rakke ned på
> Campagnolo. Men det tør du vel ikke, for så får du også Morten Reippuert på
> nakken

Shimano laver visk glimrende hjul, vel og mærke fiskehjul.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> På det personlige plan, var jeg ret vild med Citroën før i tiden. Jeg
> havde faktisk en AX som ung. Da jeg så blev gift, og vi skulle købe bil
> sammen, var min kone ikke meget for Citroën. Hun følte ikke, den var
> solid og driftsikker nok. Vi blev så enige om at købe Peugeot i stedet.

at vælge imellem 2 franske bilmærker, er det ikke lidt som pest eller
kolera ?


;)


/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > På det personlige plan, var jeg ret vild med Citroën før i tiden. Jeg
> > havde faktisk en AX som ung. Da jeg så blev gift, og vi skulle købe bil
> > sammen, var min kone ikke meget for Citroën. Hun følte ikke, den var
> > solid og driftsikker nok. Vi blev så enige om at købe Peugeot i stedet.
>
> at vælge imellem 2 franske bilmærker, er det ikke lidt som pest eller
> kolera ?

Ondsindede rygter! >:-|

Jeg synes altså ikke, Peugeot er værre end så mange andre. Min
lillesøster og hendes mand købte en ny VW Touran for få måneder siden.
Den måtte da tilbringe den første tid på værksted, da motoren lækkede
olie. I foråret skulle vi nogle stykker til Århus. Vi måtte efterlade
vores venners VW Passat på motorvejen ved Fredericia, fordi benzinpumpen
havde givet op, og stuve os sammen i vores Peugeot. Naboen havde en Audi
A6 for nogle år siden. Pludselig begyndte bagruderne at rulle ned af sig
selv. Det krævede en ny computer til kr. 24.000,-.
Alle bilmærker har problemer. FDM skrev f.eks. for nylig i en
brugtbiltest, at VW Passat slet ikke er så fejlfri, som dens rygte
siger. Jeg synes ikke, vi har haft de store problemer med Peugeot'erne.
Vi købte engang en 309 Diesel af nogle venner. Den havde kørt 270.000
km. Vi solgte den, da den havde kørt 330.000 km. Vi fik skiftet
blæsermotoren i ventilationsanlægget. Ellers var der vist ikke det
store. På vores 406 røg 5. gearet efter 90.000 km. Det var måske lidt
tidligt. Til gengæld var der intet andet med den.
Jeg kan godt acceptere, at noget går i stykker, og en bil skal
repareres en gang imellem. Det er helt forståeligt. Bare den ikke går i
stå og efterlader en på landevejen. Det har jeg aldrig været ude for med
en Peugeot. Og dog. Jeg kommer i tanker om, at bagruden engang
eksploderede på vores 309. Det var en mørk og kold vinteraften, og
bagruden var dugget. Jeg tændte elbagruden, og så sagde det: "Puff", og
så skal jeg love for, man kunne se bagud. Bilen kunne dog sagtens køres
på værksted, og heldigvis skulle vi ikke nogen steder hen. Havde vi
været på vej til Sydeuropa, havde det nok været lidt ubelejligt.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > På det personlige plan, var jeg ret vild med Citroën før i tiden. Jeg
> > havde faktisk en AX som ung. Da jeg så blev gift, og vi skulle købe bil
> > sammen, var min kone ikke meget for Citroën. Hun følte ikke, den var
> > solid og driftsikker nok. Vi blev så enige om at købe Peugeot i stedet.
>
> at vælge imellem 2 franske bilmærker, er det ikke lidt som pest eller
> kolera ?
>
>
> ;)
>
>
> /thomas

Næeh nej, som at vælge mellem champagne og cognac - der er skam
forskel)

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:

> Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
>
> > Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> >
> > > På det personlige plan, var jeg ret vild med Citroën før i
> > > tiden. Jeg havde faktisk en AX som ung. Da jeg så blev gift, og vi
> > > skulle købe bil sammen, var min kone ikke meget for Citroën. Hun følte
> > > ikke, den var solid og driftsikker nok. Vi blev så enige om at købe
> > > Peugeot i stedet.
> >
> > at vælge imellem 2 franske bilmærker, er det ikke lidt som pest eller
> > kolera ?
> >
> >
> > ;)
> >
> >
> > /thomas
>
> Næeh nej, som at vælge mellem champagne og cognac - der er skam
> forskel)

Cognac bryder kun ibrand hvis man sætter en tændstik til ;)

/thomas

---

Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:

> Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:
>
> > Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
> >
> > > Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> > >
> > > > På det personlige plan, var jeg ret vild med Citroën før i
> > > > tiden. Jeg havde faktisk en AX som ung. Da jeg så blev gift, og vi
> > > > skulle købe bil sammen, var min kone ikke meget for Citroën. Hun følte
> > > > ikke, den var solid og driftsikker nok. Vi blev så enige om at købe
> > > > Peugeot i stedet.
> > >
> > > at vælge imellem 2 franske bilmærker, er det ikke lidt som pest eller
> > > kolera ?
> > >
> > >
> > > ;)
> > >
> > >
> > > /thomas
> >
> > Næeh nej, som at vælge mellem champagne og cognac - der er skam
> > forskel)
>
> Cognac bryder kun ibrand hvis man sætter en tændstik til ;)
>
> /thomas

Hæ, hæ...._rigtig_ cognac kan s´gu´ ikke brænde - det kan kun sprittede
amatørkopier

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:

> Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:
>
> > Thomas von Hassel <thomas_lists@elements.dk> wrote:
> >
> > > at vælge imellem 2 franske bilmærker, er det ikke lidt som pest eller
> > > kolera ?
> >
> > Næeh nej, som at vælge mellem champagne og cognac - der er skam
> > forskel)
>
> Cognac bryder kun i brand, hvis man sætter en tændstik til ;)

Det er lidt ligesom forskellen mellem Peugeot og Citroën
Og sig så ikke, at jeg ikke har selvironi.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

news@muenster.dk (Henrik Münster) writes:

> Det er lidt ligesom forskellen mellem Peugeot og Citroën
> Og sig så ikke, at jeg ikke har selvironi.

Jeg har ejet en Renault Scenic første model. Lad mig opsummere det
med at det ikke var nogen success....

Så der er også en tredie slags til dem der har været slemme...
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

Morten Lind wrote:
> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
>> Mange Windows-brugere har det
>> omvendt. De kan godt lide, at et program fylder hele skærmen, så man
>> ikke bliver distraheret af alt det andet.
>
> Hvilket nok er essensen i alt det bøvl, vi har læst om og hørt på, siden
> skiftekampagnen begyndte.
>
> Ja, undskyld et opstød, men man betjener, adresserer og betragter altså
> ikke et MacGUI på samme måde som et WindowsGUI.
>
Ja selv undskyld, men hvis ikke man er velkommen som skifter her i
gruppen så synes det skal indskrives i fundsatsen!



> Og jeg bliver så træt, så træt af at høre fra alle switchere, at deres
> nye Mac ikke opfører sig som Windows - GAB........
>
Og jeg bliver så træt af dem der føler Mac er en helligdom og at enhver
form for antydning af kritik en personlig krænkelse - SUK........




> (Men jeg vil da gerne pædagogisk aflevere et lille fif:
>
> Windows er en amatørkopi af Mac OS,

Windows er en kopi af mange ting ligesom Mac OS er det og der er,
heldigvis, ingen af de to systemer som hersker over noget. Undtagelsen
er muligvis hvis man ukritisk accepterer alt hvad der kommer fra Apple
som værende den endegyldige sandhed, men i de her tider burde det være
klart for enhver at fanatisme ikke er sundt

Jeg er nok at betragte som en switcher, men spørgsmålet er så fra hvad.
Den første GUI jeg benyttede var en spøjs office pakke på en Commodore
64, derefter kom Workbench (GUI'en på en Amiga) hvilket blev efterfulgt
af GEM på Atari og X-11(X-Windows) har jeg også brugt. Sidenhen blev det
så Apple System et-eller-andet, jeg havde en lille finger med i at lave
Gyldendals ordbøger til Mac, og så Windows 3.1 og resten er historie som
man siger.

Det korte af det lange er at jeg forebeholderr mig retten til enhver tid
at være kritisk overfor de værktøjer jeg bruger. Der er ikke noget som
er helligt og så er jeg forøvrigt ikke til hverken Citroen eller
Peugeot, men foretrækker biler der virker

Mvh
Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> Morten Lind wrote:
> > Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
> >
> >> Mange Windows-brugere har det
> >> omvendt. De kan godt lide, at et program fylder hele skærmen, så man
> >> ikke bliver distraheret af alt det andet.
> >
> > Hvilket nok er essensen i alt det bøvl, vi har læst om og hørt på, siden
> > skiftekampagnen begyndte.
> >
> > Ja, undskyld et opstød, men man betjener, adresserer og betragter altså
> > ikke et MacGUI på samme måde som et WindowsGUI.
> >
> Ja selv undskyld, men hvis ikke man er velkommen som skifter her i
> gruppen så synes det skal indskrives i fundsatsen!

Du er rigtig velkommen

> > Og jeg bliver så træt, så træt af at høre fra alle switchere, at deres
> > nye Mac ikke opfører sig som Windows - GAB........
> >
> Og jeg bliver så træt af dem der føler Mac er en helligdom og at enhver
> form for antydning af kritik en personlig krænkelse - SUK........

Hus forbi - det er ikke min pointe.

> > (Men jeg vil da gerne pædagogisk aflevere et lille fif:
> >
> > Windows er en amatørkopi af Mac OS,
>
> Windows er en kopi af mange ting ligesom Mac OS er det og der er,
> heldigvis, ingen af de to systemer som hersker over noget. Undtagelsen
> er muligvis hvis man ukritisk accepterer alt hvad der kommer fra Apple
> som værende den endegyldige sandhed, men i de her tider burde det være
> klart for enhver at fanatisme ikke er sundt

Enig.

> Jeg er nok at betragte som en switcher, men spørgsmålet er så fra hvad.
> Den første GUI jeg benyttede var en spøjs office pakke på en Commodore
> 64, derefter kom Workbench (GUI'en på en Amiga) hvilket blev efterfulgt
> af GEM på Atari og X-11(X-Windows) har jeg også brugt. Sidenhen blev det
> så Apple System et-eller-andet, jeg havde en lille finger med i at lave
> Gyldendals ordbøger til Mac, og så Windows 3.1 og resten er historie som
> man siger.

Du er _ikke_ en switcher, der opfylder betingelserne for mit opstød. Jeg
refererede generelt(overordnet). Min indgangssætning burde indikere
det(?).

> Det korte af det lange er at jeg forebeholderr mig retten til enhver tid
> at være kritisk overfor de værktøjer jeg bruger. Der er ikke noget som
> er helligt og så er jeg forøvrigt ikke til hverken Citroen eller
> Peugeot, men foretrækker biler der virker

Jeg er fuldstændig enig med dig, pånær det med bilerne

> Mvh
> Bruno


--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]