"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in news:471e7d2e$0$2096
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Med mit nye kamera Nikon D80 kan jeg som lallende amatør
> endelig tage gode billeder,
Held og lykke - og føl dig endelig velkommen i gruppen. Der er i alle
nyhedsgrupper mange hjælpsomme mennesker og så nogle få, som man må lære at
ignorere.
> "på nogle kameraer skal billedopløsningen indstilles manuelt,
> vigtigt er det, at opløsningen er på 300 dpi i største bredde,
> så kan man altid formindske bagefter i fx photoshop og sikkert
> andre billedbehandlingsprogrammer.
>
Det er ikke altid, at professionelle er så kloge, som de burde være. dpi
(dots per inch) er helt uden mening i kamerasammenhæng. Der tæller kum
pixels. Og dem har du 10 millioner af. dpi er et tal i billedfilen, der
fortæller hvor stort billedet bliver trykt (sådan forenklet sagt) med det
antal pixels, der er til rådighed. Eksperterne (og pædagogerne) på det felt
sidder i grafikgruppen.
Nikons program har muligvis ikke komprimeret billederne, men formindsket
dem. Mit Canon 10D leverer ca 2000 x 3000 pixels (6 megapixel). Sådan et
billede fylder pænt selv i jpg. Men hvis jeg nu skulle sende et par
billeder eller fem til mine børn, så ville jeg formindske dem til måske 500
x 750 pixel. Det er nok, hvis det bare skal ses på en skærm, og det er kun
1/16 af det antal pixels, der var i det oprindelige billede, hvorfor det
selvfølgelig fylder langt mindre at sende i en mail. Og jeg kan forestille
mig, at det er den proces Nikons program er beregnet til - at tilpasse
billeder til brug på nettet.
Du kan sikkert i Windows i filmappen se størrelsen på dine billeder. Marker
filen i Stifinder, så kommer det som et tooltip ved cursoren og tillige i
feltet "Detaljer" til venstre for filnavnene. Ellers kan du aflæse tallene
i ethvert billedprogram. Kig så efter størrelsen på en af de originale
filer og det samme billede efter, at det har været igennem Nikonprogrammet.
Hvis ikke dimensionerne er de samme, så har du forklaringen på
kvalitetsforringelsen.
Der er bare det ved det, at med 300 dpi (eller rettere pixels per inch -
ppi) kommer billedet kun til at fylde ca. 4 x 6 cm i fagbladet. Hvis der så
også er tilføjet ekstra kompression, så bliver billedet meget for ringe til
tryk. Det har bare ikke noget med "300 dpi" at gøre. Ikke desto mindre kan
du finde det på de fleste trykkeriers hjemmesider.
Når NRE ikke er røget i mit kill-filter, er det fordi han ind imellem alt
våset, brokkeriet og uforskammethederne faktisk har forstand på tingene. Et
af de websites, der giver en korrekt og pædagogisk forklaring på
opløsningsbegreberne er netop hans:
http://www.photo-gallery.dk/side-07.htm
Og den er både høfligt formuleret, rimeligt velskreven og korrekt stavet.
Hvis du en anden gang skal sende til tryk, så bed dem om at modtage en CD
eller give dig en ftp-adgang, hvor du kan overføre store filer.
> Og undskyld NRE at jeg er en uintelligent og lallende amatør -
> jeg håber så sandelig at det er den rigtige gruppe jeg er i,
> ellers må du undskylde på forhånd.
Det handler om at sende digitale billeder - det har vi alle brug for, ikke
bare grafikere. Så ja - det er den rigtige gruppe. Hvis du i øvrigt har
lyst til at spørge løs om billedets vej til og gennem trykpressen, så er
der kloge folk at spørge i dk.edb.grafik
Med venlig hilsen
Jens Chr. Jensen