---

""Vi frygter, at med en østeuropæisk arbejdskraft, der strømmer til Danmark
efter 1. maj 2004, stiller vi den enkelte danske lønmodtager i en
fuldstændig håbløs position."
Christian Thulesen Dahl, Folketingets åbningsdebat 2003.

Det "strømmede" ikke ind med østarbejdere, og i dag vurderes det at det
største problem Danmark har er mangel på arbejdskraft og "ledige hænder" som
det så ofte bliver formuleret.

Men med regeringens nye forslag om at tiltrække arbejdskraft udefra, prøver
DF nu igen, senest i Nyhederne her kl. 22, hvor man kunne høre selvsamme
Thulesen Dahl gentage sit budskab fra august om at der nu vil komme "massiv
indvandring" og at der derfor skal indføres tidsmæssige restriktioner for
dem der kommer hertil, så de kan sendes ud igen.

Hvad havde han (og DF) forestillet sig? At højtuddannede udlændinge skulle
vælge Danmark når de bliver mødt med en "vi sparker jer ud igen, når vi
vurderer at vi ikke længere har behov for jer", frem for alle de andre lande
i EU der ikke vil have denne restriktion?

I Nyhedernes indslag så vi to højtuddannede fra Frankrig der havde valgt
Danmark og som nu arbejder her. De vil gerne have muligheden for at skabe
sig et liv her hvis det er det de ønsker. Gerne resten af livet. Adspurgt
kunne de ikke drømme om at være kommet hertil hvis DF's restriktion var en
realitet.

Er det ikke fair at folk der kommer hertil og arbejder og bidrager til at
holde samfundshjulene kørende får mulighed for at føle sig - og blive -
danskere, når der nu er behov for det? Det er jo ikke kvæg vi har med at
gøre her som man kan flytte rundt med efter forgodtbefindende, men mennesker
der - udover at besidde behov og lyst til at arbejde - generelt har
almindelige behov som at kunne føle sig som en del af det omkringliggende
samfund og at kunne skabe sig et nyt liv i nye rammer uden hele tiden at
blive peget ud som "midlertidig gæstearbejder."

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470be7ac$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ""Vi frygter, at med en østeuropæisk arbejdskraft, der strømmer til
> Danmark efter 1. maj 2004, stiller vi den enkelte danske lønmodtager i en
> fuldstændig håbløs position."
> Christian Thulesen Dahl, Folketingets åbningsdebat 2003.
>
> Det "strømmede" ikke ind med østarbejdere, og i dag vurderes det at det
> største problem Danmark har er mangel på arbejdskraft og "ledige hænder"
> som det så ofte bliver formuleret.
>
> Men med regeringens nye forslag om at tiltrække arbejdskraft udefra,
> prøver DF nu igen, senest i Nyhederne her kl. 22, hvor man kunne høre
> selvsamme Thulesen Dahl gentage sit budskab fra august om at der nu vil
> komme "massiv indvandring" og at der derfor skal indføres tidsmæssige
> restriktioner for dem der kommer hertil, så de kan sendes ud igen.
>
> Hvad havde han (og DF) forestillet sig? At højtuddannede udlændinge skulle
> vælge Danmark når de bliver mødt med en "vi sparker jer ud igen, når vi
> vurderer at vi ikke længere har behov for jer", frem for alle de andre
> lande i EU der ikke vil have denne restriktion?
>
> I Nyhedernes indslag så vi to højtuddannede fra Frankrig der havde valgt
> Danmark og som nu arbejder her. De vil gerne have muligheden for at skabe
> sig et liv her hvis det er det de ønsker. Gerne resten af livet. Adspurgt
> kunne de ikke drømme om at være kommet hertil hvis DF's restriktion var en
> realitet.
>
> Er det ikke fair at folk der kommer hertil og arbejder og bidrager til at
> holde samfundshjulene kørende får mulighed for at føle sig - og blive -
> danskere, når der nu er behov for det? Det er jo ikke kvæg vi har med at
> gøre her som man kan flytte rundt med efter forgodtbefindende, men
> mennesker der - udover at besidde behov og lyst til at arbejde - generelt
> har almindelige behov som at kunne føle sig som en del af det
> omkringliggende samfund og at kunne skabe sig et nyt liv i nye rammer uden
> hele tiden at blive peget ud som "midlertidig gæstearbejder."
>

Du har bare ikke lært en skid af tresserne og halvfjerserne?? Selvfølgelig
skal folk kyles ud igen i det sekund de er arbejdsløse. Og med en million
mennesker i den arbejdsdygtige alder - foruden studerede - uden arbejde, så
kan vi jo passende antage dem først, virksomheder kan bare ansætte folk over
50 så er der ikke mangel på arbejdskraft længere, men det som virksomhederne
ønsker er 25 kroners slaver der siger ja massa.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:470be8f4$0$69203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Du har bare ikke lært en skid af tresserne og halvfjerserne??

Og du har ikke sat dig ind i forslaget!

FYI: Bare rolig - grænserne bliver ikke åbnet op. Forslaget går ud på at
tiltrække højtuddannet arbejdskraft, ikke alle mulige med to hænder. Hvordan
mener du det kan sammenlignes med 60'rne?

>Selvfølgelig skal folk kyles ud igen i det sekund de er arbejdsløse.

Alene dit udtryk "kyles ud" siger en del om din indstilling og holdning.
Tænk på at det er dem der gør os en tjeneste og ikke omvendt. Det vil nu
være meget rart at kunne blive opereret af en indisk kirurg på et dansk
sygehus frem for ingen - eller en ufaglært, ikke?

>Og med en million mennesker i den arbejdsdygtige alder - foruden
>studerede - uden arbejde, så kan vi jo passende antage dem først,
>virksomheder kan bare ansætte folk over 50 så er der ikke mangel på
>arbejdskraft længere, men det som virksomhederne ønsker er 25 kroners
>slaver der siger ja massa.

Økonomer, politikere og Dansk Industri har en anden holdning. Men du ved
naturligvis bedre. Ikke sandt?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470bef72$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Alene dit udtryk "kyles ud" siger en del om din
> indstilling og holdning. Tænk på at det er dem der gør os
> en tjeneste og ikke omvendt.

Er du helt naiv???

Tror du virkligt at indiske læger (feks) kommer til Danmark for "vores"
skyld??

De kommer sgu da til Danmark for deres egen skyld, vågn dog op mand.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:470bf17f$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:470bef72$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> De kommer sgu da til Danmark for deres egen skyld, vågn dog op mand.

Også dét. Det er - som de siger i reklamen - en "win/win situation." De
eneste der ser et problem er - ikke overraskende - de fremmedforskrækkede.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470bf302$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk


>> De kommer sgu da til Danmark for deres egen skyld, vågn
>> dog op mand.

> Også dét.

Nej, ikke "også det" De kommer _kun_ for deres egen skyld.

Der sider altså ikke en Indisk overlæge på sit hospital i Indien og syntes
det er synd for os i Danmark. De gør det for:
1) At få arbejde
2) Tjene penge....mange gange flere end de får i eget land.

> Det er - som de siger i reklamen - en "win/win
> situation."

Det er jeg enig i...så længe de kun tar her op for pengenes skyld.

> De eneste der ser et problem er - ikke
> overraskende - de fremmedforskrækkede.

Bip BIP...forkert. Problemet opstår hvis de tror at de nu kan fytte herop,
bosætte sig, lave fammilie sammenføring osv osv.


--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:470c0147$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:470bf302$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>>> De kommer sgu da til Danmark for deres egen skyld, vågn
>>> dog op mand.
>
>> Også dét.
>
> Nej, ikke "også det" De kommer _kun_ for deres egen skyld.

Du læser mine indlæg som Fanden læser Bibelen. Danmark har gavn af at den
indiske læge kommer herop. Naturligvis høster han også selv fordel af det.

>> De eneste der ser et problem er - ikke
>> overraskende - de fremmedforskrækkede.
>
> Bip BIP...forkert. Problemet opstår hvis de tror at de nu kan fytte herop,
> bosætte sig, lave fammilie sammenføring osv osv.

Hvad havde du regnet med? Naturligvis skal de da bosætte sig. Du havde vel
ikke forestillet dig at den indiske læge skulle pendle mellem Bombay og
København, vel ?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470c43a6$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk


>> Nej, ikke "også det" De kommer _kun_ for deres egen
>> skyld.

> Du læser mine indlæg som Fanden læser Bibelen.

Bestemt ikke.

> Danmark har gavn af at den indiske læge kommer herop.

Ja, naturligvis har vi det ellers var han jo ikke kommet ind i danmark.

> Naturligvis høster han også selv fordel af det.

Han kommer sgu da ikke til danmark for vores skyld for pokker !!!

> Hvad havde du regnet med? Naturligvis skal de da bosætte
> sig. Du havde vel ikke forestillet dig at den indiske
> læge skulle pendle mellem Bombay og København, vel ?

Nej, han kan "opfatte" det som en slags udstationering......Nøjagtig på
samme måde som danskerer blir udstationeret i xx land i2, 3 el 5 år? og så
tar hjem igen.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470c43a6$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
> news:470c0147$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>> news:470bf302$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>>>> De kommer sgu da til Danmark for deres egen skyld, vågn
>>>> dog op mand.
>>
>>> Også dét.
>>
>> Nej, ikke "også det" De kommer _kun_ for deres egen skyld.
>
> Du læser mine indlæg som Fanden læser Bibelen. Danmark har gavn af at den
> indiske læge kommer herop. Naturligvis høster han også selv fordel af det.
>
>>> De eneste der ser et problem er - ikke
>>> overraskende - de fremmedforskrækkede.
>>
>> Bip BIP...forkert. Problemet opstår hvis de tror at de nu kan fytte
>> herop, bosætte sig, lave fammilie sammenføring osv osv.
>
> Hvad havde du regnet med? Naturligvis skal de da bosætte sig. Du havde vel
> ikke forestillet dig at den indiske læge skulle pendle mellem Bombay og
> København, vel ?
>

Så de vi får er ikke en indisk læge, men en indisk læge, plus hans kone,
hans mor, hans far, hans fætter, hans kusine, hans kusines børn, hans
kusines mand, hans...... Og alle undtagen lægen er på bistand. Det er en dyr
læge.....
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:470e944d$0$96245$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:470c43a6$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
>> news:470c0147$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:470bf302$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>>>> De kommer sgu da til Danmark for deres egen skyld, vågn
>>>>> dog op mand.
>>>
>>>> Også dét.
>>>
>>> Nej, ikke "også det" De kommer _kun_ for deres egen skyld.
>>
>> Du læser mine indlæg som Fanden læser Bibelen. Danmark har gavn af at den
>> indiske læge kommer herop. Naturligvis høster han også selv fordel af
>> det.
>>
>>>> De eneste der ser et problem er - ikke
>>>> overraskende - de fremmedforskrækkede.
>>>
>>> Bip BIP...forkert. Problemet opstår hvis de tror at de nu kan fytte
>>> herop, bosætte sig, lave fammilie sammenføring osv osv.
>>
>> Hvad havde du regnet med? Naturligvis skal de da bosætte sig. Du havde
>> vel ikke forestillet dig at den indiske læge skulle pendle mellem Bombay
>> og København, vel ?
>>
>
> Så de vi får er ikke en indisk læge, men en indisk læge, plus hans kone,
> hans mor, hans far, hans fætter, hans kusine, hans kusines børn, hans
> kusines mand, hans...... Og alle undtagen lægen er på bistand. Det er en
> dyr læge.....

Hvis inderen ikke er muslim, kan han integreres.

For mange danske læger er i nytteløse forsker og admistratioinsstillinger.
Send dem ud at hjælpe patienter, og vi behøver ikke udlændinge.

Det samme med døgnkiosker og grønthandlere - sæt dansk socialhjælp ned og vi
har hænder nok til ikke at behøve problem-muslimer her. Danskere vil få
bedre sundhed ved at hjælpe hinanden i kiosk og butiksstilliger - kedsomhed
gør syg.

Døgnkiosker behøves ikke særlig ofte hvis vi som japanerne lader os betjene
af automater.
Lad os få hærværk bekæmpet så vi tør bruge automater. Mange af de fremmede
er helt unødvendige.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:470bef72$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Økonomer, politikere og Dansk Industri har en anden holdning. Men du ved
> naturligvis bedre. Ikke sandt?

Og når samme økonomer påstår, at problemet kunne løses med skattelettelser,
hvor er du så henne i det billede?...right...NEJ.

Hilsn Sten

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
news:470c0e04$0$189$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
> news:470bef72$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Økonomer, politikere og Dansk Industri har en anden holdning. Men du ved
>> naturligvis bedre. Ikke sandt?
>
> Og når samme økonomer påstår, at problemet kunne løses med
> skattelettelser, hvor er du så henne i det billede?...right...NEJ.

Det er faktuelt forkert. Vi kan ikke løse problemet med manglende
arbejdskraft ved skattelettelser alene. Men du må da meget gerne forsøge at
dokumentere det du påstår. Hvis du kan.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:470c43fe$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det er faktuelt forkert. Vi kan ikke løse problemet med manglende
> arbejdskraft ved skattelettelser alene. Men du må da meget gerne forsøge
> at dokumentere det du påstår. Hvis du kan.

Naturligvis, ellers skrev jeg det ikke.
http://www.cepos.dk/cms/index.php?id=514

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
news:470cb7c1$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
> news:470c43fe$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Det er faktuelt forkert. Vi kan ikke løse problemet med manglende
>> arbejdskraft ved skattelettelser alene. Men du må da meget gerne forsøge
>> at dokumentere det du påstår. Hvis du kan.
>
> Naturligvis, ellers skrev jeg det ikke.
> http://www.cepos.dk/cms/index.php?id=514

Det var dog den vageste dokumentation jeg længe har set. Du linker til den
borgerlige tænketank som refererer til en amerikansk forsker som baserer tal
i Frankrig på hvad der vil ske/ikke vil ske i Danmark ?!?!

Her er noget mere "lokalt": "Tre ud af fire danskere i arbejdsstyrken ville
sige nej til at arbejde mere,
selv om de fik skattelettelser. Det viser en endnu ikke offentliggjort
undersøgelse fra Institut fra
Konjunkturanalyse."
http://politiken.dk/erhverv/article391191.ece

Det er da tal der er til at forholde sig til.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:470cb981$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
> news:470cb7c1$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
>> news:470c43fe$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Det er faktuelt forkert. Vi kan ikke løse problemet med manglende
>>> arbejdskraft ved skattelettelser alene. Men du må da meget gerne forsøge
>>> at dokumentere det du påstår. Hvis du kan.
>>
>> Naturligvis, ellers skrev jeg det ikke.
>> http://www.cepos.dk/cms/index.php?id=514
>
> Det var dog den vageste dokumentation jeg længe har set. Du linker til den
> borgerlige tænketank som refererer til en amerikansk forsker som baserer
> tal i Frankrig på hvad der vil ske/ikke vil ske i Danmark ?!?!
>
> Her er noget mere "lokalt": "Tre ud af fire danskere i arbejdsstyrken
> ville sige nej til at arbejde mere,
> selv om de fik skattelettelser. Det viser en endnu ikke offentliggjort
> undersøgelse fra Institut fra
> Konjunkturanalyse."
> http://politiken.dk/erhverv/article391191.ece
>
> Det er da tal der er til at forholde sig til.
>
Det er jo blot et øjebliksbillede af en tilfældig stemning.
Hvad nu hvis der skal være konfirmation eller familien skal på en ferie?

Mvh
Martin

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:470cb981$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Det var dog den vageste dokumentation jeg længe har set. Du linker til den
> borgerlige tænketank som refererer til en amerikansk forsker som baserer
> tal i Frankrig på hvad der vil ske/ikke vil ske i Danmark ?!?!

Ja, og professoren har endda fået en Nobel-pris i økonomi, så jeg regner med
han ved hvad han taler om.

> Her er noget mere "lokalt": "Tre ud af fire danskere i arbejdsstyrken
> ville sige nej til at arbejde mere,
> selv om de fik skattelettelser. Det viser en endnu ikke offentliggjort
> undersøgelse fra Institut fra
> Konjunkturanalyse."
> http://politiken.dk/erhverv/article391191.ece
>
> Det er da tal der er til at forholde sig til.

Ja, man kan også forholde sig til, at den sidste 1/4-del gerne vil arbejde
mere.

Hilsen Sten

---

Sten Schou <dot@dotdot.com> wrote:

> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
> news:470cb981$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > Det var dog den vageste dokumentation jeg længe har set. Du linker til den
> > borgerlige tænketank som refererer til en amerikansk forsker som baserer
> > tal i Frankrig på hvad der vil ske/ikke vil ske i Danmark ?!?!
>
> Ja, og professoren har endda fået en Nobel-pris i økonomi, så jeg regner med
> han ved hvad han taler om.

Man kan ganske simpelt ikke udtale sig betryggende om et samfund som det
danske, når man ikke aner det fjerneste om danskernes præferencer, og
dermed heller ikke til forskellige /elasticiteter/.

Uden et sådant kendskab er hans udsagn ligegyldige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i5s4j7.ueyjex1jndc41N%per@RQNNE.invalid...

> Man kan ganske simpelt ikke udtale sig betryggende om et samfund som det
> danske, når man ikke aner det fjerneste om danskernes præferencer, og
> dermed heller ikke til forskellige /elasticiteter/.
>
> Uden et sådant kendskab er hans udsagn ligegyldige.

Det lyder ikke godt. Min søn læser økonomi på Århus Universitet. Hovedparten
af lærebøgerne, om ikke alle, er på engelsk, og hovedsageligt af amerikanske
forfattere.

Hilsen Sten

---

Sten Schou <dot@dotdot.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1i5s4j7.ueyjex1jndc41N%per@RQNNE.invalid...
>
> > Man kan ganske simpelt ikke udtale sig betryggende om et samfund som det
> > danske, når man ikke aner det fjerneste om danskernes præferencer, og
> > dermed heller ikke til forskellige /elasticiteter/.
> >
> > Uden et sådant kendskab er hans udsagn ligegyldige.
>
> Det lyder ikke godt. Min søn læser økonomi på Århus Universitet. Hovedparten
> af lærebøgerne, om ikke alle, er på engelsk, og hovedsageligt af amerikanske
> forfattere.

Teorien fejler skam intet. Det det drejer sig om er at kvantificere
forskellige elasticiteter, som i bund og grund baserer sig på borgernes
præferencer.

Uden kendskab til disse elasticiteter hjælper teorien ikke meget, heller
ikke om man er Nobelprismodtager i økonomi. Det er netop disse
elasticiteter som en sådan undersøgelse forsøger at afdække.

Og ja, elasticiteterne er hvad der ligger bag påståede 'dynamiske
effekter'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
news:470d47d2$0$153$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1i5s4j7.ueyjex1jndc41N%per@RQNNE.invalid...
>
>> Man kan ganske simpelt ikke udtale sig betryggende om et samfund som det
>> danske, når man ikke aner det fjerneste om danskernes præferencer, og
>> dermed heller ikke til forskellige /elasticiteter/.
>>
>> Uden et sådant kendskab er hans udsagn ligegyldige.
>
> Det lyder ikke godt. Min søn læser økonomi på Århus Universitet.
> Hovedparten af lærebøgerne, om ikke alle, er på engelsk, og hovedsageligt
> af amerikanske forfattere.
>
> Hilsen Sten


Du mener ikke hav derved løber risiko for at blive inddoktrineret til alene
at kunne se fordele ved et kapitalistisk system?
Nå, nej--
Universiteterne er jo udnævnt som "røde bastioner"--
Ligesom DR.

Egon

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470cb981$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
> news:470cb7c1$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
>> news:470c43fe$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Det er faktuelt forkert. Vi kan ikke løse problemet med manglende
>>> arbejdskraft ved skattelettelser alene. Men du må da meget gerne forsøge
>>> at dokumentere det du påstår. Hvis du kan.
>>
>> Naturligvis, ellers skrev jeg det ikke.
>> http://www.cepos.dk/cms/index.php?id=514
>
> Det var dog den vageste dokumentation jeg længe har set. Du linker til den
> borgerlige tænketank som refererer til en amerikansk forsker som baserer
> tal i Frankrig på hvad der vil ske/ikke vil ske i Danmark ?!?!
>
> Her er noget mere "lokalt": "Tre ud af fire danskere i arbejdsstyrken
> ville sige nej til at arbejde mere,
> selv om de fik skattelettelser. Det viser en endnu ikke offentliggjort
> undersøgelse fra Institut fra
> Konjunkturanalyse."
> http://politiken.dk/erhverv/article391191.ece
>
> Det er da tal der er til at forholde sig til.
>


Alt det ævl om topskatten er alene noget egoistisk pladder, som nogle tror
borgerne falder for.
Ønskede de virkelig at animere en påstået "arbejdslyst", ville de advokere
for at overtidsbetaling blev skattefri.
Men sådant vil naturligvis ikke exklusivt komme dem selv tilgode.
Vel tværtimod, idet nævnte klaphatte vel som regel arbejder uden fast
arbejdstid?

Jo, deres egoisme er til at tage og føle på.
Hvis de nu var solidariske, og medlemmer af en fagforening, kunne de måske i
løbet af nogle år få anstændige arbejdsforhold?
Og vi kunne slippe for deres traumnatiske brøleri?

Egon

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470bef72$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:470be8f4$0$69203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Du har bare ikke lært en skid af tresserne og halvfjerserne??
>
> Og du har ikke sat dig ind i forslaget!
>
> FYI: Bare rolig - grænserne bliver ikke åbnet op. Forslaget går ud på at
> tiltrække højtuddannet arbejdskraft, ikke alle mulige med to hænder.
> Hvordan mener du det kan sammenlignes med 60'rne?
>
>>Selvfølgelig skal folk kyles ud igen i det sekund de er arbejdsløse.
>
> Alene dit udtryk "kyles ud" siger en del om din indstilling og holdning.
> Tænk på at det er dem der gør os en tjeneste og ikke omvendt. Det vil nu
> være meget rart at kunne blive opereret af en indisk kirurg på et dansk
> sygehus frem for ingen - eller en ufaglært, ikke?
>
>>Og med en million mennesker i den arbejdsdygtige alder - foruden
>>studerede - uden arbejde, så kan vi jo passende antage dem først,
>>virksomheder kan bare ansætte folk over 50 så er der ikke mangel på
>>arbejdskraft længere, men det som virksomhederne ønsker er 25 kroners
>>slaver der siger ja massa.
>
> Økonomer, politikere og Dansk Industri har en anden holdning. Men du ved
> naturligvis bedre. Ikke sandt?
>

Enhver ved jo, at netop nævnte grupper alene ser på egne fordele.
Og at deres interesser ikke er overensstemmende med borgernes.

Egon

---

Zeki wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:470be8f4$0$69203$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Du har bare ikke lært en skid af tresserne og halvfjerserne??
>
> Og du har ikke sat dig ind i forslaget!
>
> FYI: Bare rolig - grænserne bliver ikke åbnet op. Forslaget går ud på
> at tiltrække højtuddannet arbejdskraft, ikke alle mulige med to
> hænder. Hvordan mener du det kan sammenlignes med 60'rne?
>
>> Selvfølgelig skal folk kyles ud igen i det sekund de er arbejdsløse.
>
> Alene dit udtryk "kyles ud" siger en del om din indstilling og
> holdning. Tænk på at det er dem der gør os en tjeneste og ikke
> omvendt.

Ja, de kommer for vores skyld, ikke deres egen. De er alle rene Florence
Nightingales.....

---

Zeki wrote:
> ""Vi frygter, at med en østeuropæisk arbejdskraft, der strømmer til
> Danmark efter 1. maj 2004, stiller vi den enkelte danske lønmodtager
> i en fuldstændig håbløs position."
> Christian Thulesen Dahl, Folketingets åbningsdebat 2003.
>
> Det "strømmede" ikke ind med østarbejdere, og i dag vurderes det at
> det største problem Danmark har er mangel på arbejdskraft og "ledige
> hænder" som det så ofte bliver formuleret.

Der strømmede da langt flere ind end mange havde regnet med, men mange
foretrækker lande som England, hvor de har fået et par millioner
østarbejdere.

>
> Men med regeringens nye forslag om at tiltrække arbejdskraft udefra,
> prøver DF nu igen, senest i Nyhederne her kl. 22, hvor man kunne høre
> selvsamme Thulesen Dahl gentage sit budskab fra august om at der nu
> vil komme "massiv indvandring" og at der derfor skal indføres
> tidsmæssige restriktioner for dem der kommer hertil, så de kan sendes
> ud igen.
> Hvad havde han (og DF) forestillet sig? At højtuddannede udlændinge
> skulle vælge Danmark når de bliver mødt med en "vi sparker jer ud
> igen, når vi vurderer at vi ikke længere har behov for jer", frem for
> alle de andre lande i EU der ikke vil have denne restriktion?

Der er vel ingen som vil "sparke" højtuddannede ud igen, - der er jo tale om
at vi mangler titusinder af ikke-højtuddannede, OG det er så sikkert som nat
følger dag, at vi igen får en nedtur, og så kunne stå med titusinder af nye
mennesker som har brug for kontanthjælp, tolke og hele baduljen. Det kunne
virkelig fremskynde nedsmeltningen af velfærdssamfundet, ´- som jo allerede
er truet af de indvandrere vi HAR ladet komme, - se Velfærdskommissionens
scenarier for de næste 15 år.


>
> I Nyhedernes indslag så vi to højtuddannede fra Frankrig der havde
> valgt Danmark og som nu arbejder her. De vil gerne have muligheden
> for at skabe sig et liv her hvis det er det de ønsker. Gerne resten
> af livet. Adspurgt kunne de ikke drømme om at være kommet hertil hvis
> DF's restriktion var en realitet.
>
> Er det ikke fair at folk der kommer hertil og arbejder og bidrager
> til at holde samfundshjulene kørende får mulighed for at føle sig -
> og blive - danskere, når der nu er behov for det? Det er jo ikke kvæg
> vi har med at gøre her som man kan flytte rundt med efter
> forgodtbefindende, men mennesker der - udover at besidde behov og
> lyst til at arbejde - generelt har almindelige behov som at kunne
> føle sig som en del af det omkringliggende samfund og at kunne skabe
> sig et nyt liv i nye rammer uden hele tiden at blive peget ud som
> "midlertidig gæstearbejder."

Hvis folk arbejder indtil de kan få permanent opholdstilladelse eller
statsborgerskab, så kan de jo det.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:470bed3a$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Der strømmede da langt flere ind end mange havde regnet med,

I følge hvem? Da ikke ham her:
"Jyllands-Posten, Erhvervsmagasinet side 7, 15. januar 2006
Ifølge Dansk Byggeri er der endnu ikke så mange østarbejdere inden for
byggeri- og anlægsvirksomhed, som man kunne tro efter den seneste tids debat
og fokus på området. Direktør i Dansk Byggeri, Børge Elgaard, siger: "Der
tales frygtelig meget om det, men i virkeligheden er det et ganske lille
tal."
http://www.bm.dk/sw1504.asp?date=2006-01-15

Eller ham her:
"Frederiksborg Amts Avis, side 1, 13. juni 2006
I Nordsjælland har byggesektoren ikke ansat så mange østarbejdere som
forventet. Formanden for Dansk Byggeri Nordsjælland, Jørgen Simonsen mener,
"at det moderate antal blandt andet skyldes indviklede regelsæt i
forbindelse med ansættelse af østeuropæisk arbejdskraft og de mange myter om
østarbejdere".
http://www.ams.dk/sw1866.asp?date=2006-06-13

> Der er vel ingen som vil "sparke" højtuddannede ud igen, - der er jo tale
> om at vi mangler titusinder af ikke-højtuddannede

I følge hvem? Da ikke ham her:
"- Manglen på højtuddannet arbejdskraft indfinder sig hurtigere end
forventet. Det skyldes dels den stærke fremgang i dansk økonomi, dels at
både den danske og internationale konkurrence om den gode arbejdskraft er
benhård, siger økonomiprofessor Torben M. Andersen til Børsen."
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/10/01/065635.htm?rss=true

Eller dem her:
"Hele it-branchen er enige om, at der mangler højtuddannede it-folk"
http://www1.itu.dk/sw5339.asp

, OG det er så sikkert som nat
> følger dag, at vi igen får en nedtur,

Lige så "sikkert" som dine ovenstående påstande/myter?

---

Zeki wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:470bed3a$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Der strømmede da langt flere ind end mange havde regnet med,
>
> I følge hvem? Da ikke ham her:
> "Jyllands-Posten, Erhvervsmagasinet side 7, 15. januar 2006
> Ifølge Dansk Byggeri er der endnu ikke så mange østarbejdere inden for
> byggeri- og anlægsvirksomhed, som man kunne tro efter den seneste
> tids debat og fokus på området. Direktør i Dansk Byggeri, Børge
> Elgaard, siger: "Der tales frygtelig meget om det, men i
> virkeligheden er det et ganske lille tal."
> http://www.bm.dk/sw1504.asp?date=2006-01-15
>
> Eller ham her:
> "Frederiksborg Amts Avis, side 1, 13. juni 2006
> I Nordsjælland har byggesektoren ikke ansat så mange østarbejdere som
> forventet. Formanden for Dansk Byggeri Nordsjælland, Jørgen Simonsen
> mener, "at det moderate antal blandt andet skyldes indviklede
> regelsæt i forbindelse med ansættelse af østeuropæisk arbejdskraft og
> de mange myter om østarbejdere".
> http://www.ams.dk/sw1866.asp?date=2006-06-13

Det hænger sig jo så op på hvad folk "havde regnet med", jeg HAR set
kommentatorer som nævner at man regnede med et par tusinde og fik fem
tusinde, eller noget i den stil. I England regnede de kloge med 60.000 og
fik to millioner, sådan noget kan man ikke "gætte" sig frem til.

Der står da iøvrigt ogsså:

"Der tales frygtelig meget om det, men i virkeligheden er det et ganske
lille tal. Men hvis aktivitetsniveauet fortsætter, er det nødvendigt at
kigge mod udlandet. Og der er flere forskellige modeller at følge, hvis man
vil benytte sig af østeuropæisk arbejdskraft". Børge Elgaard kan ikke komme
med noget bud på, hvor mange der vil blive brug for i løbet af foråret. Men
han peger på, at mange virksomheder vil benytte sig af
udstationeringsmodellen, hvor man hyrer et østeuropæisk firma til arbejdet."

Altså mange virksomheder vil ....

>
>> Der er vel ingen som vil "sparke" højtuddannede ud igen, - der er jo
>> tale om at vi mangler titusinder af ikke-højtuddannede
>
> I følge hvem? Da ikke ham her:
> "- Manglen på højtuddannet arbejdskraft indfinder sig hurtigere end
> forventet. Det skyldes dels den stærke fremgang i dansk økonomi, dels
> at både den danske og internationale konkurrence om den gode
> arbejdskraft er benhård, siger økonomiprofessor Torben M. Andersen
> til Børsen."
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/10/01/065635.htm?rss=true
> Eller dem her:
> "Hele it-branchen er enige om, at der mangler højtuddannede it-folk"
> http://www1.itu.dk/sw5339.asp

Du viser kun at vi mangler højtuddannet arbejdskraft, - det modsiger jo ikke
at vi mangler endnu flere ikke-højtuddanede.

Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet folk de
rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat af
studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt og så
ringe.


>
> , OG det er så sikkert som nat
>> følger dag, at vi igen får en nedtur,
>
> Lige så "sikkert" som dine ovenstående påstande/myter?

Ja, det er 100 pct sikkert. Når man taler om en "højkonjunktur" er det jo
netop fordi der kommer en "lavkonjunktur", ellers behøvde man ikke tale om
"konjunktur".
Derudover tror vi danskere at fordi vi har noget som fungere lige nu, så vil
det med nødvendighed fortsætte uanset hvor fjoget vi opfører os. Men vi
forbereder os langt fra nok til den kommende konkurrence fra fx Indien og
Kina, og vi bliver ikke ved med at være et olieland, hvor det ikke betyder
så meget, hvor megen valuta vi bruger til import og til at betale udenlandsk
arbejdskraft.

Vi skal NOK blive et fattigt land igen, - som så mange venstreorienterede
går og sukker efter.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet folk de
> rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat af
> studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt og så
> ringe.

Generelt virker det som om det offentlige betjener sig af
sagsbehandlere, der ikke er i besiddelse af de nødvendige
kvalifikationer. Måske fordi man /skal/ betjene sig af HKere, som hele
tiden skal spørge en cand.jur. om regelsættet ... inden hun kan give
svar tilbage til den det drejer sig om.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet
>> folk de rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat
>> af studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt
>> og så ringe.
>
> Generelt virker det som om det offentlige betjener sig af
> sagsbehandlere, der ikke er i besiddelse af de nødvendige
> kvalifikationer. Måske fordi man /skal/ betjene sig af HKere, som hele
> tiden skal spørge en cand.jur. om regelsættet ... inden hun kan give
> svar tilbage til den det drejer sig om.

Det er ihvert fald jammerlig "service" de tilbyder, - netop på et område som
er SÅ vigtigt. Det er ufatteligt at de kan være så langsomme og så ringe, -
lige som det er ufatteligt at "vi" ikke kunne regne ud at vi ville få brug
for mange flere læger end vi producerede. Nogle steder i det offentlige,
eller i regeringen, må der gå nogle rigtige fjolser rundt og bestemme.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet
> >> folk de rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat
> >> af studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt
> >> og så ringe.
> >
> > Generelt virker det som om det offentlige betjener sig af
> > sagsbehandlere, der ikke er i besiddelse af de nødvendige
> > kvalifikationer. Måske fordi man /skal/ betjene sig af HKere, som hele
> > tiden skal spørge en cand.jur. om regelsættet ... inden hun kan give
> > svar tilbage til den det drejer sig om.
>
> Det er ihvert fald jammerlig "service" de tilbyder, - netop på et område som
> er SÅ vigtigt. Det er ufatteligt at de kan være så langsomme og så ringe, -
> lige som det er ufatteligt at "vi" ikke kunne regne ud at vi ville få brug
> for mange flere læger end vi producerede. Nogle steder i det offentlige,
> eller i regeringen, må der gå nogle rigtige fjolser rundt og bestemme.

Typisk ligger det i overenskomsterne, hvilke personalegrupper der skal
varetage hvilke opgaver. Derfor har man stadig HKere ansat i
sagsbehandlerstillinger, som de fagligt ikke kan klare, og hvor man i
stedet burde have ansat jurister. Evt bare en juridisk bachelor ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i5rn92.3nxkqn3x6f0sN%per@RQNNE.invalid...
> Typisk ligger det i overenskomsterne, hvilke personalegrupper der skal
> varetage hvilke opgaver. Derfor har man stadig HKere ansat i
> sagsbehandlerstillinger, som de fagligt ikke kan klare, og hvor man i
> stedet burde have ansat jurister. Evt bare en juridisk bachelor ...

Mon ikke perforskelle - fra hr Hansen til hr Nielsen - er langt, langt
vigtigere end skrivebordsteori og titler?
Bachelor er ikke ensartede -
Vibrationer og intuition er vigtigere end eksamen.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:470c9825$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>>
>>> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet
>>> folk de rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat
>>> af studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt
>>> og så ringe.
>>
>> Generelt virker det som om det offentlige betjener sig af
>> sagsbehandlere, der ikke er i besiddelse af de nødvendige
>> kvalifikationer. Måske fordi man /skal/ betjene sig af HKere, som hele
>> tiden skal spørge en cand.jur. om regelsættet ... inden hun kan give
>> svar tilbage til den det drejer sig om.
>
> Det er ihvert fald jammerlig "service" de tilbyder, - netop på et område
> som er SÅ vigtigt. Det er ufatteligt at de kan være så langsomme og så
> ringe, - lige som det er ufatteligt at "vi" ikke kunne regne ud at vi
> ville få brug for mange flere læger end vi producerede. Nogle steder i det
> offentlige, eller i regeringen, må der gå nogle rigtige fjolser rundt og
> bestemme.
>

DJØFere og politter?

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:

> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:470c9825$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > "Per Rønne" wrote:
> >> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >>
> >>> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet
> >>> folk de rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat
> >>> af studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt
> >>> og så ringe.
> >>
> >> Generelt virker det som om det offentlige betjener sig af
> >> sagsbehandlere, der ikke er i besiddelse af de nødvendige
> >> kvalifikationer. Måske fordi man /skal/ betjene sig af HKere, som hele
> >> tiden skal spørge en cand.jur. om regelsættet ... inden hun kan give
> >> svar tilbage til den det drejer sig om.
> >
> > Det er ihvert fald jammerlig "service" de tilbyder, - netop på et område
> > som er SÅ vigtigt. Det er ufatteligt at de kan være så langsomme og så
> > ringe, - lige som det er ufatteligt at "vi" ikke kunne regne ud at vi
> > ville få brug for mange flere læger end vi producerede. Nogle steder i det
> > offentlige, eller i regeringen, må der gå nogle rigtige fjolser rundt og
> > bestemme.
>
> DJØFere og politter?

1. Cand.polit.'er er også medlemmer af »Danmarks Jurist- og Økonom
Forbund« ...

2. Kritikken går på at man bruger HKere i stedet for jurister som
sagsbehandlere i forskellige styrelser, HKere der hyppigt ved mindre om
regelsættet på deres sagsområde end deres 'klienter' - og som derfor
hele tiden må spørge deres 'back-up jurist' før de kan træffe en
afgørelse.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i5rry1.1q8weho1m6ttleN%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:470c9825$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> > "Per Rønne" wrote:
>> >> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> >>
>> >>> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet
>> >>> folk de rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat
>> >>> af studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt
>> >>> og så ringe.
>> >>
>> >> Generelt virker det som om det offentlige betjener sig af
>> >> sagsbehandlere, der ikke er i besiddelse af de nødvendige
>> >> kvalifikationer. Måske fordi man /skal/ betjene sig af HKere, som hele
>> >> tiden skal spørge en cand.jur. om regelsættet ... inden hun kan give
>> >> svar tilbage til den det drejer sig om.
>> >
>> > Det er ihvert fald jammerlig "service" de tilbyder, - netop på et
>> > område
>> > som er SÅ vigtigt. Det er ufatteligt at de kan være så langsomme og så
>> > ringe, - lige som det er ufatteligt at "vi" ikke kunne regne ud at vi
>> > ville få brug for mange flere læger end vi producerede. Nogle steder i
>> > det
>> > offentlige, eller i regeringen, må der gå nogle rigtige fjolser rundt
>> > og
>> > bestemme.
>>
>> DJØFere og politter?
>
> 1. Cand.polit.'er er også medlemmer af »Danmarks Jurist- og Økonom
> Forbund« ...
>
> 2. Kritikken går på at man bruger HKere i stedet for jurister som
> sagsbehandlere i forskellige styrelser, HKere der hyppigt ved mindre om
> regelsættet på deres sagsområde end deres 'klienter' - og som derfor
> hele tiden må spørge deres 'back-up jurist' før de kan træffe en
> afgørelse.
> --
> Per Erik Rønne

Altså advokerer du for, at disse samfundsunyttige mennesker skal have held
med at gennemtvinge endnu en niche, der kan forsørge dem på livstid?
I stedet for at lave nogle love og regler, der ikke kræver en særuddannelse
for at kunne tolke?

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i5rry1.1q8weho1m6ttleN%per@RQNNE.invalid...

> > 1. Cand.polit.'er er også medlemmer af »Danmarks Jurist- og Økonom
> > Forbund« ...
> >
> > 2. Kritikken går på at man bruger HKere i stedet for jurister som
> > sagsbehandlere i forskellige styrelser, HKere der hyppigt ved mindre om
> > regelsættet på deres sagsområde end deres 'klienter' - og som derfor
> > hele tiden må spørge deres 'back-up jurist' før de kan træffe en
> > afgørelse.

> Altså advokerer du for, at disse samfundsunyttige mennesker skal have held
> med at gennemtvinge endnu en niche, der kan forsørge dem på livstid?
> I stedet for at lave nogle love og regler, der ikke kræver en særuddannelse
> for at kunne tolke?

Ja, du er og bliver jo en populist af Fælles Kurs-typen.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i5s4gy.2z96ht1y41kbaN%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i5rry1.1q8weho1m6ttleN%per@RQNNE.invalid...
>
>> > 1. Cand.polit.'er er også medlemmer af »Danmarks Jurist- og Økonom
>> > Forbund« ...
>> >
>> > 2. Kritikken går på at man bruger HKere i stedet for jurister som
>> > sagsbehandlere i forskellige styrelser, HKere der hyppigt ved mindre om
>> > regelsættet på deres sagsområde end deres 'klienter' - og som derfor
>> > hele tiden må spørge deres 'back-up jurist' før de kan træffe en
>> > afgørelse.
>
>> Altså advokerer du for, at disse samfundsunyttige mennesker skal have
>> held
>> med at gennemtvinge endnu en niche, der kan forsørge dem på livstid?
>> I stedet for at lave nogle love og regler, der ikke kræver en
>> særuddannelse
>> for at kunne tolke?
>
> Ja, du er og bliver jo en populist af Fælles Kurs-typen.
>
> --
> Per Erik Rønne


Ja, det er jo trist, at have den opfattelse, at alle bør deltage på nyttig
vis i samfundet.
Og at man ikke kan se rimeligheden i, at nogle grupper skal kunne leve i
overflod af at konstruerer kunstige systemer, der alene har til formål at
muliggøre at de rigeste kan slippe billigere, og de selv få tiende af
besparelserne, ved at "tolke" deres egne vanvittige love og regler.

Egon

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i5riyw.1cwglju1ctrn61N%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet folk de
>> rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat af
>> studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt og så
>> ringe.
>
> Generelt virker det som om det offentlige betjener sig af
> sagsbehandlere, der ikke er i besiddelse af de nødvendige
> kvalifikationer. Måske fordi man /skal/ betjene sig af HKere, som hele
> tiden skal spørge en cand.jur. om regelsættet ... inden hun kan give
> svar tilbage til den det drejer sig om.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Den tanke har slet ikke strejfet dig, at der måske er for mange opgaver til
for få?

Næ, du har nok snarere som ærinde, at advokere for, at de akademikere, der
er for "overkvalificerede" til at betjene en skovl eller at lære at anvende
en drejebænk, passende kunne få fedtet sig ind i HKernes jobs?
Hvorefter samme kunne blive jaget ud til et samlebånd?
Hertil er de jo nok ikke "overkvalificerede"?

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i5riyw.1cwglju1ctrn61N%per@RQNNE.invalid...
> > Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet folk de
> >> rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat af
> >> studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt og så
> >> ringe.
> >
> > Generelt virker det som om det offentlige betjener sig af
> > sagsbehandlere, der ikke er i besiddelse af de nødvendige
> > kvalifikationer. Måske fordi man /skal/ betjene sig af HKere, som hele
> > tiden skal spørge en cand.jur. om regelsættet ... inden hun kan give
> > svar tilbage til den det drejer sig om.

> Den tanke har slet ikke strejfet dig, at der måske er for mange opgaver til
> for få?

Jeg har faktisk erfaring på området. HKerne er ganske simpelt
underkvalificerede til egentlig sagsbehandlerarbejde.

> Næ, du har nok snarere som ærinde, at advokere for, at de akademikere, der
> er for "overkvalificerede" til at betjene en skovl eller at lære at anvende
> en drejebænk, passende kunne få fedtet sig ind i HKernes jobs?
> Hvorefter samme kunne blive jaget ud til et samlebånd?
> Hertil er de jo nok ikke "overkvalificerede"?

Ja, din akademikerfobi gør jo, at du hellere ser en HKer med en
kontoruddannelse stå for skatteligningen, end en cand.jur. der har
specialiseret sig i skatteret.

Og din sadisme viser sig så ved, at du gerne ser juristen arbejde med en
skovl, hvilket vel så må ske på Frilandsmuseet da man i vore dage
normalt bruger en gravko.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i5rs5u.rs12amlsqgiiN%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i5riyw.1cwglju1ctrn61N%per@RQNNE.invalid...
>> > Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> >
>> >> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet folk
>> >> de
>> >> rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat af
>> >> studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt og så
>> >> ringe.
>> >
>> > Generelt virker det som om det offentlige betjener sig af
>> > sagsbehandlere, der ikke er i besiddelse af de nødvendige
>> > kvalifikationer. Måske fordi man /skal/ betjene sig af HKere, som hele
>> > tiden skal spørge en cand.jur. om regelsættet ... inden hun kan give
>> > svar tilbage til den det drejer sig om.
>
>> Den tanke har slet ikke strejfet dig, at der måske er for mange opgaver
>> til
>> for få?
>
> Jeg har faktisk erfaring på området. HKerne er ganske simpelt
> underkvalificerede til egentlig sagsbehandlerarbejde.
>
På den anden side kan det ikke være meningen at højuddannede skal bruges til
trivial-opgaver. Iøvrigt ligger kompetancen ikke i en tilfældig titel. Jeg
har set et kontor hvor alle havde samme mellemhøje uddannelse. Der var een
"klog" som lavede 90% af arbejdet og som hele tiden blev spurgt til råds -
resten var dummies.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1i5rs5u.rs12amlsqgiiN%per@RQNNE.invalid...
> > "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1i5riyw.1cwglju1ctrn61N%per@RQNNE.invalid...
> >> > Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >> >
> >> >> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet
> >> >> folk de rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat
> >> >> af studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt
> >> >> og så ringe.
> >> >
> >> > Generelt virker det som om det offentlige betjener sig af
> >> > sagsbehandlere, der ikke er i besiddelse af de nødvendige
> >> > kvalifikationer. Måske fordi man /skal/ betjene sig af HKere, som hele
> >> > tiden skal spørge en cand.jur. om regelsættet ... inden hun kan give
> >> > svar tilbage til den det drejer sig om.
> >
> >> Den tanke har slet ikke strejfet dig, at der måske er for mange opgaver
> >> til
> >> for få?
> >
> > Jeg har faktisk erfaring på området. HKerne er ganske simpelt
> > underkvalificerede til egentlig sagsbehandlerarbejde.
> >
> På den anden side kan det ikke være meningen at højuddannede skal bruges til
> trivial-opgaver.

Naturligvis ikke, men når det drejer sig om at vurdere lovgivningen, så
er en jurist nu et ganske passende valg.

> Iøvrigt ligger kompetancen ikke i en tilfældig titel. Jeg har set et
> kontor hvor alle havde samme mellemhøje uddannelse. Der var een "klog" som
> lavede 90% af arbejdet og som hele tiden blev spurgt til råds - resten var
> dummies.

Ja, jeg aner jo ikke engang hvad arbejdet gik ud på, eller hvilken
'mellemhøje' uddannelse, der var tale om.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i5s2ps.1jsf7l0117poxyN%per@RQNNE.invalid...
>
>> Iøvrigt ligger kompetancen ikke i en tilfældig titel. Jeg har set et
>> kontor hvor alle havde samme mellemhøje uddannelse. Der var een "klog"
>> som
>> lavede 90% af arbejdet og som hele tiden blev spurgt til råds - resten
>> var
>> dummies.
>
> Ja, jeg aner jo ikke engang hvad arbejdet gik ud på, eller hvilken
> 'mellemhøje' uddannelse, der var tale om.

Det behøver du heller ikke. Jeg prøver blot at illustrere at du ikke ved
noget om en persons effektivitet blot ved at få oplyst at det er en hk'er.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1i5s2ps.1jsf7l0117poxyN%per@RQNNE.invalid...
> >
> >> Iøvrigt ligger kompetancen ikke i en tilfældig titel. Jeg har set et
> >> kontor hvor alle havde samme mellemhøje uddannelse. Der var een "klog"
> >> som lavede 90% af arbejdet og som hele tiden blev spurgt til råds -
> >> resten var dummies.
> >
> > Ja, jeg aner jo ikke engang hvad arbejdet gik ud på, eller hvilken
> > 'mellemhøje' uddannelse, der var tale om.
>
> Det behøver du heller ikke. Jeg prøver blot at illustrere at du ikke ved
> noget om en persons effektivitet blot ved at få oplyst at det er en hk'er.

Jeg ved noget om en persons eventuelt manglende uddannelse ved at se på
om der er tale om en HKer eller en jurist.

Dermed ved jeg også noget om personens kvalifikationer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
news:1i5s84d.1ncivxs1u88yjdN%per@RQNNE.invalid...
> Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:1i5s2ps.1jsf7l0117poxyN%per@RQNNE.invalid...
>> >
>> >> Iøvrigt ligger kompetancen ikke i en tilfældig titel. Jeg har set et
>> >> kontor hvor alle havde samme mellemhøje uddannelse. Der var een "klog"
>> >> som lavede 90% af arbejdet og som hele tiden blev spurgt til råds -
>> >> resten var dummies.
>> >
>> > Ja, jeg aner jo ikke engang hvad arbejdet gik ud på, eller hvilken
>> > 'mellemhøje' uddannelse, der var tale om.
>>
>> Det behøver du heller ikke. Jeg prøver blot at illustrere at du ikke ved
>> noget om en persons effektivitet blot ved at få oplyst at det er en
>> hk'er.
>
> Jeg ved noget om en persons eventuelt manglende uddannelse ved at se på
> om der er tale om en HKer eller en jurist.
>
> Dermed ved jeg også noget om personens kvalifikationer.


Man kan naturligvis i din verden ansætte en atomfysiker som flaskedreng, så
man er sikker på at flaskerne bliver talt rigtigt.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> news:1i5s84d.1ncivxs1u88yjdN%per@RQNNE.invalid...
> > Martin Larsen <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i meddelelsen
> >> news:1i5s2ps.1jsf7l0117poxyN%per@RQNNE.invalid...
> >> >
> >> >> Iøvrigt ligger kompetancen ikke i en tilfældig titel. Jeg har set et
> >> >> kontor hvor alle havde samme mellemhøje uddannelse. Der var een "klog"
> >> >> som lavede 90% af arbejdet og som hele tiden blev spurgt til råds -
> >> >> resten var dummies.
> >> >
> >> > Ja, jeg aner jo ikke engang hvad arbejdet gik ud på, eller hvilken
> >> > 'mellemhøje' uddannelse, der var tale om.
> >>
> >> Det behøver du heller ikke. Jeg prøver blot at illustrere at du ikke ved
> >> noget om en persons effektivitet blot ved at få oplyst at det er en
> >> hk'er.
> >
> > Jeg ved noget om en persons eventuelt manglende uddannelse ved at se på
> > om der er tale om en HKer eller en jurist.
> >
> > Dermed ved jeg også noget om personens kvalifikationer.
>
> Man kan naturligvis i din verden ansætte en atomfysiker som flaskedreng, så
> man er sikker på at flaskerne bliver talt rigtigt.

Næh, men sagsbehandling i forhold til juridisk stof, som i
Udlændingestyrelsen, skatteforvaltningen eller jobformidlingssystemet,
varetages altså bedre af jurister end af HKere.

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i5rs5u.rs12amlsqgiiN%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i5riyw.1cwglju1ctrn61N%per@RQNNE.invalid...
>> > Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> >
>> >> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet folk
>> >> de
>> >> rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat af
>> >> studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt og så
>> >> ringe.
>> >
>> > Generelt virker det som om det offentlige betjener sig af
>> > sagsbehandlere, der ikke er i besiddelse af de nødvendige
>> > kvalifikationer. Måske fordi man /skal/ betjene sig af HKere, som hele
>> > tiden skal spørge en cand.jur. om regelsættet ... inden hun kan give
>> > svar tilbage til den det drejer sig om.
>
>> Den tanke har slet ikke strejfet dig, at der måske er for mange opgaver
>> til
>> for få?
>
> Jeg har faktisk erfaring på området. HKerne er ganske simpelt
> underkvalificerede til egentlig sagsbehandlerarbejde.

Vel ikke underligt, når man betænker, hvilke klaphatte der laver lovene og
cirkulærene.
Og man kan jo tænke lidt over, om ikke det i virkelighedn er nævnte, der er
underkvalificerede?


>
>> Næ, du har nok snarere som ærinde, at advokere for, at de akademikere,
>> der
>> er for "overkvalificerede" til at betjene en skovl eller at lære at
>> anvende
>> en drejebænk, passende kunne få fedtet sig ind i HKernes jobs?
>> Hvorefter samme kunne blive jaget ud til et samlebånd?
>> Hertil er de jo nok ikke "overkvalificerede"?
>
> Ja, din akademikerfobi gør jo, at du hellere ser en HKer med en
> kontoruddannelse stå for skatteligningen, end en cand.jur. der har
> specialiseret sig i skatteret.

Havde vi nogle fornuftige skattelove, ville nævnte gruppe være ganske
overflødig, og kunne sættes til at lave noget samfundsnyttigt, istedet for,
som nu, at "tjene" penge på at hjælpe kapitalister til at slippe for
skatten.
DJØFere laver systemer, der tvinger anstændige borgere til at betale dem for
at tolke dem.
Derved har denne samfundsskadelige personkreds fabrikeret en økonomisk
evighedsmaskine.

Men kald du det blot en Fobi.
Du focuserer jo alene på klasseinteresser, og ikke på fornuft.

>
> Og din sadisme viser sig så ved, at du gerne ser juristen arbejde med en
> skovl, hvilket vel så må ske på Frilandsmuseet da man i vore dage
> normalt bruger en gravko.
>
> --
> Per Erik Rønne

Det er da muligt, at cafelattepersoner tror dette.
Men der er en verden vest for Valby Bakke.
Forøvrigt må du have en forunderlig opfattelse af arbejde, når du kan
opfatte det som "sadisme" eventuelt at sætte en akademiker til samme?
Er det noget i bliver indpodet under "uddannelsen"?
Det blev vi teknikere da ikke?
Men vi havde jo heller ikke brug for et tåget alibi, idet alle umiddelbart
kan indse samfundsnytten ved maskinkonstruktion og lignende håndfast.

Egon

Egon

---

Egon Stich skrev den 10-10-2007 17:14:
>
> Vel ikke underligt, når man betænker, hvilke klaphatte der laver lovene
> og cirkulærene.
> Og man kan jo tænke lidt over, om ikke det i virkelighedn er nævnte, der
> er underkvalificerede?
>
>

Problemet ved at lave enkel lovgivning er, at åleglatte revisorer
og/eller advokater hurtig finder ud af hullerne og så kan du vinke
farvel til velfærdssamfundet.

Derudover er specielt skattelovgivningen for langt den største del af de
opkrævede penge så simpelt, at pengene kommer "helt af sig selv" og ikke
kræver nogen synderlig sagsbehandling fx lønmodtagere med enkle forhold
har i bund og grund kun til opgave at kontrollere og evt. justere
forskudsopgørelsen, såfremt forholdene ændrer sig væsentligt. Og så
kører skatten jo helt selv.



Det er kun teknologiforskrækkede og folk med ganske særlige forhold, som
ikke helt kan få glæde af tastselv-området.
Mon ikke der arbejdes på det også?



Har du lagt mærke til, at det er blevet lettere og lettere for
anstændige borgere at betale deres skat?
Nu går man faktisk kun efter dem, som er komplicerede. I langt de
fleste tilfælde er der en naturlig forklaring til
kompleksiteten....andre gange er der lidt mere svævende med formålet.
Andre igen, som slet ikke vil betale skatter..... dem gad jeg godt nok
ikke være.


>>
>>> Næ, du har nok snarere som ærinde, at advokere for, at de
>>> akademikere, der
>>> er for "overkvalificerede" til at betjene en skovl eller at lære at
>>> anvende
>>> en drejebænk, passende kunne få fedtet sig ind i HKernes jobs?
>>> Hvorefter samme kunne blive jaget ud til et samlebånd?
>>> Hertil er de jo nok ikke "overkvalificerede"?
>>
>> Ja, din akademikerfobi gør jo, at du hellere ser en HKer med en
>> kontoruddannelse stå for skatteligningen, end en cand.jur. der har
>> specialiseret sig i skatteret.
>
> Havde vi nogle fornuftige skattelove, ville nævnte gruppe være ganske
> overflødig, og kunne sættes til at lave noget samfundsnyttigt, istedet
> for, som nu, at "tjene" penge på at hjælpe kapitalister til at slippe
> for skatten.

Hvis reglerne var enkle, så havde kapitalisterne bare endnu flere penge,
da de for så vidt hyrer en advokat og eller revisor til at finde de
huller som måtte opstå.

Du ville edderhugme blive gal, når Skat ikke havde ligeså kvalificerede
medarbejdere til at undersøge sagerne som kapitalisterne har til at
lave deres regnskaber.
Så ville du se kapitalister slippe for skatten.


> DJØFere laver systemer, der tvinger anstændige borgere til at betale dem
> for at tolke dem.
> Derved har denne samfundsskadelige personkreds fabrikeret en økonomisk
> evighedsmaskine.
>

hehehe, gad vide hvorfor der er flere og flere som kan klare deres
skatteforhold uden at kontakte Skat enten ved telefon eller fremmøde?

http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1567088&vId=0


Og kommer faktisk til at blive endnu lettere fx det tager ikke lang tid,
så kan man sende hovedkortet direkte til arbejdsgiver fra
tastselvområdet. Og ved ændringer af forskudsskatten, så bliver de
allerede betalte skatter allerede indregnet, hvilket øger præcisionen af
årsopgørelsen, hvilket igen betyder at overskydende skatter og
restskatter bliver mindre.
Hvilket faktisk betyder, at alle betaler deres til tiden og der ikke er
flere penge ude og svømme end hvad godt er. Så vidt husker er der i
øjeblikket 45 milliarder kroner ude og svømme. Disse penge kunne gøre
godt på fx sygehuse elle plejehjem. Og man kunne mindske antallet af
mandetimer for inddrive disse 45 milliarder. Disse sparede mandetimer
kan så i bund og grund overføres til sygehusene eller andre steder, hvor
der er brug for dem. Eller også kunne man sænke skatten, så vi alle
betaler lidt mindre til den fælles kasse.




>
> Det er da muligt, at cafelattepersoner tror dette.
> Men der er en verden vest for Valby Bakke.

Ja, netop. den er nemlig ikke så enkel som du ønsker at den burde være.




> Forøvrigt må du have en forunderlig opfattelse af arbejde, når du kan
> opfatte det som "sadisme" eventuelt at sætte en akademiker til samme?
> Er det noget i bliver indpodet under "uddannelsen"?
> Det blev vi teknikere da ikke?

så blev I åbenbart indpodet, at I er de eneste som arbejder.
Og I er også indpodet til ikke at forstå at andres mennesker også har
værdi. Særlig de mennesker som har et anderledes arbejde end I har.

Lad mig sige det sådan: Du vil grine temmelig meget af mig, når jeg
gjorde mig klog på maskinkonstruktion.
Men du gør dig klog på akademisk arbejde og du ved faktisk utrolig lidt
om det arbejdsfelt.

Det er naturligvis også nemmere at have en klar holdning til tingene,
når man ikke ved noget om dem.


> Men vi havde jo heller ikke brug for et tåget alibi, idet alle
> umiddelbart kan indse samfundsnytten ved maskinkonstruktion og lignende
> håndfast.

Tja, gad vide hvad maskinkonstruktøren gør, den dag en af hans produkter
er fejlbehæftet og får erstatningskrav af karat. Hvem skal han spørge
om råd?
Har du overvejet hvor maskinkonstruktøren har fået at vide fra hvilke
maskiner han skal lave og hvad maskinerne skal lave?
Har han selv været ude og spørge forbrugerne? Ved han hvad han skal
spørge om?
Skal maskinkonstruktøren selv betale for de råvarer han forbruger i
forbindelse med konstruktion af maskinen og de råvarer som skal igennem
maskinen, når det viser sig, at maskinkonstruktøren har stillet de
forkerte spørgsmål eller spurgt de forkerte mennesker.
Tro mig.....du er sikkert god til maskinkonstruktion og det er da
dejligt, at du er det.

Men vær dog glad for, at der er nogen som er ret god til, at lave et
skattesystem, som gør, at du som alm. lønmodtager langt hen af vejen
egentlig ikke behøver tænke på om du betaler de skatter du skal.
Tror du selv, at du ville kunne lave et tastselv-system, som kan bruges
af alle skatteydere og udvikle tastselv-systemer til de andre
skatteområder som findes? Jeg kan røbe, at det er ikke helt nemt i
konstruktionsfasen. For prøv og tænk, hvis det laves forkert. Hvad
udredningen ville koste i både mandetimer, timer i virksomheder og
frustration hos borgerne.





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:

> Egon Stich skrev den 10-10-2007 17:14:
> >
> > Vel ikke underligt, når man betænker, hvilke klaphatte der laver lovene
> > og cirkulærene.
> > Og man kan jo tænke lidt over, om ikke det i virkelighedn er nævnte, der
> > er underkvalificerede?

> Problemet ved at lave enkel lovgivning er, at åleglatte revisorer
> og/eller advokater hurtig finder ud af hullerne og så kan du vinke
> farvel til velfærdssamfundet.
>
> Derudover er specielt skattelovgivningen for langt den største del af de
> opkrævede penge så simpelt, at pengene kommer "helt af sig selv" og ikke
> kræver nogen synderlig sagsbehandling fx lønmodtagere med enkle forhold
> har i bund og grund kun til opgave at kontrollere og evt. justere
> forskudsopgørelsen, såfremt forholdene ændrer sig væsentligt. Og så
> kører skatten jo helt selv.

Ja, den helt enkle ligning bliver allerede i dag klaret helt automatisk,
ved hjælp af edb-systemer. Efter objektive kriterier bliver 'mærkelige'
selvangivelser så automatisk trukket ud til manuel behandling, og så
skal behandlingen altså varetages af kvalificeret personale, ikke blot
af en kontorist.

> Og kommer faktisk til at blive endnu lettere fx det tager ikke lang tid,
> så kan man sende hovedkortet direkte til arbejdsgiver fra
> tastselvområdet.

Det kan da allerede i dag klares. Få sendt dit skattekort til E-boks,
skriv skattekortet ud i pdf-format, og mail den til arbejdsgiver ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne skrev den 11-10-2007 07:19:

> Ja, den helt enkle ligning bliver allerede i dag klaret helt automatisk,
> ved hjælp af edb-systemer.

Ja og der arbejdes faktisk på systemeksport til andre lande.

Danmark har faktisk et af de mest omkostningseffektive skattesystemer
som findes.


> Efter objektive kriterier bliver 'mærkelige'
> selvangivelser så automatisk trukket ud til manuel behandling, og så
> skal behandlingen altså varetages af kvalificeret personale, ikke blot
> af en kontorist.
>

Det kommer sandelig an på hvad behandlingen skal bestå af og hvilken
karakter det "mærkelige" har.


>> Og kommer faktisk til at blive endnu lettere fx det tager ikke lang tid,
>> så kan man sende hovedkortet direkte til arbejdsgiver fra
>> tastselvområdet.
>
> Det kan da allerede i dag klares. Få sendt dit skattekort til E-boks,
> skriv skattekortet ud i pdf-format, og mail den til arbejdsgiver ...

Jeg mener: direkte til arbejdsgiver!

Muligheden for forsendelse som pdf-dokument giver desværre mulighed for,
at bruge hovedkortet flere steder på én gang.
Det ses desværre, at særlig lavlønnede bruger det trick til deres evt.
2. og 3. job. Det giver så desværre en skatteregning året efter, med
de negative konsekvenser en skattegæld kan føre med sig.


Derudover er det ikke skattekortet som udskrives på pdf-format (i hvert
fald det som jeg har set), men hele forskudsopgørelsen dvs. arbejdsgiver
får adgang til oplysninger af privat karakter.


--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:

> Per Rønne skrev den 11-10-2007 07:19:

> > Efter objektive kriterier bliver 'mærkelige'
> > selvangivelser så automatisk trukket ud til manuel behandling, og så
> > skal behandlingen altså varetages af kvalificeret personale, ikke blot
> > af en kontorist.
>
> Det kommer sandelig an på hvad behandlingen skal bestå af og hvilken
> karakter det "mærkelige" har.

Naturligvis.

> >> Og kommer faktisk til at blive endnu lettere fx det tager ikke lang tid,
> >> så kan man sende hovedkortet direkte til arbejdsgiver fra
> >> tastselvområdet.
> >
> > Det kan da allerede i dag klares. Få sendt dit skattekort til E-boks,
> > skriv skattekortet ud i pdf-format, og mail den til arbejdsgiver ...
>
> Jeg mener: direkte til arbejdsgiver!
>
> Muligheden for forsendelse som pdf-dokument giver desværre mulighed for,
> at bruge hovedkortet flere steder på én gang.

Den mulighed har da eksisteret længe. Bliver et skattekort væk, har
skattevæsenet blot sendt et nyt.

Og hvori synes du at udskrivning som pdf-dokument her adskiller sig fra
fra udskrivning til printer? Hvis de altså har det fra E-boks?

> Det ses desværre, at særlig lavlønnede bruger det trick til deres evt.
> 2. og 3. job. Det giver så desværre en skatteregning året efter, med
> de negative konsekvenser en skattegæld kan føre med sig.

Jeg troede at det var direkte ulovligt, og at det var en forbrydelse der
med 100% sikkerhed senere blev opdaget ...

> Derudover er det ikke skattekortet som udskrives på pdf-format (i hvert
> fald det som jeg har set), men hele forskudsopgørelsen dvs. arbejdsgiver
> får adgang til oplysninger af privat karakter.

Der er fire sider, og man kan altså nøjes med at udskrive helt ned til
en side på pdf-dokumentet. Men man kan altså så ikke nøjes med at klippe
hovedkortet ud.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i689te.72kj811itremjN%per@RQNNE.invalid...
> Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>> Per Rønne skrev den 11-10-2007 07:19:
>
>> > Efter objektive kriterier bliver 'mærkelige'
>> > selvangivelser så automatisk trukket ud til manuel behandling, og så
>> > skal behandlingen altså varetages af kvalificeret personale, ikke blot
>> > af en kontorist.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Jævnfør en artikel i Kristeligt i dag, hvor en undersøgelse om den stigende
kontrols skadevirkninger, og umådeligt dårlige ønonomiske vinding, omtales.
Det er jo faktisk dette, sagen handler om.
Idet kontrollen bliver så omfattende og indviklet, at snart sagt ingen kan
finde ud af systemerne mere.
Til stor glæde og økonomisk vinding for djøferne.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i689te.72kj811itremjN%per@RQNNE.invalid...
> > Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:
> >
> >> Per Rønne skrev den 11-10-2007 07:19:
> >
> >> > Efter objektive kriterier bliver 'mærkelige'
> >> > selvangivelser så automatisk trukket ud til manuel behandling, og så
> >> > skal behandlingen altså varetages af kvalificeret personale, ikke blot
> >> > af en kontorist.

> Jævnfør en artikel i Kristeligt i dag, hvor en undersøgelse om den stigende
> kontrols skadevirkninger, og umådeligt dårlige ønonomiske vinding, omtales.
> Det er jo faktisk dette, sagen handler om.
> Idet kontrollen bliver så omfattende og indviklet, at snart sagt ingen kan
> finde ud af systemerne mere.
> Til stor glæde og økonomisk vinding for djøferne.

De to ting har intet at gøre med hinanden. Skattekontrollen fungerer i
dag udmærket og ganske ubureaukratisk; det meste klares automatisk, og
ved hjælp af tast-selv service over telefonen [eller lettere: over
internetforbindelsen og eksempelvis digital signatur], kan borgeren selv
rette tingene til. Personalet er da i SKAT også blevet reduceret.

Helt anderledes synes det at være inden for andre områder, som for
socialrådgivere, hjemmehjælpere og pædagoger. Efter sigende bruger
socialrådgiverne i dag 60% af deres arbejdstid på at udfylde skemaer,
der skal dokumentere deres arbejde, og som skal danne basis for
statistik. Nogenlunde det samme skal gælde for de andre grupper; en
normal pædagogs arbejde består i at udfylde handlingsplaner, og udfylde
skemaer for de gennemførte aktiviteter; at arbejde med børnene har de
kun i begrænset omfang tid til.

Det er hele det problemkompleks kvalitetsreformen drejer sig om.
Selvstyrende grupper der ikke skal bruge en masse tid på rapportering af
kontrolhensyn, som i bund og grund har noget med at man gerne vil spare
penge [noget der kan være dyrt, når der skal bruges ekstra til
administration], og i øvrigt kontrollere at arbejdet bliver gjort [så
man undgår enkeltstående skandaler].
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:470d3d82$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich skrev den 10-10-2007 17:14:
>>
>> Vel ikke underligt, når man betænker, hvilke klaphatte der laver lovene
>> og cirkulærene.
>> Og man kan jo tænke lidt over, om ikke det i virkelighedn er nævnte, der
>> er underkvalificerede?
>>
>>
>
> Problemet ved at lave enkel lovgivning er, at åleglatte revisorer og/eller
> advokater hurtig finder ud af hullerne og så kan du vinke farvel til
> velfærdssamfundet.

Dette er jo alene tilfældet, fordi man sætter ræven til at vogte gæs.
Satte man nogle normalt begavede, og uden bagtanker forsynede, mennesker,
til at skrive lovtexterne, ville en stor del af disse uhæderlige
vinkelskrivere blive arbejdsløse.
Ved at skrive i klartext, ville man undgå en uendlig bunke trakasserier.
Love bør være skrevet og udformede så borgere umiddelbart kan forstå og
forholde sig til samme.


> Det er kun teknologiforskrækkede og folk med ganske særlige forhold, som
> ikke helt kan få glæde af tastselv-området.
> Mon ikke der arbejdes på det også?

Her kan alene tiden hjælpe.
Man må vente, til de ældre borgere er borte.
Noget det åbenbart for mange virksomheder kniber med at erkende.

> Har du lagt mærke til, at det er blevet lettere og lettere for anstændige
> borgere at betale deres skat?

Ja da.
B.la. kildeskatten har forårsaget dette.
Men samtidig fjernet den interesse i skattesagen, der blev vedligeholdt, når
vi 10 gange om året skulle stille på Rodekontoret, og tælle kontanter op.
Det var virkelig en "genistreg" af politikerne, på denne måde at få lettere
ved at gennemføre skatteforhøjelser.
Skatten fremstår jo blot som et "uskyldigt" tal på lønsedlen.

> Nu går man faktisk kun efter dem, som er komplicerede. I langt de fleste
> tilfælde er der en naturlig forklaring til kompleksiteten....andre gange
> er der lidt mere svævende med formålet.
> Andre igen, som slet ikke vil betale skatter..... dem gad jeg godt nok
> ikke være.

Dette er jo hele gearkassen, der skaffer DJØFere smør på brødet.
Man betaler 25.000 årligt til revisoren.
Sparer 50.000.
Hvorfor dog opretholde en sådan urimelighed?

>>>> Næ, du har nok snarere som ærinde, at advokere for, at de akademikere,
>>>> der
>>>> er for "overkvalificerede" til at betjene en skovl eller at lære at
>>>> anvende
>>>> en drejebænk, passende kunne få fedtet sig ind i HKernes jobs?
>>>> Hvorefter samme kunne blive jaget ud til et samlebånd?
>>>> Hertil er de jo nok ikke "overkvalificerede"?
>>>
>>> Ja, din akademikerfobi gør jo, at du hellere ser en HKer med en
>>> kontoruddannelse stå for skatteligningen, end en cand.jur. der har
>>> specialiseret sig i skatteret.
>>
>> Havde vi nogle fornuftige skattelove, ville nævnte gruppe være ganske
>> overflødig, og kunne sættes til at lave noget samfundsnyttigt, istedet
>> for, som nu, at "tjene" penge på at hjælpe kapitalister til at slippe for
>> skatten.
>
> Hvis reglerne var enkle, så havde kapitalisterne bare endnu flere penge,
> da de for så vidt hyrer en advokat og eller revisor til at finde de huller
> som måtte opstå.

Man kan godt sammenskrive et system uden nævnte huller.
Men det vil kræve, at man IKKE sætter DJØFere til at skrive texten.
Eller medvirke til at udforme principperne i lovene.
De saver jo ikke egen siddegren over.
Vel?


>
> Du ville edderhugme blive gal, når Skat ikke havde ligeså kvalificerede
> medarbejdere til at undersøge sagerne som kapitalisterne har til at lave
> deres regnskaber.
> Så ville du se kapitalister slippe for skatten.

???????????
Det mener du ikke netop er tilfældet?
Det er da helt bevidst, at politikerne laver love, der skaber mulighed netop
for dette.
Hvad tror du, kapitalisterne betaler partistøtte for?
Hvis nogen gider, er det ikke svært at lave alenlange lister over danske
virksomheder, der kun betaler symbolsk skat.
Men har skattebegunstigede fonde, hvis formål alene er at varetage
enkeltfamiliers velbefindende.
Hvorfor tror du, man afskaffede de offentlige skattelister?
Borgerne skal sandelig ikke præsenteres for sandheden.

>
>
>> DJØFere laver systemer, der tvinger anstændige borgere til at betale dem
>> for at tolke dem.
>> Derved har denne samfundsskadelige personkreds fabrikeret en økonomisk
>> evighedsmaskine.
>>
>
> hehehe, gad vide hvorfor der er flere og flere som kan klare deres
> skatteforhold uden at kontakte Skat enten ved telefon eller fremmøde?

Den timelønnede eller månedslønnede har ikke sådanne muligheder.
Eller de fleste ikke, ihvertfald.
Hvorfor tror du, jeg i min tid har haft 2 "fritidsvirksomheder" og et aps?
Med tilhørense anvendelse af revisor?

>
> Og kommer faktisk til at blive endnu lettere fx det tager ikke lang tid,
> så kan man sende hovedkortet direkte til arbejdsgiver fra tastselvområdet.
> Og ved ændringer af forskudsskatten, så bliver de allerede betalte skatter
> allerede indregnet, hvilket øger præcisionen af årsopgørelsen, hvilket
> igen betyder at overskydende skatter og restskatter bliver mindre.

Skal vi ikke lige blive enige om, at du taler om normallønmodtageren,
hvorimod jeg taler om virksomhedsejere og andre kapitalister?

>> Det er da muligt, at cafelattepersoner tror dette.
>> Men der er en verden vest for Valby Bakke.
>
> Ja, netop. den er nemlig ikke så enkel som du ønsker at den burde være.

Nej.
På grund af en økonomisk overklasses ønsker om det modsatte.
Fordi dette giver dem fordele.

>> Forøvrigt må du have en forunderlig opfattelse af arbejde, når du kan
>> opfatte det som "sadisme" eventuelt at sætte en akademiker til samme?
>> Er det noget i bliver indpodet under "uddannelsen"?
>> Det blev vi teknikere da ikke?
>
> så blev I åbenbart indpodet, at I er de eneste som arbejder.
> Og I er også indpodet til ikke at forstå at andres mennesker også har
> værdi. Særlig de mennesker som har et anderledes arbejde end I har.

Vil du påstå, at et kunstigt skabt behov for DJøFere har nogen værdi?
Bortset fra dem selv?
For normalborgeren repræsenterer de alene en unødig udgift.

> Lad mig sige det sådan: Du vil grine temmelig meget af mig, når jeg
> gjorde mig klog på maskinkonstruktion.
> Men du gør dig klog på akademisk arbejde og du ved faktisk utrolig lidt om
> det arbejdsfelt.

Lad nu være med at simplificere sagen således.
Jeg taler alene om de segmenter af nævnte klasse, som blander i sager, de
burde holde fingrene fra.
Dert gamle ordsprog:

"Wissen ist wenig, können ist König",

gælder skam stadig.
>
> Tja, gad vide hvad maskinkonstruktøren gør, den dag en af hans produkter
> er fejlbehæftet og får erstatningskrav af karat. Hvem skal han spørge om
> råd?

Sine kolleger, exempelvis?

Men her gælder det om at få noget til at fungere efter hensigten.
Og en nyttig hensigt.
I modsætning til DJØFerne, der som grundholdning har, at deres "maskineri"
skal tilgodese dem selv, samt berige deres arbejdsgiver, på andres
bekostning.
Heri ligger forskellen.
Se blot hvad der f.ex. sker, når vedligeholdelse af rigets broer er afhængig
af sådanne uvidende tumper?
De blander sig i noget, de absolut ikke har forstand på.
Eller Bane Dk.?
Næ, i deres formørkede uvidenhed og hovmod, lader de regnearket prioritere.
Stundom med tab af menneskeliv som følge.


>
> Men vær dog glad for, at der er nogen som er ret god til, at lave et
> skattesystem, som gør, at du som alm. lønmodtager langt hen af vejen
> egentlig ikke behøver tænke på om du betaler de skatter du skal.

Det mener du, er en fordel?
Og en fordel af en sådan størrelsorden, at man skal acceptere, at betale en
skat, som andre burde deltage i?

> Tror du selv, at du ville kunne lave et tastselv-system, som kan bruges af
> alle skatteydere og udvikle tastselv-systemer til de andre skatteområder
> som findes? Jeg kan røbe, at det er ikke helt nemt i konstruktionsfasen.
> For prøv og tænk, hvis det laves forkert. Hvad udredningen ville koste i
> både mandetimer, timer i virksomheder og frustration hos borgerne.

Ja, det er ufatteligt, hvorledes man bar sig ad, da man kun havde papir og
blyant, suppleret med mekaniske regnemaskiner.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:470e2365$4$69131$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse Dette er jo
> alene tilfældet, fordi man sætter ræven til at vogte gæs.
> Satte man nogle normalt begavede, og uden bagtanker forsynede, mennesker,
> til at skrive lovtexterne, ville en stor del af disse uhæderlige
> vinkelskrivere blive arbejdsløse.
> Ved at skrive i klartext, ville man undgå en uendlig bunke trakasserier.
> Love bør være skrevet og udformede så borgere umiddelbart kan forstå og
> forholde sig til samme.

Netop på dette felt burde man have gjort Glistrup til minister, da han var i
folketinget.
DF har også gode kandidater med sans for enklere og retfærdigere skattelove

---

Egon Stich skrev den 11-10-2007 15:13:
>
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:470d3d82$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Egon Stich skrev den 10-10-2007 17:14:
>>>
>>> Vel ikke underligt, når man betænker, hvilke klaphatte der laver
>>> lovene og cirkulærene.
>>> Og man kan jo tænke lidt over, om ikke det i virkelighedn er nævnte,
>>> der er underkvalificerede?
>>>
>>>
>>
>> Problemet ved at lave enkel lovgivning er, at åleglatte revisorer
>> og/eller advokater hurtig finder ud af hullerne og så kan du vinke
>> farvel til velfærdssamfundet.
>
> Dette er jo alene tilfældet, fordi man sætter ræven til at vogte gæs.
> Satte man nogle normalt begavede, og uden bagtanker forsynede,
> mennesker, til at skrive lovtexterne, ville en stor del af disse
> uhæderlige vinkelskrivere blive arbejdsløse.
> Ved at skrive i klartext, ville man undgå en uendlig bunke trakasserier.
> Love bør være skrevet og udformede så borgere umiddelbart kan forstå og
> forholde sig til samme.
>
>
>> Det er kun teknologiforskrækkede og folk med ganske særlige forhold,
>> som ikke helt kan få glæde af tastselv-området.
>> Mon ikke der arbejdes på det også?
>
> Her kan alene tiden hjælpe.
> Man må vente, til de ældre borgere er borte.
> Noget det åbenbart for mange virksomheder kniber med at erkende.
>
>> Har du lagt mærke til, at det er blevet lettere og lettere for
>> anstændige borgere at betale deres skat?
>
> Ja da.
> B.la. kildeskatten har forårsaget dette.
> Men samtidig fjernet den interesse i skattesagen, der blev vedligeholdt,
> når vi 10 gange om året skulle stille på Rodekontoret, og tælle
> kontanter op.
> Det var virkelig en "genistreg" af politikerne, på denne måde at få
> lettere ved at gennemføre skatteforhøjelser.
> Skatten fremstår jo blot som et "uskyldigt" tal på lønsedlen.
>
>> Nu går man faktisk kun efter dem, som er komplicerede. I langt de
>> fleste tilfælde er der en naturlig forklaring til
>> kompleksiteten....andre gange er der lidt mere svævende med formålet.
>> Andre igen, som slet ikke vil betale skatter..... dem gad jeg godt nok
>> ikke være.
>
> Dette er jo hele gearkassen, der skaffer DJØFere smør på brødet.
> Man betaler 25.000 årligt til revisoren.
> Sparer 50.000.
> Hvorfor dog opretholde en sådan urimelighed?
>
>>>>> Næ, du har nok snarere som ærinde, at advokere for, at de
>>>>> akademikere, der
>>>>> er for "overkvalificerede" til at betjene en skovl eller at lære at
>>>>> anvende
>>>>> en drejebænk, passende kunne få fedtet sig ind i HKernes jobs?
>>>>> Hvorefter samme kunne blive jaget ud til et samlebånd?
>>>>> Hertil er de jo nok ikke "overkvalificerede"?
>>>>
>>>> Ja, din akademikerfobi gør jo, at du hellere ser en HKer med en
>>>> kontoruddannelse stå for skatteligningen, end en cand.jur. der har
>>>> specialiseret sig i skatteret.
>>>
>>> Havde vi nogle fornuftige skattelove, ville nævnte gruppe være ganske
>>> overflødig, og kunne sættes til at lave noget samfundsnyttigt,
>>> istedet for, som nu, at "tjene" penge på at hjælpe kapitalister til
>>> at slippe for skatten.
>>
>> Hvis reglerne var enkle, så havde kapitalisterne bare endnu flere
>> penge, da de for så vidt hyrer en advokat og eller revisor til at
>> finde de huller som måtte opstå.
>
> Man kan godt sammenskrive et system uden nævnte huller.
> Men det vil kræve, at man IKKE sætter DJØFere til at skrive texten.
> Eller medvirke til at udforme principperne i lovene.
> De saver jo ikke egen siddegren over.
> Vel?
>
>
>>
>> Du ville edderhugme blive gal, når Skat ikke havde ligeså
>> kvalificerede medarbejdere til at undersøge sagerne som
>> kapitalisterne har til at lave deres regnskaber.
>> Så ville du se kapitalister slippe for skatten.
>
> ???????????
> Det mener du ikke netop er tilfældet?
> Det er da helt bevidst, at politikerne laver love, der skaber mulighed
> netop for dette.
> Hvad tror du, kapitalisterne betaler partistøtte for?
> Hvis nogen gider, er det ikke svært at lave alenlange lister over danske
> virksomheder, der kun betaler symbolsk skat.
> Men har skattebegunstigede fonde, hvis formål alene er at varetage
> enkeltfamiliers velbefindende.
> Hvorfor tror du, man afskaffede de offentlige skattelister?
> Borgerne skal sandelig ikke præsenteres for sandheden.
>
>>
>>
>>> DJØFere laver systemer, der tvinger anstændige borgere til at betale
>>> dem for at tolke dem.
>>> Derved har denne samfundsskadelige personkreds fabrikeret en
>>> økonomisk evighedsmaskine.
>>>
>>
>> hehehe, gad vide hvorfor der er flere og flere som kan klare deres
>> skatteforhold uden at kontakte Skat enten ved telefon eller fremmøde?
>
> Den timelønnede eller månedslønnede har ikke sådanne muligheder.

Jo da! Når bare man har en smule overblik over sine lønforhold og
fradrag, så kan man faktisk lægge dem ind i tast-selv.

Sørger man så for at justere forskudsopgørelsen en gang i september med
de forhold som er realiseret (tjek seneste lønseddel) og kan forudse
resten af året, så kan man faktisk lave en ret præcis forskudsopgørelse,
så man undgår restskat eller overskydende skat.

Alt sammen over tast-selv.


> Eller de fleste ikke, ihvertfald.

Du viser bare med al tydelighed, at du ikke ved hvad du taler om.


Alle lønmodtagere har adgang til tastselv og derfor de muligheder som er
derinde!


> Hvorfor tror du, jeg i min tid har haft 2 "fritidsvirksomheder" og et aps?
> Med tilhørense anvendelse af revisor?

fordi du i forbindelse med dine virksomheder og aps'et ikke er
lønmodtager!

Såfremt du ansætter dig selv i dit ApS, så har du to roller, hvilket
naturligvis ikke er "


>
>>
>> Og kommer faktisk til at blive endnu lettere fx det tager ikke lang
>> tid, så kan man sende hovedkortet direkte til arbejdsgiver fra
>> tastselvområdet. Og ved ændringer af forskudsskatten, så bliver de
>> allerede betalte skatter allerede indregnet, hvilket øger præcisionen
>> af årsopgørelsen, hvilket igen betyder at overskydende skatter og
>> restskatter bliver mindre.
>
> Skal vi ikke lige blive enige om, at du taler om normallønmodtageren,
> hvorimod jeg taler om virksomhedsejere og andre kapitalister?
>

Du taler om ganske almindelige mennesker.

Også for virksomhedsejere med ansatte får det nemmere.


Derudover bliver momsafregning og andre indberetninger for
erhvervsdrivende også overført til tastselv.
Fx arbejdes der på eIndkomst, hvor man ganske indberetter lønmodtagernes
skatteforhold.
Eksempelvis falder lønindholdelses-systemet som det kendes idag bort.
Fremover får arbejdsgiveren bare en ændring af trækprocenten at vide.
På den måde skal man ikke sende arbejdsgiveren et særskilt brev om en
lønmodtagers private forhold.


PS: Du er selv virksomhedsejer i form af dit ApS og dermed kapitalist


>>> Det er da muligt, at cafelattepersoner tror dette.
>>> Men der er en verden vest for Valby Bakke.
>>
>> Ja, netop. den er nemlig ikke så enkel som du ønsker at den burde være.
>
> Nej.
> På grund af en økonomisk overklasses ønsker om det modsatte.
> Fordi dette giver dem fordele.
>

sandelig også længere nede i "klasse-systemet".
Tror du selv, at tastselv-systemet kan laves af et medlem af "underklassen".


>>> Forøvrigt må du have en forunderlig opfattelse af arbejde, når du kan
>>> opfatte det som "sadisme" eventuelt at sætte en akademiker til samme?
>>> Er det noget i bliver indpodet under "uddannelsen"?
>>> Det blev vi teknikere da ikke?
>>
>> så blev I åbenbart indpodet, at I er de eneste som arbejder.
>> Og I er også indpodet til ikke at forstå at andres mennesker også har
>> værdi. Særlig de mennesker som har et anderledes arbejde end I har.
>
> Vil du påstå, at et kunstigt skabt behov for DJøFere har nogen værdi?


Lige bortset fra det kunstige i dit spørgsmål, så Ja, du skulle bare
se den offentlige administration, hvis Djøferne ikke fandtes.






> Bortset fra dem selv?
> For normalborgeren repræsenterer de alene en unødig udgift.
>

Gør de?




>> Lad mig sige det sådan: Du vil grine temmelig meget af mig, når jeg
>> gjorde mig klog på maskinkonstruktion.
>> Men du gør dig klog på akademisk arbejde og du ved faktisk utrolig
>> lidt om det arbejdsfelt.
>
> Lad nu være med at simplificere sagen således.

Det er faktisk det gamle ordsprog: Skomager, bliv ved din læst

Eller sagt på en anden måde: hvis du ikke har forstand på et
arbejdsområde, så overlad det til dem som har.

Du har - jf. de debatter og de holdninger du giver udtryk for - ikke
forstand eller indsigt i akademisk arbejde, særlig fokus retter du så
mod DJøF'erne.



>>
>> Tja, gad vide hvad maskinkonstruktøren gør, den dag en af hans
>> produkter er fejlbehæftet og får erstatningskrav af karat. Hvem skal
>> han spørge om råd?
>
> Sine kolleger, exempelvis?
>
> Men her gælder det om at få noget til at fungere efter hensigten.
> Og en nyttig hensigt.

hallooooo, prøv lige og forstå problemstillingen.

hvordan kollegaen forholder sig til erstatningskravet!

At rette den fejlbehæftede maskine er for så vidt forholdsvis nemt for
en maskinkonstruktør.....men hvordan forholder han sig til
erstatningskravet?


> I modsætning til DJØFerne, der som grundholdning har, at deres
> "maskineri" skal tilgodese dem selv, samt berige deres arbejdsgiver, på
> andres bekostning.

skal en maskinkonstruktør ikke også skaffe et overskud til
virksomheden/arbejdsgiveren?

Hvordan ved maskinkonstruktøren, at der er lavet et overskud?


>>
>> Men vær dog glad for, at der er nogen som er ret god til, at lave et
>> skattesystem, som gør, at du som alm. lønmodtager langt hen af vejen
>> egentlig ikke behøver tænke på om du betaler de skatter du skal.
>
> Det mener du, er en fordel?

Ja, skatteadministrationen er blevet slankere de sidste 5 år.
Så vidt jeg husker skete der en forholdsvis stor nedskæring i
skatteadministrationen i forbindelse med Skat blev dannet. Der arbejdes
faktisk på at gøre administrationen endnu slankere, så man ikke skal
bruge ressourcer på alle dem som kan/vil betale, men tilgengæld kan
bruge ressourcer på dem som ikke vil betale.


Der bliver hentet langt flere penge ind til velfærdssamfundet uden, at
der skal afsættes mandetimer for at få pengene.
Der er så nogen skatteborgere som ikke kan og/eller vil betale. Det er
så dem som skal behandles på en måde, som gør at de også betaler uden
mandetimer.

> Og en fordel af en sådan størrelsorden, at man skal acceptere, at betale
> en skat, som andre burde deltage i?
>

Ja, prøv og tænk på alternativet.

Alternativet er, at man nedlægger kontrol-elementet hhv. ikke
videreudvikler det fintmaskede net som findes i forvejen
dvs. at dem som er knap så lovlydige har nemmere at slippe udenom
skattebetalingen.
Det vil så nedsætte motivationen hos mere retskafne borgere at betale
til velfærdssamfundet...hvilket så igen har indflydelse på om man kan
financiere det som vi alle gerne vil have, at det offentlige skal betale
for. Og det offentlige får altså kun pengene ét sted fra:
skatteborgerne og virksomhederne!






>> Tror du selv, at du ville kunne lave et tastselv-system, som kan
>> bruges af alle skatteydere og udvikle tastselv-systemer til de andre
>> skatteområder som findes? Jeg kan røbe, at det er ikke helt nemt i
>> konstruktionsfasen. For prøv og tænk, hvis det laves forkert. Hvad
>> udredningen ville koste i både mandetimer, timer i virksomheder og
>> frustration hos borgerne.
>
> Ja, det er ufatteligt, hvorledes man bar sig ad, da man kun havde papir
> og blyant, suppleret med mekaniske regnemaskiner.
>

Ok, så lad mig prøve med en maskinkonstruktions-analogi:
Ville du lave en maskine på samme måde, hvis maskinen skulle lave 1
enhed pr. dag eller hvis den skulle lave 1000 enheder pr. dag.
Og hvad hvis maskinen skal producere endnu flere enheder? Hvordan ville
du så gøre.
Fortsæt så den tankegang i fx 225 år. og lige pludselig står du med en
ret kompliceret maskine. I yderligere små 25 år kører det bare derudaf
og alle er tilfredse.
Du får nu af chefen at vide, at du skal lave samme antal enheder,
samtidig med er enhederne blevet mere kompliceret, men du må ikke
tilføre flere ressourcer til maskinen. Du må lave om på maskinen (fx
fjerne og/eller tilpasse enkeltdele). Og maskinen skal køre, mens du
laver tilpasningerne, da der stadig er brug for de enheder som den
laver. Det er ikke muligt at lave enhederne på forhånd.
To år senere siger chefen, at du bliver gøre enhederne endnu billigere
og der skal laves en højere kvalitet, men du får altså kun ringe
ressourcer tildelt til videreudvikling.
Husk undervejs, så skal maskinen producere enheder.




--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4714efc0$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich skrev den 11-10-2007 15:13:
>>
>> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:470d3d82$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>
>>>
>>>> DJØFere laver systemer, der tvinger anstændige borgere til at betale
>>>> dem for at tolke dem.
>>>> Derved har denne samfundsskadelige personkreds fabrikeret en økonomisk
>>>> evighedsmaskine.
>>>>
>>>
>>> hehehe, gad vide hvorfor der er flere og flere som kan klare deres
>>> skatteforhold uden at kontakte Skat enten ved telefon eller fremmøde?
>>
>> Den timelønnede eller månedslønnede har ikke sådanne muligheder.


> Jo da! Når bare man har en smule overblik over sine lønforhold og
> fradrag, så kan man faktisk lægge dem ind i tast-selv.

Dumt formuleret af mig.
jeg mener naturligvis, at de timelønnede ikke har muligheden for at udnytte
tvetydige skatteregler i samme omfang som "de andre".

>
>> Hvorfor tror du, jeg i min tid har haft 2 "fritidsvirksomheder" og et
>> aps?
>> Med tilhørense anvendelse af revisor?
>
> fordi du i forbindelse med dine virksomheder og aps'et ikke er
> lønmodtager!

Naturligvis.
Netop hele pointen.
Mindre skat, ved at "bruge systemet".

>
> Derudover bliver momsafregning og andre indberetninger for
> erhvervsdrivende også overført til tastselv.

Nu er det jo faktisk skattereglernes sammenskruning, jeg angriber.
Vi taler lidt om forskellige ting, her.

>
>
> PS: Du er selv virksomhedsejer i form af dit ApS og dermed kapitalist
>

Ikke kapitalist; nej tak for titlen
Jeg har kun een gang haft een ansat, og da delte vi overskuddet lige.
Næ, jeg var en stakkels underkuet "blæksprutte", og måtte lave alt selv
Og til en ringe - ringe løn
Bestyrelsen, hvor jeg med en anden kasket på var formand, var endog meget
karrig med lønnen.
Til gengæld var der mange former for fryns tilstede

Jeg forstår simpelthen ikke, at danskerne tillader sådanne muligheder for at
unddrage sig skatten.
Det skyldes velsagtens, at de ikke gider at sætte sig ind i dette DJØVskabte
vanvid.
Og derfor gladeligt betaler for andres fornøjelser.


>>>> Forøvrigt må du have en forunderlig opfattelse af arbejde, når du kan
>>>> opfatte det som "sadisme" eventuelt at sætte en akademiker til samme?
>>>> Er det noget i bliver indpodet under "uddannelsen"?
>>>> Det blev vi teknikere da ikke?
>>>
>>> så blev I åbenbart indpodet, at I er de eneste som arbejder.
>>> Og I er også indpodet til ikke at forstå at andres mennesker også har
>>> værdi. Særlig de mennesker som har et anderledes arbejde end I har.
>>
>> Vil du påstå, at et kunstigt skabt behov for DJøFere har nogen værdi?
>
>
> Lige bortset fra det kunstige i dit spørgsmål, så Ja, du skulle bare se
> den offentlige administration, hvis Djøferne ikke fandtes.

Du har ikke fattet pointen?
1. "Man" laver et system, der er uigennemskueligt for borgerne.
2. Da "man" er "uddannet" til netop at anvende systemets tvetydigheder, som
borgerne ikke fatter, har "man" en sikker, og givtig levevej.
3. Om skattelovene var indrettede, så alle kunne forstå dem, blev "man"
overflødig.
Også i det offentlige system.

Er det lettere at forstå nu?


>>> Lad mig sige det sådan: Du vil grine temmelig meget af mig, når jeg
>>> gjorde mig klog på maskinkonstruktion.
>>> Men du gør dig klog på akademisk arbejde og du ved faktisk utrolig lidt
>>> om det arbejdsfelt.

Det kræver nu ikke den helt store ledvogterexamen, at gennemskue DJØFernes
interesse i et uigennemskueligt system.


>
> Det er faktisk det gamle ordsprog: Skomager, bliv ved din læst
>
> Eller sagt på en anden måde: hvis du ikke har forstand på et
> arbejdsområde, så overlad det til dem som har.

Hvilket en ikke ringe del af akademikerstanden i høj grad burde efterleve.
Se exempelvid de klaphatte, der nu har "fabrikeret" en "undersøgelse" af
ranglisten, hvad integration angår.
Totalt uduelig, i den sammenhæng, samme påstår, den kan anvendes i.

>>
>> Men her gælder det om at få noget til at fungere efter hensigten.
>> Og en nyttig hensigt.
>
> hallooooo, prøv lige og forstå problemstillingen.

Problemstillingen jeg forsøger at fremhæve, er den, at nogle faggrupper
bevidst misbruger deres uddannelse til egen vinding.
Til stor skade for anstrændige arbejdsomme mennesker og skatteydere.

>
> At rette den fejlbehæftede maskine er for så vidt forholdsvis nemt for en
> maskinkonstruktør.....men hvordan forholder han sig til
> erstatningskravet?

De fleste fornuftige mennesker, har en forsikring til at tage sig af dette.
Jeg tror næppe, du kan finde en rådgivende ingeniør uden en sådan.

>> I modsætning til DJØFerne, der som grundholdning har, at deres
>> "maskineri" skal tilgodese dem selv, samt berige deres arbejdsgiver, på
>> andres bekostning.
>
> skal en maskinkonstruktør ikke også skaffe et overskud til
> virksomheden/arbejdsgiveren?

Absolut.
Men dette sker ikke ved, som hos Djøferne, selv at gennemtvinge dette behov
for en "maskine", der skal fremskaffe overskuddet.
En ikke ringe forskel.

>
> Ja, skatteadministrationen er blevet slankere de sidste 5 år.
> Så vidt jeg husker skete der en forholdsvis stor nedskæring i
> skatteadministrationen i forbindelse med Skat blev dannet. Der arbejdes
> faktisk på at gøre administrationen endnu slankere, så man ikke skal bruge
> ressourcer på alle dem som kan/vil betale, men tilgengæld kan bruge
> ressourcer på dem som ikke vil betale.

Mon ikke der bruges flest resourcer netop på virksomhedssiden, hvor der er
skabt en sådan jungle af regler, at kun en revisor kan finde rundt i samme?
Og at der erfaringsmæssigt forsøges mange finurligheder der er på kanten?
Altså en evighedsmaskine for en DJØfer.
Aldeles overflødigt, om man lavede nogle enklere regler.
Uden muligheder for "fortolkninger".

> Der bliver hentet langt flere penge ind til velfærdssamfundet uden, at der
> skal afsættes mandetimer for at få pengene.
> Der er så nogen skatteborgere som ikke kan og/eller vil betale. Det er så
> dem som skal behandles på en måde, som gør at de også betaler uden
> mandetimer.

Der, hvor der virkelig kunne "hentes penge", undlader politikerne at
foretage sig noget som helst.
De vil jo nødig miste tilskuddene fra deres reelle arbejdsgivere.

>
> Alternativet er, at man nedlægger kontrol-elementet hhv. ikke
> videreudvikler det fintmaskede net som findes i forvejen
> dvs. at dem som er knap så lovlydige har nemmere at slippe udenom
> skattebetalingen.

Du er da helt galt afmarcheret?
Du taler i øst, jeg i vest.


Og det offentlige får altså kun pengene ét sted fra:
> skatteborgerne og virksomhederne!

De virksomheder, som jeg påstår, slipper "for billigt" på grund af bevidst
udnyttelige skattelove.


MVH
Egon

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:

> DJøF'erne

Hvorfor det lille ø? Akronymet står for sådan noget som Danmarks Jurist-
og Økonom Forening ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i68a90.10sfqvc1yxz045N%per@RQNNE.invalid...
> Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> wrote:
>
>> DJøF'erne
>
> Hvorfor det lille ø? Akronymet står for sådan noget som Danmarks Jurist-
> og Økonom Forening ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Slidt tastatur.
resulterer i mange småfejl.
Som exempelvis det manglende store bogstav i forrige linie.
Det sker også, at ens rystende gammelmandsfingre kommer til at strejfe
nabotasten, med overflødige bogstaver til følge

Egon

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:470c7ef9$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Zeki wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:470bed3a$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> Der strømmede da langt flere ind end mange havde regnet med,
>>
>> I følge hvem? Da ikke ham her:
>> "Jyllands-Posten, Erhvervsmagasinet side 7, 15. januar 2006
>> Ifølge Dansk Byggeri er der endnu ikke så mange østarbejdere inden for
>> byggeri- og anlægsvirksomhed, som man kunne tro efter den seneste
>> tids debat og fokus på området. Direktør i Dansk Byggeri, Børge
>> Elgaard, siger: "Der tales frygtelig meget om det, men i
>> virkeligheden er det et ganske lille tal."
>> http://www.bm.dk/sw1504.asp?date=2006-01-15
>>
>> Eller ham her:
>> "Frederiksborg Amts Avis, side 1, 13. juni 2006
>> I Nordsjælland har byggesektoren ikke ansat så mange østarbejdere som
>> forventet. Formanden for Dansk Byggeri Nordsjælland, Jørgen Simonsen
>> mener, "at det moderate antal blandt andet skyldes indviklede
>> regelsæt i forbindelse med ansættelse af østeuropæisk arbejdskraft og
>> de mange myter om østarbejdere".
>> http://www.ams.dk/sw1866.asp?date=2006-06-13

> Det hænger sig jo så op på hvad folk "havde regnet med", jeg HAR set
> kommentatorer som nævner at man regnede med et par tusinde og fik fem
> tusinde, eller noget i den stil.

Men du har altså ingen reel dokumentation på "masseindvandringen fra
Østeuropa"???

> I England regnede de kloge med 60.000 og fik to millioner, sådan noget kan
> man ikke "gætte" sig frem til.

Så DF opstiller/opstillede bare worst-case-scenarier mener du?

>>> Der er vel ingen som vil "sparke" højtuddannede ud igen, - der er jo
>>> tale om at vi mangler titusinder af ikke-højtuddannede

>> I følge hvem? Da ikke ham her:
>> "- Manglen på højtuddannet arbejdskraft indfinder sig hurtigere end
>> forventet. Det skyldes dels den stærke fremgang i dansk økonomi, dels
>> at både den danske og internationale konkurrence om den gode
>> arbejdskraft er benhård, siger økonomiprofessor Torben M. Andersen
>> til Børsen."
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/10/01/065635.htm?rss=true
>> Eller dem her:
>> "Hele it-branchen er enige om, at der mangler højtuddannede it-folk"
>> http://www1.itu.dk/sw5339.asp

> Du viser kun at vi mangler højtuddannet arbejdskraft, - det modsiger jo
> ikke at vi mangler endnu flere ikke-højtuddanede.

Fokus for forslaget ligger på at lokke højtuddannede hertil. Men hvis du
mener at vi derudover mangler "titusinder af ikke-højtuddannede" så mener du
at det er helt fint med folk der kommer hertil uden en høj uddannelse? Så
længe de har to hænder?

> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet folk de
> rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat af
> studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt og så
> ringe.

Det er ikke en fair vurdering. Jeg ved at det er et faktum at medarbejderne
knokler uffateligt hårdt derinde. Måske er det bureaukratiet de er underlagt
der giver dig det indtryk.

> Vi skal NOK blive et fattigt land igen, - som så mange venstreorienterede
> går og sukker efter.

Og så fik du lige fyret dén af. Gav det luft?

---

Zeki wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:470c7ef9$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Zeki wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:470bed3a$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>> Det hænger sig jo så op på hvad folk "havde regnet med", jeg HAR set
>> kommentatorer som nævner at man regnede med et par tusinde og fik fem
>> tusinde, eller noget i den stil.
>
> Men du har altså ingen reel dokumentation på "masseindvandringen fra
> Østeuropa"???

Jeg har IKKE brugt det udtryk.


>
>> I England regnede de kloge med 60.000 og fik to millioner, sådan
>> noget kan man ikke "gætte" sig frem til.
>
> Så DF opstiller/opstillede bare worst-case-scenarier mener du?

Aner det ikke, - men er det ikke bedre at være forberedt, end *igen* at
blive taget på sengen pga ønsketænkning og naivitet?


>
>>>> Der er vel ingen som vil "sparke" højtuddannede ud igen, - der er
>>>> jo tale om at vi mangler titusinder af ikke-højtuddannede
>
>>> I følge hvem? Da ikke ham her:
>>> "- Manglen på højtuddannet arbejdskraft indfinder sig hurtigere end
>>> forventet. Det skyldes dels den stærke fremgang i dansk økonomi,
>>> dels at både den danske og internationale konkurrence om den gode
>>> arbejdskraft er benhård, siger økonomiprofessor Torben M. Andersen
>>> til Børsen."
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2007/10/01/065635.htm?rss=true
>>> Eller dem her:
>>> "Hele it-branchen er enige om, at der mangler højtuddannede it-folk"
>>> http://www1.itu.dk/sw5339.asp
>
>> Du viser kun at vi mangler højtuddannet arbejdskraft, - det modsiger
>> jo ikke at vi mangler endnu flere ikke-højtuddanede.
>
> Fokus for forslaget ligger på at lokke højtuddannede hertil. Men hvis
> du mener at vi derudover mangler "titusinder af ikke-højtuddannede"
> så mener du at det er helt fint med folk der kommer hertil uden en
> høj uddannelse? Så længe de har to hænder?

Det kommer an på hvor de kommer fra, og på om vi på en eller anden måde
kunne lokke de indvandrere vi allerede HAR i landet til at arbejde på næsten
samme niveau som gammeldanskere.
Hospitalsarbejdere fra fx Filippinerne bliver man altid glade for, - og
selvfølgelig skal vi bruge så mange fra de nærmeste østlande, som vi kan. Vi
skal naturligvis se på hvilke kulturer, som kan indpasses og hvilke der ikke
kan.


>
>> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet
>> folk de rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat
>> af studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt
>> og så ringe.
>
> Det er ikke en fair vurdering. Jeg ved at det er et faktum at
> medarbejderne knokler uffateligt hårdt derinde. Måske er det
> bureaukratiet de er underlagt der giver dig det indtryk.

Det er dem der skal bruge deres "service", som får indtryk af et helt
Kafkask bureaukrati. Det kræver måneder at få godkendt en højtuddannet, som
en virksomhed står og venter på, og det kræver måneder at få tilladelse til
at få besøg fra mange lande.

Samtidig er man fjollet nok til bare at lade flere hjemløse-fodboldhold
ankomme til landet, med det forudsigelige resultat, at de ikke vil ud igen.
Tænk hvis man i den tredje verden læser/opdager, at en tigger i København
typisk tjener mellem 15.000 og 30.000 skattefrie kroner om måneden.
>
>> Vi skal NOK blive et fattigt land igen, - som så mange
>> venstreorienterede går og sukker efter.
>
> Og så fik du lige fyret dén af. Gav det luft?

Lidt Det ER utroligt så lidt fantasi de fleste mennesker har mht
fremtiden, og så mange, som tror vi har KRAV på at bo i et utrolig
velstående og velfungerende land.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:470cccdc$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

Jeg vælger altså lige at fokusere på dette:

>>> Derudover er de jammerlige i "Udlændingeservice" til at få givet
>>> folk de rigtige papirer, man skulle tro hele departementet var besat
>>> af studentermedhjælpere. Det ER utroligt at de arbejder så langsomt
>>> og så ringe.

>> Det er ikke en fair vurdering. Jeg ved at det er et faktum at
>> medarbejderne knokler uffateligt hårdt derinde. Måske er det
>> bureaukratiet de er underlagt der giver dig det indtryk.

> Det er dem der skal bruge deres "service", som får indtryk af et helt
> Kafkask bureaukrati. Det kræver måneder at få godkendt en højtuddannet,
> som en virksomhed står og venter på, og det kræver måneder at få
> tilladelse til at få besøg fra mange lande.

> Samtidig er man fjollet nok til bare at lade flere hjemløse-fodboldhold
> ankomme til landet, med det forudsigelige resultat, at de ikke vil ud
> igen. Tænk hvis man i den tredje verden læser/opdager, at en tigger i
> København typisk tjener mellem 15.000 og 30.000 skattefrie kroner om
> måneden.

Jeg kan sagtens forstå at man ud fra ovenstående billede får et - mildest
talt - anstrengt billede af Udlændingeservice. Det jeg opponerer imod, er
din påstand om at de "arbejder langsomt." Det gør den almindelige
administrative medarbejder altså ikke! Det ved jeg da jeg personligt kender
folk der har arbejdet derinde.
Problemet er ganske enkelt at papirbunkerne/sagerne tårner sig op på de
ansattes skriveborde. Med andre ord: Der er for få hænder derinde, og dem
der er (tilbage) skal løbe hurtigere og hurtigere. Det er en af de mest
stressede arbejdspladser jeg nogensinde har hørt om. Det fører naturligvis
en gang imellem til beslutninger som for os udefrakommende kan virke
irationelle og/eller direkte tåbelige.

---

Zeki wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> news:470cccdc$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Jeg kan sagtens forstå at man ud fra ovenstående billede får et -
> mildest talt - anstrengt billede af Udlændingeservice. Det jeg
> opponerer imod, er din påstand om at de "arbejder langsomt." Det gør
> den almindelige administrative medarbejder altså ikke! Det ved jeg da
> jeg personligt kender folk der har arbejdet derinde.
> Problemet er ganske enkelt at papirbunkerne/sagerne tårner sig op på
> de ansattes skriveborde. Med andre ord: Der er for få hænder derinde,
> og dem der er (tilbage) skal løbe hurtigere og hurtigere. Det er en
> af de mest stressede arbejdspladser jeg nogensinde har hørt om. Det
> fører naturligvis en gang imellem til beslutninger som for os
> udefrakommende kan virke irationelle og/eller direkte tåbelige.


Men hvorfor i alverden har man så ikke ansat flere, - det er jo ikke et
område som skrumper og skrumper, tværtimod. Man har jo haft årevis til at se
tendenserne, - lige som i tilfældet med manglende læger.

---

Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:

> Zeki wrote:
> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:470cccdc$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >
> > Jeg kan sagtens forstå at man ud fra ovenstående billede får et -
> > mildest talt - anstrengt billede af Udlændingeservice. Det jeg
> > opponerer imod, er din påstand om at de "arbejder langsomt." Det gør
> > den almindelige administrative medarbejder altså ikke! Det ved jeg da
> > jeg personligt kender folk der har arbejdet derinde.
> > Problemet er ganske enkelt at papirbunkerne/sagerne tårner sig op på
> > de ansattes skriveborde. Med andre ord: Der er for få hænder derinde,
> > og dem der er (tilbage) skal løbe hurtigere og hurtigere. Det er en
> > af de mest stressede arbejdspladser jeg nogensinde har hørt om. Det
> > fører naturligvis en gang imellem til beslutninger som for os
> > udefrakommende kan virke irationelle og/eller direkte tåbelige.
>
> Men hvorfor i alverden har man så ikke ansat flere, - det er jo ikke et
> område som skrumper og skrumper, tværtimod. Man har jo haft årevis til at se
> tendenserne, - lige som i tilfældet med manglende læger.

Antallet er inden for de senere år blevet reduceret, fordi behovet
mentes af være blevet mindre

I øvrigt har jeg da oplevet bureaukrati i praksis, i forbindelse med
dødsfald. Et problem for sagsbehandlingstiden er at de enkelte ting skal
foregå /serielt/ i stedet for /parallelt/. Som om man ikke fra starten
kan se hvilke undersøgelser og udtalelser, der er nødvendige, men
absolut skal have udtalelse eller undersøgelse A, før man kan iværksætte
B ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> Zeki wrote:
>>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:470cccdc$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>> > Jeg kan sagtens forstå at man ud fra ovenstående billede får et -
>>> mildest talt - anstrengt billede af Udlændingeservice. Det jeg
>>> opponerer imod, er din påstand om at de "arbejder langsomt." Det gør
>>> den almindelige administrative medarbejder altså ikke! Det ved jeg
>>> da jeg personligt kender folk der har arbejdet derinde.
>>> Problemet er ganske enkelt at papirbunkerne/sagerne tårner sig op på
>>> de ansattes skriveborde. Med andre ord: Der er for få hænder
>>> derinde, og dem der er (tilbage) skal løbe hurtigere og hurtigere.
>>> Det er en af de mest stressede arbejdspladser jeg nogensinde har
>>> hørt om. Det fører naturligvis en gang imellem til beslutninger som
>>> for os udefrakommende kan virke irationelle og/eller direkte
>>> tåbelige.
>>
>> Men hvorfor i alverden har man så ikke ansat flere, - det er jo ikke
>> et område som skrumper og skrumper, tværtimod. Man har jo haft
>> årevis til at se tendenserne, - lige som i tilfældet med manglende
>> læger.
>
> Antallet er inden for de senere år blevet reduceret, fordi behovet
> mentes af være blevet mindre

Og der mente man jo forkert, der kommer flere til Danmark nu end nogensinde,
det MÅ nogen vel også have kunnet forudse?

>
> I øvrigt har jeg da oplevet bureaukrati i praksis, i forbindelse med
> dødsfald. Et problem for sagsbehandlingstiden er at de enkelte ting
> skal foregå /serielt/ i stedet for /parallelt/. Som om man ikke fra
> starten kan se hvilke undersøgelser og udtalelser, der er nødvendige,
> men absolut skal have udtalelse eller undersøgelse A, før man kan
> iværksætte B ...

Og så er vi endda et ubureaukratisk land, som underviser andre lande i
hvordan man forenkler sagsbehandling.
Men i mange lande opgiver folk også på forhånd, det er simpelthen ikke
muligt at trænge igennem, så man gør bare tingene ulovligt.

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i5s511.3srl941s28fsnN%per@RQNNE.invalid...
> Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>
>> Zeki wrote:
>> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> > news:470cccdc$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> >
>> > Jeg kan sagtens forstå at man ud fra ovenstående billede får et -
>> > mildest talt - anstrengt billede af Udlændingeservice. Det jeg
>> > opponerer imod, er din påstand om at de "arbejder langsomt." Det gør
>> > den almindelige administrative medarbejder altså ikke! Det ved jeg da
>> > jeg personligt kender folk der har arbejdet derinde.
>> > Problemet er ganske enkelt at papirbunkerne/sagerne tårner sig op på
>> > de ansattes skriveborde. Med andre ord: Der er for få hænder derinde,
>> > og dem der er (tilbage) skal løbe hurtigere og hurtigere. Det er en
>> > af de mest stressede arbejdspladser jeg nogensinde har hørt om. Det
>> > fører naturligvis en gang imellem til beslutninger som for os
>> > udefrakommende kan virke irationelle og/eller direkte tåbelige.
>>
>> Men hvorfor i alverden har man så ikke ansat flere, - det er jo ikke et
>> område som skrumper og skrumper, tværtimod. Man har jo haft årevis til at
>> se
>> tendenserne, - lige som i tilfældet med manglende læger.
>
> Antallet er inden for de senere år blevet reduceret, fordi behovet
> mentes af være blevet mindre

Da vidst ifølge småtbegavede DJØFeres regneark?

>
> I øvrigt har jeg da oplevet bureaukrati i praksis, i forbindelse med
> dødsfald. Et problem for sagsbehandlingstiden er at de enkelte ting skal
> foregå /serielt/ i stedet for /parallelt/. Som om man ikke fra starten
> kan se hvilke undersøgelser og udtalelser, der er nødvendige, men
> absolut skal have udtalelse eller undersøgelse A, før man kan iværksætte
> B ...
> --
> Per Erik Rønne

Ellers "virker" regnearket jo ikke--

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i5s511.3srl941s28fsnN%per@RQNNE.invalid...
> > Knud Larsen <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> >
> >> Zeki wrote:
> >> > "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
> >> > news:470cccdc$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >> >
> >> > Jeg kan sagtens forstå at man ud fra ovenstående billede får et -
> >> > mildest talt - anstrengt billede af Udlændingeservice. Det jeg
> >> > opponerer imod, er din påstand om at de "arbejder langsomt." Det gør
> >> > den almindelige administrative medarbejder altså ikke! Det ved jeg da
> >> > jeg personligt kender folk der har arbejdet derinde.
> >> > Problemet er ganske enkelt at papirbunkerne/sagerne tårner sig op på
> >> > de ansattes skriveborde. Med andre ord: Der er for få hænder derinde,
> >> > og dem der er (tilbage) skal løbe hurtigere og hurtigere. Det er en
> >> > af de mest stressede arbejdspladser jeg nogensinde har hørt om. Det
> >> > fører naturligvis en gang imellem til beslutninger som for os
> >> > udefrakommende kan virke irationelle og/eller direkte tåbelige.
> >>
> >> Men hvorfor i alverden har man så ikke ansat flere, - det er jo ikke et
> >> område som skrumper og skrumper, tværtimod. Man har jo haft årevis til
> >> at se tendenserne, - lige som i tilfældet med manglende læger.
> >
> > Antallet er inden for de senere år blevet reduceret, fordi behovet
> > mentes af være blevet mindre
>
> Da vidst ifølge småtbegavede DJØFeres regneark?

Politisk bestemt, og Rikke Hvilshøj skriver at sagsbehandlingstiderne er
voldsomt reducerede.

> > I øvrigt har jeg da oplevet bureaukrati i praksis, i forbindelse med
> > dødsfald. Et problem for sagsbehandlingstiden er at de enkelte ting skal
> > foregå /serielt/ i stedet for /parallelt/. Som om man ikke fra starten
> > kan se hvilke undersøgelser og udtalelser, der er nødvendige, men
> > absolut skal have udtalelse eller undersøgelse A, før man kan iværksætte
> > B ...

> Ellers "virker" regnearket jo ikke--

Ved du overhovedet hvad et regneark er for noget? Din anomositet mod
dette værktøj tyder i hvert fald på, at du åndeligt talt stadig befinder
dig i regnestokkens verden ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i68c1e.4di2pflois52N%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> >
>> > Antallet er inden for de senere år blevet reduceret, fordi behovet
>> > mentes af være blevet mindre
>>
>> Da vidst ifølge småtbegavede DJØFeres regneark?
>
> Politisk bestemt, og Rikke Hvilshøj skriver at sagsbehandlingstiderne er
> voldsomt reducerede.

Tjah-
Og utvivlsomt ringere behandlet.
men sådanne parametre som kvalitet og retssikkerhed indgår ikke i djøfernes
regneark.
Selv i en del af deres egne ministerier, er der skåret i en sådan grad, at
arbejdsfunktionerne i givne situationer ikke kan udføres forsvarligt, og
således som borgerne med rette forventer.
Vi så det under Tsunamien.
Og der er fyret adskillige siden da.
Såå---
Men eet lyspunkt er der.
I finansministeriet sparer de ikke.
der sidder de jo selv

Egon


>
>> > I øvrigt har jeg da oplevet bureaukrati i praksis, i forbindelse med
>> > dødsfald. Et problem for sagsbehandlingstiden er at de enkelte ting
>> > skal
>> > foregå /serielt/ i stedet for /parallelt/. Som om man ikke fra starten
>> > kan se hvilke undersøgelser og udtalelser, der er nødvendige, men
>> > absolut skal have udtalelse eller undersøgelse A, før man kan
>> > iværksætte
>> > B ...
>
>> Ellers "virker" regnearket jo ikke--
>
> Ved du overhovedet hvad et regneark er for noget? Din anomositet mod
> dette værktøj tyder i hvert fald på, at du åndeligt talt stadig befinder
> dig i regnestokkens verden ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:

> Og utvivlsomt ringere behandlet.
> men sådanne parametre som kvalitet og retssikkerhed indgår ikke i djøfernes
> regneark.

Nej, det er ikke et selvstændigt formål for Rikke Hvilshøj at modvirke
retssikkerhed. Synes du at det er formålstjenligt at afviste
asylansøgere skal kunne apellere igen og igen? Også til ombudsmanden? Så
sagen kan trækkes ud i årtier ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:470ce319$0$7612$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Zeki wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:470cccdc$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
> > Jeg kan sagtens forstå at man ud fra ovenstående billede får et -
>> mildest talt - anstrengt billede af Udlændingeservice. Det jeg
>> opponerer imod, er din påstand om at de "arbejder langsomt." Det gør
>> den almindelige administrative medarbejder altså ikke! Det ved jeg da
>> jeg personligt kender folk der har arbejdet derinde.
>> Problemet er ganske enkelt at papirbunkerne/sagerne tårner sig op på
>> de ansattes skriveborde. Med andre ord: Der er for få hænder derinde,
>> og dem der er (tilbage) skal løbe hurtigere og hurtigere. Det er en
>> af de mest stressede arbejdspladser jeg nogensinde har hørt om. Det
>> fører naturligvis en gang imellem til beslutninger som for os
>> udefrakommende kan virke irationelle og/eller direkte tåbelige.
>
>
> Men hvorfor i alverden har man så ikke ansat flere, - det er jo ikke et
> område som skrumper og skrumper, tværtimod. Man har jo haft årevis til at
> se tendenserne, - lige som i tilfældet med manglende læger.


Del af regeringens strategi.
Man skærer ned overalt, for at spare op til "gaver".
At de opfører sig tåbeligt, vil I jo opdage.
Ganske ligesom TDC har opdaget følgerne af at fyrer for mange.
Men direktøren har sit på det tørre--
Er det det, I kalder "lønnen værd"?

Egon

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470be7ac$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Er det ikke fair at folk der kommer hertil og arbejder og
> bidrager til at holde samfundshjulene kørende får
> mulighed for at føle sig - og blive - danskere, når der
> nu er behov for det?

Næ, det er ikke dèt der er behov for. Der er behov for "hænder" og der hvor
de kommer fra er der overskud af hænder. Vi har arbejdet og de har
arbejdskraften. De kan få arbejdstilladelse i feks x antal år der kan
forlænges efter vores behov. Når og hvis behovet ophøre, siger vi tak for
hjælpen og de rejser hjem igen. Hvis enkelte har været i DK i feks 10 år og
behovet fortsat er tilstede kan de søge om opholdstilladelse, og får de
det...er det helt ok.

> Det er jo ikke kvæg vi har med at
> gøre her som man kan flytte rundt med efter
> forgodtbefindende,

*Man* flytter ikke rundt på dem....de kommer frivilligt fordi de gerne vil
tjene penge...noget de ikke kan i eget land. De hjælper os og hjælper sig
selv samtidigt.

> men mennesker der - udover at besidde behov og lyst til at
> arbejde - generelt har almindelige behov som at kunne føle
> sig som en del af det omkringliggende samfund og at kunne skabe sig et nyt
> liv i nye rammer uden hele tiden at blive peget ud som "midlertidig
> gæstearbejder."

De er gæstearbejderer....og de kan blot blive hvor de er hvis de ikke vil
accepterer den "deal".

Hvad tror du egentligt vil ske når konjukturen går ned igen???

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:470bf00f$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:470be7ac$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Er det ikke fair at folk der kommer hertil og arbejder og
>> bidrager til at holde samfundshjulene kørende får
>> mulighed for at føle sig - og blive - danskere, når der
>> nu er behov for det?
>
> Næ, det er ikke dèt der er behov for.

Der er - som jeg skriver - behov for udenlandsk arbejdskraft. Du må helt
selv om du vil anerkende dette eller ej.


> De er gæstearbejderer....og de kan blot blive hvor de er hvis de ikke vil
> accepterer den "deal".

Ja, og det er der så mange der vil vælge at gøre, hvis de da ikke vælger et
andet - og mindre fremmedforskrækket - europæisk land. Så kan vi jo hygge os
herhjemme og efter nogle år så mærke konsekvensen: Vi "slap" for flere
fremmede, til gengæld sagter landet agterud ift konkurrence, forskning osv.

> Hvad tror du egentligt vil ske når konjukturen går ned igen???

Man kan jo ikke blæse og have mel i munden. Jeg mener at dem der bliver
inviteret hertil skal have mulighed for samme vilkår, så længe de betaler
deres topskat

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470bf534$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>>> Er det ikke fair at folk der kommer hertil og arbejder
>>> og bidrager til at holde samfundshjulene kørende får
>>> mulighed for at føle sig - og blive - danskere, når der
>>> nu er behov for det?

>> Næ, det er ikke dèt der er behov for.

> Der er - som jeg skriver - behov for udenlandsk
> arbejdskraft. Du må helt selv om du vil anerkende dette
> eller ej.

Øh...læser du hvad jeg skriver...eller sætter du et filter på så du læser
det du tror jeg skriver??

>> De er gæstearbejderer....og de kan blot blive hvor de er
>> hvis de ikke vil accepterer den "deal".

> Ja, og det er der så mange der vil vælge at gøre, hvis de
> da ikke vælger et andet - og mindre fremmedforskrækket -
> europæisk land.

De skal være så velkomne.

> Så kan vi jo hygge os herhjemme og efter
> nogle år så mærke konsekvensen: Vi "slap" for flere
> fremmede, til gengæld sagter landet agterud ift
> konkurrence, forskning osv.

100% enig...vi tar konsekvensen af vores beslutning.

>> Hvad tror du egentligt vil ske når konjukturen går ned
>> igen???

> Man kan jo ikke blæse og have mel i munden.

Sjovt du siger det...det er jo precist det som du agiterer for... At de
kommer her og hjælper os...tjener mange penge _og_ så også skal ha et
statsborgeskab med i købet som tak...for at de kom ud af deres egen
elendighed?? Selvmål.

> Jeg mener at
> dem der bliver inviteret hertil skal have mulighed for
> samme vilkår, så længe de betaler deres topskat

Der er vi så ikke enige.. Skidt for sig og snot for sig. De kan komme og
arbejde, tjene penge osv, men når der ikke er behov for deres hjælp mere, så
tak og forvel.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Rea721" <skod3@721.dk> skrev i en meddelelse
news:470c02ec$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:470bf534$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>>>> Er det ikke fair at folk der kommer hertil og arbejder
>>>> og bidrager til at holde samfundshjulene kørende får
>>>> mulighed for at føle sig - og blive - danskere, når der
>>>> nu er behov for det?
>
>>> Næ, det er ikke dèt der er behov for.
>
>> Der er - som jeg skriver - behov for udenlandsk
>> arbejdskraft. Du må helt selv om du vil anerkende dette
>> eller ej.
>
> Øh...læser du hvad jeg skriver...eller sætter du et filter på så du læser
> det du tror jeg skriver??

Jeg skriver "når det er dét der er behov for" dvs at de kommer herop,
hvortil du svarer at det "ikke er det der er behov for" ikke at der er behov
for at de skal blive danskere. Kan godt se at sætningen kan misforstås.

>>> Hvad tror du egentligt vil ske når konjukturen går ned
>>> igen???
>
>> Man kan jo ikke blæse og have mel i munden.

> Sjovt du siger det...det er jo precist det som du agiterer for... At de
> kommer her og hjælper os...tjener mange penge _og_ så også skal ha et
> statsborgeskab med i købet som tak...for at de kom ud af deres egen
> elendighed?? Selvmål.

Forkert. Jeg skriver at når man siger A må man også sige B. Hvis man kun
siger A, så er man ikke indstillet på at løse det store problem.

>> Jeg mener at
>> dem der bliver inviteret hertil skal have mulighed for
>> samme vilkår, så længe de betaler deres topskat

> Der er vi så ikke enige.. Skidt for sig og snot for sig. De kan komme og
> arbejde, tjene penge osv, men når der ikke er behov for deres hjælp mere,
> så tak og forvel.

Tror du din brug-og-smid-væk model løser problemet? Som Nyhederne
dokumenterede vil sådan en udmeldning jo afholde meget af den arbejdskraft
landet står og sukker efter fra at komme hertil.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470c45ab$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

>> Sjovt du siger det...det er jo precist det som du
>> agiterer for... At de kommer her og hjælper os...tjener
>> mange penge _og_ så også skal ha et statsborgeskab med i
>> købet som tak...for at de kom ud af deres egen
>> elendighed?? Selvmål.

> Forkert. Jeg skriver at når man siger A må man også sige
> B. Hvis man kun siger A, så er man ikke indstillet på at
> løse det store problem.

Øhhh hvad er det store problem i denne sammenhæng??

> Tror du din brug-og-smid-væk model løser problemet?

Det var sgu da en underlig tolkning???

> Som Nyhederne dokumenterede [cut]

Hov hov..... stop stooppppp... Nyhederne har ikke *dokumenteret* noget som
helst i den retning. En en eller anden kegle i TV siger "noget" er ikke en
dokumentation.

> vil sådan en udmeldning jo afholde meget af den arbejdskraft landet står
> og sukker efter fra at komme hertil.

Det er en ren politisk holdning der er givet udtryk for...... man ja, det er
da ret sikkert at "nogen" ikke vil ta det arbejde i Danmark hvis de ikke
samtidigt får et statsborgerskab med i købet....men fint, dem undvære vi med
stor glæde...vi nøjes med de som gerne vil tjene penge.

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:470be7ac$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ""Vi frygter, at med en østeuropæisk arbejdskraft, der strømmer til
> Danmark efter 1. maj 2004, stiller vi den enkelte danske lønmodtager i en
> fuldstændig håbløs position."
> Christian Thulesen Dahl, Folketingets åbningsdebat 2003.
>
> Det "strømmede" ikke ind med østarbejdere, og i dag vurderes det at det
> største problem Danmark har er mangel på arbejdskraft og "ledige hænder"
> som det så ofte bliver formuleret.
>
> Men med regeringens nye forslag om at tiltrække arbejdskraft udefra,
> prøver DF nu igen, senest i Nyhederne her kl. 22, hvor man kunne høre
> selvsamme Thulesen Dahl gentage sit budskab fra august om at der nu vil
> komme "massiv indvandring" og at der derfor skal indføres tidsmæssige
> restriktioner for dem der kommer hertil, så de kan sendes ud igen.
>
> Hvad havde han (og DF) forestillet sig? At højtuddannede udlændinge skulle
> vælge Danmark når de bliver mødt med en "vi sparker jer ud igen, når vi
> vurderer at vi ikke længere har behov for jer", frem for alle de andre
> lande i EU der ikke vil have denne restriktion?
>
> I Nyhedernes indslag så vi to højtuddannede fra Frankrig der havde valgt
> Danmark og som nu arbejder her. De vil gerne have muligheden for at skabe
> sig et liv her hvis det er det de ønsker. Gerne resten af livet. Adspurgt
> kunne de ikke drømme om at være kommet hertil hvis DF's restriktion var en
> realitet.
>
> Er det ikke fair at folk der kommer hertil og arbejder og bidrager til at
> holde samfundshjulene kørende får mulighed for at føle sig - og blive -
> danskere, når der nu er behov for det? Det er jo ikke kvæg vi har med at
> gøre her som man kan flytte rundt med efter forgodtbefindende, men
> mennesker der - udover at besidde behov og lyst til at arbejde - generelt
> har almindelige behov som at kunne føle sig som en del af det
> omkringliggende samfund og at kunne skabe sig et nyt liv i nye rammer uden
> hele tiden at blive peget ud som "midlertidig gæstearbejder."
>
> Mvh
> Zeki

Samme regering som ikke har sørget for at give mulighed for ordentligt
uddannelse til dem der skulle uddannes til de job de mangler folk til i dag
så kan kun grine af deres tåbelige råben og skrigen sammen med DI om mangel
på arbejdskraft. Er kun en FANTASTISK CHANCE for ENDELIG AT FÅ EN ORDENTLIG
LØNFORHØJELSE FOR SLAVEARBEJDET I DANMARK.

Jan

---

"Jan" <bla@bla.dk> skrev i meddelelsen
news:470bfbd6$0$21089$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Samme regering som ikke har sørget for at give mulighed for ordentligt
> uddannelse til dem der skulle uddannes til de job de mangler folk til i
> dag så kan kun grine af deres tåbelige råben og skrigen sammen med DI om
> mangel på arbejdskraft.

Det er ikke engang nødvendigt at faguddanne flere for at få nødvendigt
arbejde udført i Danmark.

Aflønningsmekanismen på et frit arbejdsmarked sikrer at alt tilstrækkeligt
vigtigt arbejde udføres. Hvis en gruppe som eksempelvis lægerne har en
magtfuld fagforening, som forhindrer opkvalificerede ikke-fagfolk i at
udføre arbejdet, så kan der opstå en kunstig arbejdsmangel, når mange af
uddannelsespladserne i tidens løb har været besat af hjemrejste udlændinge
fra de øvrige nordiske lande.

Det meste af den postulerede arbejdskraftmangel forefindes i det offentlige.
Ved privatiseringer ville manglen på hænder forsvinde som dug fra solen
ganske uden at importere udlændinge. Arbejdskraftimport er først og fremmest
et ønske fra arbejdsgiverne for at undgå lønpres. Men rigdom opstår ved at
arbejdskraftens gennemsnitlige produktionsresultat højnes, ikke ved at
importere udlændinge (bortset fra enkeltpersoner med helt særegne
kvalifikationer).

---

Per Hagemann wrote:
> "Jan" <bla@bla.dk> skrev i meddelelsen
> news:470bfbd6$0$21089$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
> > Samme regering som ikke har sørget for at give mulighed for
> ordentligt
>> uddannelse til dem der skulle uddannes til de job de mangler folk
>> til i dag så kan kun grine af deres tåbelige råben og skrigen sammen
>> med DI om mangel på arbejdskraft.
>
> Det er ikke engang nødvendigt at faguddanne flere for at få nødvendigt
> arbejde udført i Danmark.

Det danske samfund mangler i titudindvis af medarbejdere. 1.200
lægestillinger er f.eks åbne. Løsningen på sigt er naturligvis ikke at
importere tredjeverdenslæger, men at uddanne flere læger selv.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470be7ac$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ""Vi frygter, at med en østeuropæisk arbejdskraft, der strømmer til
> Danmark efter 1. maj 2004, stiller vi den enkelte danske lønmodtager i en
> fuldstændig håbløs position."
> Christian Thulesen Dahl, Folketingets åbningsdebat 2003.
>
> Det "strømmede" ikke ind med østarbejdere, og i dag vurderes det at det
> største problem Danmark har er mangel på arbejdskraft og "ledige hænder"
> som det så ofte bliver formuleret.
>
> Men med regeringens nye forslag om at tiltrække arbejdskraft udefra,
> prøver DF nu igen, senest i Nyhederne her kl. 22, hvor man kunne høre
> selvsamme Thulesen Dahl gentage sit budskab fra august om at der nu vil
> komme "massiv indvandring" og at der derfor skal indføres tidsmæssige
> restriktioner for dem der kommer hertil, så de kan sendes ud igen.
>
> Hvad havde han (og DF) forestillet sig? At højtuddannede udlændinge skulle
> vælge Danmark når de bliver mødt med en "vi sparker jer ud igen, når vi
> vurderer at vi ikke længere har behov for jer", frem for alle de andre
> lande i EU der ikke vil have denne restriktion?
>
> I Nyhedernes indslag så vi to højtuddannede fra Frankrig der havde valgt
> Danmark og som nu arbejder her. De vil gerne have muligheden for at skabe
> sig et liv her hvis det er det de ønsker. Gerne resten af livet. Adspurgt
> kunne de ikke drømme om at være kommet hertil hvis DF's restriktion var en
> realitet.
>
> Er det ikke fair at folk der kommer hertil og arbejder og bidrager til at
> holde samfundshjulene kørende får mulighed for at føle sig - og blive -
> danskere, når der nu er behov for det? Det er jo ikke kvæg vi har med at
> gøre her som man kan flytte rundt med efter forgodtbefindende, men
> mennesker der - udover at besidde behov og lyst til at arbejde - generelt
> har almindelige behov som at kunne føle sig som en del af det
> omkringliggende samfund og at kunne skabe sig et nyt liv i nye rammer uden
> hele tiden at blive peget ud som "midlertidig gæstearbejder."
>
> Mvh
> Zeki
>
>
>
>
>
>
>

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470be7ac$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> ""Vi frygter, at med en østeuropæisk arbejdskraft, der strømmer til
> Danmark efter 1. maj 2004, stiller vi den enkelte danske lønmodtager i en
> fuldstændig håbløs position."
> Christian Thulesen Dahl, Folketingets åbningsdebat 2003.
>
> Er det ikke fair at folk der kommer hertil og arbejder og bidrager til at
> holde samfundshjulene kørende får mulighed for at føle sig - og blive -
> danskere, når der nu er behov for det? > Mvh
> Zeki
>
>
Nej de skal holde sig langt væk, vi ønsker ikke flere fremmede til vores
land, vi har så mange problemer med indvandrere og alle de skide
venstreorienterede der hidser dem op og fortæller dem deres rettigheder.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:470be7ac$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvad havde han (og DF) forestillet sig? At højtuddannede udlændinge skulle
> vælge Danmark når de bliver mødt med en "vi sparker jer ud igen, når vi
> vurderer at vi ikke længere har behov for jer", frem for alle de andre
> lande i EU der ikke vil have denne restriktion?
>

Er det ikke forunderligt?
Der tales om "højt uddannede" osv.
Fis i en hornlygte.
Det der i virkeligheden er tale om, ar at lade "hænder" af enhver slags
strømme til landet.
I håb om at kunne afværge eventuelt lønpres.

Og den påståede "mangel på arbejdskraft".
To forhold skys som pesten.
Nemlig de geografiske, samt løn og arbejdsforhold.

Ingen borgerlig er i tvivl om, at direktøren skal have en enorm løn.
Og utallige frynsegoder.
Ellers, påstås det, kan man ikke få nogen til at påtage sig det såkaldte
Job.

At samme mekanisme måske, muligvis gælder også længere nede på rangstigen,
benægtes ganske.

Egon