---

Hejsa

Jeg har købt mig et Nikon D40, for et halvt års tid siden, og har faktisk
aldrig været imponeret om dens lysmåling :(

Hvis det er fint vejr og høj solskin, tager det nogle rigtig godt billeder,
men så snart lyset bli'r lidt sværere, så går det helt i ged :(

Min logik står helt af her, hvordan er det muligt samtidigt med at det
overbelyser de lyse områder i et billede, også at underbelyse de mørke
områder, er der nogen der kan forklare mig det ?

Og hvordan slipper jeg af med den elendige lysmåling ?

Det skal siges at mit D40 er monteret med kit linsen, kan det hjælpe med en
dyrere og mere lysfølsom en af slagsen, eller skal jeg blot se at skille mig
af med det kamera så hurtigt som muligt, og få et D80 eller D200 ?

Jeg tager hovedsageligt billeder af naturfænomener, spcielle lys/farve
forhold, men bruger det også indendørs, og under knapt så gode lys
betingelser.

Jeg vil ha' så fuldstændigt naturlige billeder som muligt, det kan da ikke
passe at et kaemra ikke kan tage et billede som virkeligeheden ser ud, D40
kan i hvert fald ikke, der skal mange mærkelige justeringer til,
fokus/lysmåling på andre områder i billedet, for at få ramt et nogenlunde
naturligt farve/lysforhold, og det kan jo ikke være rigtigt...

Henvis mig gerne til en anden side, en anden gruppe, hvis i ikke kan svare
på mine spørgsmål :)

Mange hilsner
Carsten

---

"Ann & Carsten" <aeth@os.dk> wrote in message
news:471b0693$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Min logik står helt af her, hvordan er det muligt samtidigt med at det
> overbelyser de lyse områder i et billede, også at underbelyse de mørke
> områder, er der nogen der kan forklare mig det ?

Det er fordi motivets kontrastomfang er større end hvad kameraet (og dets
billedbehandlings parametre) kan håndtere.

Det lyder umiddelbart som om kameraet gør det meget fornuftigt.
Hvad ville du forvente at det skulle gøre ?

>
> Og hvordan slipper jeg af med den elendige lysmåling ?

Det ikke umiddelbart elendig lysmåling.

Du kan gøre flere ting:
* Manuel eksponering - overtage ansvaret selv. Brug spotmåling og check
histogrammet.
Alternativt brug eksponerings kompensation.
* Sænk motivets kontrastomfang - f.eks. ved fill-in flash
* Tag billederne i RAW og flet flere konverteringer sammen f.eks. med lag
i Photoshop. Søg efter HDR (High Dynamic Range) på Google.

>
> Det skal siges at mit D40 er monteret med kit linsen, kan det hjælpe med
> en dyrere og mere lysfølsom en af slagsen, eller skal jeg blot se at
> skille mig af med det kamera så hurtigt som muligt, og få et D80 eller
> D200 ?

Ingen af delene vil hjælpe særligt meget med det fænomen du beskriver.
Formodentlig vil en Nikon D3 have større dynamikområde - det kommer vi nok
til at høre mere om.

>
> Jeg tager hovedsageligt billeder af naturfænomener, spcielle lys/farve
> forhold, men bruger det også indendørs, og under knapt så gode lys
> betingelser.
>
> Jeg vil ha' så fuldstændigt naturlige billeder som muligt, det kan da ikke
> passe at et kaemra ikke kan tage et billede som virkeligeheden ser ud, D40

Hvis virkeligheden har større kontrastomfang en kameraet klare, så kan det
passe.
Nikon D40 er formodentlig rimelig god, men nyere og større sensorer (f.eks.
Canon 5D og Nikon D3) kan sikkert gøre det bedre.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Ann & Carsten skrev:
> Hejsa
>
> Jeg har købt mig et Nikon D40, for et halvt års tid siden, og har faktisk
> aldrig været imponeret om dens lysmåling :(
>
> Hvis det er fint vejr og høj solskin, tager det nogle rigtig godt billeder,
> men så snart lyset bli'r lidt sværere, så går det helt i ged :(
>
> Min logik står helt af her, hvordan er det muligt samtidigt med at det
> overbelyser de lyse områder i et billede, også at underbelyse de mørke
> områder, er der nogen der kan forklare mig det ?
>
> Og hvordan slipper jeg af med den elendige lysmåling ?
>
> Det skal siges at mit D40 er monteret med kit linsen, kan det hjælpe med en
> dyrere og mere lysfølsom en af slagsen, eller skal jeg blot se at skille mig
> af med det kamera så hurtigt som muligt, og få et D80 eller D200 ?
>
> Jeg tager hovedsageligt billeder af naturfænomener, spcielle lys/farve
> forhold, men bruger det også indendørs, og under knapt så gode lys
> betingelser.
>
> Jeg vil ha' så fuldstændigt naturlige billeder som muligt, det kan da ikke
> passe at et kaemra ikke kan tage et billede som virkeligeheden ser ud, D40
> kan i hvert fald ikke, der skal mange mærkelige justeringer til,
> fokus/lysmåling på andre områder i billedet, for at få ramt et nogenlunde
> naturligt farve/lysforhold, og det kan jo ikke være rigtigt...
>
> Henvis mig gerne til en anden side, en anden gruppe, hvis i ikke kan svare
> på mine spørgsmål :)
>
> Mange hilsner
> Carsten
>
>
Det er såmænd ikke så svært: Med mindre dit kamera er defekt, er det
dig, det er galt med og ikke kameraet. Flere spml. i din tekst afslører
at du har brug for at lære lidt basalt om fotografering. Eks om et
kameras kontrastomfang (dynamic range på nydansk)og om hvordan man lysmåler.

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
New Images: http://olelarsen.eu/76/index.html

---

"Ann & Carsten"
> Hejsa
>
> Jeg har købt mig et Nikon D40, for et halvt års tid siden, og har faktisk aldrig været
> imponeret om dens lysmåling :(
>
> Hvis det er fint vejr og høj solskin, tager det nogle rigtig godt billeder, men så snart
> lyset bli'r lidt sværere, så går det helt i ged :(
>
> Min logik står helt af her, hvordan er det muligt samtidigt med at det overbelyser de
> lyse områder i et billede, også at underbelyse de mørke områder, er der nogen der kan
> forklare mig det ?

- ja min logik er også stået af, høj solskin plejer at være det sværeste,
netop med overbelyste og underbelyste områder, hvorimod skyet vejr
plejer at være meget nemmere at arbejde med, måske du sku poste et
par billeder så vi kan se hvad vi taler om.
>
> Og hvordan slipper jeg af med den elendige lysmåling ?

Tjae, i princippet arbejder alle lysmålere ens og vil give nogenlunde samme
resultat under lignende forhold. Lysmålere er indstillet til at gengive 18%
gråt (ca. som din håndflade), lysmålere kan ikke vudere om du fotograferer
hvid sen eller en sort kat i en kulkælder, i begge tilfælde vil den lave et
mellemgråt billede - så det er op til dig at justere målngen i forhold til
motivet. Plus når motivet sal være lysere og minus når det skal være
mørkere. Hvor meget kan du direkte se på skærmen når du har taget
billedet. Med mere erfaring lærer du at vudere motivet og ramme ret
præcist. Nogle motiver med extrem forskel mellem lys og skygge kan
kameraet ikke klare, og så må du prioritere om det vigtigste ligger i skygge
eller i højlys og kompensere derefter, eller du kan bruge reflektorer eller flash
til at oplyse de mørkeste områder, så kontrast omfanget ligger indenfor det
kameraet kan klare.
>
> Det skal siges at mit D40 er monteret med kit linsen, kan det hjælpe med en dyrere og
> mere lysfølsom en af slagsen, eller skal jeg blot se at skille mig af med det kamera så
> hurtigt som muligt, og få et D80 eller D200 ?

Du kan skifte det hele ud, men det ændrer ikke på noget, bedre du låner
en bog på biblioteket og sætter dig ind i de mest basale fotografiske
teknikker, det er ikke specielt kompliceret.
>
> Jeg tager hovedsageligt billeder af naturfænomener, spcielle lys/farve forhold, men
> bruger det også indendørs, og under knapt så gode lys betingelser.

Meget eller lidt lys - lysmåleren er ligeglad, hvis der er lidt vil den bare
fortælle kameraet at du har brug for en længere lukkertid eller større
blænde åbning, så billedet kommer til at ramme indenfor det 18%
grå område den er kalibreret til. Alternativt skruer du op for ISO
som er følsomheden, det gir mere støj i billedet, men større chance
for ikke at få rystede og uskarpe billeder..
>
> Jeg vil ha' så fuldstændigt naturlige billeder som muligt, det kan da ikke passe at et
> kaemra ikke kan tage et billede som virkeligeheden ser ud, D40 kan i hvert fald ikke,
> der skal mange mærkelige justeringer til, fokus/lysmåling på andre områder i billedet,
> for at få ramt et nogenlunde naturligt farve/lysforhold, og det kan jo ikke være
> rigtigt...

Tro mig der er ingen sammensværgelse mod dig, vi arbejder alle under
de samme forhold. Et kamera er et værktøj, som man skal lære at bruge,
nytter heller ikke at slå søm i med skaftet på en hammer. Der en en rigtig
og mange forkerte måder at bruge værktøj på
>
> Henvis mig gerne til en anden side, en anden gruppe, hvis i ikke kan svare på mine
> spørgsmål :)
>
> Mange hilsner
> Carsten

Find en bog på biblioteket, lav en google søgning - denne side dukkede op
http://www.suodenjoki.dk/interesser/digitalkamera/eksponering.htm

---

-max- wrote:
> Tjae, i princippet arbejder alle lysmålere ens og vil give nogenlunde samme
> resultat under lignende forhold. Lysmålere er indstillet til at gengive 18%
> gråt (ca. som din håndflade), lysmålere kan ikke vudere om du fotograferer
> hvid sen eller en sort kat i en kulkælder, i begge tilfælde vil den lave et
> mellemgråt billede


Det er så ikke korrekt, en lysmåler som Nikons Matrix er netop lavet så
den forsøger at genkende hvad det er du fotograferer og så selv vælge en
passende måde at lysmåle på. Den nuværende generation Matrix bruger både
absolut lysstyrke og farver (måske også afstand til motivet) for at
gætte hvad det er du fotograferer.
Selvfølgelig vil sådan en lysmåler ikke gætte rigtig altid og/eller du
kan ønske en special belysning af dit billede.

Hvis du bruger "Center weighted" eller "Spot", så er det 18% grå der
bruges som reference, men kun på et begrænset udsnit af billedet.

---

"HKJ"
> -max- wrote:
>> Tjae, i princippet arbejder alle lysmålere ens og vil give nogenlunde samme
>> resultat under lignende forhold. Lysmålere er indstillet til at gengive 18%
>> gråt (ca. som din håndflade), lysmålere kan ikke vudere om du fotograferer
>> hvid sen eller en sort kat i en kulkælder, i begge tilfælde vil den lave et
>> mellemgråt billede
>
>
> Det er så ikke korrekt, en lysmåler som Nikons Matrix er netop lavet så den forsøger at
> genkende hvad det er du fotograferer og så selv vælge en passende måde at lysmåle på.
> Den nuværende generation Matrix bruger både absolut lysstyrke og farver (måske også
> afstand til motivet) for at gætte hvad det er du fotograferer.
> Selvfølgelig vil sådan en lysmåler ikke gætte rigtig altid og/eller du kan ønske en
> special belysning af dit billede.
>
> Hvis du bruger "Center weighted" eller "Spot", så er det 18% grå der bruges som
> reference, men kun på et begrænset udsnit af billedet.

Yeps jeg kan godt huske da Nikon markedsførte deres 3D matrix,
og sælgeren snakkede ivrigt om hvordan billederne blev mere
3 dimentionelle, jeg grinede resten af den dag . Men når nu sneen
falder kan du jo gå ud og skyde perfekt matrix exponerede billeder,
jeg ser frem til resultatet - hygge. -max-

---

-max- wrote:

> Yeps jeg kan godt huske da Nikon markedsførte deres 3D matrix,
> og sælgeren snakkede ivrigt om hvordan billederne blev mere
> 3 dimentionelle, jeg grinede resten af den dag .

Sælgere kan være ret underholdende, når de ikke ved hvad de snakker om.

> Men når nu sneen
> falder kan du jo gå ud og skyde perfekt matrix exponerede billeder,
> jeg ser frem til resultatet - hygge. -max-

Ken Rockwell har samlet en liste over ting som kan snyde Matrix metering:
http://www.kenrockwell.com/nikon/matrix.htm#fool

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> wrote in message
news:471b2f10$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...


[8<8<8<]
> Ken Rockwell har samlet en liste over ting som kan snyde Matrix metering:
> http://www.kenrockwell.com/nikon/matrix.htm#fool

Det er da noget vrøvl når han, i indledningen, skriver:
"This meter knows how to make white snow or sand look white, instead of a
conventional light meter's making everything look medium 18% gray."

Det er bedre til f.eks. at eksponere en skiløber i sne end et center vægtet
system - men det er noget andet.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
> "HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> wrote in message
> news:471b2f10$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> [8<8<8<]
>> Ken Rockwell har samlet en liste over ting som kan snyde Matrix metering:
>> http://www.kenrockwell.com/nikon/matrix.htm#fool
>
> Det er da noget vrøvl når han, i indledningen, skriver:
> "This meter knows how to make white snow or sand look white, instead of a
> conventional light meter's making everything look medium 18% gray."

Læg mærke til at du kun gælder i kraftig sol.

> Det er bedre til f.eks. at eksponere en skiløber i sne end et center vægtet
> system - men det er noget andet.

Netop, så har systemet noget ar arbejde udfra.

---

HKJ wrote:

> Læg mærke til at du kun gælder i kraftig sol.

Jeg mener nu Moges gælder uanset lyset

Bo //

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> wrote in message
news:471b1247$0$7605$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> Det er så ikke korrekt, en lysmåler som Nikons Matrix er netop lavet så
> den forsøger at genkende hvad det er du fotograferer og så selv vælge en
> passende måde at lysmåle på. Den nuværende generation Matrix bruger både
> absolut lysstyrke og farver (måske også afstand til motivet) for at gætte
> hvad det er du fotograferer.
> Selvfølgelig vil sådan en lysmåler ikke gætte rigtig altid og/eller du kan
> ønske en special belysning af dit billede.
>
> Hvis du bruger "Center weighted" eller "Spot", så er det 18% grå der
> bruges som reference, men kun på et begrænset udsnit af billedet.

Forskellen er hvordan den vægter forskellige områder af billedet.
Matrix måling vægter på en avanceret, uspecificeret måde, som ofte er ganske
fornuftig.
Center vægtet og spotmåling vægter på en velspecificeret måde, som er mere
specialiseret.

Prøv at tage et billede af et hvid stykke papir med en Nikon på Matrix
måling, center vægtet og spot måling.
Er der forskel ?

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
>> Det er så ikke korrekt, en lysmåler som Nikons Matrix er netop lavet så
>> den forsøger at genkende hvad det er du fotograferer og så selv vælge en
>> passende måde at lysmåle på. Den nuværende generation Matrix bruger både
>> absolut lysstyrke og farver (måske også afstand til motivet) for at gætte
>> hvad det er du fotograferer.
>> Selvfølgelig vil sådan en lysmåler ikke gætte rigtig altid og/eller du kan
>> ønske en special belysning af dit billede.
>>
>> Hvis du bruger "Center weighted" eller "Spot", så er det 18% grå der
>> bruges som reference, men kun på et begrænset udsnit af billedet.
>
> Forskellen er hvordan den vægter forskellige områder af billedet.
> Matrix måling vægter på en avanceret, uspecificeret måde, som ofte er ganske
> fornuftig.

På en ret avanceret måde, her er en beskrivelse af den første udgave af
Matrix metering som Nikon lavede:
http://www.kenrockwell.com/nikon/matrix02.htm

Siden da har de fået væsentlig flere punkter (1005) og farver ind i
beregningen.

> Center vægtet og spotmåling vægter på en velspecificeret måde, som er mere
> specialiseret.

Jeg vil ikke kalde det mere specialiseret, men mere simpel og dermed
kræver det mere af fotografen.


> Prøv at tage et billede af et hvid stykke papir med en Nikon på Matrix
> måling, center vægtet og spot måling.
> Er der forskel ?

Hvidt papir (eller sne) giver ikke rigtig nogen mulighed for at matche
en scene, så de vil være ens.


Nu omtaler jeg kun Nikon, men alle kamera har sådan en lysmåler idag.

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> wrote in message
news:471b28a6$0$7608$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> På en ret avanceret måde, her er en beskrivelse af den første udgave af
> Matrix metering som Nikon lavede:
> http://www.kenrockwell.com/nikon/matrix02.htm

Jeg husker godt Nikon FA, men købte de konkurrerende Olympus OM-3 og OM-4
med den multi-spot måling.
Det er langsommere men forudsigeligt. Det var fantastisk godt. Langt bedre
en den tilsvarende funktion i mine Canon 1D'er, hvor det ikke virker ved
manuel eksponering.

[8<8<8<]
> Hvidt papir (eller sne) giver ikke rigtig nogen mulighed for at matche en
> scene, så de vil være ens.

Vil det være hvidt (rigtigt eksponeret) eller mellemgråt (forkert
eksponeret) ?

[8<8<8<]
> Nu omtaler jeg kun Nikon, men alle kamera har sådan en lysmåler idag.

Ja - og de er imponerende gode.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen wrote:
> [8<8<8<]
>> Hvidt papir (eller sne) giver ikke rigtig nogen mulighed for at matche en
>> scene, så de vil være ens.
>
> Vil det være hvidt (rigtigt eksponeret) eller mellemgråt (forkert
> eksponeret) ?

Så lang tid de måler ens, vil det være gråt, men i kraftig sol burde
Matrix blive hvid.

---

Ann & Carsten wrote:
> Hejsa
>
> Jeg har købt mig et Nikon D40, for et halvt års tid siden, og har faktisk
> aldrig været imponeret om dens lysmåling :(
>
> Hvis det er fint vejr og høj solskin, tager det nogle rigtig godt billeder,
> men så snart lyset bli'r lidt sværere, så går det helt i ged :(
>
> Min logik står helt af her, hvordan er det muligt samtidigt med at det
> overbelyser de lyse områder i et billede, også at underbelyse de mørke
> områder, er der nogen der kan forklare mig det ?
>
> Og hvordan slipper jeg af med den elendige lysmåling ?
>
> Det skal siges at mit D40 er monteret med kit linsen, kan det hjælpe med en
> dyrere og mere lysfølsom en af slagsen, eller skal jeg blot se at skille mig
> af med det kamera så hurtigt som muligt, og få et D80 eller D200 ?
>
> Jeg tager hovedsageligt billeder af naturfænomener, spcielle lys/farve
> forhold, men bruger det også indendørs, og under knapt så gode lys
> betingelser.
>
> Jeg vil ha' så fuldstændigt naturlige billeder som muligt, det kan da ikke
> passe at et kaemra ikke kan tage et billede som virkeligeheden ser ud, D40
> kan i hvert fald ikke, der skal mange mærkelige justeringer til,
> fokus/lysmåling på andre områder i billedet, for at få ramt et nogenlunde
> naturligt farve/lysforhold, og det kan jo ikke være rigtigt...

Det ville være fint, om Du kunne vise os nogle eksempler. Så er det
lettere at vejlede kvalificeret. Og har Du NEF-filer, så vil jeg gerne
eksperimentere med det.

MEN: Der er en del begrænsninger i fotografering. Der er motiver, hvor
skyggepartierne ligger så langt fra højlysene, at det ikke er muligt at
gengive detaljer begge steder. Her er det dog muligt at sætte kameraet
på stativ og optage en serie, hvor man starter med at overbelyse
højlysene for at få tegning i skyggerne, og underbelyse skyggerne for at
kunne gengive detaljer i højlysene. 3-4-5 billeder rækker normalt.
Herefter bruger man en del tid i PhotoSjåb på at kombinere dem alle til
eet billede. Men min personlige opfattelse er at det ofte ser kunstigt
ud, når man komprimerer så stort toneomfang til noget, der kan printes
på papir.

Som sagt: vis os nogle eksempler. Jeg har en del landskabsbilleder, hvor
himlen er for lys og landskabet for mørkt. Det kan man klare med et
forløbsfilter, der er nedsætter lyset fra den øverste del af billedet.

-vis os nogle billeder. D40 er ikke ringe, og det hjælper IKKE at smmide
flere penge efter et D200.

Bo //

---

On Sun, 21 Oct 2007 09:58:13 +0200, "Ann & Carsten" <aeth@os.dk>
wrote:

>Min logik står helt af her, hvordan er det muligt samtidigt med at det
>overbelyser de lyse områder i et billede, også at underbelyse de mørke
>områder, er der nogen der kan forklare mig det ?

Som jeg opfatter forskellen mellem hvad man ser og hvad der kommer på
billedet:
Når du kigger på forskellige steder i motivet med dine øjne inden du
knipser, vil både øjne og hjerne kompensere for lysforskelle så du ser
det hele.
Den mulighed har kameraet ikke. Det tager hele motivet på en gang.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

Hej igen

Tak for indputsne :)

Jeg har skam leget med både ISO, lukketider og alt det andet :)

Det er sådan set ikke det der er problemet, problemet er at det er
nødvendigt for at prøve at ramme noget der virker naturligt, altås ligner
den virkelighed man tog et billede af...

Dog skal siges at jeg ikke var klar over at det er
dynamikområdebegrænsningerne der gør det svært at tage et "rigtigt"
billede...

Jeg ønsker at tage et billeder der er naturlige first hand, jeg ønsker ikke
at skulle bruge PS i timevis for at ramme noget der ligner, for det andet
vil jeg heller ikke betale de penge det program koster, men det er en helt
anden snak :)

Men jeg kan høre på det hele at der ikke er nogen vej uden om pt., med
hensyn til justeringer ved optagelserne, da der ikke findes hardware da kan
af sig selv måle et "billede" op og tage en naturlig kopi af det - det var
sådan set lidt det jeg håbede på...

Faktisk er min plan at jeg vil til Skotland på fotokursus i såkaldt
Transcient Light fotografering, men nu skal huset lige sælges først, så den
ting til sin tid :)

Mange hilsner
Carsten

---

"Ann & Carsten" <aeth@os.dk> wrote in message
news:471b204f$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Jeg har skam leget med både ISO, lukketider og alt det andet :)

Hvad fik du ud af det ?

>
> Det er sådan set ikke det der er problemet, problemet er at det er
> nødvendigt for at prøve at ramme noget der virker naturligt, altås ligner
> den virkelighed man tog et billede af...

Uha.
Findes den objektive virkelighed og kan den gengives ?
Oplever du og jeg en situation på samme måde ?

[8<8<8<]
> ..., for det andet vil jeg heller ikke betale de penge det program koster,
> men det er en helt anden snak :)

Man kan købe Photoshop Elements som vist kan det meste som man har brug for
omkring kr. 600.

>
> Men jeg kan høre på det hele at der ikke er nogen vej uden om pt., med
> hensyn til justeringer ved optagelserne, da der ikke findes hardware da
> kan af sig selv måle et "billede" op og tage en naturlig kopi af det

Hvad er "en naturlig kopi" ?
Hvordan forvandler man en 3 dimensionel verden til en 2 dimensionel kopi på
en "naturlig måde" ?

Der ligger en transformation (eller fortolkning) imellem. Den fortolkning
kan man lade noget teknik tage sig af eller prøve at påvirke det bevidst.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Hej Mogens

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:471b2367$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...

>> Jeg har skam leget med både ISO, lukketider og alt det andet :)
>
> Hvad fik du ud af det ?
>

Natuligvis fik jeg bedre billeder ud af det :)

Men det var jo heller ikke det der var pointen, det var jo netop det at det
var nødvendigt at skulle justere så meget på indstillingerne for at få noget
der lignede det jeg havde set, og som jeg ønskede at fange på et billede...

Men jeg synes dog stadig farverne lader en del tilbage at ønske, de blev
sådan lidt mere blå-grå i det :(

Jeg vil lige se hvordan jeg får smidt nogle billeder på som i kan se det på,
måske i aften efter arbejde :)

Mange hilsner
Carsten