---

Hej

Ved ikke lige om det er det rigtige forum at spørge i .

Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer ved
siden af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det med at lægge
visse efterladenskaber i min have som jeg er træt af at samle op.

jeg har prøvet at snakke med dem om problemet men begge siger. det er i
hvertfald ikke mine hunde der gør det.

så hvad skal man stille op.

må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
begge naboer at man nu har lagt gift ud ?

jeg mener ikke det kan være mit problem at jeg skal lukke min have totalt af
for at undgå at deres hunde løber ind i min have eller hva ?

på forhånd tak

Brian

---

"Brian Simonsen" <fiznap80@hotmailsletdette.com> wrote in message
news:470a7bfb$0$2381$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Ved ikke lige om det er det rigtige forum at spørge i .
>
> Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer ved
> siden af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det med at
> lægge visse efterladenskaber i min have som jeg er træt af at samle op.
>
> jeg har prøvet at snakke med dem om problemet men begge siger. det er i
> hvertfald ikke mine hunde der gør det.
>
> så hvad skal man stille op.
>
> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
> begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>
> jeg mener ikke det kan være mit problem at jeg skal lukke min have totalt
> af for at undgå at deres hunde løber ind i min have eller hva ?
>
> på forhånd tak

Du kan ansætte en løve eller en stor bjørn.

---

Brian Simonsen wrote:

> Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer
> ved siden af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det
> med at lægge visse efterladenskaber i min have som jeg er træt af at
> samle op.

Hundeloven §3
"§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde
færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig
færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som
har fuldt herredømme over dem. (..) "

Jeg formoder at med "fritgående hunde" så strejfer de omkring i nabolaget?

Endvidere §3 stk3
"Stk. 3. Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over
15.000 indbyggere skal <remse med større racer> samt enhver større hund, der
efter sin race eller sin karakter kan sidestilles med de nævnte hunde, føres
i bånd eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til
solopgang, dog mindst i tiden fra kl. 18 til kl. 6. (..)"

Ref:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2050

> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige
> til begge naboer at man nu har lagt gift ud ?

Det vil ramme dig selv

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Brian Simonsen" <fiznap80@hotmailsletdette.com> skrev i en meddelelse
news:470a7bfb$0$2381$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Ved ikke lige om det er det rigtige forum at spørge i .
>
> Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer ved
> siden af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det med at
> lægge visse efterladenskaber i min have som jeg er træt af at samle op.
>
> jeg har prøvet at snakke med dem om problemet men begge siger. det er i
> hvertfald ikke mine hunde der gør det.
>
> så hvad skal man stille op.
>
> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
> begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>
> jeg mener ikke det kan være mit problem at jeg skal lukke min have totalt
> af for at undgå at deres hunde løber ind i min have eller hva ?
>
> på forhånd tak
>
> Brian

Du skal have fat i parvovirus, det findes i hunde fækalier på sydsjælland,
hunden kradser af.

---

>>
>> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
>> begge naboer at man nu har lagt gift ud ?

> Du skal have fat i parvovirus, det findes i hunde fækalier på sydsjælland,
> hunden kradser af.
>

Det er da dyblt latterligt !!

Kasper

---

Kasper skrev den 08-10-2007:
>>>
>>> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
>>> begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>
>> Du skal have fat i parvovirus, det findes i hunde fækalier på sydsjælland,
>> hunden kradser af.
>>
>
> Det er da dyblt latterligt !!
>
> Kasper

hørt!!!!!!!!

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

"Christian Madsen" <have@none.com> skrev i en meddelelse
news:mn.45357d7a5320acb3.72899@none.com...
> Kasper skrev den 08-10-2007:
>>>>
>>>> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige
>>>> til begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>>
>>> Du skal have fat i parvovirus, det findes i hunde fækalier på
>>> sydsjælland, hunden kradser af.
>>>
>>
>> Det er da dyblt latterligt !!
>>
>> Kasper
>
> hørt!!!!!!!!
>
det er vel mest provokerende , virusset findes overalt netop pga.
hundejere er nogle svin.

---

Brian Simonsen skrev:
> Hej
>
> Ved ikke lige om det er det rigtige forum at spørge i .
>
> Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer ved
> siden af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det med at lægge
> visse efterladenskaber i min have som jeg er træt af at samle op.
>
> jeg har prøvet at snakke med dem om problemet men begge siger. det er i
> hvertfald ikke mine hunde der gør det.
>
> så hvad skal man stille op.
>
> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
> begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>
> jeg mener ikke det kan være mit problem at jeg skal lukke min have totalt af
> for at undgå at deres hunde løber ind i min have eller hva ?
>
> på forhånd tak
>
> Brian
>
>

Lån en stødboks og tråd (dem til heste). Sæt tråden i 20 cm højde rundt
om haven. Det bør hjælp. Min hund har været meget bange for overgange
mellem højt og lavt græs da det ofte er tegn på at der hænger en tråd over.

Mikkel Lund

---

Mikkel Lund skrev den 08-10-2007:
> Brian Simonsen skrev:
>> Hej
>>
>> Ved ikke lige om det er det rigtige forum at spørge i .
>>
>> Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer ved
>> siden af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det med at lægge
>> visse efterladenskaber i min have som jeg er træt af at samle op.
>>
>> jeg har prøvet at snakke med dem om problemet men begge siger. det er i
>> hvertfald ikke mine hunde der gør det.
>>
>> så hvad skal man stille op.
>>
>> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
>> begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>>
>> jeg mener ikke det kan være mit problem at jeg skal lukke min have totalt
>> af for at undgå at deres hunde løber ind i min have eller hva ?
>>
>> på forhånd tak
>>
>> Brian
>>
>>
>
> Lån en stødboks og tråd (dem til heste). Sæt tråden i 20 cm højde rundt om
> haven. Det bør hjælp. Min hund har været meget bange for overgange mellem
> højt og lavt græs da det ofte er tegn på at der hænger en tråd over.
>
> Mikkel Lund

Hvis du har gjort det, håber jeg inderligt, at du bliver straffet for
overtrædelse af dyreværnsloven samt at din hund bliver anbragt hos en
person som ikke mishandler den.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

> Hvis du har gjort det, håber jeg inderligt, at du bliver straffet for
> overtrædelse af dyreværnsloven samt at din hund bliver anbragt hos en
> person som ikke mishandler den.

Hvis man gør det for at holde ræve ude, så må man godt. Hvad er lige
forskellen set i relation til dyreværnsloven?

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 08-10-2007:
>> Hvis du har gjort det, håber jeg inderligt, at du bliver straffet for
>> overtrædelse af dyreværnsloven samt at din hund bliver anbragt hos en
>> person som ikke mishandler den.
>
> Hvis man gør det for at holde ræve ude, så må man godt. Hvad er lige
> forskellen set i relation til dyreværnsloven?
>
> Mvh Maria

Jeg kender ikke nærmere til dyreværnsloven, men jeg kan dog se, at der
er tale om en vag/elastisk bestemmelse. Der er vel herefter tale om et
konkret skøn om man ved "overanstrengelse, vanrøgt eller på anden måde
behandler dyr uforsvarligt"

Ligesom der er forskel på, hvad du kan tillade dig i forhold til en
hund, som i forhold til en gris, er der sikkert det samme her.

Jeg kan dog hverken be- eller afkræfte det du skriver om ræven. Hvor
har du det fra?

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

> Jeg kan dog hverken be- eller afkræfte det du skriver om ræven. Hvor har
> du det fra?

Jeg har høns, og det er almindeligt i hønsekredse at sætte el-hegn op hvis
man er plaget af ræven. Hegnet skal selvfølgelig ikke være skadeligt, men
blot give et ordentlig rap. Man gør det også om heste, får og køer på stort
set alle de marker, jeg kommer i nærheden af.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 09-10-2007:
>> Jeg kan dog hverken be- eller afkræfte det du skriver om ræven. Hvor har du
>> det fra?
>
> Jeg har høns, og det er almindeligt i hønsekredse at sætte el-hegn op hvis
> man er plaget af ræven. Hegnet skal selvfølgelig ikke være skadeligt, men
> blot give et ordentlig rap. Man gør det også om heste, får og køer på stort
> set alle de marker, jeg kommer i nærheden af.
>
> Mvh Maria

Selvom det er almindelige, er det ikke ensbetydende med, at det er
lovligt. :)

Jeg er dog ret sikker på, at hvis du kontakter den relevante myndighed
og spørger, om du må sætte et hestehegn op for at holde din hund inde,
vil du få et klart nej.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:

> Jeg er dog ret sikker på, at hvis du kontakter den relevante myndighed
> og spørger, om du må sætte et hestehegn op for at holde din hund inde,
> vil du få et klart nej.

Kunne du ikke komme med en mere relevant henvisning end hvad du tror?

Elhalsbånd der aktiveres automatisk er forbudt jvf Bekendtgørelse om forbud
mod brug af visse aggregater, halsbånd mv. til dyr
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=722

Der er ikke tale om elhalsbånd men et simpelt strømførende hegn der giver et
svagt stød som når man sætter tungen på et 9v batteri (eller endnu mindre
spænding)
Ikke fordi jeg har tænkt mig at bruge det selv - men jeg så på et tidspunkt
en film med jack russel terrier der forcerer et 2m højt stålhegn for at
komme ud - såehh ...

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev den 09-10-2007:
> Christian Madsen wrote:
>
>> Jeg er dog ret sikker på, at hvis du kontakter den relevante myndighed
>> og spørger, om du må sætte et hestehegn op for at holde din hund inde,
>> vil du få et klart nej.
>
> Kunne du ikke komme med en mere relevant henvisning end hvad du tror?
>
> Elhalsbånd der aktiveres automatisk er forbudt jvf Bekendtgørelse om forbud
> mod brug af visse aggregater, halsbånd mv. til dyr
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=722
>
> Der er ikke tale om elhalsbånd men et simpelt strømførende hegn der giver et
> svagt stød som når man sætter tungen på et 9v batteri (eller endnu mindre
> spænding)

Så er sammenligningen jo ikke relevant...
Hvis du havde fulgt med, ville du se at jeg fra starten gav udtryk for,
at jeg ikke var sagkyndig inden for dyreværnsloven, hvis du ønsker
spørgsmålet afklaret, vil jeg anbefale at du selv kontakter relevante
myndighed.

> Ikke fordi jeg har tænkt mig at bruge det selv - men jeg så på et tidspunkt
> en film med jack russel terrier der forcerer et 2m højt stålhegn for at komme
> ud - såehh ...

og hvad så?? Det der var tale om her var et hegn til heste...

>
> - Peter

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:
>
> Så er sammenligningen jo ikke relevant...

Jow da

> Hvis du havde fulgt med, ville du se at jeg fra starten gav udtryk
> for, at jeg ikke var sagkyndig inden for dyreværnsloven

Men alligevel er du ret sikker i dien udtalelser?

"Hvis du har gjort det, håber jeg inderligt, at du bliver straffet for
overtrædelse af dyreværnsloven samt at din hund bliver anbragt hos en
person som ikke mishandler den."

> og hvad så?? Det der var tale om her var et hegn til heste...
>
Der fx arbejder med 9 volt 90 Ah batterier

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev den 09-10-2007:
> Christian Madsen wrote:
>>
>> Så er sammenligningen jo ikke relevant...
>
> Jow da

Hvis det er to helt forskellige ting, er sammenligningen da ikke
relevant.

Under alle omstændigheder skriver du jo selv, at halsbåndet ikke er
lovligt.

>
>> Hvis du havde fulgt med, ville du se at jeg fra starten gav udtryk
>> for, at jeg ikke var sagkyndig inden for dyreværnsloven
>
> Men alligevel er du ret sikker i dien udtalelser?
>
> "Hvis du har gjort det, håber jeg inderligt, at du bliver straffet for
> overtrædelse af dyreværnsloven samt at din hund bliver anbragt hos en
> person som ikke mishandler den."
>

Hvis du for en gang skyld læste hvad du selv quotede, skrev jeg jeg, at
jeg *håber*...

Efter min mening er der dyreplageri.. Som jeg skrev senere, må du selv
kontakte den relevante myndighed for at høre, om det at give en hund
stød med et hestehegn er dyreplageri...

>> og hvad så?? Det der var tale om her var et hegn til heste...
>>
> Der fx arbejder med 9 volt 90 Ah batterier

Du siger selv at stødhalsbånd ikke er lovlige, hvorfor skulle hegn til
at give store heste stød, så være det i forhold til hinde??

Jeg er som nævnt ikke sagkyndig inden for dette område, men særdeles
meget tyder på at du bestemt heller ikke er det!!!!!



>
> - Peter

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

> Du siger selv at stødhalsbånd ikke er lovlige, hvorfor skulle hegn til at
> give store heste stød, så være det i forhold til hinde??

Jeg kan simpelthen ikke forestille mig at hver eneste landmand med dyr
overtræder loven uden at der bliver grebet ind fra myndighedernes side. Det
betyder at det ikke er forbud at hegne sin grund ind med elhegn.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 09-10-2007:
>> Du siger selv at stødhalsbånd ikke er lovlige, hvorfor skulle hegn til at
>> give store heste stød, så være det i forhold til hinde??
>
> Jeg kan simpelthen ikke forestille mig at hver eneste landmand med dyr
> overtræder loven uden at der bliver grebet ind fra myndighedernes side. Det
> betyder at det ikke er forbud at hegne sin grund ind med elhegn.
>
> Mvh Maria

Hvor mange landmænd kender du, som hegner deres hundegård ind med
henblik på at give *hunden* stød?

Jeg er klar over at jeg skrive i forhold til "hinde" øverst, men der
skulle nu stå i forhold til hunde...

I øvrigt kunne jeg også vende dit argument om:

Jeg har svært ved at tro, at det ikke skulle være lovligt at køre 90
km/t + på landeveje, når nu stort set alle bilister gør det... den
holder ikke helt...

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:
>
> Hvor mange landmænd kender du, som hegner deres hundegård ind med
> henblik på at give *hunden* stød?

Nogen gør det med henblik på at holde uvedkommende dyr ude ...
Hvilket der er tale om i Brians situation

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev den 09-10-2007:
> Christian Madsen wrote:
>>
>> Hvor mange landmænd kender du, som hegner deres hundegård ind med
>> henblik på at give *hunden* stød?
>
> Nogen gør det med henblik på at holde uvedkommende dyr ude ...
> Hvilket der er tale om i Brians situation
>
> - Peter

og derfor er det lovligt??

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

On Tue, 9 Oct 2007 22:11:32 +0200, "Maria Frederiksen"
<mf@easyfrag.dk> wrote:

>> Du siger selv at stødhalsbånd ikke er lovlige, hvorfor skulle hegn til at
>> give store heste stød, så være det i forhold til hinde??
>
>Jeg kan simpelthen ikke forestille mig at hver eneste landmand med dyr
>overtræder loven uden at der bliver grebet ind fra myndighedernes side. Det
>betyder at det ikke er forbud at hegne sin grund ind med elhegn.
>
>Mvh Maria
>
De elhegn som indhegner Køer og Heste m.m. tager man da ingen
skade af. Os som var børn på landet har da afprøvet dem utallige
gange, brugte et græsstrå for at prøve hvor tæt vi kunne komme,
og prøvet at tisse på tråden også. Denne palaver begynder at
minde om politiets beklagelser, når familien er på tur om
søndagen, og ser Køerne stå ude i regnvejr, så kører de fluks til
nærmeste politistation og melder Bonden for dyremishandling.
mvh Ebbe

---

Christian Madsen wrote:

> Under alle omstændigheder skriver du jo selv, at halsbåndet ikke er
> lovligt.

Der er ikke nogen der har anbefalet et stødhalsbånd men et elhegn

> Du siger selv at stødhalsbånd ikke er lovlige, hvorfor skulle hegn til
> at give store heste stød, så være det i forhold til hinde??

Fx fordi der ikke er en lov der forbyder det?
Indtil '99 var stødhalsbånd lovlige at bruge
Om det var etisk forsvarligt at anvende er anden snak og irellevant i dette
forum

> Jeg er som nævnt ikke sagkyndig inden for dette område, men særdeles
> meget tyder på at du bestemt heller ikke er det!!!!!
>
Og?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev den 09-10-2007:
> Christian Madsen wrote:
>
>> Under alle omstændigheder skriver du jo selv, at halsbåndet ikke er
>> lovligt.
>
> Der er ikke nogen der har anbefalet et stødhalsbånd men et elhegn

Ja, hvorfor så drage en parallel til noget helt andet??

>
>> Du siger selv at stødhalsbånd ikke er lovlige, hvorfor skulle hegn til
>> at give store heste stød, så være det i forhold til hinde??
>
> Fx fordi der ikke er en lov der forbyder det?

Hvad med dyreværnslovens § 28: "Den, som ved overanstrengelse, vanrøgt
eller på anden måde behandler dyr uforsvarligt..."

Hvis du gad at læse mine tidligere indlæg før du farede op, ville du
kunne se, at der er tale om et skøn. Jeg mener der er dyremishandling..
Jeg ved ikke om jeg har sagt dette i 4 andre indlæg, men du kan jo
kontakte den relevante myndighed for at høre, om dette er tilfældet.

Din brokken gik på, at jeg skrev at jeg mener der er dyreplageri... Det
håber jeg stadig, idet det i mine øjne er dybt uforsvarligt...

> Indtil '99 var stødhalsbånd lovlige at bruge
> Om det var etisk forsvarligt at anvende er anden snak og irellevant i dette
> forum
>
>> Jeg er som nævnt ikke sagkyndig inden for dette område, men særdeles
>> meget tyder på at du bestemt heller ikke er det!!!!!
>>
> Og?
>

Så er dine gætterier / meninger vel ligeså gode som mine...

> - Peter

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:

> Hvad med dyreværnslovens § 28: "Den, som ved overanstrengelse, vanrøgt
> eller på anden måde behandler dyr uforsvarligt..."

Der er jo tale om et hegn som ikke på nogen måde skader eller stresser
hunden
Så vil det også en overtrædelse af dyreværnsloven at sætte en line i hundens
halsbånd i stedet for at bruge sele
Det er videnskabeligt bevist at ryk i halsbåndet skader halshvirvlerne
uopretteligt

> Hvis du gad at læse mine tidligere indlæg før du farede op, ville du
> kunne se, at der er tale om et skøn. Jeg mener der er
> dyremishandling..

Den personlige mening tæller som bekendt ikke så højt i dette forum

> Din brokken gik på, at jeg skrev at jeg mener der er dyreplageri...
> Det håber jeg stadig, idet det i mine øjne er dybt uforsvarligt...
>
Jvf ovenfor

> Så er dine gætterier / meninger vel ligeså gode som mine...
>
Skal vi ikke blive enige om at der ikke er nogen lov eller bekendtgørelse
der ulovliggør brug af elhegn i Brians situation?
Dvs holde fremmede dyr fx ræve ude af ens matrikel
At det så også holder katte og hunde ude er blot en sidegevinst

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev den 09-10-2007:
> Christian Madsen wrote:
>
>> Hvad med dyreværnslovens § 28: "Den, som ved overanstrengelse, vanrøgt
>> eller på anden måde behandler dyr uforsvarligt..."
>
> Der er jo tale om et hegn som ikke på nogen måde skader eller stresser hunden
> Så vil det også en overtrædelse af dyreværnsloven at sætte en line i hundens
> halsbånd i stedet for at bruge sele

Hvis du giver en hund et stød med et hegn der er beregnet til heste,
vil jeg vove at påstå, at det stresser den...

en anden i gruppen sagde at efter han havde gjort det, turde hunden
ikke gå i højt græs mere...

> Det er videnskabeligt bevist at ryk i halsbåndet skader halshvirvlerne
> uopretteligt

Henvisning?

>
>> Hvis du gad at læse mine tidligere indlæg før du farede op, ville du
>> kunne se, at der er tale om et skøn. Jeg mener der er
>> dyremishandling..
>
> Den personlige mening tæller som bekendt ikke så højt i dette forum.

Hvorfor tror du jeg er bekendt med det?

Hvis du bare havde lidt forstand på jura, ville du vide, at når der er
tale om skønsmæssige bestemmelser, er der netop tale om hvad den
relevante person mener, efter at have foretaget en afvejning.. Jeg
mener, at det er at stresse eller skade dyret, at man giver det stød,
med psykiske problemer til følge.



>
>> Din brokken gik på, at jeg skrev at jeg mener der er dyreplageri...
>> Det håber jeg stadig, idet det i mine øjne er dybt uforsvarligt...
>>
> Jvf ovenfor
>
>> Så er dine gætterier / meninger vel ligeså gode som mine...
>>
> Skal vi ikke blive enige om at der ikke er nogen lov eller bekendtgørelse der
> ulovliggør brug af elhegn i Brians situation?

Det *mener* jeg det er, jf. mine tidligere indlæg.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:
>
>> Det er videnskabeligt bevist at ryk i halsbåndet skader
>> halshvirvlerne uopretteligt
>
> Henvisning?
>
Fx
http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/db/dbpress.nsf/PresseDk/e94ca02d90d50064c125719c003e81ad?opendocument&count=10000&restricttocategory=2006&exp=2f1b3a3402f5abbbc1257021003eea1e

> Hvorfor tror du jeg er bekendt med det?
>
Jeg regner med at du har læst fundatsen på et tidspunkt?
Ellers kan du finde den her:
http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab.jura

> Hvis du bare havde lidt forstand på jura, ville du vide, at når der er
> tale om skønsmæssige bestemmelser, er der netop tale om hvad den
> relevante person mener, efter at have foretaget en afvejning.. Jeg
> mener, at det er at stresse eller skade dyret, at man giver det stød,
> med psykiske problemer til følge.

Det er baggrunden for forbuddet mod stødhalsbånd
Stødhalsbånd kan ikke sammelignes med stødhegn eller elhegn

Ved stødhalsbånd kan hunden ikke undslippe ubehaget og kan gå i panik
Det er set at hunde fortsætter i en forkert retning og spjætter ved hvert
stød uden mulighed for at undslippe

Ved elhegn kan hunden "flygte" fra hegnet
Vi er enige om at løsningen langtfra er optimal i forhold til dyreetik

>> Skal vi ikke blive enige om at der ikke er nogen lov eller
>> bekendtgørelse der ulovliggør brug af elhegn i Brians situation?
>
> Det *mener* jeg det er, jf. mine tidligere indlæg.

Hmm der er jo netop ikke tale om at holde en hund indenfor et afgrænset
område, men at holde (alle) dyr ude af en have
Et sådant forbud vil jo effektivt forbyde al brug af elhegn

Lad os sige at Brian gerne vil holde høns i sin have og samtidig undgå at
ræven kommer på besøg
Vil det være forbudt at opsætte et elhegn i det tilfælde?


- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev den 09-10-2007:
> Christian Madsen wrote:
>>
>>> Det er videnskabeligt bevist at ryk i halsbåndet skader
>>> halshvirvlerne uopretteligt
>>
>> Henvisning?
>>
> Fx
> http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/db/dbpress.nsf/PresseDk/e94ca02d90d50064c125719c003e81ad?opendocument&count=10000&restricttocategory=2006&exp=2f1b3a3402f5abbbc1257021003eea1e
>
>> Hvorfor tror du jeg er bekendt med det?
>>
> Jeg regner med at du har læst fundatsen på et tidspunkt?
> Ellers kan du finde den her:
> http://usenet.dk/grupper.pl?get=dk.videnskab.jura
>
>> Hvis du bare havde lidt forstand på jura, ville du vide, at når der er
>> tale om skønsmæssige bestemmelser, er der netop tale om hvad den
>> relevante person mener, efter at have foretaget en afvejning.. Jeg
>> mener, at det er at stresse eller skade dyret, at man giver det stød,
>> med psykiske problemer til følge.
>
> Det er baggrunden for forbuddet mod stødhalsbånd
> Stødhalsbånd kan ikke sammelignes med stødhegn eller elhegn
>

Nej, hvorfor gør det så?

> Ved stødhalsbånd kan hunden ikke undslippe ubehaget og kan gå i panik
> Det er set at hunde fortsætter i en forkert retning og spjætter ved hvert
> stød uden mulighed for at undslippe
>
> Ved elhegn kan hunden "flygte" fra hegnet
> Vi er enige om at løsningen langtfra er optimal i forhold til dyreetik
>

Godt...

Som jeg har sagt flere gange, efter min vurdering er det
dyremishandling, hvis du ikke mener det er det, skal vi så ikke bare
lade den ligge her?
>>> Skal vi ikke blive enige om at der ikke er nogen lov eller
>>> bekendtgørelse der ulovliggør brug af elhegn i Brians situation?
>>
>> Det *mener* jeg det er, jf. mine tidligere indlæg.
>
> Hmm der er jo netop ikke tale om at holde en hund indenfor et afgrænset
> område, men at holde (alle) dyr ude af en have
> Et sådant forbud vil jo effektivt forbyde al brug af elhegn
>

hehe, jo han skrev jo forslaget for at holde *hunden* ude..

> Lad os sige at Brian gerne vil holde høns i sin have og samtidig undgå at
> ræven kommer på besøg
> Vil det være forbudt at opsætte et elhegn i det tilfælde?
>

Jeg kender ikke til reglerne, så det må du spørge om et andet sted...
Efter min vurdering er der også forskel på hvad man kan tillade sig i
forhold til forskellige dyr...

Jeg kan forstå, at du ikke mener, at det er dyremishandling, det gør
jeg, og den mening / juridiske vurdering har jeg vel ret til at have...

>
> - Peter

Jeg tror ikke at vi kommer længere.. Jeg vil med stor interesse læse
dit næste indlæg, men højst sandsynligt ikke besvare det...

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen skrev:

>> Lån en stødboks og tråd (dem til heste). Sæt tråden i 20 cm højde
>> rundt om haven. Det bør hjælp. Min hund har været meget bange for
>> overgange mellem højt og lavt græs da det ofte er tegn på at der
>> hænger en tråd over.
>>
>> Mikkel Lund
>
> Hvis du har gjort det, håber jeg inderligt, at du bliver straffet for
> overtrædelse af dyreværnsloven samt at din hund bliver anbragt hos en
> person som ikke mishandler den.
>

Jeg har ikke gjort noget. Udover at have hest med tilhørende hegn, om
hunder ikke er klog nok til at løbe uden om (første gang).
Hvis en andens hund løber ind i mit hegn som står på min grund, kan det
vel ikke være mit problem.

Mikkel Lund

---

On Mon, 08 Oct 2007 23:12:36 +0200, Christian Madsen <have@none.com>
wrote:

>> Lån en stødboks og tråd (dem til heste). Sæt tråden i 20 cm højde rundt om
>> haven. Det bør hjælp. Min hund har været meget bange for overgange mellem
>> højt og lavt græs da det ofte er tegn på at der hænger en tråd over.
>Hvis du har gjort det, håber jeg inderligt, at du bliver straffet for
>overtrædelse af dyreværnsloven samt at din hund bliver anbragt hos en
>person som ikke mishandler den.

Jaaa.. Men...

Vi har da også stødhegn her omkring markerne hvor vores heste går. Og
ja, hundene render på hegnet en gang - måske to... Og så har de lært
at det holder man sig fra. Det har da intet som helst med mishandling
at gøre. Eller hvad havde du tænkt dig man skulle gøre ved det?

Og ja jeg VED GODT at elektrisk indhegning til "smådyr" er
diskutabelt, men så længe hunden er helt klar over hvor grænsen er har
jeg lidt svært ved at se hvori mishandlingen består.


** Lars

---

Lars Knudsen skrev den 10-10-2007:
> On Mon, 08 Oct 2007 23:12:36 +0200, Christian Madsen <have@none.com>
> wrote:
>
>>> Lån en stødboks og tråd (dem til heste). Sæt tråden i 20 cm højde rundt om
>>> haven. Det bør hjælp. Min hund har været meget bange for overgange mellem
>>> højt og lavt græs da det ofte er tegn på at der hænger en tråd over.
>> Hvis du har gjort det, håber jeg inderligt, at du bliver straffet for
>> overtrædelse af dyreværnsloven samt at din hund bliver anbragt hos en
>> person som ikke mishandler den.
>
> Jaaa.. Men...
>
> Vi har da også stødhegn her omkring markerne hvor vores heste går. Og
> ja, hundene render på hegnet en gang - måske to... Og så har de lært
> at det holder man sig fra. Det har da intet som helst med mishandling
> at gøre. Eller hvad havde du tænkt dig man skulle gøre ved det?
>

Der er den væsentlige forskel, at hegnet til jeres heste er tiltænkt
heste.. Forslaget var myntet på at give hunden stød med et hestehegn...

> Og ja jeg VED GODT at elektrisk indhegning til "smådyr" er
> diskutabelt,

Og det var det der var meningen her.. Et hestehegn til en hund..

>men så længe hunden er helt klar over hvor grænsen er har
> jeg lidt svært ved at se hvori mishandlingen består.
>

Vrøvl...
Med den form for logik kunne du jo også sige:
Hvis du tæver et barn fordi han gør noget forkert, er det ikke
mishandling, når bare barnet ved hvor grænsen går og derfor lader være.

Hvilket jeg håber, at du kan se er noget vrøvl...

>
> ** Lars

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

cut>> Vi har da også stødhegn her omkring markerne hvor vores heste går. Og
>> ja, hundene render på hegnet en gang - måske to... Og så har de lært
>> at det holder man sig fra. Det har da intet som helst med mishandling
>> at gøre. Eller hvad havde du tænkt dig man skulle gøre ved det?
>>
cut

Så vidt jeg ved, er heste også mere følsomme overfor el-stød end hunde er.

Klaus H

---

Klaus H wrote:
>
> Så vidt jeg ved, er heste også mere følsomme overfor el-stød end
> hunde er.
Jeg har smidt spørgsmålet efter dyrenes beskyttelse her til aften - så må vi
se hvad de kommer op med

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard skrev den 10-10-2007:
> Klaus H wrote:
>>
>> Så vidt jeg ved, er heste også mere følsomme overfor el-stød end
>> hunde er.
> Jeg har smidt spørgsmålet efter dyrenes beskyttelse her til aften - så må vi
> se hvad de kommer op med
>
> - Peter

Særdeles god ide.. Jeg glæder mig til at høre deres response... Dog vil
jeg uanset hvad (personligt) mene, at det er dyreplageri, og ville
aldrig selv gøre det..

Du må endelig poste svaret her i gruppen. :)

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen wrote:
>
> Særdeles god ide.. Jeg glæder mig til at høre deres response... Dog
> vil jeg uanset hvad (personligt) mene, at det er dyreplageri, og ville
> aldrig selv gøre det..
>
Mit spørgsmål:

"Jeg diskuterer med flere på internettet om hvorvidt elhegn/stødhegn er
ulovlige at anvende i forb med hunde
Det etiske er en anden diskussion der er vi forsåvidt enige om at det ikke
er særligt smart og andre blidere metoder er at foretrække
Men kan man komme på kant med dyreværnsloven hvis man opsætter et elhegn i
haven for at holde hunden inde?
Jeg skal lige høre om jeg må lægge jeres svar ud i et diskussionsforum på
internettet for en ordens skyld
Svaret vil blive bragt ubeskåret "

Svar fra dyrenes beskyttelse:
"Tak for din henvendelse.
Der er intet i lovgivningen der forbyder brug af synligt elhegn til
indhegning, heller ikke når det gælder hunde. Jeg vil dog give dig ret i, at
det ikke er særligt hensigtsmæssigt! Der hvor der er et forbud, er mod
anvendelse af stødhalsbånd, hvor hunden ikke har mulighed for at "undslippe"
smertekilden. Jeg har indsat den pågældende lov herunder.

El- og pighalsbånd
Forbud mod brug af: Fjernbetjente eller automatisk virkende aggregater, der
hæftes på dyr, og som påfører dem elektriske stød eller anden væsentlig
ulempe, når de aktiveres (BEK nr. 1043 af 16/12 1999, § 1). Det betyder, at
halsbånd, som ved fjernbetjening kan påføre hunden et elektrisk stød, samt
Dog Butterfly (usynligt hegn) er forbudt at anvende

Jeg håber du kan bruge svaret. Du er meget velkommen til at lægge mit svar
ud i disskusionsforumet. "

Og jeg håber svaret er anvendeligt :)

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

On Wed, 10 Oct 2007 23:07:36 +0200, byboen Christian Madsen
<have@none.com> wrote:

>Der er den væsentlige forskel, at hegnet til jeres heste er tiltænkt
>heste.. Forslaget var myntet på at give hunden stød med et hestehegn...
Nej, forslaget gik på at lære hunden hvor grænsen går, og et elhegn er
beregnet til at lære dyret hvor grænsen går og ikke andet.

>> Og ja jeg VED GODT at elektrisk indhegning til "smådyr" er
>> diskutabelt,
>
>Og det var det der var meningen her.. Et hestehegn til en hund..
Nu laves elhegn mest efter hvor stort et område de skal kunne dække (x
antal meter/kilometer og hvilken slags bevoksning det selv skal kunne
holde "nede") og ikke så meget efter hvilken slags dyr de skal kunne
holde inde i en given indhegning.
Det er heller ikke spændingens størrelse der er interesant, men
derimod energimængden som et elhegns spændingsgiver er i stand til at
afgive selvom der er afledninger pga. bevoksning og ligende.
Der er forskellige anbefalinger til elhegns spændingsgiver alt efter
hvilke dyr der skal hegnes for, men de går mere på den fysiske
udformning af hegnet.

At der så sælges nogle som værende til heste er kun fordi man rent
marketingsmessigt kan opnå en højre pris når påstår at det er til
heste.

Man skulle måske kaste et blik på "Hegnsloven" (der gælder vist andre
regler for Københavns kommune ? Ligeså kan der være lokale
bestemmelser der siger noget andet jf. § 6.), specielt § 3.
(sakset fra "Lov om hegn, jf. lovbekendtgørelse nr. 717 af 6. august
2001."
************************************************
Elektriske hegn langs gade, vej, sti eller plads, hvor andre end
hegnets ejer har færdselsret, skal være fjernet mindst ½ m fra
færdselsbanen. Pigtrådshegn skal under tilsvarende forhold være
fjernet mindst 1 m fra færdselsbanen, for gangstiers vedkommende
mindst 1 m fra stiens midtlinie.
************************************************
Så man må godt sætte et elhegn op, derom ingen tvivl
Om man så syntes at det er etisk/moralsk forkasteligt er juraen vist
ligeglad med.

/Hans

---

Hans Kjaergaard skrev den 11-10-2007:
> On Wed, 10 Oct 2007 23:07:36 +0200, byboen Christian Madsen
> <have@none.com> wrote:
>
>> Der er den væsentlige forskel, at hegnet til jeres heste er tiltænkt
>> heste.. Forslaget var myntet på at give hunden stød med et hestehegn...
> Nej, forslaget gik på at lære hunden hvor grænsen går, og et elhegn er
> beregnet til at lære dyret hvor grænsen går og ikke andet.

Få nu styr på tingene! Forslaget gik på:
"Lån en stødboks og tråd (dem til heste). Sæt tråden i 20 cm højde
rundt om haven. Det bør hjælp. Min hund har været meget bange for
overgange mellem højt og lavt græs da det ofte er tegn på at der hænger
en tråd over."

Altså et hegn til heste.


>
>>> Og ja jeg VED GODT at elektrisk indhegning til "smådyr" er
>>> diskutabelt,
>>
>> Og det var det der var meningen her.. Et hestehegn til en hund..
> Nu laves elhegn mest efter hvor stort et område de skal kunne dække (x
> antal meter/kilometer og hvilken slags bevoksning det selv skal kunne
> holde "nede") og ikke så meget efter hvilken slags dyr de skal kunne
> holde inde i en given indhegning.
> Det er heller ikke spændingens størrelse der er interesant, men
> derimod energimængden som et elhegns spændingsgiver er i stand til at
> afgive selvom der er afledninger pga. bevoksning og ligende.
> Der er forskellige anbefalinger til elhegns spændingsgiver alt efter
> hvilke dyr der skal hegnes for, men de går mere på den fysiske
> udformning af hegnet.
>
> At der så sælges nogle som værende til heste er kun fordi man rent
> marketingsmessigt kan opnå en højre pris når påstår at det er til
> heste.
>
> Man skulle måske kaste et blik på "Hegnsloven" (der gælder vist andre
> regler for Københavns kommune ? Ligeså kan der være lokale
> bestemmelser der siger noget andet jf. § 6.), specielt § 3.
> (sakset fra "Lov om hegn, jf. lovbekendtgørelse nr. 717 af 6. august
> 2001."
> ************************************************
> Elektriske hegn langs gade, vej, sti eller plads, hvor andre end
> hegnets ejer har færdselsret, skal være fjernet mindst ½ m fra
> færdselsbanen. Pigtrådshegn skal under tilsvarende forhold være
> fjernet mindst 1 m fra færdselsbanen, for gangstiers vedkommende
> mindst 1 m fra stiens midtlinie.
> ************************************************
> Så man må godt sætte et elhegn op, derom ingen tvivl
> Om man så syntes at det er etisk/moralsk forkasteligt er juraen vist
> ligeglad med.
>
> /Hans

Den første del af det du skriver er jo fuldstændig irrelevant... Jeg
kan kun forestille mig, at hegn til heste giver et ordentligt smæk, og
dette er (efter min mening) ikke velegnet til hunde, men lad os nu se
hvad dyrenes beskyttelse skriver.

Ja du må som udg. pkt. godt sætte hegn op efter hegnsloven, men ikke
hvis hegnet bruges til dyreplageri... Hvis du bruger hegnet på en måde,
som skader et dyr, er det ikke tilladt...

med den argumentation kunne jeg jo også henvise til den nævnte
bestemmelse i hegnsloven og herefter sætte et elhegn op omkring
mennesker for at spære dem inde, uden at der var lovmæssige problemer i
det.. Den holder jo (som du forhåbentlig ved) bestemt ikke...

Det kan godt være, at det som udg. pkt. er lovlig at sætte et hegn op,
men ikke hvis det herved bruges til overtrædelse af anden lovgivning...

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

>> ************************************************
>> Elektriske hegn langs gade, vej, sti eller plads, hvor andre end
>> hegnets ejer har færdselsret, skal være fjernet mindst ½ m fra
>> færdselsbanen. Pigtrådshegn skal under tilsvarende forhold være
>> fjernet mindst 1 m fra færdselsbanen, for gangstiers vedkommende
>> mindst 1 m fra stiens midtlinie.
>> ************************************************
>> Så man må godt sætte et elhegn op, derom ingen tvivl
>> Om man så syntes at det er etisk/moralsk forkasteligt er juraen vist
>> ligeglad med.
>>
>> /Hans
>
> Den første del af det du skriver er jo fuldstændig irrelevant... Jeg kan
> kun forestille mig, at hegn til heste giver et ordentligt smæk, og dette
> er (efter min mening) ikke velegnet til hunde, men lad os nu se hvad
> dyrenes beskyttelse skriver.

Christian, det er altså første gang jeg ser dig falde helt ud af juraen - du
kan forestille dig lige hvad du vil om el-hegn, men os, der har været i
nærheden af det, ved at det bare er et stød uanset om man er ræv, hest, hund
eller barn. Der er intet mishandling i det, og dermed kommer dyreværnsloven
slet ikke ind i billedet.


> Ja du må som udg. pkt. godt sætte hegn op efter hegnsloven, men ikke hvis
> hegnet bruges til dyreplageri... Hvis du bruger hegnet på en måde, som
> skader et dyr, er det ikke tilladt...

Det skader ikke. Det gør pigtråd heller ikke - i hvert fald ikke set med
dyreværnlovens øjne.


> med den argumentation kunne jeg jo også henvise til den nævnte bestemmelse
> i hegnsloven og herefter sætte et elhegn op omkring mennesker for at spære
> dem inde, uden at der var lovmæssige problemer i det.. Den holder jo (som
> du forhåbentlig ved) bestemt ikke...

Du kommer nu til at skulle en tur ud i det virkelige liv. Der er masser af
steder med el-hegn for at hindre mennesker på den ene side i at komme ind/ud
på den anden.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev:

> Christian, det er altså første gang jeg ser dig falde helt ud af juraen

Ja, jeg er også lidt forundret.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Maria Frederiksen skrev den 11-10-2007:
>>> ************************************************
>>> Elektriske hegn langs gade, vej, sti eller plads, hvor andre end
>>> hegnets ejer har færdselsret, skal være fjernet mindst ½ m fra
>>> færdselsbanen. Pigtrådshegn skal under tilsvarende forhold være
>>> fjernet mindst 1 m fra færdselsbanen, for gangstiers vedkommende
>>> mindst 1 m fra stiens midtlinie.
>>> ************************************************
>>> Så man må godt sætte et elhegn op, derom ingen tvivl
>>> Om man så syntes at det er etisk/moralsk forkasteligt er juraen vist
>>> ligeglad med.
>>>
>>> /Hans
>>
>> Den første del af det du skriver er jo fuldstændig irrelevant... Jeg kan
>> kun forestille mig, at hegn til heste giver et ordentligt smæk, og dette er
>> (efter min mening) ikke velegnet til hunde, men lad os nu se hvad dyrenes
>> beskyttelse skriver.
>
> Christian, det er altså første gang jeg ser dig falde helt ud af juraen - du
> kan forestille dig lige hvad du vil om el-hegn, men os, der har været i
> nærheden af det, ved at det bare er et stød uanset om man er ræv, hest, hund
> eller barn. Der er intet mishandling i det, og dermed kommer dyreværnsloven
> slet ikke ind i billedet.
>

Det her er virkelig også noget jeg brænder for og jeg synes
(subjektivt), at det er dyremishandling..

>
>> Ja du må som udg. pkt. godt sætte hegn op efter hegnsloven, men ikke hvis
>> hegnet bruges til dyreplageri... Hvis du bruger hegnet på en måde, som
>> skader et dyr, er det ikke tilladt...
>
> Det skader ikke. Det gør pigtråd heller ikke - i hvert fald ikke set med
> dyreværnlovens øjne.
>
>
>> med den argumentation kunne jeg jo også henvise til den nævnte bestemmelse
>> i hegnsloven og herefter sætte et elhegn op omkring mennesker for at spære
>> dem inde, uden at der var lovmæssige problemer i det.. Den holder jo (som
>> du forhåbentlig ved) bestemt ikke...
>
> Du kommer nu til at skulle en tur ud i det virkelige liv. Der er masser af
> steder med el-hegn for at hindre mennesker på den ene side i at komme ind/ud
> på den anden.

Jeg tror helt ærligt ikke, at du finder steder, hvor man lovligt holder
mennesker inde mod deres vilje, medmindre der er klar hjemmel herfor..
Det var egentlig det jeg mente...



>
> Mvh Maria

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

Christian Madsen skrev:

> Det her er virkelig også noget jeg brænder for

Det har vi en gruppe til. Den hedder dk.politik (eller evt.
dk.fritid.dyr).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev den 11-10-2007:
> Christian Madsen skrev:
>
>> Det her er virkelig også noget jeg brænder for
>
> Det har vi en gruppe til. Den hedder dk.politik (eller evt.
> dk.fritid.dyr).

Hvor er jeg glad for den henvisning.

Jeg har nu noteret mig den, hvilken service...

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

>> Du kommer nu til at skulle en tur ud i det virkelige liv. Der er masser
>> af steder med el-hegn for at hindre mennesker på den ene side i at komme
>> ind/ud på den anden.
>
> Jeg tror helt ærligt ikke, at du finder steder, hvor man lovligt holder
> mennesker inde mod deres vilje, medmindre der er klar hjemmel herfor.. Det
> var egentlig det jeg mente...

Nu var udgangspunktet om el-hegn er lovlige. Ja, det er de. Både til at
holde dyr og mennesker på den side, man ønsker.

Mvh Maria

---

On 8 Okt., 21:17, "Peter Lykkegaard" <plykkega...@gmail.com> wrote:
> Brian Simonsen wrote:

> > Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer
> > ved siden af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det
> > med at lægge visse efterladenskaber i min have som jeg er træt af at
> > samle op.
>
> Hundeloven §3
> "§ 3. I byer og områder med bymæssig bebyggelse er det forbudt at lade hunde
> færdes på gader, veje, stier eller pladser m.v., der er åbne for almindelig
> færdsel, uden at de enten føres i bånd eller er i følge med en person, som
> har fuldt herredømme over dem. (..) "
>
> Jeg formoder at med "fritgående hunde" så strejfer de omkring i nabolaget?

Som jeg læser Brian´s problem går hundene blot fra have til have, det
er vel hverken gade, vej, sti eller plads der er åben for almindelig
færdsel?


> Endvidere §3 stk3
> "Stk. 3. Uden for København, Frederiksberg og Gentofte samt byer med over
> 15.000 indbyggere skal <remse med større racer> samt enhver større hund, der
> efter sin race eller sin karakter kan sidestilles med de nævnte hunde, føres
> i bånd eller holdes indelukket eller forsvarligt bundet fra solnedgang til
> solopgang, dog mindst i tiden fra kl. 18 til kl. 6. (..)"
>
> Ref:https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2050

Så fra kl. 0600 til kl. 1800 kan de skide i Brians have, såfremt der
er over 15000 indbyggere i byen eller hvad; medmindre det er en hund
der ikke er nævnt i listen; for så kan den skide døgnet rundt i Brian
´s have?

> > må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige
> > til begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>
> Det vil ramme dig selv

Det har du ganske ret i.

Men hvor bor Brian?

Mvh
Kent.

---

sluppermand wrote:
>
> Som jeg læser Brian´s problem går hundene blot fra have til have, det
> er vel hverken gade, vej, sti eller plads der er åben for almindelig
> færdsel?
>
Brians have er ikke hegnet ind
Går hundene ind i Brians have så kan de også komme ud på gade, vej, sti
eller plads der er åben for almindelig færdsel

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Brian Simonsen skrev den 08-10-2007:
> Hej
>
> Ved ikke lige om det er det rigtige forum at spørge i .
>
> Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer ved siden
> af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det med at lægge visse
> efterladenskaber i min have som jeg er træt af at samle op.
>
> jeg har prøvet at snakke med dem om problemet men begge siger. det er i
> hvertfald ikke mine hunde der gør det.
>
> så hvad skal man stille op.
>
> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
> begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>
> jeg mener ikke det kan være mit problem at jeg skal lukke min have totalt af
> for at undgå at deres hunde løber ind i min have eller hva ?
>
> på forhånd tak
>
> Brian

Jeg vil både af dyreetiske og juridiske grunde ikke anbefale dig at
sætte fælder, forgifte eller på anden måde mishandle hunden.

Der kan i så fald blive tale om overtrædelse af dyreværnsloven ligesom
du evt. vil kunne straffes for hærværk.

Uden at jeg har tjekket det, vil jeg tro, at du kan melde overtrædelser
af hundeloven til politiet.

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

On Mon, 8 Oct 2007 20:50:26 +0200, "Brian Simonsen"
<fiznap80@hotmailsletdette.com> wrote:

>Hej
>
>Ved ikke lige om det er det rigtige forum at spørge i .
>
>Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer ved
>siden af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det med at lægge
>visse efterladenskaber i min have som jeg er træt af at samle op.
>
>jeg har prøvet at snakke med dem om problemet men begge siger. det er i
>hvertfald ikke mine hunde der gør det.
>
>så hvad skal man stille op.
>
>må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
>begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>
>jeg mener ikke det kan være mit problem at jeg skal lukke min have totalt af
>for at undgå at deres hunde løber ind i min have eller hva ?
>
>på forhånd tak
>
>Brian
>

Jeg vil anbefale dig at læse lov om mark og vejfred.

http://www.hegnsyn.dk/pdf/markfred.pdf

Et husdyr (det være sig kat-hund eller andet) må ikke færdes uden for
ejerens matrikel.

Ret beset er det faktisk kun nødvendigt at læse §1, men skulle du læse
længere nede kan det have fatale flg. hvis man ikke vil holde sit
husdyr på eget.

Steen

---

"S. Hansen" <skidt_fjern_dette@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:1r8mg352iks0egh6eq23rqakgjhbo1tim9@4ax.com...
> On Mon, 8 Oct 2007 20:50:26 +0200, "Brian Simonsen"
> <fiznap80@hotmailsletdette.com> wrote:
,
> Jeg vil anbefale dig at læse lov om mark og vejfred.
>
> http://www.hegnsyn.dk/pdf/markfred.pdf
>
> Et husdyr (det være sig kat-hund eller andet) må ikke færdes uden for
> ejerens matrikel.
>


Jo og de krigeriske, begge veje, ku da læse § 14 - der også nævner hunde.

Vi har hunde og ku aldrig finde på at lade dem rende frit omkring. Jeg
kan ikke finde noget i bekendtgørelsen der taler om bøder hvis det gentager
sig men ikke hegnskrav? Der er vel andet sted foreskrevet noget omkring
farlige dyr zoo godkendelser. Og hvad nu hvis det er kamphunde cloner. Vi
har haft et par sager her i byen hvor det gik rigtig galt. Hvis de ikke har
styr på hundene bør de sætte hegn op. Kan det forlanges? Der står noget i §
4 hundeloven. Hundegård men det er vist kun omkring gener gøen og tuden når
det er erhverv. Er det ikke et hul i bestemmelserne - eller har jeg overset
noget? Man skal sørge for at den ikke stikker af, men ikke et ord om
tvunget hegn.

Og så morede jeg mig over ..
>§ 9 Stk. 3. Skønner sognefogeden eller politiet - at det optagne dyr er af
>så ringe værdi, at

>udgifterne til bekendtgørelse om dyrets optagelse og afhændelse overstiger
>salgsværdien,

>bliver dyret uden forudgående bekendtgørelse og auktion optagerens ejendom.



Kunne man forestille sig (jeg ved godt men .. at man hvis man af
medlidenhed indfanger et eller andet, så kom til at hænge på et sølle
herreløst kræ?

Jeg syntes at formuleringen i sidste linie er så bestemt, man kan da spørge
først ..

---

"Brian Simonsen" <fiznap80@hotmailsletdette.com> skrev i en meddelelse
news:470a7bfb$0$2381$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Ved ikke lige om det er det rigtige forum at spørge i .
>
> Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer ved
> siden af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det med at
> lægge visse efterladenskaber i min have som jeg er træt af at samle op.
>
> jeg har prøvet at snakke med dem om problemet men begge siger. det er i
> hvertfald ikke mine hunde der gør det.
>
> så hvad skal man stille op.
>
> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
> begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>
> jeg mener ikke det kan være mit problem at jeg skal lukke min have totalt
> af for at undgå at deres hunde løber ind i min have eller hva ?
>
> på forhånd tak


Fang dem, pil halsbåndet og aflever dem til politiet som hittegods.

---

Peter skrev:

> Fang dem, pil halsbåndet og aflever dem til politiet som hittegods.

Det er ulovligt. En ting bliver ikke lovlig af at den er svær at
bevise.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Tue, 9 Oct 2007 10:16:45 +0200, "Peter" <llo_@wer-der.dd> wrote:

>
>"Brian Simonsen" <fiznap80@hotmailsletdette.com> skrev i en meddelelse
>news:470a7bfb$0$2381$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hej
>>
>> Ved ikke lige om det er det rigtige forum at spørge i .
>>
>> Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer ved
>> siden af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det med at
>> lægge visse efterladenskaber i min have som jeg er træt af at samle op.
>>
>> jeg har prøvet at snakke med dem om problemet men begge siger. det er i
>> hvertfald ikke mine hunde der gør det.
>>
>> så hvad skal man stille op.
>>
>> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
>> begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>>
>> jeg mener ikke det kan være mit problem at jeg skal lukke min have totalt
>> af for at undgå at deres hunde løber ind i min have eller hva ?
>>
>> på forhånd tak
>
>
>Fang dem, pil halsbåndet og aflever dem til politiet som hittegods.
>

Du behøver ikke pille halsbåndet af, du kan til enhver tid optage et
husdyr som uberettiget færdes på din grund, og kender du ikke ejeren
beder du politiet om at hente dette dyr.

Steen

---

Hej alle

Mange tak for alle forslag.

Tror jeg springer over den med giften da i har ret at den kommer tilbage som
en boomerang.

Jeg bor i mindre provins by med mindre end 15000 indbyggere og jeg bor ud
til en offenlig vej .

Så jeg vil skrive et lille brev til mine naboer med en henvisning fra
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2050 om at de har pligt
til at holde deres dyr på egen grund.

mvh

Brian
"Brian Simonsen" <fiznap80@hotmailsletdette.com> skrev i en meddelelse
news:470a7bfb$0$2381$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Ved ikke lige om det er det rigtige forum at spørge i .
>
> Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer ved
> siden af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det med at
> lægge visse efterladenskaber i min have som jeg er træt af at samle op.
>
> jeg har prøvet at snakke med dem om problemet men begge siger. det er i
> hvertfald ikke mine hunde der gør det.
>
> så hvad skal man stille op.
>
> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
> begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>
> jeg mener ikke det kan være mit problem at jeg skal lukke min have totalt
> af for at undgå at deres hunde løber ind i min have eller hva ?
>
> på forhånd tak
>
> Brian
>

---

"Brian Simonsen" <fiznap80@hotmailsletdette.com> wrote in message
news:470b92eb$0$850$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej alle
>
> Mange tak for alle forslag.
>
> Tror jeg springer over den med giften da i har ret at den kommer tilbage
> som en boomerang.

Og du har slet ikke overvejet at det ikke er hundens der er dit problem, de
ved sku ikke de ikke må gå inde ved dig, de kan ikke læse matrikelskort !!
Så den eneste grunt til du ikke vil slå naboens hund ihjæl er at du bliver
hængt op på det...

Håber fandeme aldrig du hverken har eller får dyr !!

Kasper

---

Kasper wrote:
> Og du har slet ikke overvejet at det ikke er hundens der er dit problem, de
> ved sku ikke de ikke må gå inde ved dig, de kan ikke læse matrikelskort !!
> Så den eneste grunt til du ikke vil slå naboens hund ihjæl er at du bliver
> hængt op på det...
>
> Håber fandeme aldrig du hverken har eller får dyr !!

Så hvis lille Gertrud i barnevognen stjæler slik i Netto - og
kasseekspedienten påpeger det - ville du også svare...

"Håber fandeme aldrig du får eller har børn?".

Hvis folk ikke kan styre deres hunde - skal de ikke holde hund. Punktum.
Det er ikke Brians problem at hans naboer ikke kan styre hans hunde -
ligesåvel det heller ikke er Nettos problem at lille Gertrud kan stjæle
slik - fordi det står frit fremme på hylden.

Mvh
Johan

---

Hej Kasper

Måske du skulle tage en slapper. det med giften var måske en grov spøg . men
jeg ved ikke lige hvad du siger til at få overskidt din have med hundelort i
tide og utide det bliver man sku træt af i længden . jeg har ikke noget i
mod dyr så længe dens ejer mand kan passe den i sin egen have ...

mvh

Brian
"Brian Simonsen" <fiznap80@hotmailsletdette.com> skrev i en meddelelse
news:470a7bfb$0$2381$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej
>
> Ved ikke lige om det er det rigtige forum at spørge i .
>
> Jeg har et problem. jeg har en lidt åben have hvor jeg har 2 naboer ved
> siden af mig og de begge 2 har fritgående hunde. og de har det med at
> lægge visse efterladenskaber i min have som jeg er træt af at samle op.
>
> jeg har prøvet at snakke med dem om problemet men begge siger. det er i
> hvertfald ikke mine hunde der gør det.
>
> så hvad skal man stille op.
>
> må man lægge gift ud i sin have så hundene bliver syge af det og sige til
> begge naboer at man nu har lagt gift ud ?
>
> jeg mener ikke det kan være mit problem at jeg skal lukke min have totalt
> af for at undgå at deres hunde løber ind i min have eller hva ?
>
> på forhånd tak
>
> Brian
>

---

"Brian Simonsen" <fiznap80@hotmailsletdette.com> wrote in message
news:470ba86b$0$32033$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej Kasper
>
> Måske du skulle tage en slapper. det med giften var måske en grov spøg .
> men jeg ved ikke lige hvad du siger til at få overskidt din have med
> hundelort i tide og utide det bliver man sku træt af i længden . jeg har
> ikke noget i mod dyr så længe dens ejer mand kan passe den i sin egen have
> ...

Hej

Det er ganske forståligt, men så gå over og bank (i bordet ved) naboen
istedet på hunden!

Kasper

---

"Brian Simonsen" <fiznap80@hotmailsletdette.com> skrev i en meddelelse
news:470ba86b$0$32033$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hej Kasper
>
> Måske du skulle tage en slapper. det med giften var måske en grov spøg .
> men jeg ved ikke lige hvad du siger til at få overskidt din have med
> hundelort i tide og utide det bliver man sku træt af i længden . jeg har
> ikke noget i mod dyr så længe dens ejer mand kan passe den i sin egen have
> ...
>
> mvh
>
> Brian

Hej Brian
Du kan jo vise naboen dette.
Særlig stk.2 skulle nok få dem til at holde hunden hjemme

MVH
Erik

Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred


Kapitel IV

Ufredsbøder, uvane husdyr m.v.

§ 13. Når husdyr, som uden hjemmel færdes løse på fremmed grund, forgæves er
søgt

optaget, kan besidderen straffes med bøde for ufred.

§ 14. Uvane husdyr, løsslupne pelsdyr, tamkaniner og fjerkræ, omstrejfende
hunde og katte

har den optagelsesberettigede ret til på hensigtsmæssig måde at fjerne fra
sin grund og er

ikke pligtig at yde erstatning, såfremt dyret derved kommer til skade eller
omkommer. Den,

der var besidder af dyret, kan fordre det beskadigede eller dræbte dyr
udleveret mod betaling

af erstatning for voldt skade. For dræbte eller beskadigede dyr skal der
ikke betales

optagelsespenge eller ufredsbøder.

Stk. 2. Nedskydning eller anden direkte på drab af dyret sigtende
fremgangsmåde må

dog kun anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste år er
advaret. Er

besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort beskrivelse af det
pågældende dyr ske

gennem et på egnen udbredt dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret
angriber andre

husdyr eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.

Stk. 3. Med hensyn til dræbte eller beskadigede dyr vil i øvrigt de i §§ 6,
8, 9 og 10

fastsatte bestemmelser vedrørende optagne dyr være at iagttage i den
udstrækning, de er

anvendelige.

---

Erik wrote:

> Du kan jo vise naboen dette.
> Særlig stk.2 skulle nok få dem til at holde hunden hjemme
>
Hmm mon ikke man gør klogt i at nærlæse bekendtgørelse om slagtning og
aflivning af dyr før man går i gang med det arbejde?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:470bde82$0$92936$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hmm mon ikke man gør klogt i at nærlæse bekendtgørelse om slagtning og
> aflivning af dyr før man går i gang med det arbejde?
>
> - Peter

Nu var det ikke ment som opfordring til at slagte hunden.
Det var mere for at vise naboen at loven er alvorligt ment.
Og at det kan få konsekvenser at overtræde den.

MVH
Erik

---

On 9 Okt., 19:06, "Peter Lykkegaard" <plykkega...@gmail.com> wrote:
> sluppermand wrote:
>
> > Som jeg læser Brian´s problem går hundene blot fra have til have, det
> > er vel hverken gade, vej, sti eller plads der er åben for almindelig
> > færdsel?
>
> Brians have er ikke hegnet ind
> Går hundene ind i Brians have så kan de også komme ud på gade, vej, sti
> eller plads der er åben for almindelig færdsel

Ja, men så længer der kun er tale om, at de går ind i Brian´s have kan
vi kun gisne om, hvorvidt de strejfer på gade, sti, m.m. og så duer §
3 vel ikke.

Mvh
Kent.

---

sluppermand wrote:
>
> Ja, men så længer der kun er tale om, at de går ind i Brian´s have kan
> vi kun gisne om, hvorvidt de strejfer på gade, sti, m.m. og så duer §
> 3 vel ikke.
>
Det ved Brian

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Den Wed, 10 Oct 2007 19:52:42 +0200 skrev nogle fluekneppere:
>citeret tekst udeladt af humanitære grunde.

Det er da også dybt forkasteligt at kneppe fluer, men ikke desto mindre
har begge de hr. fået indtil flere orgasmer ved jeres flueknepperi.
Nej, når jeg bliver statsminister, bliver det sgu forbudt at lade sin
køter skide i andre folks haver - basta.

MVH.
Karl Erik.

---

Karl Erik skrev den 11-10-2007:
> Den Wed, 10 Oct 2007 19:52:42 +0200 skrev nogle fluekneppere:
>> citeret tekst udeladt af humanitære grunde.
>
> Det er da også dybt forkasteligt at kneppe fluer, men ikke desto mindre
> har begge de hr. fået indtil flere orgasmer ved jeres flueknepperi.
> Nej, når jeg bliver statsminister, bliver det sgu forbudt at lade sin
> køter skide i andre folks haver - basta.
>
> MVH.
> Karl Erik.

Held og lykke med valget!

--
Mvh. stud.jur. Christian Madsen

---

62 indlæg viser med al ønskelig tydelighed hvor langt
teoretikerne er fra det virkelige liv.
mvh Ebbe