---

En kollega skal på en snarlig lejrskole. Hun har tænkt sig at
dokumentere hvad der sker via film og fotos, fx ved at filme
hvad børnene gør i bussen, når de ser på udstilinger og når de
er i samlet flok.

Nu er hun kommet i tvivl om hvorvidt det i det hele taget er
lovligt: hun har ikke tænkt sig at sætte tingene ud til
offentlig beskuelse, men blot lave en slags
lejrskoledokumentar, som forældrene og eleverne så kan se
efter turen.

Er der nogen lov, der forbyder dette?

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:4707363f$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> En kollega skal på en snarlig lejrskole. Hun har tænkt sig
> at dokumentere hvad der sker via film og fotos, fx ved at
> filme hvad børnene gør i bussen, når de ser på udstilinger
> og når de er i samlet flok.
>
> Nu er hun kommet i tvivl om hvorvidt det i det hele taget er
> lovligt: hun har ikke tænkt sig at sætte tingene ud til
> offentlig beskuelse, men blot lave en slags
> lejrskoledokumentar, som forældrene og eleverne så kan se
> efter turen.
>
> Er der nogen lov, der forbyder dette?

Det skal lige tilføjes, at hun også har tænkt sig at lave en
efterfølgende DVD med billederne til forældrene, hvor de kun
betaler for materialerne.
>
>

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4707363f$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> En kollega skal på en snarlig lejrskole. Hun har tænkt sig at dokumentere
> hvad der sker via film og fotos, fx ved at filme hvad børnene gør i
> bussen, når de ser på udstilinger og når de er i samlet flok.
>
> Nu er hun kommet i tvivl om hvorvidt det i det hele taget er lovligt: hun
> har ikke tænkt sig at sætte tingene ud til offentlig beskuelse, men blot
> lave en slags lejrskoledokumentar, som forældrene og eleverne så kan se
> efter turen.
>
> Er der nogen lov, der forbyder dette?
>
I vores børnehave indhenter pædagogerne skriftlig tilladelse fra forældrene,
om de må forevige ungerne på film/billeder.
Men om der er en lov, tør jeg ikke svare på, men det gør der uden tvivl på
et eller andet plan.

Mvh. Marie

---

"Torben og Marie-louise Ager"
<dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i meddelelsen
news:4707383c$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:4707363f$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> En kollega skal på en snarlig lejrskole. Hun har tænkt sig
>> at dokumentere hvad der sker via film og fotos, fx ved at
>> filme hvad børnene gør i bussen, når de ser på udstilinger
>> og når de er i samlet flok.
>>
>> Nu er hun kommet i tvivl om hvorvidt det i det hele taget
>> er lovligt: hun har ikke tænkt sig at sætte tingene ud til
>> offentlig beskuelse, men blot lave en slags
>> lejrskoledokumentar, som forældrene og eleverne så kan se
>> efter turen.
>>
>> Er der nogen lov, der forbyder dette?
>>
> I vores børnehave indhenter pædagogerne skriftlig tilladelse
> fra forældrene, om de må forevige ungerne på film/billeder.
> Men om der er en lov, tør jeg ikke svare på, men det gør der
> uden tvivl på et eller andet plan.


Der er en lov om offentliggørelse af enkeltelever på en
hjemmeside, men det er ikke den, jeg efterlyser.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:47073b49$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Torben og Marie-louise Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i
> meddelelsen news:4707383c$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:4707363f$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> En kollega skal på en snarlig lejrskole. Hun har tænkt sig at
>>> dokumentere hvad der sker via film og fotos, fx ved at filme hvad
>>> børnene gør i bussen, når de ser på udstilinger og når de er i samlet
>>> flok.
>>>
>>> Nu er hun kommet i tvivl om hvorvidt det i det hele taget er lovligt:
>>> hun har ikke tænkt sig at sætte tingene ud til offentlig beskuelse, men
>>> blot lave en slags lejrskoledokumentar, som forældrene og eleverne så
>>> kan se efter turen.
>>>
>>> Er der nogen lov, der forbyder dette?
>>>
>> I vores børnehave indhenter pædagogerne skriftlig tilladelse fra
>> forældrene, om de må forevige ungerne på film/billeder.
>> Men om der er en lov, tør jeg ikke svare på, men det gør der uden tvivl
>> på et eller andet plan.
>
>
> Der er en lov om offentliggørelse af enkeltelever på en hjemmeside, men
> det er ikke den, jeg efterlyser.
>

Vi har noget der hedder skoleintra, hvor der er lukket sider, altså hvor
eleven/forældre skal logge på, før de kan se siderne, det vil være løse alle
"problemer", hvis I har noget sådan? Hvis det kun er en til cd, som
distribueres til forældrene, så ville jeg ikke være betænkelig, vi har gjort
sådan de sidste 5-6 år.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:47074665$0$69283$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Vi har noget der hedder skoleintra, hvor der er lukket sider, altså hvor
> eleven/forældre skal logge på, før de kan se siderne, det vil være løse
> alle "problemer", hvis I har noget sådan? Hvis det kun er en til cd, som
> distribueres til forældrene, så ville jeg ikke være betænkelig, vi har
> gjort sådan de sidste 5-6 år.


Fordi I har gjort det i 5-6 år, kan man da godt være bekymret. At I er
sluppet fra det er jo ikke det samme som at det er i orden.

Bortset fra den kommentar, har jeg altså svært ved at se. hvad der skulle
forhindre fotograferingen medmindre der i børnehaven/skolen er interne
regler, som forhindrer den slags. Det vil så kræve, at mindst et sæt
forældre gør indsigelse før det har nogen effekt.

Knud

---

KxT skrev:

> Fordi I har gjort det i 5-6 år, kan man da godt være bekymret. At I er
> sluppet fra det er jo ikke det samme som at det er i orden.

Kunne du så ikke selv fremover holde op med at argumentere på den måde i
denne gruppe?

Subsidiært: Kunne du ikke beholde samme "e-mail-adresse" på usenet, så
folk selv kan bestemme, om de gider at høre på dig?


BG

---

"Barney Gumble" <nope@nospam.com> skrev i meddelelsen
news:470780c6$0$17148$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> KxT skrev:
>
>> Fordi I har gjort det i 5-6 år, kan man da godt være
>> bekymret. At I er sluppet fra det er jo ikke det samme som
>> at det er i orden.
>
> Kunne du så ikke selv fremover holde op med at argumentere
> på den måde i denne gruppe?
>
> Subsidiært: Kunne du ikke beholde samme "e-mail-adresse" på
> usenet, så folk selv kan bestemme, om de gider at høre på
> dig?

Nu svarer du vist KxT, men da han skriver nogenlunde det samme
som jeg, så kan det undre mig, hvorfor du svarer på den måde.
Jeg er sikkert utrolig dum, men jeg forstår ikke tre ting i
dit svar til KxT:

1. Hvorfor mener du at det er en dårlig måde at argumentere på
ved at skrive at man kan være bekymret for om lovligheden af
en handling, selvom man er sluppet fra det i mange år.

2. Hvor står det at man skal beholde samme "e-mail-adresse" og
hvorfor er det nødvendigt? m.a.o. hvad har mandens
e-mail -adresse med sagen at gøre

3. Hvorfor svarer du ikke blot på spørgsmålet, hvis du kan, i
stedet for at gå i rette med personen fordi han skriver noget,
du ikke bryder dig om?

Eller er der noget, jeg har misforstået her?

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:47078230$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Barney Gumble" <nope@nospam.com> skrev i meddelelsen
> news:470780c6$0$17148$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>
>> Subsidiært: Kunne du ikke beholde samme "e-mail-adresse" på usenet, så
>> folk selv kan bestemme, om de gider at høre på dig?


Wilstrup:
> Nu svarer du vist KxT, men da han skriver nogenlunde det samme som jeg, så
> kan det undre mig, hvorfor du svarer på den måde.
> Jeg er sikkert utrolig dum, men jeg forstår ikke tre ting i dit svar til
> KxT:


Pernille:
Ja ! Og vi er ikke så dumme - det er jo samme PC - som KxT og Wilstrup
bruger:

Message-ID: <47074c37$0$2658$edfadb0f@dread15.news.tele.dk på begge indlæg
bvaddrrr -(edfadb0f@dread15.news.tele.dk vil du vide mere om dig selv?).

Hvad har du gang i? Kan du svare på det?


Pernille

Tak til Barney - fordi du gjorde opmærksom på faken.

---

On Sat, 6 Oct 2007 16:32:22 +0200, "peja" <XXXXXX@stofanet.dk> wrote:

>Ja ! Og vi er ikke så dumme - det er jo samme PC - som KxT og Wilstrup
>bruger:
>
>Message-ID: <47074c37$0$2658$edfadb0f@dread15.news.tele.dk på begge indlæg
>bvaddrrr -(edfadb0f@dread15.news.tele.dk vil du vide mere om dig selv?).

Det er da ikke samme Message-ID. Message-ID's er unikke, og i dette
tilfælde er de også forskellige.

Og hvad der er mere vigtigt, så er deres IP adresser forskellige. Og
de bruger forskellige programmer til at skrive deres indlæg. Jeg tror
desuden Wilstrup skriver fra en Vista maskine og KxT fra en XP
maskine.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
news:4708a1d3.7542062@dtext.news.tele.dk...
> On Sat, 6 Oct 2007 16:32:22 +0200, "peja"
> <XXXXXX@stofanet.dk> wrote:
>
>>Ja ! Og vi er ikke så dumme - det er jo samme PC - som KxT
>>og Wilstrup
>>bruger:
>>
>>Message-ID: <47074c37$0$2658$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>>på begge indlæg
>>bvaddrrr -(edfadb0f@dread15.news.tele.dk vil du vide mere
>>om dig selv?).
>
> Det er da ikke samme Message-ID. Message-ID's er unikke, og
> i dette
> tilfælde er de også forskellige.
>
> Og hvad der er mere vigtigt, så er deres IP adresser
> forskellige. Og
> de bruger forskellige programmer til at skrive deres indlæg.
> Jeg tror
> desuden Wilstrup skriver fra en Vista maskine og KxT fra en
> XP
> maskine.
>
Du har fuldkommen ret -jeg kendte ikke til KxT førend jeg
blev gjort opmærksom på det. Jeg har ingen mening om KxT og
agter ikke at have det endnu - jeg håber blot på at få et
fornuftigt juridisk svar på mine
spørgsmål, så jeg kan overbringe min kollega svaret.

---

"peja" <XXXXXX@stofanet.dk> skrev i meddelelsen
news:47079c87$0$17145$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Wilstrup:
>> Nu svarer du vist KxT, men da han skriver nogenlunde det
>> samme som jeg, så kan det undre mig, hvorfor du svarer på
>> den måde.
>> Jeg er sikkert utrolig dum, men jeg forstår ikke tre ting i
>> dit svar til KxT:
>
>
> Pernille:
> Ja ! Og vi er ikke så dumme - det er jo samme PC - som KxT
> og Wilstrup bruger:
>
> Message-ID: <47074c37$0$2658$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> på begge indlæg bvaddrrr -(edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> vil du vide mere om dig selv?).
>
> Hvad har du gang i? Kan du svare på det?
>
>
> Pernille
>
> Tak til Barney - fordi du gjorde opmærksom på faken.


Det var dog utroligt - jeg har IKKE skrevet noget under KxT
eller blot det der ligner - du skulle tage og sætte dig
ordentlig ind i tingene før du blamerer dig yderligere.

Som andre har påvist, så er det ikke samme Message-ID, og de
er unikke. Og desuden er vores IP-adresser meget forskellige
samt programmerne er forskellige.

Jeg benytter mig ganske rigtig af Vista, og KxT bruger en
XP-maskine. Sådan en har vi da også i huset, men den ene
benyttes af min kone, og hun vogter nidkært over password m.v.
Den anden benyttes af min yngste datter, der ustandselig er på
for at chatte med kæresten.

I det hele taget er denne tråd ved at udvikle sig til en lang
konspirationsteori.

JEg ved ikke om du er den Pernille, der ustandselig dummer sig
i dk.politik, men her har du i hvert fald slet ikke belæg for
hvad du skriver.

Du kan heller ikke svare på spørgsmålet jeg stillede og som
var af juridisk art - hvad med om du så - her helt OT -
hyppede dine egne kartofler i stedet for at komme med et
sådant uvedkommende indlæg? Klovn!
>
>
>

---

Wilstrup wrote:

> Det var dog utroligt

Jeg har sjældent set nogen falde i med begge ben så grundigt som Pernille
lige har gjort
Godt at andre er parat til at bakke dig op :)

FYI:
Knud er lidt stædig men der sker at han mander sig op giver helt fornuftige
svar

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Peter Lykkegaard wrote:

> Knud er lidt stædig men der sker at han mander sig op giver helt
> fornuftige svar

Du er en meget tålmodig mand.

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

"Erik Olsen DK" <me@privacy.net> wrote in message
news:1e5ce$4708a67d$55187a41$14367@news.arrownet.dk...
> Peter Lykkegaard wrote:
>
>> Knud er lidt stædig men der sker at han mander sig op giver helt
>> fornuftige svar
>
> Du er en meget tålmodig mand.
>

Eller du kan ikke lide at høre sandhenden, hvis den ikke lige er i
overenestemmelse med din opfattelse.

Knud

---

KN wrote:
> "Erik Olsen DK" <me@privacy.net> wrote in message
> news:1e5ce$4708a67d$55187a41$14367@news.arrownet.dk...
>> Peter Lykkegaard wrote:
>>
>>> Knud er lidt stædig men der sker at han mander sig op giver helt
>>> fornuftige svar
>>
>> Du er en meget tålmodig mand.
>
> Eller du kan ikke lide at høre sandhenden, hvis den ikke lige er i
> overenestemmelse med din opfattelse.

Hvilken sandhed, Knud? At der er langt imellem dine fornuftige svar?

--
Venlig hilsen
Erik Olsen
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK wrote:
>
>> Knud er lidt stædig men der sker at han mander sig op giver helt
>> fornuftige svar
>
> Du er en meget tålmodig mand.

Efter mange år i det jyske så smitter det lidt af :)

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:4708a54b$0$93829$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>> Det var dog utroligt
>
> Jeg har sjældent set nogen falde i med begge ben så grundigt
> som Pernille lige har gjort
> Godt at andre er parat til at bakke dig op :)

ja, det er meget fint - men jeg ville nu synes at det var
bedre om det var muligt at få et svar på mit spørgsmål - sagt
i al venlighed, forstås!

Hvad Pernille anbelanger, har hun skudt sig så gevalidt i
foden indtil flere gange, så man bør næppe tage hende
højtidelig (hvis det altså er sådan at hun er identisk med den
Pernille, der skriver i dk.politik.)

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:4708d4c5$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
> Hvad Pernille anbelanger, har hun skudt sig så gevalidt i
> foden indtil flere gange, >

ups! Der skulle naturligvis stå : "gevaldigt" og /IKKE/
"gevalidt" - jeg beklager.

---

Wilstrup wrote:

> ja, det er meget fint - men jeg ville nu synes at det var
> bedre om det var muligt at få et svar på mit spørgsmål - sagt
> i al venlighed, forstås!
>
Btw det undrer mig lidt at skolevæsnet ikke har styr på det juridiske
aspekter vedr foto generelt?
Har du spurgt ledelsen vedr tilladelser etc?

Når vi udarbejder kontrakter etc så ryger baduljen forbi juridisk afdeling
får papirene går videre til kunden for en underskrift

Har man ikke en lignende afdeling i skolevæsenet?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47093cb6$0$44975$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Wilstrup wrote:
>
>> ja, det er meget fint - men jeg ville nu synes at det var
>> bedre om det var muligt at få et svar på mit spørgsmål -
>> sagt
>> i al venlighed, forstås!
>>
> Btw det undrer mig lidt at skolevæsnet ikke har styr på det
> juridiske aspekter vedr foto generelt?
> Har du spurgt ledelsen vedr tilladelser etc?

Det ved ledelsen ikke en pind om - hvorfor tror du at jeg
spørger i denne gruppe, hvis jeg vidste at ledelsen kendte til
juraen?

Nogle skoleledere vil blot have fred og svarer derfor ofte ud
fra hensynet til om de kan risikere at få vrøvl med en eller
to forældre fremfor at forholde sig til juraen.
Der har været eksempler på at en lærer er blevet kaldt til
samtale fordi vedkommende til en eksamen har været med til at
give en elev en dårligere karakter end forældrene ventede.
Selv har jeg prøvet at blive "presset" til at give højere
karakterer end jeg gav, fordi ledelsen mente at de så derved
undgik forældreklager.

Jeg spurgte så i juridisk afdeling - svaret kom at jeg
naturligvis måtte give de karakterer, der var i
overensstemmelse med loven- det tog dem blot tre måneder at
give mig svaret. Så længe kan vi altså ikke vente på et så
simpelt spørgsmål som jeg stiller her.

>
> Når vi udarbejder kontrakter etc så ryger baduljen forbi
> juridisk afdeling får papirene går videre til kunden for en
> underskrift

>
> Har man ikke en lignende afdeling i skolevæsenet?


Ih, jo -og dem kan vi til enhver tid få et svar på fredag
eftermiddag, lørdag eller søndag, ikke sandt? Og når man
får fat i dem, så tager det naturligvis ikke måneder for at få
et svar, vel? - NOT!


Hør nu her: denne gruppe er en juragruppe, hvor alle og
enhver med blot den mindste indsigt i juraen giver sig tid til
at svare, evt. ved henvisning til lovgivningen.

Jeg tillader mig at spørge på en kollegas vegne om det er
nogen her i gruppen bekendt at der skulle findes en lov vedr.
hendes spørgsmål - det bør da enten kunne besvares ved ja,
nej, eller måske med henvisning til lovgivningen.

Jeg kan så undre mig over at et så simpelt spørgsmål i stedet
bliver til en masse omsvøb og uvedkommende bemærkninger (fx om
jeg vitterlig er den jeg udgiver mig for at være og mere af
den slags nonsens).

Igen: jeg foretrækker at få svar på spørgsmålet -og kan man
ikke det, så er det for så vidt i orden med mig, for så må jeg
konstatere at der ikke findes et sådant forbud. Men jeg kan
for min død ikke begribe at jeg skal spilde tiden med alle
disse omsvøb og uvedkommende indlæg.

Svar på spørgsmålet eller lad være - men spar mig for alle
mulige undvigende svar - så vanskeligt er det vel heller ikke?
eller hvad?

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:47096f28$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> Igen: jeg foretrækker at få svar på spørgsmålet -og kan man ikke det, så
> er det for så vidt i orden med mig, for så må jeg konstatere at der ikke
> findes et sådant forbud. Men jeg kan for min død ikke begribe at jeg skal
> spilde tiden med alle disse omsvøb og uvedkommende indlæg.
>
> Svar på spørgsmålet eller lad være - men spar mig for alle mulige
> undvigende svar - så vanskeligt er det vel heller ikke? eller hvad?
>


Det er ikke sikkert at det er rette sted at spørge om noget konkret
juridisk. I gruppen her sidder alt for mange lommejurister og endnu værre
jurastuderende, som er så kloge at de kan undvære hele hovedet. Problemet
er, at de ingenting ved og at svarene ofte direkte er modsigende.
Spørg et sted, hvor der er fagligt kompetente mennesker, hvis du vil have et
svar du kan bruge til noget.

Knud

---

"KN" <kn.h@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:4709bb88$0$22901$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:47096f28$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Svar på spørgsmålet eller lad være - men spar mig for alle
>> mulige undvigende svar - så vanskeligt er det vel heller
>> ikke? eller hvad?
>
> Det er ikke sikkert at det er rette sted at spørge om noget
> konkret juridisk. I gruppen her sidder alt for mange
> lommejurister og endnu værre jurastuderende, som er så kloge
> at de kan undvære hele hovedet. Problemet er, at de
> ingenting ved og at svarene ofte direkte er modsigende.
> Spørg et sted, hvor der er fagligt kompetente mennesker,
> hvis du vil have et svar du kan bruge til noget.

Jeg er alvorligt bange for at du har ret. Dog undrer det mig
såre at det ofte er sådan at man bliver irettesat for at være
OT når man beskriver virkeligheden som den er, for så er det
"politisk" og ikke den "rene jura" -som om den overhovedet
eksisterede.

Fundatsen er nemlig på det punkt til grin. Men lur mig om ikke
et par selvbestaltede fundatsforsvarer netop vil irettesætte
mig om præcis dette.

Jeg har endda en dommers ord for at mange jurastuderende
vitterlig tror at man kan adskille politik og jura og at "den
rene jura" vitterlig eksisterer.

Men jeg forventer ikke længere et svar for disse juraspirer -
de ved det simpelthen ikke, eller så tør de ikke udtale sig,
fordi de måske tror at spørgsmålet kommer fra en fæl terrorist
der nu vil overvåge det offentlige rum.

Jeg kan kun sige, at mit spørgsmål på min kollegas vegne intet
har med andet end det faktum at hun skal rejse på lejrskole og
gerne vil have juraen fastlagt - det kan hun så ikke få et
svar på i denne gruppe, uvist af hvilken grund - det må hun
leve med og så evt. undersøge tingene nærmere på anden vis
eller tage chancen.

Det er dog underligt at der ikke blandt juraspirerne herinde
er nogen, der i det mindste kan give et svar på hvor man evt.
kunne tænkes at finde sådanne bestemmelser.

Men måske kan de jurastuderende i virkeligheden ikke ret meget
når det kommer til stykket.

---

>>>>> "Wilstrup" == Wilstrup <nix@invalid.com> writes:

Wilstrup> "KN" <kn.h@abc.dk> skrev i meddelelsen
Wilstrup> news:4709bb88$0$22901$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
-snip-
Wilstrup> Det er dog underligt at der ikke blandt juraspirerne
Wilstrup> herinde er nogen, der i det mindste kan give et svar på
Wilstrup> hvor man evt. kunne tænkes at finde sådanne
Wilstrup> bestemmelser.

Det er da ikke underligt.

Wilstrup> Men måske kan de jurastuderende i virkeligheden ikke ret
Wilstrup> meget når det kommer til stykket.

Der er ligesom en grænse for hvad man kan nå at lære på et
studium. Selv når man bliver færdiguddannet og evt. senere advokat, så
betyder det heller ikke at man ved alting om alle gældende love (som
iøvrigt konsekvent og hele tiden bliver lavet om), så det er nok nogen
temmeligt urealistiske forventninger du har til dem, hvis du tror de
skal kunne vide alt om alting - endda før de er
færdiguddannede. Masser af færdiguddannede har betydelige huller i de
love som ikke er indenfor deres eget område. Derudover er der visse
områder, som gennemgår en betydelig og konstant hurtig udvikling for
tiden.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
This space and text line is available for rent.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:4709f945$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> Men måske kan de jurastuderende i virkeligheden ikke ret meget når det
> kommer til stykket.
>

Er der noget jeg har misforstået? Kan de noget?

Knud

---

"KN" <kn.h@abc.dk> skrev i meddelelsen
news:470a9479$0$181$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:4709f945$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> >
>> Men måske kan de jurastuderende i virkeligheden ikke ret
>> meget når det kommer til stykket.
>>
>
> Er der noget jeg har misforstået? Kan de noget?

P.t. er der i hvert fald ingen der har lukket deres kæmpegab
op og udspyet deres ypperlige kundskaber, som skrevet står.
Men måske er det noget jeg har overset?

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:47078230$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Nu svarer du vist KxT, men da han skriver nogenlunde det samme som jeg, så
> kan det undre mig, hvorfor du svarer på den måde.
> Jeg er sikkert utrolig dum, men jeg forstår ikke tre ting i dit svar til
> KxT:

KT, Knud Thomsen og hvad han ellers ynder at kalde sig er mægtig god til at
svare i juragruppen. Han har ikke den ringeste forstand på jura og han har
uendelig lidt ret i nogen af de svar han giver. Henvisninger til en lov er
en by i Rusland for ham. Han er kort sagt en pain in the ass for enhver
bruger af gruppen.

Nogle spørgere frabeder sig på forhånd gætterier fra Knuds side.

Søg tilbage på Knud og du vil se hvad jeg mener.

--
Per
Golf GTI TDI 110HK 97´er med meget udstyr sælges

---

Wilstrup skrev:
> "Barney Gumble" <nope@nospam.com> skrev i meddelelsen
> news:470780c6$0$17148$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> KxT skrev:
>>
>>> Fordi I har gjort det i 5-6 år, kan man da godt være
>>> bekymret. At I er sluppet fra det er jo ikke det samme som
>>> at det er i orden.
>> Kunne du så ikke selv fremover holde op med at argumentere
>> på den måde i denne gruppe?
>>
>> Subsidiært: Kunne du ikke beholde samme "e-mail-adresse" på
>> usenet, så folk selv kan bestemme, om de gider at høre på
>> dig?
>
> Nu svarer du vist KxT,

Præcis. Det er nok vigtigt at holde sig for øje når man læser det jeg
skriver.

> men da han skriver nogenlunde det samme
> som jeg, så kan det undre mig, hvorfor du svarer på den måde.
> Jeg er sikkert utrolig dum, men jeg forstår ikke tre ting i
> dit svar til KxT:

Du er muligvis ikke helt "så dum" som jeg troede, for hvis du skriver
her på usenet i dag, så render du da ikke rundt og stjæler huse i Kbh.
(Der var _intet_ ondt ment med den kommentar).


> 1. Hvorfor mener du at det er en dårlig måde at argumentere på
> ved at skrive at man kan være bekymret for om lovligheden af
> en handling, selvom man er sluppet fra det i mange år.

Læg også mærke til hvordan jeg klippede i hans indlæg. Jeg svarede kun
på de 2 første sætninger KT skrev. Det sidste han skrev (som jeg ikke
kommenterede på) er som sådan fornuftigt nok.

> 2. Hvor står det at man skal beholde samme "e-mail-adresse" og
> hvorfor er det nødvendigt? m.a.o. hvad har mandens
> e-mail -adresse med sagen at gøre

Knud Thomsen er berygtet for sin opførsel i visse grupper på Usenet. Da
hans ønske er at genere flest mulige med det han skriver, skifter han
ofte "e-mail-adresse" og ændrer samtiddig en smule i sit nick. Dette gør
han udelukkende for at slippe ud af folks killfiltre. Han underskriver
sig dog altid Knud, så det handler dybest set blot om, at han elsker
opmærksomhed. På dette punkt har jeg 1000 x gange mere respekt for Bo
Warming, som er den eneste jeg har smidt i mit killfilter (mon ikke
snart Thunderbird kommer med denne "indstilling" som staddard ;) ). BW
respekterer i det mindste når folk smider ham i deres filter.

> 3. Hvorfor svarer du ikke blot på spørgsmålet, hvis du kan, i
> stedet for at gå i rette med personen fordi han skriver noget,
> du ikke bryder dig om?

Jeg vil tro det er 2.-3. gang på et år måske, at jeg har svaret på et
KT-indlæg. En gang i mellem bliver han så dum eller i dette tilfælde 100
% ambivalent at høre på, at jeg ikke kan lade være. Det beklager jeg, og
så skal jeg nok se om ikke jeg kan holde mig i skindet fremover ;)

> Eller er der noget, jeg har misforstået her?

Ja det tror jeg. Knud Thomsen bruger "egne erfaringer" og "det kan godt
være loven er sådan, men virkeligheden er sådan og sådan" i 97 % af sin
argumentationer. Han er med andre ord en ¤%!#&# (indsæt selv det værste
skældsord du kender) der burde holde sig langt væk fra denne gruppe, så
længe han ikke kan/vil bidrage med noget juridisk.


BG

---

"Barney Gumble" <nope@nospam.com> wrote in message
news:4707c6e1$0$17160$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Wilstrup skrev:
>> "Barney Gumble" <nope@nospam.com> skrev i meddelelsen
>> news:470780c6$0$17148$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>>> KxT skrev:
>>>
>>>> Fordi I har gjort det i 5-6 år, kan man da godt være bekymret. At I er
>>>> sluppet fra det er jo ikke det samme som at det er i orden.
>>> Kunne du så ikke selv fremover holde op med at argumentere på den måde i
>>> denne gruppe?
>>>
>>> Subsidiært: Kunne du ikke beholde samme "e-mail-adresse" på usenet, så
>>> folk selv kan bestemme, om de gider at høre på dig?
>>
>> Nu svarer du vist KxT,
>
> Præcis. Det er nok vigtigt at holde sig for øje når man læser det jeg
> skriver.
>
>> men da han skriver nogenlunde det samme som jeg, så kan det undre mig,
>> hvorfor du svarer på den måde.
>> Jeg er sikkert utrolig dum, men jeg forstår ikke tre ting i dit svar til
>> KxT:
>
> Du er muligvis ikke helt "så dum" som jeg troede, for hvis du skriver her
> på usenet i dag, så render du da ikke rundt og stjæler huse i Kbh.
> (Der var _intet_ ondt ment med den kommentar).
>
>
>> 1. Hvorfor mener du at det er en dårlig måde at argumentere på ved at
>> skrive at man kan være bekymret for om lovligheden af en handling, selvom
>> man er sluppet fra det i mange år.
>
> Læg også mærke til hvordan jeg klippede i hans indlæg. Jeg svarede kun på
> de 2 første sætninger KT skrev. Det sidste han skrev (som jeg ikke
> kommenterede på) er som sådan fornuftigt nok.
>
>> 2. Hvor står det at man skal beholde samme "e-mail-adresse" og hvorfor er
>> det nødvendigt? m.a.o. hvad har mandens e-mail -adresse med sagen at gøre
>
> Knud Thomsen er berygtet for sin opførsel i visse grupper på Usenet. Da
> hans ønske er at genere flest mulige med det han skriver, skifter han ofte
> "e-mail-adresse" og ændrer samtiddig en smule i sit nick. Dette gør han
> udelukkende for at slippe ud af folks killfiltre. Han underskriver sig dog
> altid Knud, så det handler dybest set blot om, at han elsker opmærksomhed.
> På dette punkt har jeg 1000 x gange mere respekt for Bo Warming, som er
> den eneste jeg har smidt i mit killfilter (mon ikke snart Thunderbird
> kommer med denne "indstilling" som staddard ;) ). BW respekterer i det
> mindste når folk smider ham i deres filter.
>
>> 3. Hvorfor svarer du ikke blot på spørgsmålet, hvis du kan, i stedet for
>> at gå i rette med personen fordi han skriver noget, du ikke bryder dig
>> om?
>
> Jeg vil tro det er 2.-3. gang på et år måske, at jeg har svaret på et
> KT-indlæg. En gang i mellem bliver han så dum eller i dette tilfælde 100 %
> ambivalent at høre på, at jeg ikke kan lade være. Det beklager jeg, og så
> skal jeg nok se om ikke jeg kan holde mig i skindet fremover ;)
>
>> Eller er der noget, jeg har misforstået her?
>
> Ja det tror jeg. Knud Thomsen bruger "egne erfaringer" og "det kan godt
> være loven er sådan, men virkeligheden er sådan og sådan" i 97 % af sin
> argumentationer. Han er med andre ord en ¤%!#&# (indsæt selv det værste
> skældsord du kender) der burde holde sig langt væk fra denne gruppe, så
> længe han ikke kan/vil bidrage med noget juridisk.
>


Du har vist lidt svært ved at erkende, at jeg har bidraget med betydelig
mere juridisk anvendeligt end du nogen sinde kommer til - din nedgørelse af
andres exellente evner holdt op mod din egen inkompetencee er ikke rar at
høre på, hverken for mig eller andre.

Knud

---

"Barney Gumble" <nope@nospam.com> wrote in message
news:470780c6$0$17148$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> KxT skrev:
>
>> Fordi I har gjort det i 5-6 år, kan man da godt være bekymret. At I er
>> sluppet fra det er jo ikke det samme som at det er i orden.
>
> Kunne du så ikke selv fremover holde op med at argumentere på den måde i
> denne gruppe?
>
> Subsidiært: Kunne du ikke beholde samme "e-mail-adresse" på usenet, så
> folk selv kan bestemme, om de gider at høre på dig?
>
>

Hvordan jeg argumenterer og hvor jeg gør det, agter jeg ikke at spørge dig
om.

Hvilken emailadresse eller identifikation, jeg anvender vedrører heller ikke
dig.

Jeg er et voksent menneske og kan godt klare mig selv uden dine 'velmente'
henstillinger.

Knud

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:47074665$0$69283$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> >
> Vi har noget der hedder skoleintra, hvor der er lukket
> sider, altså hvor eleven/forældre skal logge på, før de kan
> se siderne, det vil være løse alle "problemer", hvis I har
> noget sådan? Hvis det kun er en til cd, som distribueres til
> forældrene, så ville jeg ikke være betænkelig, vi har gjort
> sådan de sidste 5-6 år.

Jeg er sådan set ikke betænkelig, da jeg ikke kan se at der er
nogen formelle regler, der vil blive overtrådt: offentlige
steder, ikke nogen distribution på nettet til offentlig
beskuelse, DVD'en til forældrene til eleverne i klassen etc.,
men hun er betænkelig, hvorfor jeg stiller det spørgsmål så en
eller anden jura-kyndig måske kan finde et eller andet om
dette i loven eller i offentlige bestemmelser.

Min egen mening er jo rent ujuridisk: jeg mener at så længe
det sker i offentlig regi, hvor man i øvrigt selv deltager, så
kan jeg ikke se noget der hindrer det.
Vi har jo set paparazzier slippe afsted med selv grove
krænkelser af folks privatliv, og jeg mener at en gruppe
skolebørn slet ikke kan gøre indsigelser mod at de
fotograferes et offentligt sted, men da hun er den forsigtige
type, så ser jeg da gerne at hun kan få et svar, der giver
hende mere fast grund under fødderne.

Der er jo ikke tale om fotografering af børnene i
badeværelserne, på deres værelser etc. , men alene
fotografering af dem når de er på udflugter.

At I har gjort det adskillige år, behøver jo ikke at betyde
andet end at I er sluppet godt fra det.

Hvad angår lukkede hjemmesider med koder, så er sagen ifølge
datatilsynet helt klar: det må I godt.

---

"Wilstrup" wrote:

> Nogle skoleledere vil blot have fred og svarer derfor ofte ud
> fra hensynet til om de kan risikere at få vrøvl med en eller
> to forældre fremfor at forholde sig til juraen.

Eller risikere at få bøvl med kommunen
Jow det er også min opfattelse

> Hør nu her: denne gruppe er en juragruppe, hvor alle og
> enhver med blot den mindste indsigt i juraen giver sig tid til
> at svare, evt. ved henvisning til lovgivningen.

Grunden til at jeg spurgte var jo netop at der ikke er nogen der kan
svare

> Igen: jeg foretrækker at få svar på spørgsmålet -og kan man
> ikke det, så er det for så vidt i orden med mig, for så må jeg
> konstatere at der ikke findes et sådant forbud.

Det kan du ikke udlede

> Men jeg kan for min død ikke begribe at jeg skal spilde tiden med
> alle disse omsvøb og uvedkommende indlæg.

Så undlad at bruge usenet
>
> Svar på spørgsmålet eller lad være - men spar mig for alle
> mulige undvigende svar - så vanskeligt er det vel heller ikke?
> eller hvad?

Jeg undrede mig blot over at så stor en organisation som skolevæsnet
vitterligt er ikke har styr på så simpel en detalje

- Peter

---

<plykkegaard@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:1191840498.156678.277030@y42g2000hsy.googlegroups.com...
"Wilstrup" wrote:

> Nogle skoleledere vil blot have fred og svarer derfor ofte
> ud
> fra hensynet til om de kan risikere at få vrøvl med en eller
> to forældre fremfor at forholde sig til juraen.

Eller risikere at få bøvl med kommunen
Jow det er også min opfattelse

man får ikke bøvl med kommunen - jeg har netop talt med
datatilsynet og her er der ingen problemer med at fotografere
en gruppe, hvis det har et legitimt formål. Det vil sige: man
kan ikke sætte dem på en hjemmeside uden videre, men et
gruppebillede anses ikke for at være "personfølsomme
oplysninger". Så hun kan blot fotografere løs, hvis formålet
overstiger evt. ulempe ved at et barn kan genkendes. Derimod
kan hun ikke tage et potrætfoto og så sætte det ud på en
hjemmeside , hvilket hun heller ikke har til hensigt at gøre.

> Hør nu her: denne gruppe er en juragruppe, hvor alle og
> enhver med blot den mindste indsigt i juraen giver sig tid
> til
> at svare, evt. ved henvisning til lovgivningen.

Grunden til at jeg spurgte var jo netop at der ikke er nogen
der kan
svare

Derfor fandt jeg det også selv - datatilsynet/registertilsynet
havde svaret. Det kunne jeg blot ikke få fat på i weekenden.
Nu kan jeg give hende svaret i dag - (hun rejser i morgen i
fire dage).



> Igen: jeg foretrækker at få svar på spørgsmålet -og kan man
> ikke det, så er det for så vidt i orden med mig, for så må
> jeg
> konstatere at der ikke findes et sådant forbud.

Det kan du ikke udlede

-muligvis, men da der ikke findes nogen der kan svare, så er
det åbenbart så vanskeligt at man skal have professionelle
folk til at svare - det har jeg så fået, sådan som jeg
antydede - og så er den ikke længere.

> Men jeg kan for min død ikke begribe at jeg skal spilde
> tiden med
> alle disse omsvøb og uvedkommende indlæg.

Så undlad at bruge usenet

jeg kunne da også bruge tiden her i denne gruppe til at tale
om strapudemajbroderier, jernbaneskinner, madopskrifter etc.
og hvis nogle her klagede over at jeg var OT, kunne mit svar
blot være: kan du ikke lide det, så undlad at bruge usernet,
ikke sandt?
>
> Svar på spørgsmålet eller lad være - men spar mig for alle
> mulige undvigende svar - så vanskeligt er det vel heller
> ikke?
> eller hvad?

Jeg undrede mig blot over at så stor en organisation som
skolevæsnet
vitterligt er ikke har styr på så simpel en detalje

Du fatter bjælde - som man nu siger: jeg sidder her lørdag
aften og får en opringning fra en kollega i den situation. Jeg
svarer at jeg vil forsøge at undersøge det, men da alt er
lukket og da skolevæsenet ikke er gearet til at svare fra dag
til dag, men oftest først kommer med svar en måned eller flere
måneder efter (og tro mig, jeg har prøvet), så nytter det
ligesom ikke at påstå at de ikke har styr på det - har du
måske styr på indholdet i Vestandalusisk bjergmokka? Og hvis
ikke, kan det da undre at du i din virksomhed ikke har styr på
sådanne ting - åh, du handler slet ikke med kaffe? jamen, se
så: skolevæsenet har ikke fuldtidsjurister der beskæftiger sig
med datalovgivningen. De har jurister der handler om
skolevæsenets ordning. Andre spørgsmål i den periferi henvises
så til divere andre organer - og det tager tid.

Prøv at få et nyt sygesikkerhedsbevis via nettet. Muligt? ja,
men først skal man altså have en digital signatur - den
bestilles - der går let 2-3 dage førend den kan benyttes. Så
skal den installeres, derpå skal man fatte hvad det egentlig
går ud på, og så kan man så søge om beviset - det tager
normalt 1 måned!!!

Så jeg undrer mig over din undren - det handler jo ikke om at
man ikke kan få et svar, men at man kan få det hurtigt nok -
det er derfor nogle af os benytter os af nettets muligheder -
og ofte kan man få et eller andet svar - men åbenbart ikke i
dette spørgsmål, men nok en helvedes masse omsvøb, der intet
har med sagen at gøre. Jf. ovenstående brandtale

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:470a11b5$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Nogle skoleledere vil blot have fred og svarer derfor ofte ud
>> fra hensynet til om de kan risikere at få vrøvl med en eller
>> to forældre fremfor at forholde sig til juraen.
>
> Eller risikere at få bøvl med kommunen
> Jow det er også min opfattelse
>
> man får ikke bøvl med kommunen - jeg har netop talt med datatilsynet og
> her er der ingen problemer med at fotografere en gruppe, hvis det har et
> legitimt formål.

Der er et andet hensyn, det gælder "privatlivets fred", og har været
diskuteret en del i forbindelse med Paparazzi fotografer.

Så er der regler om blufærdighedskrænkelse og en masse fnidder om pædofili.

Det er generelt tilladt at fotografere og filme til egen brug, også selv om
kommer til at filme andre mennesker. Dette gælder også på en strand, selvom
folk er halv- eller helnøgne. Det må blot ikke være "de andre" der er
hovedmotivet, så kan det blive krænkende. Det gælder oftest ikke i
omklædningsrum eller baderum, idag sætter man endda skilte op med forbud mod
fotoapparater og telefoner.
Når man filmer i en klasse/lejrskole/institution kan "eget brug" blive lidt
diffust, lige så snart man begynder at distribuere til fx. forældre. Derfor
sikrer man sig bedst ved at lave en fælles aftale som alle skriver under på.
Dette for ikke at støde nogen der evt. af religiøse eller andre årsager ikke
ønsker børnene filmet. Er der tvivl om anstændigheden af visse billeder,
distribuerer man naturligvis ikke uden at spørge de pågældende om lov, eller
klipper det ud. Der skal generelt gives specifikt tilladelse hvis det lægges
på nettet med offentlig adgang.

Det handler ikke kun om lov, også om anstændighed. Men grænserne for
"privatlivets fred" er, som alle læsere af ugebladene ved, noget særdeles
variabelt, efter hvem man spørger.
/Claus

---

Wilstrup wrote:
>
> Så jeg undrer mig over din undren - det handler jo ikke om at
> man ikke kan få et svar, men at man kan få det hurtigt nok

Ret beset burde spørgsmålet have været afklaret for længe siden ved at
skolevæsnet synliggjorde reglerne for fotografering
Med den praksis du antyder (anarki) så skal den enkelte lærer "opfinde" den
dybe tallerken igen og igen
Men det har du ikke noget i mod kan jeg forstå?

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:470a6d15$0$92966$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Wilstrup wrote:
>>
>> Så jeg undrer mig over din undren - det handler jo ikke om
>> at
>> man ikke kan få et svar, men at man kan få det hurtigt nok
>
> Ret beset burde spørgsmålet have været afklaret for længe
> siden ved at skolevæsnet synliggjorde reglerne for
> fotografering
> Med den praksis du antyder (anarki) så skal den enkelte
> lærer "opfinde" den dybe tallerken igen og igen
> Men det har du ikke noget i mod kan jeg forstå?

Hvis problemet ikke har været på tapetet før, så er det vel
ikke sådan at man pludselig skal kunne udgrunde det?

Jeg kan forstå at du ikke aner hvordan det offentlige system
virker - men hvis du lige tænker dig om, så husker du måske
hvad det var jeg bad om: jeg bad om et svar -hurtigt - ikke om
en lang række omsvøb, som jeg ikke kan bruge til noget.

Det ville svare til at man sagde til en person, der netop
havde mistet sin taske (fordi den var blevet stjålet):"Du
burde have passet bedre på den" - det er da muligt at
vedkommende burde have gjort det, men det gjorde vedkommende
så ikke, så hvorfor dog overhovedet sige den slags ting, når
det ikke ændrer noget ved sagen?

Det er det samme du forsøger at gøre. Du undrer dig over
hvorfor "vi" ikke i skolevæsenet har styr på den slags. Jamen,
herrejemini - det må da vel efterhånden være gået op for dig,
at når situationen ikke tidligere har ligget for, at man så
naturligvis ikke spørger?

Vi kan jo ikke som lærere eller som ledere rumme alverdens
svar på alle spørgsmål, være omvandrende leksika eller
facitlister.

Når vi møder en situation som vi ikke har været involveret i
før, sker det at vi spørger vores kolleger, der måske ved
noget mere. Vi kan risikere at lederne er på kursus, er syge
eller er til møder- det indebærer faktisk at der er lidt lang
vej til oplysninger, hvis problematik vi måske først bliver
konfronteret med i sidste øjeblik.

Sker dette, er det naturligt at vi så forsøger at få et svar
fra de nærmeste - og her er det oftest kollegerne.

Hvis det hele glipper, kan vi ringe til direktoratet eller
undervisningsministeriet, hvor vi gennem besværlige og
bureakratiske veje kan få at vide at den pågældende, der ved
sådan noget enten er til møde, på kursus eller er syg eller
til frokost.
Når vedkommende så endelig kommer, får vi ofte det svar: "Det
skal jeg lige undersøge" - og så går der let 1-4 måneder
førend vi kan få et svar.

Selv når det gælder tolkningen af prøvebestemmelserne, går der
let flere måneder førend vi kan få et nogenlunde svar - et
svar, som slet ikke altid matcher de spørgsmål vi stiller.

Jeg har prøvet turen adskillige gange - jeg har ringet og
mailet til en bestemt kontaktperson om afgangsprøverne - og
selvom jeg henvendte mig i god tid før disse prøver, fik jeg
først svar efter sommerferien sidst i august.

Er det så vanskeligt at forstå at jeg så henvender mig til en
gruppe som denne, der måske hurtigere og bedre kan komme med
et fornuftigt svar?

Men måske skulle man blot nedlægge hele gruppen, for tænk,
folk har det med at spørge om de mest utrolige ting. De kunne
jo allesammen ofre en net sum til en advokat for at få det
"rette" svar - så hvorfor gør folk så ikke det?

Tænk dig om!

---

Wilstrup wrote:
>
> Tænk dig om!

Jeg kan forstå at du ikke bryder dig om at man kritisere det ufejlbarlige
skolevæsen
Så det lader jeg så være med

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!