---

Hej allesammen.

Jeg skriver da jeg har hørt om en der af godhed solgte en brugt bil
til hans kærestes veninde til kostpris, og giver hånd på aftalen
(Altså til fortrydelse uden kvittering for købet). Hun skulle
selvfølgelig omregistrere bilen, hvilket tog hende evighedder men fik
det gjort, imellemtiden påkører hun en parkeret bil på en p-plads. Hun
henvender sig til sælgeren og forklarer situationen, han ringer til
sit forsikringsselskab som fortæller at han skal få hende til at vedgå
at hun ejede bilen i tiden for ulykken. Hun ringer til forsikringen og
vedgår. Hun får fremsendt blanket til underskrift, men skifter
pludselig mening inden hun skriver under. Derfor sidder sælger nu og
skal tage udgifterne til udbedring af skaderne på egen kappe eller
lade sin forsikring dække, hvilket i sidste ende vil blive den dyreste
løsning. Sørgeligt men sandt. Nu sidder jeg så og funderer over noget
der er lige så ufint som det hun gjorde, nemlig at gøre krav på bilen.
Altså simpelthen melde bilen savnet selvom den står i hendes navn. Da
hun ikke har nogen kvittering på at bilen er hendes. At hun simpelthen
har lånt bilen, og har fået registrerings attesten med pga. lovkrav i
tyskland om registreringsattesten skal forefindes i køretøjet.

Spørgsmålet er så. Hvad ville der rent system vist ske hvis man meldte
bilen savnet. Hvem skal underettes og hvilke forhold vil de rette
indstandser tage udgang i? Hvis det var fogeden der skulle underettes
hvad ville fogeden så gøre?

Hvad skal der til for at bilen bliver overdraget til ham eller kunne
han bare hente bilen uden kontakt til myndighedderne?

---

>>>>> "jakobboisen" == jakobboisen <jakobboisen@gmail.com> writes:

jakobboisen> Hej allesammen. Jeg skriver da jeg har hørt om en
jakobboisen> der af godhed solgte en brugt bil til hans kærestes
jakobboisen> veninde til kostpris, og giver hånd på aftalen (Altså
jakobboisen> til fortrydelse uden kvittering for købet). Hun

Hvis nu i havde en underskrevet aftale, kunne sælger dokumentere at
bilen var solgt. Det er ikke "godhed". Måske "dumhed". Nu er det
bevismæssigt svært at finde ud af hvornår bilen er solgt.

jakobboisen> skulle selvfølgelig omregistrere bilen, hvilket tog
jakobboisen> hende evighedder men fik det gjort, imellemtiden
jakobboisen> påkører hun en parkeret bil på en p-plads. Hun
jakobboisen> henvender sig til sælgeren og forklarer situationen,
jakobboisen> han ringer til sit forsikringsselskab som fortæller
jakobboisen> at han skal få hende til at vedgå at hun ejede bilen
jakobboisen> i tiden for ulykken. Hun ringer til forsikringen og
jakobboisen> vedgår. Hun får fremsendt blanket til underskrift,
jakobboisen> men skifter pludselig mening inden hun skriver
jakobboisen> under. Derfor sidder sælger nu og skal tage
jakobboisen> udgifterne til udbedring af skaderne på egen kappe
jakobboisen> eller lade sin forsikring dække, hvilket i sidste
jakobboisen> ende vil blive den dyreste løsning. Sørgeligt men
jakobboisen> sandt. Nu sidder jeg så og funderer over noget der er
jakobboisen> lige så ufint som det hun gjorde, nemlig at gøre krav
jakobboisen> på bilen. Altså simpelthen melde bilen savnet selvom
jakobboisen> den står i hendes navn. Da hun ikke har nogen
jakobboisen> kvittering på at bilen er hendes. At hun simpelthen
jakobboisen> har lånt bilen, og har fået registrerings attesten
jakobboisen> med pga. lovkrav i tyskland om registreringsattesten
jakobboisen> skal forefindes i køretøjet.

jakobboisen> Spørgsmålet er så. Hvad ville der rent system vist
jakobboisen> ske hvis man meldte bilen savnet. Hvem skal

Du kan ikke melde en anden persons bil savnet.

jakobboisen> underettes og hvilke forhold vil de rette indstandser
jakobboisen> tage udgang i? Hvis det var fogeden der skulle
jakobboisen> underettes hvad ville fogeden så gøre?

Absolut ingenting.

jakobboisen> Hvad skal der til for at bilen bliver overdraget til
jakobboisen> ham eller kunne han bare hente bilen uden kontakt til
jakobboisen> myndighedderne?

1) Han kan spørge om han må købe den tilbage.

2) Han kan godt hente bilen, men det er tyveri af en anden persons
ejendom, da bilen er solgt.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
This space and text line is available for rent.

---

Martin "Jørgensen" wrote:
>
> 2) Han kan godt hente bilen, men det er tyveri af en anden persons
> ejendom, da bilen er solgt.

Tanken var:
Hvad er "billigst" dækning af skaderne eller falsk anmeldelse for "tyveri"

Køber vil jo ikke vedgå at hun ejede bilen på tidspunktet for uheldet

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

>>>>> "Peter" == Peter Lykkegaard <plykkegaard@gmail.com> writes:

Peter> Martin "Jørgensen" wrote:
>>
> 2) Han kan godt hente bilen, men det er tyveri af en anden persons
>> ejendom, da bilen er solgt.

Peter> Tanken var: Hvad er "billigst" dækning af skaderne eller
Peter> falsk anmeldelse for "tyveri"

Det ene udelukker ikke det andet. Både dækning af skaderne + falsk
anmeldelse.

Peter> Køber vil jo ikke vedgå at hun ejede bilen på tidspunktet
Peter> for uheldet

Det er stadigvæk tyveri.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
This space and text line is available for rent.

---

Martin "Jørgensen" wrote:
>
> Det ene udelukker ikke det andet. Både dækning af skaderne + falsk
> anmeldelse.

Hvis ejerskabet bliver fastlagt så er det jo et lidt et spil om tidspunktet
for overtagelse af bilen

> Peter> Køber vil jo ikke vedgå at hun ejede bilen på tidspunktet
> Peter> for uheldet
>
> Det er stadigvæk tyveri.
>
Ja det er klart selvtægt at hente bilen

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

jakobboisen@gmail.com wrote in news:1191630770.771629.166220
@r29g2000hsg.googlegroups.com:

> Hej allesammen.
>
> Jeg skriver da jeg har hørt om en der af godhed solgte en brugt bil
> til hans kærestes veninde til kostpris, og giver hånd på aftalen
> (Altså til fortrydelse uden kvittering for købet). Hun skulle
> selvfølgelig omregistrere bilen, hvilket tog hende evighedder men fik
> det gjort, imellemtiden påkører hun en parkeret bil på en p-plads.

Hvordan er det egentlig "sælgers" problem at "køberen" påkører en bil? Hvis
jeg låner min bil til en ven, som påkører en anden bil, er det ikke min
vens problem at betale for reparationerne?

---

"Peter K" <xdzgor@hotmail.com> wrote in message
news:47076de9$0$25467$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> jakobboisen@gmail.com wrote in news:1191630770.771629.166220
> @r29g2000hsg.googlegroups.com:
>
>> Hej allesammen.
>>
>> Jeg skriver da jeg har hørt om en der af godhed solgte en brugt bil
>> til hans kærestes veninde til kostpris, og giver hånd på aftalen
>> (Altså til fortrydelse uden kvittering for købet). Hun skulle
>> selvfølgelig omregistrere bilen, hvilket tog hende evighedder men fik
>> det gjort, imellemtiden påkører hun en parkeret bil på en p-plads.
>
> Hvordan er det egentlig "sælgers" problem at "køberen" påkører en bil?
> Hvis
> jeg låner min bil til en ven, som påkører en anden bil, er det ikke min
> vens problem at betale for reparationerne?

Det bliver vel et opgør mellem dig og ham, det er din bil der har ødelagt
den anden, dermed din forsikring.

Kasper

---

"Kasper" <kasper@kasper.kasper> wrote in
news:47078d16$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:

> "Peter K" <xdzgor@hotmail.com> wrote in message
> news:47076de9$0$25467$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Hvordan er det egentlig "sælgers" problem at "køberen" påkører en
>> bil? Hvis
>> jeg låner min bil til en ven, som påkører en anden bil, er det ikke
>> min vens problem at betale for reparationerne?
>
> Det bliver vel et opgør mellem dig og ham, det er din bil der har
> ødelagt den anden, dermed din forsikring.

Ok. Lyder ret underligt i min naive ører - betyder selvfølgelig ikke at det
ikke er sådan det er.

Hvis min ven skyder nogen med mit haglgevær, var det så haglgeværet der
gjorde det - og derfor mig der skal betale erstatning?

---

"Peter K" <xdzgor@hotmail.com> wrote in message
news:4707b59e$0$19380$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Kasper" <kasper@kasper.kasper> wrote in
> news:47078d16$0$90267$14726298@news.sunsite.dk:
> > Ok. Lyder ret underligt i min naive ører - betyder selvfølgelig ikke at
> > det
> ikke er sådan det er.
>

Det er ikke så underligt - det er lovpligtigt at ejer har bilen
ansvarsforsikret og dog frivilligt om bilen er kaskoforsikret.

Ansvarsforsikringen dækker skader begået med bilen på andre eller andres
ejendom.

Kaskoforsikringen dækker skader, tyveri etc. på eget køretøj, hvis ikke
modpartens ansvarsforsikring dækker det.

Det er da helt ok at du og din ven aftaler at fikse evt. kaskoskader uden
involvering af forsikring, men er det af et sådant omfang at forsikringen
skal tage sagen er det som udgangspunkt underordnet, hvem af Jer der har
siddet bag rattet.

Ved ansvarsskader kan I sådan set lave samme aftale - men her er det jo med
modparten det skal ske. Modparten har sikkert allerede meldt sagen til sit
forsikringsselskab, som så henter pengene hos bilens forsikringsselskab
(altså dit) - elternativt hos dig eller din ven, hvis I har aftalt det.

Knud

---

"Peter K" <xdzgor@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4707b59e$0$19380$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Det bliver vel et opgør mellem dig og ham, det er din bil der har
>> ødelagt den anden, dermed din forsikring.
>
> Ok. Lyder ret underligt i min naive ører - betyder selvfølgelig ikke at
> det
> ikke er sådan det er.

Der er såkaldt objektivt ansvar på skader der forårsages af en bil, -
fastlagt i Færdselsloven §101.
Den der er ansvarlig for køretøjet (registreret ejer/bruger) skal derfor
erstatte skader, som forårsages af køretøjet.
Af samme grund er der forsikringspligt for dette erstatningsansvar.

> Hvis min ven skyder nogen med mit haglgevær, var det så haglgeværet der
> gjorde det - og derfor mig der skal betale erstatning?

Der er ikke objektivt ansvar på haglgeværer, og derfor kan regningen ikke
umiddelbart sendes til dig.

/Per

---

<jakobboisen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1191630770.771629.166220@r29g2000hsg.googlegroups.com...
Hej allesammen.

Jeg skriver da jeg har hørt om en der af godhed solgte en brugt bil
til hans kærestes veninde til kostpris, og giver hånd på aftalen
(Altså til fortrydelse uden kvittering for købet). Hun skulle
selvfølgelig omregistrere bilen, hvilket tog hende evighedder men fik
det gjort, imellemtiden påkører hun en parkeret bil på en p-plads. Hun
henvender sig til sælgeren og forklarer situationen, han ringer til
sit forsikringsselskab som fortæller at han skal få hende til at vedgå
at hun ejede bilen i tiden for ulykken. Hun ringer til forsikringen og
vedgår. Hun får fremsendt blanket til underskrift, men skifter
pludselig mening inden hun skriver under. Derfor sidder sælger nu og
skal tage udgifterne til udbedring af skaderne på egen kappe eller
lade sin forsikring dække, hvilket i sidste ende vil blive den dyreste
løsning. Sørgeligt men sandt. Nu sidder jeg så og funderer over noget
der er lige så ufint som det hun gjorde, nemlig at gøre krav på bilen.
Altså simpelthen melde bilen savnet selvom den står i hendes navn. Da
hun ikke har nogen kvittering på at bilen er hendes. At hun simpelthen
har lånt bilen, og har fået registrerings attesten med pga. lovkrav i
tyskland om registreringsattesten skal forefindes i køretøjet.

Spørgsmålet er så. Hvad ville der rent system vist ske hvis man meldte
bilen savnet. Hvem skal underettes og hvilke forhold vil de rette
indstandser tage udgang i? Hvis det var fogeden der skulle underettes
hvad ville fogeden så gøre?

Hvad skal der til for at bilen bliver overdraget til ham eller kunne
han bare hente bilen uden kontakt til myndighedderne?

Som jeg læser det, skal din forsikring dække skaden.
Låner (køber) af bilen, skal derefter holde dig skadesløs.

Klaus H