|
|
 | vedr. ny lov - børn
Fra : Ove Lissner |
Dato : 05-10-07 12:17 |
|
Hej Alle!
Er der en der kan fortælle mig om følgende?
Der er vist nok kommet en ny lov om børn - forældremyndighedssager som skal
gå om o.s.v. - meen, der skulle også være lavet sådan, at hvis man har børn
man sender på weekend hos en anden forældrepart, så har det hidtil været
sådan, at den der skulle have besøg selv skulle sørge for at hente og bringe
sit barn, men nu har en fortalt mig, at NU skal den der skal have besøg
hente, og når barnet skal hjem igen, så skal den anden af forældrene
hente,barnet retur - er det noget der gælder ALLE, eller er det kun dem der
fremover aftaler samkvemmet i Amtet?
Der er måske en der kan hjælpe med et link til loven - har prøvet at finde
det uden at det lykkedes 
Med venlig hilsen og god dag
fra
Ove L.
| |
 Per Christoffersen (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 05-10-07 12:27 |
|
"Ove Lissner" <dsl237123@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:fe56g8$228t$1@newsbin.cybercity.dk...
> Der er måske en der kan hjælpe med et link til loven - har prøvet at finde
> det uden at det lykkedes
Du kan starte her:
http://www.familiestyrelsen.dk/foraeldremyndighed/1/
Så vidt jeg forstår, så er princippet at gamle afgørelser består indtil der
er truffet ny afgørelse efter den nye lov.
/Per
| |
Jacob Madsen (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jacob Madsen |
Dato : 05-10-07 15:03 |
|
> Du kan starte her:
> http://www.familiestyrelsen.dk/foraeldremyndighed/1/
>
> Så vidt jeg forstår, så er princippet at gamle afgørelser består indtil
> der er truffet ny afgørelse efter den nye lov.
>
> /Per
>
Det er korrekt at der skal laves en ny samværsresolution for at få det på
skrift. Men loven er sådan nu - så hvis man har et okay samarbejde med
moderen, så er det jo bare at fortælle om de nye regler og så aftale en
ordning. Men Statsforvaltningen har travlt - der er mange som gerne ser
dette ændret mig selv incl. Og der er ikke mange mødre der synes at det er
en god idé - men det hedder en forældreANSVARSlov - og så er det på tide at
også mødrene tager et ansvar for samværets gennemførelse.
Det er en revolutionerende lov der gør op med mange år middelalderlig
praksis på området.
Hilsen jacob
| |
 Ove Lissner (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Ove Lissner |
Dato : 05-10-07 15:54 |
|
>> http://www.familiestyrelsen.dk/foraeldremyndighed/1/
>>
>> Så vidt jeg forstår, så er princippet at gamle afgørelser består indtil
>> der er truffet ny afgørelse efter den nye lov.
Jeg siger tusind tak for hjælpen fra Jer alle sammen.
Med velig hilsen og god weekend
fra
Ove L.
| |
Peter K. Nielsen (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 05-10-07 18:29 |
|
"Jacob Madsen" <nogen@microsoft.dk> skrev i en meddelelse
news:47064484$0$69262$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Du kan starte her:
>> http://www.familiestyrelsen.dk/foraeldremyndighed/1/
>>
>> Så vidt jeg forstår, så er princippet at gamle afgørelser består indtil
>> der er truffet ny afgørelse efter den nye lov.
>>
>> /Per
>>
>
>
> > Men Statsforvaltningen har travlt - der er mange som gerne ser
> dette ændret mig selv incl.
> Det er en revolutionerende lov der gør op med mange år middelalderlig
> praksis på området.
Det er den værste gang makværk jeg til dato har set, og nu får
statsforvaltningerne da først for alvor travlt.
PEter
| |
Brian K (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 06-10-07 03:47 |
|
"Peter K. Nielsen" <glemdet@no.domain> skrev i en meddelelse
news:47067488$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er den værste gang makværk jeg til dato har set,
Og det begrunder du vel lige? Jeg er bestemt ikke enig!
>og nu får statsforvaltningerne da først for alvor travlt.
Yep...... Med at forsøge at snige sig uden om loven og pleje mors interesser
(men det bliver en del sværere for dem)
/brian
| |
Peter K. Nielsen (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 06-10-07 20:04 |
|
"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:4706f745$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter K. Nielsen" <glemdet@no.domain> skrev i en meddelelse
> news:47067488$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det er den værste gang makværk jeg til dato har set,
>
> Og det begrunder du vel lige? Jeg er bestemt ikke enig!
Jamen det begrunder jeg da gerne.
For det første så hviler hele tankegangen bag loven på den præmis at man kan
tvinge mennesker til at samarbejde. Allerede her går det jo helt galt. Loven
åbner imho op for endnu mere chikane end der hidtil har været muligt.
>
>
>>og nu får statsforvaltningerne da først for alvor travlt.
>
> Yep...... Med at forsøge at snige sig uden om loven og pleje mors
> interesser (men det bliver en del sværere for dem)
Nej med at beskæftige sig med chikanesager. Jeg ser foreksempel masser af
muligheder for dem der vil "stavnsbinde" deres ægtefæller, lige som jeg ser
uanede muligheder for de stakler der ikke vil indse at deres forhold til
deres ex er slut. Nu er der for alvor muligheder for dem der kan finde en
skuppeløs advokat der ikke tænker på barnets tarv.
Det havde være langt bedre hvis man havde sat ressourcer af til rådgivning,
underivsning og konfliktmægling, og så ellers havde brugt eksisterende
lovgivning efter dens ånd.
Men et eller andet sted så føler jeg at vi bevæger os OT men ved ikke rigtig
hvilken gruppe jeg skal FUTTE til (dk.politik duer ikke til seriøse
debatter)
PEter
| |
Brian K (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 07-10-07 04:41 |
|
"Peter K. Nielsen" <glemdet@no.domain> skrev i en meddelelse
news:4707dc27$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Jamen det begrunder jeg da gerne.
>
> For det første så hviler hele tankegangen bag loven på den præmis at man
> kan tvinge mennesker til at samarbejde. Allerede her går det jo helt galt.
> Loven åbner imho op for endnu mere chikane end der hidtil har været
> muligt.
Så skal du vist:
1. sætte dig ind i hvem det er der har lavet chikane mod hvem i alle de år
der er gået op til idag (holdt børne væk fra faderen)
2. læse den nye lov lidt grundigere
ad. 1
indtil 1/10 2007 - kunne mor bare sige "du får ikke ungerne" og så kunne
faderen (typisk fredag eftermiddag) ikke gøre en disse (fogedretten er
lukke) - når man så efterfølgende kom i fogedretten så fik mor af vide "det
gør du ikke igen vel?" (for 25 gang) - så skete der ikke mere ved det - ikke
noget erstatningssamvær, etc.
Statsforvaltningens udgangspunkt var "mor er bedst" - "far kan børnene
sagtens undvære!"
ad.2
Nu bliver det sådan at den der laver chikane / ikke vil samarbejde - bliver
"straffet" - udgangs punktet er at børn har RET til at se begge deres
forældre - den der ikke vil samarbejde / laver chikane, bliver
samværsforælder. Mens den der vil samarbejde, bliver bopælsforælder.
Forældermyndighedsdomme skal begrundes bedre - altså har man tænkt sig at
holde den forælder der får bopælsadressen op på de løfter han/hun har
afgivet (før kunne der lyves lige så meget der lystes - ingen represalier).
Udgifterne skal deles.
Sæmvær er begge forældres pligt.
Og det er kun et par eksempler fra den nye lov - jeg kunne blive ved i
timevis.
Det store problem bliver at de mennesker som skal forvalte loven - stadig
har en stenalder indstilling - man kan håbe på at loven NU er blevet så klar
at selv de ikke kan "dreje" loven til mors fordel.
Men lad mig høre hvordan det er du tolker loven således at farmand kan lave
chikane!
>>
>>
>
> Nej med at beskæftige sig med chikanesager. Jeg ser foreksempel masser af
> muligheder for dem der vil "stavnsbinde" deres ægtefæller, lige som jeg
> ser
Stavnsbinde????
Bopælsforælderen kan flytte lige hvor hen i DK hun/han lyster - dog kan
samværsforælderen sige "hov... ungerne har det FINT i deres nærmiljø" og
derefter skal en dommer tage stilling til om samværforælderen har ret i det
synspunkt! (vel rimligt nok... det er jo deres fælles børn)
> uanede muligheder for de stakler der ikke vil indse at deres forhold til
> deres ex er slut. Nu er der for alvor muligheder for dem der kan finde en
> skuppeløs advokat der ikke tænker på barnets tarv.
>
LOL - man får virklig indtrykket af at - du er kæreste med en mor som slås
med sin ex om børnene - og du er "ridderen på den hvide hest der skal redde
den stakkels mor og hendes stakkels børn fra den skruppelløse farmand",
eller ?
> Det havde være langt bedre hvis man havde sat ressourcer af til
> rådgivning, underivsning og konfliktmægling, og så ellers havde brugt
> eksisterende lovgivning efter dens ånd.
Ja - den virkede virklig den gamle lov!
Mor og far bliver skilt - mor nægter far at se børnene - far henvender sig i
statsamtet for at få lov til at se børnene - 10 mdr senere og utallige
undersøgelser - så kan farmand få lov til at se børnene fra fredag til
søndag hver anden uge!
Farmand må ikke deltage i forældremøder, idræts arrangementer,
skoleafslutning, han kan ingen informationer få fra læge/instutitioner, osv.
Kort sagt mor sidder med alt magten
/brian
| |
Peter K. Nielsen (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 07-10-07 09:29 |
|
"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:47085683$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter K. Nielsen" <glemdet@no.domain> skrev i en meddelelse
> news:4707dc27$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Jamen det begrunder jeg da gerne.
>>
>> For det første så hviler hele tankegangen bag loven på den præmis at man
>> kan tvinge mennesker til at samarbejde. Allerede her går det jo helt
>> galt. Loven åbner imho op for endnu mere chikane end der hidtil har været
>> muligt.
>
> Så skal du vist:
>
> 1. sætte dig ind i hvem det er der har lavet chikane mod hvem i alle de år
> der er gået op til idag (holdt børne væk fra faderen)
den type mennesker kan du finde af begge køn. Mændene har vist ikke så meget
at lade kvinderne høre for
> 2. læse den nye lov lidt grundigere
>
> ad. 1
> indtil 1/10 2007 - kunne mor bare sige "du får ikke ungerne" og så kunne
> faderen (typisk fredag eftermiddag) ikke gøre en disse (fogedretten er
> lukke) - når man så efterfølgende kom i fogedretten så fik mor af vide
> "det gør du ikke igen vel?" (for 25 gang) - så skete der ikke mere ved
> det - ikke noget erstatningssamvær, etc.
ja og det kunne de fædre der har forældremyndighed også gøre
> Statsforvaltningens udgangspunkt var "mor er bedst" - "far kan børnene
> sagtens undvære!"
Sludder og vrøvl
>
> ad.2
> Nu bliver det sådan at den der laver chikane / ikke vil samarbejde -
> bliver "straffet" - udgangs punktet er at børn har RET til at se begge
> deres forældre - den der ikke vil samarbejde / laver chikane, bliver
> samværsforælder. Mens den der vil samarbejde, bliver bopælsforælder.
Udgangspunktet har altid været at børnene har ret til begge forældre og at
det var barnets tarv der skulle ses på
>
> Forældermyndighedsdomme skal begrundes bedre - altså har man tænkt sig at
> holde den forælder der får bopælsadressen op på de løfter han/hun har
> afgivet (før kunne der lyves lige så meget der lystes - ingen
> represalier).
>
> Udgifterne skal deles.
ja det ser jeg. Og jeg finder det lidt underligt at man så ikke siger at
alle udgifter til barnets underhold skal deles
>
> Sæmvær er begge forældres pligt.
Det er vi FULDSTÆNDIG enige i. men ikke for faderens eler moderens skyld men
for BARNETS skyld
>
> Og det er kun et par eksempler fra den nye lov - jeg kunne blive ved i
> timevis.
ja det kan du sikkert - men det ændrer ikke på det faktum at det eneste der
kan få forældrene til at samarbejde er hvis forældrene forstår at de skader
deres børn med deres evindelige kampe, og lærer at tilsidesætte egne behov
for hævn over et forlist forhold til fordel for deres børns behov.
>
> Det store problem bliver at de mennesker som skal forvalte loven - stadig
> har en stenalder indstilling - man kan håbe på at loven NU er blevet så
> klar at selv de ikke kan "dreje" loven til mors fordel.
Der er ingen der "drejer" loven til nogens fordel - enkeltstående eksempler
kan sikkert findes, men som udgangspunkt forsøger embedsmændene at gøre
deres arbejde ordentligt
>
> Men lad mig høre hvordan det er du tolker loven således at farmand kan
> lave chikane!
>
>
>>>
>>>
>>
>> Nej med at beskæftige sig med chikanesager. Jeg ser foreksempel masser af
>> muligheder for dem der vil "stavnsbinde" deres ægtefæller, lige som jeg
>> ser
>
> Stavnsbinde????
>
> Bopælsforælderen kan flytte lige hvor hen i DK hun/han lyster - dog kan
> samværsforælderen sige "hov... ungerne har det FINT i deres nærmiljø" og
> derefter skal en dommer tage stilling til om samværforælderen har ret i
> det synspunkt! (vel rimligt nok... det er jo deres fælles børn)
ja - lige præcis. Mange vil nok undlade en flytning udelukkende ved tanken
om at skulle til at føre en retssag herom, og en del vil få ødelagt nogle
fremtids muligheder fordi de først skal afvente en retssagsafgørelse, som
den modvillige part jo kan trække ud i det uendelige.
>
>> uanede muligheder for de stakler der ikke vil indse at deres forhold til
>> deres ex er slut. Nu er der for alvor muligheder for dem der kan finde en
>> skuppeløs advokat der ikke tænker på barnets tarv.
>>
>
> LOL - man får virklig indtrykket af at - du er kæreste med en mor som
> slås med sin ex om børnene - og du er "ridderen på den hvide hest der skal
> redde den stakkels mor og hendes stakkels børn fra den skruppelløse
> farmand", eller ?
ja du er rimelig tæt på, og jeg kan forsikre dig for at vi bliver chikaneret
i en grad så du ville tro det er løgn, men jeg er samtidig og en mand der i
sin tid fik forældremyndigheden over mig eget barn, og som har oplevet et
FANTASTISK SAMARBEJDE med min ekskone om vores fælles barns opdragelse. I de
12 år han boede hos mig har jeg ALTID fået 100% opbakning over min søn - og
så har hun og jeg taget vores skænderier i enerum når han ikke var der.
Faktisk blev han meget overrasket over at vi overhovedet havde haft
alvorlige konflikter da han som 21 år i anden sammenhæng fandt ud af det. og
det er egentlig det der er min pointe. Hold for helvede børnene uden for de
voksnes konflikter - men det er ikke noget man kan lovgive om. det er noget
begge parter skal være enige om
>
>> Det havde være langt bedre hvis man havde sat ressourcer af til
>> rådgivning, underivsning og konfliktmægling, og så ellers havde brugt
>> eksisterende lovgivning efter dens ånd.
>
> Ja - den virkede virklig den gamle lov!
Det har du vist intet sted set mig påstå - men hvis du lige lægger dit had
til din eks lidt til side og læser hvad jeg skriver så vil du se at jeg
faktisk antyder at den ikke altid blev anvendt efter dens ånd
>
> Mor og far bliver skilt - mor nægter far at se børnene - far henvender sig
> i statsamtet for at få lov til at se børnene - 10 mdr senere og utallige
> undersøgelser - så kan farmand få lov til at se børnene fra fredag til
> søndag hver anden uge!
Ja den lange sagsbehandlingstid er et problem.
>
> Farmand må ikke deltage i forældremøder, idræts arrangementer,
> skoleafslutning, han kan ingen informationer få fra læge/instutitioner,
> osv.
Jo netop de ting var også en mulighed før 1. okt.
>
> Kort sagt mor sidder med alt magten
Og det er jo her det går helt galt for dig - for dig er det et "magtspil"
og ikke en opgave der skal løses i fællesskab. Ja hun sidder med "magten"
men hvis du kører frem over for hende med den samme aggresive tone som vi
har set i denne tråd så vil hun kun stramme magten og bruge den. Som vi
siger her i husetr så fanger man nu engang flere fluer med sukker end med
eddike.
Prøv at hoppe over på hendes side af bordet og se det fra hendes side, og
start så derfra.og forvent ingen mirakler fra søndag aften til mandag
morgen. det er et langt sejt træk, men kræfterne er givet langt bedre ud end
ved retsager som bare eskalerer konflikterne
Peter
| |
Martin Jørgensen (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 07-10-07 14:48 |
|
Peter> "Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
Peter> news:47085683$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Peter K. Nielsen" <glemdet@no.domain> skrev i en meddelelse
-snip-
> Kort sagt mor sidder med alt magten
Peter> Og det er jo her det går helt galt for dig - for dig er det
Peter> et "magtspil" og ikke en opgave der skal løses i
Peter> fællesskab. Ja hun sidder med "magten" men hvis du kører
Pladder. Brian K har ret og du har ikke.
Peter> frem over for hende med den samme aggresive tone som vi har
Peter> set i denne tråd så vil hun kun stramme magten og bruge
Peter> den. Som vi siger her i husetr så fanger man nu engang
Peter> flere fluer med sukker end med eddike.
Du vrøvler.
Peter> Prøv at hoppe over på hendes side af bordet og se det fra
Peter> hendes side, og start så derfra.og forvent ingen mirakler
Peter> fra søndag aften til mandag morgen. det er et langt sejt
Peter> træk, men kræfterne er givet langt bedre ud end ved
Peter> retsager som bare eskalerer konflikterne
Mage til vrøvl...
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
This space and text line is available for rent.
| |
Brian K (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brian K |
Dato : 07-10-07 16:57 |
|
"Martin "Jørgensen"" <megafedt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4708e3da$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Peter> "Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
> Peter> news:47085683$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> >> "Peter K. Nielsen" <glemdet@no.domain> skrev i en meddelelse
> -snip-
>> Kort sagt mor sidder med alt magten
>
> Peter> Og det er jo her det går helt galt for dig - for dig er det
> Peter> et "magtspil" og ikke en opgave der skal løses i
> Peter> fællesskab. Ja hun sidder med "magten" men hvis du kører
>
> Pladder. Brian K har ret og du har ikke.
>
> Peter> frem over for hende med den samme aggresive tone som vi har
> Peter> set i denne tråd så vil hun kun stramme magten og bruge
> Peter> den. Som vi siger her i husetr så fanger man nu engang
> Peter> flere fluer med sukker end med eddike.
>
> Du vrøvler.
>
> Peter> Prøv at hoppe over på hendes side af bordet og se det fra
> Peter> hendes side, og start så derfra.og forvent ingen mirakler
> Peter> fra søndag aften til mandag morgen. det er et langt sejt
> Peter> træk, men kræfterne er givet langt bedre ud end ved
> Peter> retsager som bare eskalerer konflikterne
>
> Mage til vrøvl...
>
>
Jeg kunne sgu ikke have svaret bedre.
Mander er totalt disillusioneret !
Gad vide om han har set fjernsyn de sidste par dage? Der har været vist
uanede mængder af interwievs med fædre som er blevet forhindret i at se
børnene - hvor statsamtet har taget moderens parti, osv
Det er en brat opvågning at komme i statsamtet som far!
| |
JM (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : JM |
Dato : 06-10-07 05:25 |
|
>
> Det er den værste gang makværk jeg til dato har set, og nu får
> statsforvaltningerne da først for alvor travlt.
>
> PEter
>
Hvad begrunder du det i Peter? At statsforvaltningerne får travlt er da
klart, de skal jo rydde op efter alle de år de har storpisset på fædrene.
Jacob
| |
Lars Raaby (05-10-2007)
| Kommentar
Fra : Lars Raaby |
Dato : 05-10-07 21:24 |
|
Ove Lissner skrev:
> Hej Alle!
>
> Er der en der kan fortælle mig om følgende?
>
> Der er vist nok kommet en ny lov om børn - forældremyndighedssager som skal
> gå om o.s.v. - meen, der skulle også være lavet sådan, at hvis man har børn
> man sender på weekend hos en anden forældrepart, så har det hidtil været
> sådan, at den der skulle have besøg selv skulle sørge for at hente og bringe
> sit barn, men nu har en fortalt mig, at NU skal den der skal have besøg
> hente, og når barnet skal hjem igen, så skal den anden af forældrene
> hente,barnet retur - er det noget der gælder ALLE, eller er det kun dem der
> fremover aftaler samkvemmet i Amtet?
> Der er måske en der kan hjælpe med et link til loven - har prøvet at finde
> det uden at det lykkedes
>
> Med venlig hilsen og god dag
> fra
> Ove L.
>
>
Du kan læse om den nye lov her:
http://147.29.40.91/_GETDOCM_/ACCN/C20070986060-REGL
--
Venlig Hilsen
Lars Raaby
-nu med blog
http://lars.raaby.dk
| |
Karl Erik (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Karl Erik |
Dato : 07-10-07 11:07 |
|
Den Sun, 07 Oct 2007 10:29:24 +0200 skrev Peter K. Nielsen:
> men hvis du kører frem over for hende med den samme aggresive tone som vi
> har set i denne tråd
Hmmmm - for mig at se, er du da den agressive part, i denne diskussion.
Tillykke med at din eks og dit samarbejde fungerede, men det hører til
sjældenhederne. Det er langt mere normalt, at moderen chikanerer faderen -
og overhovedet ikke har skrupler over at bruge børnene i sin "kamp". Ofte
opfordres hun til det, af de sociale (kvindelige) myndigheder (i visse
kommuner).
MVH.
Karl Erik.
| |
|
|